Spørgsmål sendt videre til Lyjse

Sebl stiller dette interessante spørgsmål til Ftg. Sebl har garanteret selv et svar.
Men det ville være yderst interessant at få din knivskarpe udredning af dette vers.
Men pas på. Sebl har indbygget en lille fælde, som du selvfølgelig straks gennemskuer med din enorme klarhed over biblen. Fortæl fortæl og lad os se hvad der kan læres.
Her er det: (fra Esajas 48:16)
Citat af sebl.
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd – (Esajas Bog 48:16)
Af konteksten fremgår det at det er Gud selv der taler. Alligevel siger Gud at Gud Herren har "sendt mig". Sammen med sin ånd.
Hvordan kan Gud sende sig selv?[/quote]
Citat af sebl slut.
Kunne du ikke lige gøre rede for spørgsmålet og hvad denne situation i grunden handler om?
Hvad går det ud på, Gud ikke talte i det skjulte ?
Hvad er det profetien handler om, hvis der er nogen?
Hvem er involveret i dette her.
Og hvis du lige vil kommentere den episk/dramtiske syntax som Esajas skriver i, set i lyset af din udredning om semantikken ud fra versets særlige karakter. ik`
og hvorfor mon Sebl mener det er Gud der sender sig selv? Er det nu også det? Forklar.
Jeg glæder mig til at læse din fine forstandige fornuftige forklaring.

Det samme må Jalmar da meget gerne svare på også, måske med hjælp af sinaiticus.

Du må også gerne svare, SK. Men du havde jo annoceret du ikke ville være så meget på debatten, hvorfor jeg stilede spørgsmålet til ftg. Nu har du så også fået det.

Sebl stiller dette interessante spørgsmål til Ftg. Sebl har garanteret selv et svar.
Men det ville være yderst interessant at få din knivskarpe udredning af dette vers.
Men pas på. Sebl har indbygget en lille fælde, som du selvfølgelig straks gennemskuer med din enorme klarhed over biblen. Fortæl fortæl og lad os se hvad der kan læres.
Her er det: (fra Esajas 48:16)
Citat af sebl.
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd – (Esajas Bog 48:16)
Af konteksten fremgår det at det er Gud selv der taler. Alligevel siger Gud at Gud Herren har "sendt mig". Sammen med sin ånd.
Hvordan kan Gud sende sig selv?[/quote]
Citat af sebl slut.
Kunne du ikke lige gøre rede for spørgsmålet og hvad denne situation i grunden handler om?
Hvad går det ud på, Gud ikke talte i det skjulte ?
Hvad er det profetien handler om, hvis der er nogen?
Hvem er involveret i dette her.
Og hvis du lige vil kommentere den episk/dramtiske syntax som Esajas skriver i, set i lyset af din udredning om semantikken ud fra versets særlige karakter. ik`
og hvorfor mon Sebl mener det er Gud der sender sig selv? Er det nu også det? Forklar.
Jeg glæder mig til at læse din fine forstandige fornuftige forklaring.

Lyjses svar er sjovere.
Og det kan være ftg eller jeg ikke kan svare.
En dåre kan spørge om mere, end ti vise kan svare på,
uden sammeligning iøvrigt.

Rigtig fint med din sidste bemærkning.

Bibelen på hverdagsdansk skriver :

16Kom nærmere og hør omhyggeligt efter! Jeg har altid fortalt jer ligeud, hvad der skulle ske, så ingen af jer havde vanskeligt ved at forstå det.
Og nu har Gud Herren og hans Ånd sendt mig til jer med dette budskab:
17Herren, Israels hellige Gud og Forløser, siger: Jeg er Herren din Gud, som tugter dig til dit eget bedste og leder dig frem ad den vej, du skal gå.
Jeg tror da det er en profiti .. fra Gud Herren - Helligånden.

Profeti? Den er vel kombineret med en erklæring: Fra begyndelsen har "taleren" fortalt om tingene før de skete, og nu bliver han snart sendt sammen med Helligånden. Jeg antager vi er enige om det er Ordet der taler?

Det er da helt ok, hvis du og ftg ikke kan svare. Stedet er nu behandlet i jeres leksika, så det ville undre mig...

Profeti? Den er vel kombineret med en erklæring: Fra begyndelsen har "taleren" fortalt om tingene før de skete, og nu bliver han snart sendt sammen med Helligånden. Jeg antager vi er enige om det er Ordet der taler?[/quote]
Mener du det er en profeti om - at Ordet vil komme i kød -
en forudsigelse af noget som vil indtræffe i fremtiden ?

[quote]Og nu har Gud Herren og hans Ånd sendt mig til jer med dette budskab..

Jeg tror Helligånden giver Esajas det budskab.

Jeg mener helt klart det er Gud der taler - ikke Esajas. Prøv engang at se de foregående vers:
Hør mig, Jakob,
Israel, som jeg har kaldet!
Jeg er den samme; jeg er den første,
og jeg er den sidste.
v13 Det var min hånd, der grundlagde jorden,
min højre hånd spændte himlen ud;
kalder jeg på dem,
står de der alle sammen.
v14 I skal samle jer og høre efter!
Hvem blandt dem har fortalt dette:
Herrens ven udfører hans vilje mod Babylon
og hans magt mod kaldæerne.
v15 Det er mig, der har talt, jeg har kaldet ham,
jeg har ført ham frem, og han fik lykken med sig.
v16 Kom hen til mig og hør dette:
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd –
Esajas kaldte ikke Israel - det gjorde Gud. Esajas er ikke den samme, den første og den sidste - det er Gud. Esajas grundlagde ikke jorden eller udspændte himmelbuen - det gjorde Gud. Esajas kaldte ikke Kyros til at nedkæmpe babylonerne - det gjorde Gud. Esajas har ikke fortalt om ting lige siden begyndelsen - det har Gud. Det var Gud der var til stede da tingene blev til, ikke Esajas. Nu har Gud Herren så sendt Gud med sin ånd - det kan næsten kun handle om Ordet der kom med Guds Ånd. De ting der står passer i hvert fald ikke på Esajas.
Om der er tale om en fremtidig hændelse er sværere at afgøre. Handler stedet om at Ordet bliver kød, eller handler det blot om at Israels klippe, Ordet, igen er der for Israel ved Guds ånd? Det må være et filosofisk spørgsmål.

Jeg er helt enig i, at det er Gud der taler - men det er Esajas der bringer budskabet fra Gud.

Skal jeg forstå det sådan, at du mener Esajas er den der er sendt af Gud i citatet? Altså, at 1.ste person lige pludseligt skifter fra Gud til Esajas i verset, for omgående igen at blive Gud i det efterfølgende vers?
Hvis det er det du mener er der en del kommentatorer der er enige, men ikke jeg. Jeg ser ingen grund til at tro første person pludseligt skifter dette sted.

Skal jeg forstå det sådan, at du mener Esajas er den der er sendt af Gud i citatet? Altså, at 1.ste person lige pludseligt skifter fra Gud til Esajas i verset, for omgående igen at blive Gud i det efterfølgende vers?
Hvis det er det du mener er der en del kommentatorer der er enige, men ikke jeg. Jeg ser ingen grund til at tro første person pludseligt skifter dette sted.

Jeg tror vi misforstår hinanden.. 😉
Jesus siger jo selv : Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden.
Det er Guds ord, men det er jo - hvis jeg bedre kan forklare det ved at sige - det er ikke Gud der har skrevet det ned 🙂
Jeg tror det er Esajas der siger :
Og nu har Gud Herren og hans Ånd sendt mig til jer med dette budskab ..ellers er der jo en mere.. end Gud Herren og hans Ånd.. [???]
Det er spændende at se, hvad vidnerne mener 🙂

Det forstod jeg godt, og mange mener stedet skal forstås sådan. Men det kræver at fortælleren lige pludseligt skifter fra Gud til Esajas og tilbage til Gud.
Jeg tror mere det er i stil med Ordet der både var Gud og var hos Gud (altså en anden end den man sædvanligvis kaldte Gud).

Der overraskede du mig alligevel Lyjse - bravo. 1-0
Her er Esajas 48:16 gengivet fra Da92
Læg mærke til de sidsate to linier er adskilt, somom den der har skrevet biblen her, godt var klar over her er et af de bratte skift der forekommer i biblen, hvor der er store spring i syntaxen.
Det er helt rigtigt det er Esajas der siger.– Nu har Gud Herren sendt mig med sin ånd –
Hvem skulle det ellers være. Du har helt ret Gud sender ikke sin ånd + en til ånd.
Man bliver yderligere bestyrket ved at se Esajas 6:8
Da hørte jeg Herren sige: »Hvem skal jeg sende? Hvem vil gå bud for os?« Jeg svarede: »Her er jeg, send mig!« v9 Så sagde han:
»Gå hen og sig til dette folk:

v16 Kom hen til mig og hør dette:
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd –

Så enkelt er det altså ikke, SK. Nogle tror der er et personskift her i 1. person - eksempelvis Barnes. Men andre, eksempelvis Lowth ser ingen grund til at tro der pludseligt sker et ikke-introduceret personskift midt i en udredning. Det ville i bedte fald være meget dårlig brug af sproget.
Som minumum bør man kunne give en forklaring på, hvorfor 1.ste person laver det pludselige skift fra Gud til Esajas og tilbage igen, hvis det er det man mener sker i verset.
De tidlige kirkefædre Jerome, Augustin og Origen kommenterede alle verset og mente det er Ordet der sendes af Faderen sammen med Helligånden

Det forstod jeg godt, og mange mener stedet skal forstås sådan. Men det kræver at fortælleren lige pludseligt skifter fra Gud til Esajas og tilbage til Gud.
Jeg tror mere det er i stil med Ordet der både var Gud og var hos Gud (altså en anden end den man sædvanligvis kaldte Gud).

Nu har jeg set et sted, at Esajas 48:16 sammenlignes med Esajas 61:1 og Lukas 4:14-19
Esajas.48
v16 Kom hen til mig og hør dette:
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd –

v1 Gud Herrens ånd er over mig,
fordi Herren har salvet mig.
Han har sendt mig
for at bringe godt budskab til fattige
og lægedom til dem, hvis hjerte er knust,
for at udråbe frigivelse for fanger
og løsladelse for lænkede,

Jesus i Nazarets synagoge
v16 Han kom også til Nazaret, hvor han var vokset op. På sabbatten gik han efter sædvane ind i synagogen, og han rejste sig for at læse op.
v17 Man rakte ham profeten Esajas' bog, og han åbnede den og fandt det sted, hvor der står skrevet:
v18 Herrens ånd er over mig,
fordi han har salvet mig.
Han har sendt mig
for at bringe godt budskab til fattige,
for at udråbe frigivelse for fanger
og syn til blinde,
for at sætte undertrykte i frihed,
v19 for at udråbe et nådeår fra Herren.

Det er jo profetien der gik i opfyldelse 🙂

Det er Jesus der taler her :
Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd
Se :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2679123-sporgsmal-sendt-videre-til-lyjse/2679417
Det er en profeti på, at Gud = Helligånden - befrugter jomfru Maria = "sin ånd" og Gud kom i kød til jorden.
Det er sådan jeg forstår det - nu 🙂
Men det var Esajas der fik budskabet / profetien.

"jeg" er 1. person
"mig" er 3. person, uanset om det er Esajas eller nogen anden end den der taler. Så et skift er der, uanset hvad du forsøger.
Korrekt eller ikke korrekt?

Både "jeg" og "mig" er første person ental.

Både "jeg" og "mig" er første person ental.

Min fejl, du har selvfølgelig ret. "mig" er 1. person akkusativ (genstand for handlingen) Det var en svipser.
Det jeg mente var, det var to forskellige personer.

Og med hvilken begrundelse mener du at fortælleren skifter fra Gud til Esajas for øjeblikkeligt igen at skifte tilbage til Gud?

Det er i hvert fald den enkle måde at læse teksten...

Og med hvilken begrundelse mener du at fortælleren skifter fra Gud til Esajas for øjeblikkeligt igen at skifte tilbage til Gud?

Kom hen til mig og hør dette:
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd –
Det ville være underligt Gud skulle gøre opmærsom på han havde sendt sig selv, som du gerne vil tro. Vi læser videre i vers 17
Dette siger Herren, som løskøber dig,
Israels Hellige:
Jeg er Herren din Gud,
Skulle han ikke bare sige " Israels Hellige:
Jeg er Herren din Gud"
Hvis ikke det var fordi Esajas er den der taler og er sendt.

[quote="sebl" post=2679697]Og med hvilken begrundelse mener du at fortælleren skifter fra Gud til Esajas for øjeblikkeligt igen at skifte tilbage til Gud?[/quote]
Kom hen til mig og hør dette:
Lige fra begyndelsen har jeg ikke talt i det skjulte,
fra dengang det blev til, var jeg til stede.
– Nu har Gud Herren
sendt mig med sin ånd –
Det ville være underligt Gud skulle gøre opmærsom på han havde sendt sig selv, som du gerne vil tro. Vi læser videre i vers 17
Dette siger Herren, som løskøber dig,
Israels Hellige:
Jeg er Herren din Gud,
Skulle han ikke bare sige " Israels Hellige:
Jeg er Herren din Gud"
Hvis ikke det var fordi Esajas er den der taler og er sendt.

Du forudsætter det er Esajas der taler i vers 17. Det ser jeg ingen grund til at antage, da det hele tiden har været Gud der talte. Vi er enige om, at det var Gud der var til stede fra begyndelsen og ikke Esajas, ikke sandt?