Socialisme til eftertanke - deltag endelig

En opsang fra den fremtidige indtægtskilde. Dette indlæg er LANGT!
Jeg er en dreng der netop lige er fyldt 19. Der er et par ting, jeg undrer mig over.
I dagens Danmark ser den røde blok, til at komme til magten. Hvordan kan folk seriøst sætte deres stemme på dem? Hvis man ikke bryder sig om et rigt Danmark forstår jeg. Hvis man er ligeglad med sine børns, deres børn og så videre’s fremtid, så forstår jeg det godt. Hvis man vil gå i en kommunistisk retning, så forstår jeg det godt. Hvis man vil sikre, at folk ikke gider at højtuddannede sig – så forstår jeg det godt.
For i mine øjne sikrer man ikke vækst, ved at investere i det offentlige. Det giver arbejde selvfølgelig, men når der ikke er så mange offentlige investeringer mere, må man håbe på, at det private overtager, ellers er der er en massiv fyringsrunde.
Disse ting kan blive en realitet. At vores nation’s økonomi, bliver synderbombet. Desværre bevæger ”Danmark’s liberalistiske parti” sig lidt i samme retning, som de socialistiske partier.
Jeg syntes socialisme er en smuk ting, og selv om mange vil opfatte mig som Liberalist. Så er jeg heller ej liberalist, jeg er socialliberalist. Hvis jeg drog til USA, ville deres første indtryk af mig være:” Kommunist”.
Men jeg syntes det er en sjov ting, at bruge liberalist og kapitalist som et nedværdigende udtryk. Jeg kan ikke se hvorfor? Liberalisme og kapitalisme gjorde England til verdens rigeste land tilbage i den industrielle revolution. Disse to ting, gjorde tildels også USA til verdens mægtigste nation. Kapitalisme har endda også bidraget positivt til den kinesiske statskasse.
Nå men tilbage til sagen.
Jeg håber virkelig at folk vil tage denne her unge knægt’s tanker til eftertanke. Jeg vil sætte pris på modargumentationer, og ikke blot kommentarer som :” Årh ja, hvor er det dog synd for de rige. ” Jeg kan ikke klare den fattigmands jantelovstænkning. Det er bare et tegn på, man har ALT for ondt i røven.
Der er forskel på folk, selv fra undfangelsens øjeblik. Nogle er kraftige, andre spinkle. Nogle er kloge, andre dumme. Nogle er kønne, andre er grimme. Allerede fra første åndedrag, har nogle bedre forudsætninger end andre, men det afhænger af hvordan man spiller sine kort. Hvorfor skal politik ændre på det?
Nu har vi den fiktive Lars. Lars tjener 1 million kroner om året.
Set fra en socialistist regering: Lars tjener meget. Selvfølgelig betaler han topskat. Lars kan måske også se frem til en såkaldt ”millionær skat”. Lars går rigtig meget op i penge og job. Han har ingen familie, job betyder langt mere for ham. Men eftersom regeringen tager Lars’s penge, er Lars nødt til at øge prisen på hans varer. Allerede der fravælger nogle hans produkter, grundet man kan finde det billigere i andre lande. Allerede der ”mister” staten penge på Lars. Da hans forretning går nedad. Enten kan Lars’s blive og bide i det sure æble han anser ”Robin Hood samfundet” for at være. Ellers kan han flytte rødderne til udlandet, og drive sin virksomhed der. Det tjener staten så ikke ligefrem penge på. Og det hul i kassen, Lars nu har skabt, skal finansieres af noget andet. Eventuelt højere skat eller afgifter. I dette samfund tjener Danmark ikke synderligt mange penge, og der er ikke særlig mange der gider, at højtuddanne sig, eller starte egen virksomhed. Danmark er med andre ord ikke i fremgang.

Set fra en langt mere liberal indstilling end det vi har i dag.
Lars tjener 1 million om året. Lars betaler 39% procent i skat ligesom alle andre i landet. Lars er tilfreds med skattetrykket, det sikrer hans konkurrence evne er ret god. Og han slipper for at straffes for at være rig. Lars bruger rigtig mange penge. Han benytter sig mest af andre danske virksomhederes varer. Derved er han med til, at efterspørgslen for den pågældende virksomheder stiger, og så er de nødt til at få flere i job, for at kunne følge med. Flere kommer i arbejde, flere får en indtægtskilde og flere bruger penge, så flere virksomheder skal bruge mere arbejdskraft, og sådan bliver det ved. I dette samfund, er den offentlige sektor ikke lige så stor, og velfærden er også betragteligt mindre. Der er indført brugerbetalinger på visse områder. Samfundet her er i økonomisk opsving, og det er ikke tilnærmelsesvis amerikanske tilstande, hvor man må gå fra hus og hjem, for at kunne betale sygehus regningen.
Det jeg vil frem til er, man må vælge hvilket land og samfund man vil høre under. Det socialistiske der ikke byder på så meget vækst, eller det liberalistiske der sikrer vækst.
Nasser mentaliteten:
Jeg kan bare ikke tage den danske mentalitet med:” Du tjener mere end mig, og det skal du straffes for.” Hvad er det for noget? Man går da heller ikke rundt på strøget, og siger til folk der tjener mere end selv:” Betal mine sko, du har flere penge end mig, det er kun fair!” Nej, men reelt set er det, det man gør. Bare i form af skatter siger man det ikke direkte til folk face to face. Og her er der ikke tale om sko, men velfærdsydelser.
Hvilke nedskæringer i velfærd kunne man så gøre?
Ja for det første kunne man afskaffe efterlønnen. Det er da folks eget ansvar at spare op igennem deres liv. Det er ligesom resten af livet et spørgsmål om prioritering. Vil man have det nye armani jakkesæt, eller sætte lidt til side, ind på ens opsparing?
Hvis efterlønnen blev afskaffet, skulle man selvfølgelig heller ikke på nogen måde beskattes af sin opsparing. Efterlønnen sikrer blot at folk har råd til den ekstra rejse om året.
Bruger betaling på nogle operationer: For eksempel må tykke mennesker, selv betale deres ”fedmeoperation”. Det er helt hen i vejret, at skattekronerne gå til det. Det er sgu ikke min skyld, at folk har spist sig så fede, at de skal have en operation. Hvor blev der af ansvar for ens egne handlinger? Man må sgu selv punge ud for det. Selvfølgelig kun hvis skatten også bliver sænket, så man har råd til det.
Andre ting man selv skulle betale kunne også være, klamydia test eller hiv. Det er ikke statens skyld at man har haft sex med en masse, eller bare været uheldig. Nogle gange er man uheldig, andre gange heldig. End of story.
Brugerbetaling for læge: Jeg mener dybt seriøst, at man skulle betale for læge konsultationer. Blot 50-100 kroner. Det er ikke et skræmmende beløb, men alligevel ville man tage læge besøget en ekstra gang til omtanke. Det ville virkelig skåne vores lægevæsen meget. Og igen – wupti besparelser i det offentlige, og skatten kan sættes ned! Igen er det her et spørgsmål om priotering, en tur i biffen, eller en tur til lægen? Så må man gøre op med sig selv, hvad der er vigtigst.
Der hvor jeg vil hen er, at socialisme er godt. Men det sikrer virkelig ikke min fremtid kan blive ligeså god, så mindre forældres var. Hvis man har topskat, millionærskat også videre, hvorfor skulle det så være attraktivt at højtuddannede sig? Når man med en kortere uddannelse ville tjene det samme? Hvorfor skulle det være attraktivt at starte virksomhed?
Og selskabsskatten burde også fjernes. Det skal jo være interessant, at investere i Danmark. Det er noget vi kan tjene mange penge på, og hvorfor så jage virksomheder væk?
Jeg mener også at multinationale selskaber skal betale dansk skat. Så snart man har kontorer eller et sæde i Danmark skal man betale dansk skat. Alt andet skader vores egen konkurrence evne.
Flere og flere kommer på efterløn, flere og flere nasser på det offentlige og så videre. Selvfølgelig stemmer hovedparten af folk, der er nær pensionalderen, ansat i det offentlige eller folk der arbejdsløse på rød blok. Men hvorfor? Det er jeres børn, børnebørn og deres børn i skader? De vil i fremtiden have svært ved at finansiere jeres valg, politisk set. Og hvad med dem af dem, der har det ligesom Lars? De vil kun tjene penge. Ja de flytter, fordi de er blevet jaget væk.
Jeg forstår ikke hvorfor folk er så meget efter rige. Rige mennesker har enten været heldige eller dygtige. De har ydet noget, og det har betalt sig. Hvorfor skal man straffes for det? Det kan træffe at være dem der ansætter dig, i deres firma?
Jeg syntes det er forkasteligt, at denne nasser mentalitet ødelægger vores økonomi.
Jeg er 19, og jeg mener selv jeg har indset nødvendigheden af, at skære ned på velfærden og skatterne, for at landet igen kan blive rigt. Jeg ville selvfølgelig være træt af det, men det betaler sig. Jeg har flere penge til mig selv, og jeg må prioritere og tage mere ansvar end før. Det er altid rart med lidt frihed.
Se bare tilbage på socialdemokratiet i 1990’erne. Jeg henviser til dette link. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150257848771834&set=a.460650666833.245596.524946833&type=1&theater
Jeg skriver det her, for at min fremtid kan sikres i form af, Danmark stadig vil være et rigt land, og der ville være plads, til at tjene mange penge, uden der skal nasses på det. Folk der kan se logikken i det her, burde virkelig overveje at stemme på Liberal Alliance, for det er desværre Danmark’s eneste bare lidt Liberalistiske parti. Og uanset hvor stor en klovn Anders Samuelsen har været i medierne, er han stadig en skide dygtig politiker. http://www.ft.dk/webtv/video/20101/salen/103.aspx til dem som vil se med, indtast tidspunkt 19.57 omtrent.
Og jeg er ikke medlem af nogen politisk organisation!

Super indlæg er selv en ung fyr på 21 . Og det samme er gået op for mig , det kan ikke forsætte på denne måde. Men politikerne henvender sig hele tiden til laveste fællesnævner. Men vi er heldigvis flere unge der går med de tanker vi gør. Vi har også en fremtid vi vil sikre. Jeg stemmer også LA da jeg har indset det er eneste udvej , hvis den socialdemokratiske udvikling skal stoppes

Jeg har tit hørt, at liberalisme er for ego'er. Men jeg mener det mest egoistiske man kan, er at stemme rød. Det tænker ikke fremad og gavner kun en selv lige nu og her.
Se bare på efterlønnen.
Og for alle der vil bruge ting såsom, ja men liberalisme og kapitalisme var skyld i finanskrisen, vil jeg lige hurtigt tage den i opløbet.
NEJ! Det er intet land der har dyrket Liberalisme eller Kapitalisme i ren form. Det har været en blanding, mellem socialisme og liberalisme og kapitalisme og planøkonomi. Derfor er det ikke kapitalismens skyld. Eller jo, men sammen med planøkonomien, der er den socialistiske finanspolitik (-:

Jeg vil sige, af en 19 årig er det et godt skrevet indlæg.

Men synspunktet er så unuanceret, at man godt kan læse at du kun er 19 år.
Tilgengæld synes jeg det er fedt at du interesserer dig så meget for samfundet. Bare der var flere der gjorde det i din alder.
Men pas på du ikke lader dig manipulere af folk til at synes noget bestemt.
Tingene er mere komplicerede end de ser ud. Især i dag med globaliseringen. Socialisme er ikke bare lige med fattigdom. Det er meget naivt at tro det.

Det har min mor. Hun er nemlig socialist. Ligesom resten af min familie.
Men nej det mener jeg heller ikke. Men jeg jeg mener da også, mit indlæg bar præg ad, at folk skulle være forskellige. Der skal være plads til at være rig i danmark. Jeg siger bare at socialisme bygger på højtskattetryk og stor økonomisk lighed. Jeg mener bare ikke det resultere i noget synderligt godt. For det ville ikke være godt for betalingsbalancen eller statskassen generelt. Og vi jager jo rige ud af landet, med alle de "straffer" der medfølger at være rig. Og det er bare en skam. Janteloven er med til at sætte en kraftig dæmper på økonomien. Nu lader jeg lige tankerne lege. Men er der måske ikke en sammenhæng mellem: Andre lande, nærliggende Danmark, er i langt større vækst end Danmark, og Danmark har det højeste skattetryk i hele verden?

Hver gang der er en sag, så skal staten og det offentlige træde til.
Hele tiden nye penge og større offentligt forbrug.
Det værste er i den her sag, at folk mangler selvstændighed og igen og igen kræver at det offentlige træder til og sender regningen til skatteyderne.
Bare se efterlønnen, som nærmest burde hedde efterferie.

folk er holdt op med at tænke og kæmpe selv. Danskere forlanger og forlanger og forlanger, fordi de har glemt, at de selv skal tænke og arbejde for samfundet.

Jeg har tidligere skrevet dette indlæg.
Til dine betragtninger. Der er meget godt men også holdninger der går galt. I et civiliseret samfund vil man tage hensyn til andre, også selvom de selvforskyldt foretager sig noget mindre rationelt. Narkomaner og andre misbrugere skal hjælpes selvom det er bindegalt at tage stoffer. Du er for hård, når du vil have de bare kunne have tænkt sig om og selv må betale. Den går ikke. Lægehjælp skal være gratis, da mange ellers vil blive endnu mere syge inden de kommer til læge, og det er ret beset tab for samfundet, hvis nogen sygemeldes i længere tid.

Jeg så en udsendelse på DR-k om handel i middelalderen. Om hansestæderne og det system der blev bygget op. De blev også fortalt om byen Lyon, hvordan en driftig og fremsynet iværksætter startede tekstilproduktion, der gjorde Lyon til en velstående by.
Også hvordan handel gjorde det nødvendigt med et monitært system og børser, der handlede med værdipapirer.
Sådan voksede det kapitalistiske system frem helt naturligt baseret på principper med iværksættertrang og innovation. Man opbyggede arbejdspladser som noget af det første indenfor egentlig industri.
Kapitalismen har vist sin duelighed i mange århundreder, da den er bygget op over naturlig udvikling og levedygtige principper, der er betinget af frembringelse af værdier.
Nogen fristes til at sige socialisme er det samme, bare baseret på anderledes principper, der kan være lige så gode.
Men der er faktisk en verden til forskel. Socialisme er ikke fremkommet ved en naturlig udvikling. Det er et kunstigt udtænkt system der baserer sig på principper om at udbytte det kapitalen har bygget op.
Socialisme har aldrig udviklet sig fra handel eller driftig foretagsomhed. Der er ingen købmand eller snarere daglejer eller arbejder der har sagt. Jeg vil arbejde for andre og derved fremkommet med nye ideer til innovativ industri. Socialisme er forstenet. I danmark er der ingen fornyelse fra Pio tid til vor tid. Man giver det et opkog og anvender lidt forskellige floskler, men siger det samme som for 100år siden.
I Lyon var der en opstand mod de der var blevet rige, som gik på, man krævede at få arbejde, man krævede penge. -Krav til andre- er socialismens sjæl.
De velhavende indså nødvendigheden af at oprette et socialt hjælpesystem som blev etableret. Hvem oprettede et socialt system? Det gjorde kapitalismen. Det er et faktum.
Etienne Turguet som startede tekstilindustrien, gav arbejde til mange fattige kvinder.
En industri der siden har betydet meget for Lyon. Det var altså det kapitalistiske system der hjalp de fattige, ikke et socialistisk system.
Et system der i sig selv er livløst og goldt. Socialismen har ikke principper der udvirker velstand som det kapitalistiske. I sig selv kan socialisme ingenting.
Det skabte ikke handel eller en spirende industri i middelalderen. Man kan sige forløberen for socialisme var pøblens misundelse på de driftige og velhavende.
Hvilket kun medførte protester og plyndringer.
Præcis som idag.
Man har -givere og tagere-. Der er ingen tvivl om hvem der er hvem.
Du skal derfor ikke forvente -rød stue- vågner op. For socialismens principper dur ganske enkelt ikke. Grundlaget er der ikke. Socialismen er et rovdyr, og når byttedyrene er flygtet eller ædt, dør rovdyret selv, ligesom i østblokken.
Desværre lader mange danskere sig besnære af gyldne løfter om, der vil falde store lunser af -fra de riges bord- blot man tigger om dem.
Det bliver kun til smuler, når socialisterne råder.
En socialist vil pr. definition holde sig til det der siges. Propagandaen om de stegte duer flyver ind i munden af sig selv. Det der siges har mere værdi end den virkelighed der omgiver en.
--Når blot vi arbejder 12 minutter mere-- så vil alt lykkes. Hvem skal arbejde 12 minutter mere, skal bedemændene, og med hvad. Det er tankespin.
Der har været mange socialistiske stater i verden, opstået efter en konflikt. Lad os tage Nordkorea og sydkorea. Hvilke af de to lande har hungersnød?
Og talen om Nordkorea ikke er socialistisk er fordummende. Eller hvad med Cuba, de bygger på tanken om staten, eller arbejderne ejer produktionsmidlerne, og det i sig selv automatisk vil generere velstand. --Det siger man-- men hvad er virkeligheden.
Her i landet har vi en blandingsøkonomi, som bruges som forsvar for socialdemokratisme.
Og ?
Det er selvfølgelig den kapitalistiske del der bærer læsset, den socialistiske gør ikke.
Tænkte man sig landet delt op i hver sin del, er der ingen tvivl om hvilken der ville klare sig.
Alligevel fastholder nogen socialisme, helt sikkert ud fra motivet om at få del i goder andre skal sørge for. Det er meget kortsynet.
Som du selv er inde på, forfalder liberalister til socialistisk politik, nok fordi liberalisme i sin grundtanke ønsker at tage hensyn til andre. Ideer socialismen ikke gør sig. På trods af de flotte floskler, viger de elitære socialister ikke selv tilbage for at skaffe sig særfordele, de påstår sig imod. Private skoler m.v.
Solidaritenten er forlængst væk, når det drejer sig om skattely i Schweitz, lejligheder i London, og styring og diktater til de arbejdere man påstår selv skal lede og fordele.
Kapitalisme kan være krævende, men sjældent hyklerisk. Socialisme er proletariatets diktatur og ofte hyklerisk.

Det er et godt indlæg du har skrevet - især kan jeg godt li at du forholer dig kritisk til nassementaliteten. Denne vil på langt sigt underminere menneskeheden.
Om lidt kommer der nok en der hedder "anklageren" og vil prøve en masse manipulationstricks på dig. Du skal ikke falde i hans retoriske fælde, men bare betragte ham som nogle af de nassere du så fint beskriver.
Socialisme har været prøvet i mange år, med kæmpe fiaskoer som resultat. Socialismen hører derfor til på lossepladsen. Ikke engang rotter ville røre ved det.
(0g du holder bare kæft anklager, for knægten her har ret!) så tak for et godt indlæg. Og husk: Nultolerence overfor socialistsvin


="Fremtiden?" post=2389075]En opsang fra den fremtidige indtægtskilde. Dette indlæg er LANGT!
Jeg er en dreng der netop lige er fyldt 19. Der er et par ting, jeg undrer mig over.
I dagens Danmark ser den røde blok, til at komme til magten. Hvordan kan folk seriøst sætte deres stemme på dem? Hvis man ikke bryder sig om et rigt Danmark forstår jeg. Hvis man er ligeglad med sine børns, deres børn og så videre’s fremtid, så forstår jeg det godt. Hvis man vil gå i en kommunistisk retning, så forstår jeg det godt. Hvis man vil sikre, at folk ikke gider at højtuddannede sig – så forstår jeg det godt.
For i mine øjne sikrer man ikke vækst, ved at investere i det offentlige. Det giver arbejde selvfølgelig, men når der ikke er så mange offentlige investeringer mere, må man håbe på, at det private overtager, ellers er der er en massiv fyringsrunde.
Disse ting kan blive en realitet. At vores nation’s økonomi, bliver synderbombet. Desværre bevæger ”Danmark’s liberalistiske parti” sig lidt i samme retning, som de socialistiske partier.
Jeg syntes socialisme er en smuk ting, og selv om mange vil opfatte mig som Liberalist. Så er jeg heller ej liberalist, jeg er socialliberalist. Hvis jeg drog til USA, ville deres første indtryk af mig være:” Kommunist”.
Men jeg syntes det er en sjov ting, at bruge liberalist og kapitalist som et nedværdigende udtryk. Jeg kan ikke se hvorfor? Liberalisme og kapitalisme gjorde England til verdens rigeste land tilbage i den industrielle revolution. Disse to ting, gjorde tildels også USA til verdens mægtigste nation. Kapitalisme har endda også bidraget positivt til den kinesiske statskasse.
Nå men tilbage til sagen.
Jeg håber virkelig at folk vil tage denne her unge knægt’s tanker til eftertanke. Jeg vil sætte pris på modargumentationer, og ikke blot kommentarer som :” Årh ja, hvor er det dog synd for de rige. ” Jeg kan ikke klare den fattigmands jantelovstænkning. Det er bare et tegn på, man har ALT for ondt i røven.
Der er forskel på folk, selv fra undfangelsens øjeblik. Nogle er kraftige, andre spinkle. Nogle er kloge, andre dumme. Nogle er kønne, andre er grimme. Allerede fra første åndedrag, har nogle bedre forudsætninger end andre, men det afhænger af hvordan man spiller sine kort. Hvorfor skal politik ændre på det?
Nu har vi den fiktive Lars. Lars tjener 1 million kroner om året.
Set fra en socialistist regering: Lars tjener meget. Selvfølgelig betaler han topskat. Lars kan måske også se frem til en såkaldt ”millionær skat”. Lars går rigtig meget op i penge og job. Han har ingen familie, job betyder langt mere for ham. Men eftersom regeringen tager Lars’s penge, er Lars nødt til at øge prisen på hans varer. Allerede der fravælger nogle hans produkter, grundet man kan finde det billigere i andre lande. Allerede der ”mister” staten penge på Lars. Da hans forretning går nedad. Enten kan Lars’s blive og bide i det sure æble han anser ”Robin Hood samfundet” for at være. Ellers kan han flytte rødderne til udlandet, og drive sin virksomhed der. Det tjener staten så ikke ligefrem penge på. Og det hul i kassen, Lars nu har skabt, skal finansieres af noget andet. Eventuelt højere skat eller afgifter. I dette samfund tjener Danmark ikke synderligt mange penge, og der er ikke særlig mange der gider, at højtuddanne sig, eller starte egen virksomhed. Danmark er med andre ord ikke i fremgang.

Set fra en langt mere liberal indstilling end det vi har i dag.
Lars tjener 1 million om året. Lars betaler 39% procent i skat ligesom alle andre i landet. Lars er tilfreds med skattetrykket, det sikrer hans konkurrence evne er ret god. Og han slipper for at straffes for at være rig. Lars bruger rigtig mange penge. Han benytter sig mest af andre danske virksomhederes varer. Derved er han med til, at efterspørgslen for den pågældende virksomheder stiger, og så er de nødt til at få flere i job, for at kunne følge med. Flere kommer i arbejde, flere får en indtægtskilde og flere bruger penge, så flere virksomheder skal bruge mere arbejdskraft, og sådan bliver det ved. I dette samfund, er den offentlige sektor ikke lige så stor, og velfærden er også betragteligt mindre. Der er indført brugerbetalinger på visse områder. Samfundet her er i økonomisk opsving, og det er ikke tilnærmelsesvis amerikanske tilstande, hvor man må gå fra hus og hjem, for at kunne betale sygehus regningen.
Det jeg vil frem til er, man må vælge hvilket land og samfund man vil høre under. Det socialistiske der ikke byder på så meget vækst, eller det liberalistiske der sikrer vækst.
Nasser mentaliteten:
Jeg kan bare ikke tage den danske mentalitet med:” Du tjener mere end mig, og det skal du straffes for.” Hvad er det for noget? Man går da heller ikke rundt på strøget, og siger til folk der tjener mere end selv:” Betal mine sko, du har flere penge end mig, det er kun fair!” Nej, men reelt set er det, det man gør. Bare i form af skatter siger man det ikke direkte til folk face to face. Og her er der ikke tale om sko, men velfærdsydelser.
Hvilke nedskæringer i velfærd kunne man så gøre?
Ja for det første kunne man afskaffe efterlønnen. Det er da folks eget ansvar at spare op igennem deres liv. Det er ligesom resten af livet et spørgsmål om prioritering. Vil man have det nye armani jakkesæt, eller sætte lidt til side, ind på ens opsparing?
Hvis efterlønnen blev afskaffet, skulle man selvfølgelig heller ikke på nogen måde beskattes af sin opsparing. Efterlønnen sikrer blot at folk har råd til den ekstra rejse om året.
Bruger betaling på nogle operationer: For eksempel må tykke mennesker, selv betale deres ”fedmeoperation”. Det er helt hen i vejret, at skattekronerne gå til det. Det er sgu ikke min skyld, at folk har spist sig så fede, at de skal have en operation. Hvor blev der af ansvar for ens egne handlinger? Man må sgu selv punge ud for det. Selvfølgelig kun hvis skatten også bliver sænket, så man har råd til det.
Andre ting man selv skulle betale kunne også være, klamydia test eller hiv. Det er ikke statens skyld at man har haft sex med en masse, eller bare været uheldig. Nogle gange er man uheldig, andre gange heldig. End of story.
Brugerbetaling for læge: Jeg mener dybt seriøst, at man skulle betale for læge konsultationer. Blot 50-100 kroner. Det er ikke et skræmmende beløb, men alligevel ville man tage læge besøget en ekstra gang til omtanke. Det ville virkelig skåne vores lægevæsen meget. Og igen – wupti besparelser i det offentlige, og skatten kan sættes ned! Igen er det her et spørgsmål om priotering, en tur i biffen, eller en tur til lægen? Så må man gøre op med sig selv, hvad der er vigtigst.
Der hvor jeg vil hen er, at socialisme er godt. Men det sikrer virkelig ikke min fremtid kan blive ligeså god, så mindre forældres var. Hvis man har topskat, millionærskat også videre, hvorfor skulle det så være attraktivt at højtuddannede sig? Når man med en kortere uddannelse ville tjene det samme? Hvorfor skulle det være attraktivt at starte virksomhed?
Og selskabsskatten burde også fjernes. Det skal jo være interessant, at investere i Danmark. Det er noget vi kan tjene mange penge på, og hvorfor så jage virksomheder væk?
Jeg mener også at multinationale selskaber skal betale dansk skat. Så snart man har kontorer eller et sæde i Danmark skal man betale dansk skat. Alt andet skader vores egen konkurrence evne.
Flere og flere kommer på efterløn, flere og flere nasser på det offentlige og så videre. Selvfølgelig stemmer hovedparten af folk, der er nær pensionalderen, ansat i det offentlige eller folk der arbejdsløse på rød blok. Men hvorfor? Det er jeres børn, børnebørn og deres børn i skader? De vil i fremtiden have svært ved at finansiere jeres valg, politisk set. Og hvad med dem af dem, der har det ligesom Lars? De vil kun tjene penge. Ja de flytter, fordi de er blevet jaget væk.
Jeg forstår ikke hvorfor folk er så meget efter rige. Rige mennesker har enten været heldige eller dygtige. De har ydet noget, og det har betalt sig. Hvorfor skal man straffes for det? Det kan træffe at være dem der ansætter dig, i deres firma?
Jeg syntes det er forkasteligt, at denne nasser mentalitet ødelægger vores økonomi.
Jeg er 19, og jeg mener selv jeg har indset nødvendigheden af, at skære ned på velfærden og skatterne, for at landet igen kan blive rigt. Jeg ville selvfølgelig være træt af det, men det betaler sig. Jeg har flere penge til mig selv, og jeg må prioritere og tage mere ansvar end før. Det er altid rart med lidt frihed.
Se bare tilbage på socialdemokratiet i 1990’erne. Jeg henviser til dette link. http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150257848771834&set=a.460650666833.245596.524946833&type=1&theater
Jeg skriver det her, for at min fremtid kan sikres i form af, Danmark stadig vil være et rigt land, og der ville være plads, til at tjene mange penge, uden der skal nasses på det. Folk der kan se logikken i det her, burde virkelig overveje at stemme på Liberal Alliance, for det er desværre Danmark’s eneste bare lidt Liberalistiske parti. Og uanset hvor stor en klovn Anders Samuelsen har været i medierne, er han stadig en skide dygtig politiker. http://www.ft.dk/webtv/video/20101/salen/103.aspx til dem som vil se med, indtast tidspunkt 19.57 omtrent.
Og jeg er ikke medlem af nogen politisk organisation![/quote]

Har du ingen. 😃

Men det der får folk til at stemme på nogen som Helle T og Villy S.
De vil jo have barnepigesamfund og ikke selv gøre noget for at skabe sig en tilværelse.

Men det der får folk til at stemme på nogen som Helle T og Villy S.
De vil jo have barnepigesamfund og ikke selv gøre noget for at skabe sig en tilværelse.

Netop folk tør ikke selv. De vil have nogen til at bestemme over sig og hvis man så ikke arbejder skal man næsten stilles lige så godt som nogle af dem der arbejder. I stedet for en større velstand i samfundet, finder folk det rimeligt at tage den og omfordele (mange af pengene går vel og mærke tabt i omfordelingen) så nogle af de fattige kan blive lidt rigere, så de ikke relativt set virker så fattige.