Socialdemokratiet melder om nye skatter og afgifter.

Længe før Helle Thorning overhovedet har fået overbevist vælgerne om deres skattestop melder de atter om nye skatter, denne gang på selskabsskatten.
Socialdemokratiets politik er klar og tydelig som de sidste 40år , konstant stigende skatter og afgifter på alt, til den arbejdende del af befolkningen, så jo Helle Thorning ved hvad hun vil med skattepolitikken.
Ejendomsværdibeskatningen bliver ophævet hvis socialdemokratiet kommer til magten, Det første socialdemokratiet gør er at hæve selskabsskatten samt ophæve skattestoppet, det er der to grunde til:
1 For at lave et nyt skattestop skal det det bestående ophæves før et NYT kan indføres, OG i det NYE skattestop kommer husejerne til at fortsætte med at betale ejendomsværdiskat, dvs. at samtlige ejendomsstigninger bliver beskattet FULDT ud.
2 socialdemokratiet vil slet ikke holde skatten i ro, eller afgifterne, alle de grønneafgifter(disse penge er aldrig brugt på grøn tankegang), når eller hvis CHEF skattespekulanten Mogens Lykketoft får hans afgiftspolitik igennem , vil scenariet beskrevet ovenfor træde i fuld kraft.
Misundeligheds skattepolitikken og laveste fællesnævner træder igen ind og mistriver det danske samfund.
Pengene skal bruges til sovse deres kernevælgere ind, på bekostning af det store tavse arbejdende og skattebetalende flertal.
----------------------------------------------------------------------------------

S vil hæve selskabsskatten igen
Hvis Helle Thorning-Schmidt bliver statsminister, vil Socialdemokraterne hæve selskabsskatten igen.

- 09:02 - 30. jan. 2007


Det skriver Berlingske Tidende.
Det nuværende niveau på 28 procent er fint, mener partiets politiske ordfører Henrik Sass Larsen, som kalder regeringens planlagte sænkning til 22 procent for »vanvittig.«
En kort bemærkning
Når selskabsskatten om kort tid bliver sat ned med seks procentpoint - fra 28 til 22 procent - kan det være for en kort bemærkning.
Genvinder Socialdemokraterne regeringsmagten efter næste valg, vil selskabsskatten nemlig blive sat op igen. Det fastslår partiets politiske ordfører Henrik Sass Larsen.
»I forbindelse med en kommende skattereform forbeholder vi os retten til at justere på selskabsskatten, når vi kommer til,« siger Henrik Sass Larsen.
Hvor meget skal den sættes op?
»Det ved vi ikke. Vi har jo tænkte os at lukke en række skattehuller og skattefiduser og sørge for, at provenuet bliver brugt til at lave en skattereform, som nedsætter skatten på arbejde sådan som også erhvervslivet har bedt os om.«
Vil I sætte selskabsskatten op til et højere niveau end de nuværende 28 procent?
»Det vil være et meget naturligt sted at lægge den der omkring,« siger Henrik Sass Larsen, der dog medgiver, at der kan være fordele ved at have en lav selskabsskat.
»Men der er ikke nogle ulemper ved at have en selskabsskat på 28 procent al den stund, at dansk erhvervsliv banker deruda' med kæmpemæssige overskud og mangel på arbejdskraft. Så der er ikke nogle saglige begrundelser for at sænke den,« siger Henrik Sass Larsen, der kalder regeringens planer om at sænke selskabsskatten med seks procent for »håbløs« og »helt vanvittig«.
Skatten på arbejde skal ned
»Dansk erhvervsliv har jo ikke selv bedt om at få nedsat selskabsskatten, men derimod sagt, at de hellere vil have sat skatten på arbejde ned. Der er ikke nogen grund til, at give nogle kæmpemæssige kontante tilskud til en masse virksomheder, som ikke har brug for det,« siger Henrik Sass Larsen.
Når I vil justere selskabsskatten op igen, kan det så ikke skabe en holdning om, at I socialdemokrater ikke vil erhvervslivet det godt?
»Hvis man ikke har råd til at betale 28 procent i selskabsskat, så er det sådan set bare ærgerligt. Vi nægter at deltage i en konkurrence om, at skatten konstant skal sættes ned i forhold til dansk erhvervsliv,« siger Henrik Sass Larsen.
Skatteminister Kristian Jensen (V) stempler udmeldingen fra Socialdemokraterne som »et klokkeklart brud på skattestoppet.«
»Nu har Socialdemokraterne og Henrik Sass Larsen bevist, at de ingen respekt har for skattestoppet,« siger Kristian Jensen.
Urkomisk
Den anklage kalder Henrik Sass Larsen for »urkomisk« Den skattepakke, som regeringen fremlagde for nylig, hvor nogle fradrag bliver forringet, mens selskabsskatten sænkes, er nemlig selv et brud på skattestoppet, mener han.
»Det går jo ikke lige op for alle. Og i skattestoppet står jo, at ingen må stilles ringere,« siger Henrik Sass Larsen.

De påstår at de vil det hele, men det de siger ovenstående, giver kun det HALVE!!
det kan enhver økonom skære ud i pap! -medmindre selvfølgelig de med magt begynder at ødelægge ALT, som det er bygget op de sidste fem år, og gældsætte landet på ny, med nye afgifter og skatteforhøjelser og budgetoverskridelser (se ARISTOTELES' indlæg idag: "enhedslistens bedragerier", - så har I skabelonen i en nøddeskal!!)
realisten.

S for småtbegavet!
Den højelskede politiker af arbejdssky elementer har gjort det igen!
Han VIL tilsyneladende ikke have flere arbejdspladser til DK, men har jo også givet uopretteligt udtryk for at virksomheder ikke er velkomne, heller ikke dem som allerede er i DK...

27. dec. 2006.
Henrik Sass Larsen har idag udtalt at vismændenes frygt for mangel på arbejdskraft er stærkt overdrevet!
"Vismændene tænker ikke globalt! Hvis virksomhederne mangler arbejdskraft, så kan de da bare flytte til udlandet!"
Har man hørt noget så snotåndsvagt!
Hvordan kan man seriøst foreslå at forære vores levebrød til udlandet, så længe at der går "arbejdsløse" rundt herhjemme og så længe at der ikke er råd til at behandle de svage godt?
Er der ikke lige en socialist som kan forklare mig hvorfor at vi ikke skal tjene pengene selv?
Har alle i vores samfund rigeligt, eller ønsker S ikke længere at øge velstanden igennem indtjening?
Jeg kan godt følge ideen i at vi kommer lettere til pengene med at låne, men historien har jo vist at det er en stakket frist!
Hvor skulle vi ellers skaffe pengene fra... Det offentlige? Julemanden?

I har vist lige glemt at socialdemokraterne vil lave en skattereform, som går ud på at skatten på arbejde skal SÆNKES og skatten på ejendom og forbrug skal hæves. Så der bliver hævet et sted og sænket et andet..

Hæv skatten for firmaer...
Sænk den på arbejde...
Nu sidder der, mildest talt, ikke ret mange socialister i toppen af erhvervslivet!
Kan der spares en krone ved at flytte til udlandet, så er det ikke en mulighed. Det er en kynisk realitet!
Ved højere skatter bliver virksomhederne enten nødsaget til at sænke udgifterne (læs lønnen), eller også må de kikke sig om efter andre alternativer (læs lande).
Sænker man lønnen, så er der ikke hentet noget ved skattelettelser på arbejde!
Flytter firmaet har man skabt arbejdsløshed, øgede offentlige udgifter og derfor fjernet økonomien til sænkelse af skatter på det resterende arbejde!
Sænker man selskabsskatten, så bliver det mere attraktivt for virksomhederne at slå sig ned i DK... Flere kommer derfor i arbejde (grim tanke for nogle få), og de offentlige udgifter vil falde til arbejdsløse... Og på sigt, måske en skattelettelse på arbejde...
Hvad skal man mon vælge???
Hvor ser det ud til at finanseringen er på plads?

socialdemokratisk skattereform betyder slet og ret at alle bliver brandbeskattet, socialdemokratiet har jo siddet ved magten i temmelig mangeår ud af de sidste 100år, ca. 70år er det blevet til, hvergang de har siddet ved skatteskruen har de strammet den uafbrudt.
Husk bare pinsepakken 1998 , i denne pakke var der også en reform som skatteteknisk så folk troede de fik en lettelse på skatten, men da de lavede om på netto til brutto beskatning på en del af pengene blev det uigennemskueligt at se for den alm. borger.
Faktum var at dem som eks. havde en skattetræk % på 56 havde den samme trækprocent bagefter , når man omregnede netto og brutto procenten, men på papiret hed den 42-44%
Og samtidig mistede husejeren hele fradraget på ejendomsbeskatningen ved at lægge den til din som skat du skulle betale , og ikke som før at den blev lagt til din indkomst.
Og samtidig skruede de op for vurderingerne over hele landet.
Plus en række andre afgifter som nu hed "grønne afgifter" , som altså ikke blev brugt til miljøet som ellers aftalt.
--------------

ordet reform betyder egentlig at forbedre noget, gøre noget bedre, så det er nok det mest ødelagte og misbrugte ord i Dansk retskrivning.

Du husker godt, kan du fortælle at skatten ALTID er steget når S har haft magten i de sidste 100 år, og kan så komme med et eksempel helt tilbage fra... 1998... Wow.
Som du selv skriver har S haft magten langt størstedelen af tiden, og det er derfor også nemt af finde ET ENKELT eksempel på 100 år.
Var der ikke noget med at den borgerlige regering i 60'erne hævede skatten langt mere end de foregående socialdemokratiske regeringer? Jo, det er der vist.
Hvis du virkelig skal gøre dig klog på hvad der er sket de sidste 100 år i dansk politik burde du nok se på fakta, de borgerlige regeringer har ikke altid været mønstereksemplerne på økonomisk styring, ligesom de socialdemokratiske ikke altid har været skrækeksempler.
Måske burde man i det hele taget holde sig fra generaliseringer og fra at hive skrækeksempler op fra historiebøgerne og så i stedet tage stilling til de politiske udspil partierne kommer med i dag.

Socialdemokratiets "store" leder Jens Otto Krag sendte Danmark ud i en insolvent situation , som har varet indtil nu, to borgelige regeringer Schlüter 1982-1992 og derefter Anders Foghs regering har målrettet fået betalt den voldsomme statsgæld af, så vi snart er ude af den, i´gennem mange lod socialdemokratiet disse kæmpe lån optaget i perioden 1966-1968 af socialdemokratiet og den daværende røde regering. I gennem 70-80-90´erne betalte Danmark en rente på ca.60milliarder årligt på disse lån.
For overhovedet at kunne betale renterne , blev det nødvendigt at hæve skatten til bage i og din hukommelse er ikke fandens god, det var en samlingsregering med venstre, så jeg vil ikke kalde det en borgelig regering.
Socialdemokratiet sad siden 1953 til 1982 i regering, igennem 70´erne blev det til en række mindretals regeringer med hilmar Baunsgård/Radikal samt poul hartling/venstre.

Der var jo dengang i 70'erne oliekrise og det medførte international lavkonjunktur. I 1973 gik Danmark ind i fællesmarkedet og det medførte en ekstra årlig indtægt på 10 milliarder danske kroner. Det var mange penge og det førte til voldsomme prisstigninger på jord og fast ejendom. Indenfor to år steg ejendomsværdierne med 350 mia. kr., og en væsentlig del af disse prisstigninger blev gjort til genstand for belåning. Inflationen voksede med 10-12 procent om året, og den lave rente bevægede sig opad og var i slutningen af 1970'erne over 20 procent. Det var baggrunden for Knud Heinesen berømte kommentar fra 1979 om et Danmark "på vej mod afgrunden".
De borgerlige partier ville ikke være med til at inddrage nogle af de store værdistigninger på jord og fast ejendom, som var grundlaget for, at befolkningen kunne øge sit privatforbrug så voldsomt, som det skete. De borgerlige partier kan derfor ikke frasige sig et betydeligt medansvar for, at renten og inflationen steg så kraftigt i 1970'erne.
Taler vi om gældsætning, må man huske, at det var den radikalt ledede RKV-regering 1968-1971, som satte skub i gældsætningen til udlandet. Da J.O. Krag trådte til i 1971, måtte han derfor indføre en 10 procent importafgift for at beskytte valutakassen.
Opbygningen af den indenlandske gæld tog for alvor fart, da Hartlings Venstre-regering fra 1974 til 1975 lettede skatten med seks mia. kr., og den indenlandske gæld var "kun" 150 mia. kr., da Poul Schlüter overtog regeringen i 1982, men 600 mia. kr., da han overlod statsministerposten til Poul Nyrup i januar 1993.

igang med at lede efter hvad ordet "financiering" betyder og står for, - og efter han kommer frem til det, er han at finde på debatsiderne om køkkener eller husdyr?
mvh

Som jeg ser det.. Så går det lige op at man hæve skatten på forbrugsvarer og sænker skatten på arbejde.. Forbrugerne får flere penge mellem hænderne og varerne bliver dyre. Så husholdningsbudgettet forbliver det samme.

Jo altid haft en forkærlighed for afgifter !......... de er ikke så nemme at gennemskue som direkte skatter !........... Jo, de Røde er lige så glatte som ål !.

Det var ikke samlingsregeringen men den radikalt ledede regering mellem RVK jeg især talte om.
Heldigvis har en anden allerede svaret på dit indlæg og han fortæller meget præcist hvordan situationen var, den regering var bestemt ikke med til at bremse skattestigningerne snarere tværtimod. Der er derfor ingen grund til at uddybe det mere, fakta er, at det bestemt ikke kun er socialdemokratiske regeringer der har givet os skattestigninger og gæld.
Jeg kan konstatere, at du enten har en selektiv hukommelse eller også har fået forkerte oplysninger. Jeg vil derfor gerne bede dig trække din påstand om at "min hukommelse ikke er fandens god" tilbage, for det kan du tydeligvis ikke udtale dig om.
Det er sjovt som mange ultra-borgerlige vælgere konstant skal trække skrækeksempler frem om den anden fløj, eksempler som så ikke viser sig at holde i længden. Har i mon ikke noget andet at bidrage med? For jeg er ærlig talt træt af at skulle forsvare socialdemokratiet mod disse løgne, når jeg nu slet ikke er socialdemokrat, men blot er interesseret i at have en saglig debat.