Skal vi begrænse valgretten?

Nu hvor boligejerne er så hårdt ramte, fordi ejendomsværdierne er faldet drastisk, og bliver ved med at falde, som medfører endnu lavere ejendomspriser og dermed lavere skatteindkomster til staten i form af ejendomsskat, samtidig med at arbejdsløsheden stiger og flere får overførselsindkomst, hvilket øger statens udgifter, tror i så det vil være en god idé, at begrænse valgretten til borgere med egen indkomst og fast ejendom?

Så får de røde heller ingen stemmer fra indvandrerne. Disse har jo som udgangspunkt ingen job. Såøhh elendighedslisten og SF bliver nok temmelig decimeret.

Så os der har valgt en lejebolig og desuden betaler topskat - vi skal ikke have lov til at stemme?
Nu er min stemme hastigt på vej væk fra C, for den tankegang du præsenterer er da fuldkommen ulidelig.

"Nu er min stemme hastigt på vej væk fra C, for den tankegang du præsenterer er da fuldkommen ulidelig."
Men tak for en god griner 🙂

- at offentliggøre den slags ideer.

Ellers lugter det jo af Adolf H.... Og sådan er vi jo ikke. Lad os lade de røde om at begrænse stemmeret og ytringsfrihed.

...kan virke ret anstrengende. Lytter du lidt på Frank Aaen vil han jo nærmest omstyrte det bestående. Og yderfløjen på den venstre side fifler jo både med revolutionære tanker, Mao, Che og lignende banditter. Og var det ikke hende der finken fra Elendighedslisten, der lukker autonome ind i folketinget, så de kunne kaste maling på vores statsminister?

Men så bør vi ved samme lejlighed forbyde venstreorienterede tanker og ideer. Og strammer vi den til, kan vi til sidst stå med to midterpartier. Tænk dig tanken at skolelærerpartiet "de radikale" er eet af to "lovlige" partier!?!?? Dette "sære barn" der kalder sig midterparti, har jo en historik der kraftigt understreger at det er et under de ikke er buret inde for landsskadelig virksomhed.

I den nylige debat omkring "tabermænd", er der vist udsprunget diverse bivirkninger? Skal ens boligform nu afgøre om man har ret til at stemme eller ej? Hvad med alle de unge som stadig ikke har etableret sig, og derfor må tage til takke med lejelejlighed eller kollegie. Hvad med alle dem der stadig bor hos forældrene?
Jeg aner en udelukkelsesmetode her som skal sikre den siddende regering, regringsretten i al fremtid? Hvor hjernelam skal man være for bare at antyde dette som en seriøs idé?
OMMER!!

Så får jeg nemlig mange stemmer. Og jeg har fundet ud af hvor Fort Bragg ligger.

Jeg er skam ægte nok. Også konservativ, selvom jeg bor i lejebolig. Ser du - nogen af os har det fint med, at vi ikke behøver tænke på at klippe hæk og græs, fjerne snedyngerne, tage os af oliefyr der ikke virker, osv osv osv - og så er det jo praktisk at vi bare kan bo til leje, og lade nogen andre tage sig af besværlighederne.
Men ligesom jeg bestemt ikke er tilhænger af fanatisme blandt religiøse, uanset om det så handler om islam, katholismen, jødedommen, scientology, socialisme - så er jeg bestemt heller ikke tilhænger af fanatisme blandt konservative.
Jeg er absolut tilhænger af, at folk primært skal klare sig selv, og det skal de lære fra de er helt små - men at fratage folk stemmeretten, blot fordi de ikke bor i ejerbolig, eller måske fordi de midlertidigt (under en verdensomspændende kriser) ikke har job... det er jo sygt.

De fleste unge af i dag er for umodne til at kunne finde ud af deres politiske ståsted. Der er jo vigtigere ting i livet end politik når man er teenager, såsom sanseløs druk hver weekend.

Helt fantastisk, så kunne vi samtidigt slå gamle mennesker,
narkomaner, førtidspensionister og folk der aldrig kommer ud
af kontanthjælpsmodtageriet - dem som generelt er en belastning
for samfundet ihjel - og det er jo i al fald ikke Asger Åmund,
han er guld værd for samfundet.
Ydermere kan vi rive alle fattigmandsghettoer ned. De LYKKELIGE
danskere,der er tilbage, ville blive lykkeligere end de nogen sinde
kunnet have forestillet sig, at de kunne blive. Før har man jo ikke
måttet slå folk ihjel, kun indirekte, men nu er muligheden der. Man kan
ligeså godt gå skridtet videre end fratagelse af valgretten - tingene
udvikler sig jo altid alligevel.

Stemmeretten & valgretten
Semmeretten er retten til at deltage i valg af politikere fx
Valgretten er retten til at blive kandidat til en post som politiker fx
???

Haalvanden million borgere er ansat i stat og kommune; en del af disse gode borgere har et arbejde vedrørende at yde både service, vejledning, rådgivning, støtte . . til fx arbejdsløse og at de arbejdsløse så eventuelt af og til ikke får det store udbytte af denne vejledning . . . kan eventuelt skyldes at denne vejledning . . . bare ikke er god nok❓
Hvad med at spare de stats og kummuneansattes feriepenge og arbejdsfinancierede pensionsopsparing bort❓[s] Så er der nok råd til at vi allesammen kan komme på starthjælp !
??????
Stem for fremtiden & Freden . . [s][l][s]

Rart at se, at der er andre, der tænker ligesom jeg

Du, der har så stor indsigt, politisk forståelse og tydeligvis ved hvad ordet 'anstændighed' betyder - du må da kunne give et svar på ovenstående spørgsmål.
På forhånd tak!
[s]

Der er en aldersgrænse, som uberettiget generaliserer kvalifikationer og modenhed hos mennesker på begge sider af grænsen.
I stedet kunne man forestille sig en valgtilladelse på grundlag af en individuel vurdering – hvis man i dag kan forestille sig en objektiv vurdering af noget som helst?
Man kan også tænke sig valgretten indskrænket til et repræsentativt udsnit af befolkningen, der vil give samme valgresultat som hele befolkningen, hvis udsnittet virkeligt er repræsentativt.
Villy Søvndahl ville sikkert gerne påtage sig at udvælge det repræsentative udsnit?
De mennesker, der afskæres fra at vælge, kan være ukvalificerede.
Men derfor skal deres interesser vel tilgodeses alligevel.
Når der er tale om mindreårige, sikres dette formodentlig af det almindelige yngelplejeinstinkt i den øvrige befolkning.
Men eksempelvis senile søfyrbødere og socialdemokrater nyder næppe samme bevågenhed.
Sådanne tosser kan man desuden bilde hvad som helst ind.
Når den socialdemokratiske vælgerforening stiller bussen til rådighed, der kører fra plejehjemmet til valglokalet, er passagererne formodentligt blevet grundigt instruerede?
Men det kan også være en venlig sjæl, der giver råd om stemmeafgivningen?
Den flinke Jes Dorph Pedersen har sikkert stor indflydelse på valgresultatet?
Partierne satser meget på "SPIN" – det må indikere, at de anser så mange vælgere for så ukvalificerede, at det i høj grad kan betale sig at manipulere og små- og stor-lyve.
Vælgerne skal narres til at stemme på partierne – når de narres, må det være i modstrid med deres interesser.
Det ER altså et problem at få folks interesser tilgodeset, når de ikke selv gør det.
Chancen for at gøre det har de kun, hvis de har stemmeret.

Handler demokrati om at samarbejde på tværs af og med meninger & viden
på tværs af og med status og formue
for alles bedste❓
Den gang det som skatteborgere går op for os hvor stærke vi er og hvor kolosale vores formuer er
hvad så❓
Har vi så tumlet over åen efter vand . .❓Så er der vittigheder om demokrati, hvor meget skatteborgerfinancieret demokrati kræver det at få almen dannet civiliseret normal social tryghed og een god global miljø & klima&politik❓Eller bare verdensfred❓sådan cirka . .
skulle der tilsættes ekstra betingelser til valgbarhed og stemmeret skal det være en IQ betingelsesprocedure . . en for demokratiet generel betryggende intelligens❓ [l]
For hvor langt ud i tovene er vi som sociologisk fænomen kommet uden❓Årtiers arbejdsløshedspolitik . . faggrupper som . .forsvinder . . et dyrevelfærd hvor måske op til 10%-20% af tamsvinene destrueres . . et samfund et verdenssamfund med grusom sæljagt. et verdenssamfund med en mindre regnskov . . truede plante og dyrearter . . hvor langt er vi kommet uden en relevant IQ garanti på de folkevalgte❓
Folkevalgte som har formøblet mange mange skattekroner milliarder . . . på foranleding af
. . DIT KRYDS MIT KRYDS VORES KRYDSER . .

men mange flere farver neglelak og nylonstrømper end for 60 år siden . .

og valgbar fra 25 års alderen ; man er generelt ikke tilnærelsesvis klog, moden nok før den alder, til at påtage sig et så stort ansvar . . [s]

citat . .
For Hayek “the road to serfdom” inadvertently set upon by central planning, with its dismantling of the free market system, ends in the destruction of all individual economic and personal freedom. Hayek’s central thesis is that all forms of collectivism tend towards tyranny, and he used the Soviet Union and Nazi Germany as examples of countries which had gone down “the road to serfdom” and reached tyranny. Hayek first argued that democratic legislatures move too slowly to manage a modern industrial economy. Forkortet udgivelse http://www.iea.org.uk/files/upld-publication43pdf?.pdf

citat . .
The Road to Serfdom is F. A. Hayek's most well-known book, but its origins were decidedly inauspicious. It began as a memo to the director of the London School of Economics, Sir William Beveridge, written by Hayek in the early 1930s and disputing the then-popular claim that fascism represented the dying gasp of a failed capitalist system. . ..
Men uanset hvad så har den sociale politik : socialismen, pt. medført en del forbedringer omend disse ikke alle og altid er etablerede på et bæredygtigt niveau og ud fra en politik om konsekvent bæredygtighed . .

Skal vi have et kvalificeret demokrati skal alle have stemeret fra fødslen; fordi der er behov for en demokratisk orienteret politisk accept og respekt for børns behov . . ikke for hvad disse små væsner kan nøjes med når forfordelingspolitikken bager politiske rævekager; men i den virkelighed som de lever i !

Begræns valgretten til de, der ikke har ødelagt samfundsøkonomien ved heftigt overbelåning og ansvarsløs forvaltning af de demokratiske rettigheder.

Jeg synes ikke valgretten skal komme an på, hvor meget kapital man har, men når det er sagt synes jeg sagtens man kan pille lidt ved den nuværende, hvor alle uanset engagement eller ej, kan stemme.
Ville det ikke være en ide at man skulle vide så og så meget om politik førom ens stemme var gyldig. Der er så mange mennesker, som op til en valgkamp, ender med at stemme på folk som ser gpdt ud eller er kendte fra et TV-show.
Jeg ved godt at en adgangstest i politik og samfund er svær at lave rent praktisk, men ideen kan jeg lide.

Så det kan ses og høres langt væk.
Emigrer til et land helt uden stemmeret så vi slipper for at høre på mere af den slags.

Hvorfor bruger vi overhovedet tid og penge på at forsvare eller oprette demokratier ude i verden, når der er mennesker i Danmark, der fuldstændig har mistet deres forstand og ikke ved hvad et demokrati er...???
- Dette debat indlæg er til dato det mest tåbelige, jeg nogensinde har set.
- For det første er det klart, at kvinder selfølgelig ikke skal have stemmeret, hvilke tåber indførte dog det i sin tid...???
- Dernæst er det ligeså klart, at det kun er adelen og herremændene eller dem med indkomster over 1 mill.kr, der skal have stemmeret.
- Men hvorfor overhovedet have folkeafstemninger det er da meget nemmere med en diktator eller en enevældig konge og det ligger da ligefor at udpege Pia Kjærsgård, Nasar khader eller Anders Samuelsen til Danmarks nye diktator eller Prins Henrik som enevældig konge.
Sådanne tiltag kunne ændre samfundet radikalt (til helvedes forgård).
Så er der bare lige det, debatøren skriver valgret og ikke stemmeret... gad vide om han i det hele taget ved, hvad valgret er for noget...???
Dvs. ingen folketingspolitikere der ikke har deres egen indkomst (det må forståes som en indkomst uden for Folketinget eller inden de stiller op). Hvordan får de så tid til at føre valgkamp eller vedtage love i Folketinget, hvis de skal have deres egen indkomst udenfor Folketinget...?
De skal så også eje deres egen bolig, hvad sikre det...???
- Der er masser af mennesker med almindelige indkomster og almindelig begavelse, der ejer deres egen bolig og der er faktisk også masser af middelhøje indkomster med høj begavelse, der bor til leje.
Så gad vide hvad denne konservative tåbe, tror han kan ændre på med sådan en ændring af valgretten...???
- Og i hvilken sammenhæng skulle noget sådan dog hjælpe samfundet...?
- Det ændre jo ikke en skid ved at 96% af den danske befolkning, er store tilhængere af det danske velfærdssamfund og selfølgelig vil stemme på politikere, der også støtter op om det danske velfærdssamfund.
Det der er allermest tåbeligt, det er at regeringens svar på at løse krisen, det er at pumpe skattelettelser og pensioner ud i samfundet for at stimulere det private forbrug. Når alle historiske statistikker fortæller os, at der ikke gøres unødvendige indkøb i krisetider. Der sparer man enten op eller nedbringer sin gæld.
- Derfor vil det også tage langt længere tid for Danmark at komme ud af krisen, fordi regeringen har brugt det forkerte værktøj og ladet hånt om den voksende arbejdsløshed.

Hvis vi blot forbyder alt, sætter alle arbejdsløse og pensionister på fattiggården og giver skattelettelser til de aller rigeste i det danske samfund så løser krisen sig selv og os rige danskere kan holde op med at bekymre os og bare nøjes med at nyde livet...
- Længe leve tåber med meget lav IQ

Debatten handler om valgret og ikke stemmeret...!!!
- Du ved jo ikke engang, hvad du skriver indlæg om. Valgret handler om, hvem der kan stille op til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg og har ikke noget at gøre med, hvem der har stemmeret.
- Der er ikke mange valgte politikere, der er mellem 18 og 21 år, så hvordan skulle en hævelse af valgretten ændre noget...???

Utroligt... det lader til at ingen har fattet debat indlæget.
Det handler om valgret og ikke stemmeret.
Valgret betyder, hvem der kan stille op som politiker til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg, debat indlæget handler ikke om at ændre på stemmeretten.

En der prøver med et seriøst indlæg og selv ikke den person har fattet, at der er forskel på valgret og stemmeret.
- Valgret betyder, hvem der kan stille op som politiker til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg. Det handler ikke om stemmeret.
Men ellers er dine tanker omkring spin og at langt størstedelen af vælgerne bliver snydt og bedraget helt igennem sand :)

Endnu en der ikke ved, hvad valgret er og tror det handler om stemmeret.
Valgret betyder, hvem der kan stille op som politiker til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg.
Stemmeret betyder, hvem der kan stemme på de opstillede politikere.

Du kan da stemme ligeså tosset du vil...!!!
Debatten handler om VALGRET, den handler ikke om STEMMERET.
Valgret betyder, hvem der kan stille op som politiker til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg.
Stemmeret betyder, hvem der kan stemme på de opstillede politikere.

HVOR MANGE GANGE SKAL DET GENTAGES ???
ER DETTE VIRKELIG ET PASSENDE BILLEDE AF DANSKERNES VIDEN ???
Det handler om VALGRET og ikke STEMMERET.
Valgret betyder, hvem der kan stille op som politiker til folketingsvalg, kommunalvalg og regionsvalg.
Stemmeret betyder, hvem der kan stemme på de opstillede politikere.

Men at udelukke statsborgere med plettet straffeattest,,, ville da være fornufttigt. 😮

Valgret er under ét; at man er valgbar og stemmeberettiget.

- hvordan kan du undgå pletter på straffeattesten?

læs definitiuonen på valgret inden du fiser rundt med forkerte påstande som svar på alle indlæg - stupid ;-)

Den opbevares i et pletfrit område 😉

Den skal du nok få en lang tråd af og komme på top 5.

Det var ikke stemmeret men valgret, der blev spurgt om.

Ja jeg begyndte oppefra, men regnede dog kun med det var den første.
DETTE ER IKKE ET PASSENDE BILLEDE AF DANSKERNES VIDEN, MEN DET SIGER MÅSKE NOGET OM, HVOR SOLDEBAT ER BLEVET SÅ SYGT. 😃😃😃😃

Min dybeste kondolance

Iflg http://da.wikipedia.org/wiki/Valgret er der ingen forskel i betydning. Blot 2 ord for samme ting 🙂
Kærlig hilsen
Carmen

Vil du indføre tidligere tider, hvor kun bestemte borgere havde valgret. Og slet ingen kvinder.
Du må da have spist søm. Alle borgere i dette land skal have valgret , når de har en vis alder. Det manglede bare andet.
Vil du også have indført træhesten igen. Du er vist født i en forkert tidsalder. 😮

stemmeret har normalt også valgbar, såfremt man kan finde de nødvendige stillere.

Selvfølgelig kan man ikke indskrænke valgretten til bestemte borgere. Men dit andet forslag om at indføre træhesten igen ville få min helhjertede tilslutning. Så kunne de unge lømler gfandme lære det, hvis de kommer op på sådan en fætter i et par timer.

på et rent stykke papir, må vel betegnes som værende en skamplet... Og hvad så med grænserne, er kaffepletter f.eks. mere alvorlige end makreloliepletter?
[s]

Nej for det er jo ikke ejendoms ejerne der bliver ramt hårdest. Tænk på alle dem som sidder i en alm. nyttig bolig, som bliver flået da regeringen bliver ved med at tage af Landsbyggefonden som disse beboer har været med til at skaffe pengene til. Og i øvrigt er det en forældet tankegang denne person udviser det var tanker men tog i forrige århundrede og længere tilbage. Da man antog at det kun var dem som have en universitets
uddannelse og var selvvirkende som skulle have stemmeret. Mon denne person kan opfylde disse krav. [f]
Men det var da en idé at man indførte at man forstod den danske grundlov for at få lov til at stemme. Og hvorfor har de borgerlige så travlt men at få kende tv-folk på deres lister det er sikkert fordi de ved at dem stemme de på som ikke kan forstå dansk mentalitet. Dem kan man få til at stemme på hvad som helst bare de har et CV [sol]
Men hvorfor skal indvandre fra andre verdensdele have stemmeret og kunne lade sig opstille før de har betalt skat til staten?

i alverden skulle vi dog det?

Konservatisme og fascisme er beslægtede ideologier
ligesom socialisme og kommunisme også er det!!!!!!!!!!

Har alle ideologierne ikke hver i sær noget beslægtet med hinanden? Eller vil du mene der er en elle flere ideologier der i særdeleshed skilder sig ud og har noget ekstraordinært at byde på?

Ikke at det er nogen god idé. Men det må vel være det der er meningen i dette åndssvage forslag.

Nu siger du "de unge lømler". Jeg håber så sandelig ikke du kun vil straffe de unge. Alle mennesker uanset alder kunne trænge til en god omgang tortur. Synes du ikke?
Det første et nyfødt barn oplever når det ser dagens lys for første gang er at få et rap i røven medmindre det naturligvis ikke græder med det samme. For guderne skal vide at det SKAL græde. Det skal vi alle sammen! Der er sgu ikke noget at grine af.
Så ja, unge lømler skal have tæsk hvert minut. Men hvorfor stoppe der?
Obligatorisk tæsk på arbejde, sportsklubber, foreninger, i hjemme, i skolen, børnehaven, ældresagen, plejehjemme og på hospitalet - NU!
Så kan vi alle sammen lære det

man da godt have en mistanke om.

En kaffeplet skader ikke, makreloliepletter er noget griseri og helt unødvendigt...skampletter derimod, er de værste og tåbeligste at sætte, de er længe om at forsvinde og alle husker de var der engang,,,selvom papiret er udskiftet.
Nåm man laver skampletter, laver man samtidig uorden i andres liv, på den ene eller den anden måde,,,,,en kaffeplet laver kun uorden på et stykke papir,,kan du fornemme forskellen?
Nå, det var ikke så svært alligevel 😉
[f][s][f]
Knuz

nu mere beslaegtet med folkemord og jerntaepper og socialisme kommer IKKE af kommunisme men af demokrati.

Enhver der har stemmeret, har også valgret.
Hvis din syge ide skulle gå igennem, ville det medføre, at samtlige de der ikke har valgret, ville undlade at stemme. Så din syge ide vil medføre, at du indirekte tager stemmeretten fra dem uden fast ejendom og uden fast arbejde.

Det er ikke mig, der har startet denne syge debat - men valgret og stemmeret er bestemt ikke en og samme ting!
- Men tåben der har startet denne debat kender højst sandsynligt ikke forskellen på valgret og stemmeret.
Alle over 18 år har ret til at stemme til alle folkevalgte forsamlinger.
- Og alle over 18 år er også valgbare, alle over 18 år kan altså også stille op som politiske kandidater.
- Men stemmeret og valgret er stadigvæk to forskellige ting.
Det er dog højst sandsynligt ikke klart for tåben, der startede denne debat. Han mente vel i virkeligheden, at det var stemmeretten, der skulle laves om på...

Adelen og herremændene skal have genetableret deres tidligere privilegier lige med det samme!!!
- Så skal vi betale krigsskat til kongehuset og aflad til kirken og alle gudstjenester skal foregå på latin!!!
- Derudover skal det kun være forbeholdt de rige at kunne eje jord og dermed også kun de rige at kunne eje deres egen bolig...
- Alle os andre almindelige danskere må nøjes med at være daglejere under vores lokale herremands nåde...
Hurra for Konservatismens endelige sejr

Nu synes jeg pludselig at den blev svær, altså skampletten, et ubegribeligt begreb...
[s]

Det vil helt sikkert skabe respekt omkring autoriteterne. Noget vi snart har savnet i alt for mange år

Selv politikerne, politiet, dommere, advokater, tillidsmænd, fagforeningsmænd, militærpersoner, præster og imamer osv osv. skal have tæsk!

Det er sikkert for os alles bedste at vi afskaffer de demokratiske rettigheder;-)
Hhhhmmm, jeg ved ikke rigtig hvordan en sådan afgørelse skulle finde sted. Det ville jo ikke være i feudalismens ånd at lade pøplen være med til at stemme om demokratiet skal afskaffes. Så vi har sgu nok brug for en adelig revolution.
Nogen der melder sig rfivilligt til at være med i det kommende statskup?

Og det var kun i ental,,,, bare vent til pletterne bliver i flertal.
😮

Mange sammenligner kommunismen med sovjet og stalinisme. Men stalinismen er jo blot en gren af leninismen. Ligesom trotskismen og maoismen er en gren af leninismen. Og leninismen er igen blot en gren af marxismen.
Og det er rigtigt at Karl Marx skrev Det Kommunistiske Manifest sammen med Friedrich Engels. Men så vidt jeg ved fandtes der kommunister før dette værk blev skrevet.
Så er der også en hel del kommunister der ikke mener at sovjet eller jerntæppet var kommunistisk men derimod fascistisk.
De relativt nye terrorlove samt regeringens lye lømmelpakke minder heller ikke særligt meget om liberalisme og/eller de værdier som de hele tiden omtaler som "VORES værdier". Og disse værdier er naturligvis de demokratiske rettigheder.
Men hvis et begrebs betydning kan ændres med tiden alt efter hvordan "eksperterne" og folk i al almindelighed omtaler det, så er kommunisme vel det samme som Sovjet, Nordkorea, Kina (sjovt nok), DDR osv osv. Selvom det virker latterligt at man bare kan ændre et begrebs betydning.
Swastikasymbolets betydning må siges at være et offer for denne tankegang. Stalin fik ret. Når man har fortalt en løgn en milliard gange bliver den til sandhed.
Det afgørende er vel heller ikke hvad man kalder sig selv. Jeg kunne passende kalde mig selv for kommunist, men hvis alt og alle misforstår det og kun kigger på ordet "kommunist" og de dertil tilhørende fordomme og (mis)fortolkninger i stedet for at lytte til selve mine holdninger, så er alle vel bedst tjent med at jeg ikke kalder mig kommunist.
Sååå, ideologierne er døde. Men holdningerne lever...

Når det sker vil jeg blive ansat hos en herremand som må piske mig så ofte han vil:D
Stem på Feudalistisk Folkeparti til kommunalvalget
- Hvis du også trænger til pisk og autoritet

det må være på tide at stryge den/de skamplet/skampletter.
[s]

er det ikke lige drastisk nok med et statskup. Kunne vi ikke bare sætte et udvalg til at passe butikken og så går vi andre hjem og ser fjernsyn.

😃😃😃[f][s][f]

den der er i dit hovede ?

Valgretten er for alle, det kaldes for demokrati. Har du hørt om borgerlig anstændighed?

Det er et godt spørgsmål fordi du både spørger efter en objektiv sandhed samt min personlige holdning. Men måske er det det samme. Jeg er ganske smigret:D
Det kommunistiske samfund er det stats - og klasseløse samfund. Det er dette samfund som marxisterne ønsker, men i stedet for at arbejde direkte frem i mod dette samfund, mener de vi er nødt til at gennemgå nogle stadier. Nærmere bestemt Proletariatets Diktatur. Altså at man skal indføre den socialistiske stat SELVOM man har til hensigt at afskaffe staten i det endelige kommunistiske samfund.
De siger at kapitalismen ikke er løsningen på verdens problemer men derimod en del af det. Os antimarxistiske kommunister (nogle kalder os blot anarkister) mener i modsætning til marxisterne at STATEN ikke er løsningen på verdens problemer men derimod en del af det!
Af denne grund kan INGEN stater der nogensinde har kaldt sig selv for kommunistisk i realiteten være kommunistisk. De kan have være totalitære socialistiske eller noget i den stil men aldrig kommunistisk. For kommunisme er lig med anarkisme.
Men!!!!! Fordi man i daglig tale opfatter anarkisme og kommunisme som modsætninger, fordi man af en eller anden grund tror det kommunistiske samfund er det samme som proletariatets diktatur, er jeg kommet i tvivl om jeg bør kalde mig selv for kommunist.