Selektiv avl?

Når mennesket udvælger sin mage til formeringen, synes valget i høj grad at være instinktivt.
Instinkterne foretrækker meget maskuline mænd og meget feminine kvinder.
Da manden og kvinden bidrager lige meget til barnets arveanlæg, vil tendensen være en bevarelse af status.
Det meget maskuline og det meget feminine udligner hinanden.
Da mennesker også kan vælge med deres forstand i stedet for instinktivt, kan dette undre.
I mange samfund lægger man meget mere vægt på mænd end på kvinder.
Mændene bestemmer, medens kvinder må underordne sig.
Og mændene vil primært have sønner, som de kan være stolte af.
Det intelligente valg af mage må så være en kvinde, der er så maskulint præget som muligt.
Sandsynligheden for meget maskuline sønner må så være størst.
De stakkels døtre er uden betydning.
Men dette sker ikke, selvom disse macho-prægede samfund udmærket er klar over arvelighedens love, som de demonstrerer ved husdyravl.
Jeg finder det mærkeligt, at ingen kulturer har forsøgt at fremavle eksempelvis superkrigere ad denne vej.
Der må dog være en betydelig virkning af en sådan udvælgelse, særligt hvis den gennemføres over flere generationer.

....at have været meget bestræbt på, at fremavle psykotiske machotyper med dårlig impulskontrol som en del af æresbegrebet. Ser ud til at være lykkedes til fulde.

De er vores allieret. Du kan ikke skære alle over en kam bare fordi ledelsen er voldspsykopater.

.....mellemøsten jeg hentydede til, og det tror jeg udmærket godt du ved.