Sandheden om "Livet efter døden"!

Hvad sker der efter døden? Hvad sker der med det enkelte menneske og hvad sker der samlet set med den forgangne menneskehed?
Det vil jeg gerne give et bud på. Der har været skrevet en del om emnet her på debatten og begreberne har det med at flyde sammen i visse sammenhæng.
Når vi taler om livet; ved vi så hvad livet er? Når vi taler om mennesket; ved vi så hvad mennesket er? og når vi taler om døden, erkender vi så ”energien, der frembragte det levende menneske”?
Jeg vil gerne henvise til Professor Albert Einstein, som jeg deler overbevisning med for så vidt angår den kosmiske virkelighed. Han sagde (hvilket jeg er enig med ham i):
” … there is only one true immortality, on a cosmic scale, and that is the immortality of the cosmos itself. There is no other”.
Citat Albert Einstein slut.
____________________________________

Nu kan man så erklære sig enig med Albert Einstein eller ej, men der er måske mere til det, end den kosmiske udødelighed, selv om selve begrebet dækker meget godt den Bibelske tilgang.
Først og fremmest beskriver Bibelen selve ”ankomsten” af mennesket til planeten Jorden som værende en handling fra og af Gud, der ”dannede mennesket af jord / ler”.
Det er i sig selv en beskrivelse af et forløb ”skabelsen” der tog sin begyndelse i Kosmos ved Big Bang i hvert fald for 15 milliarder år siden.
Energien dannede (af sig selv) et Univers af partikler, fotoner, elektroner og neutroner og atomer der eventually formede materien.
Den Ægyptiske Pyramideologi taler om, at guden Ra dannede mennesket af en tåre; så kan man selv vælge om man vil relatere sig til lerjord eller en salt tåre.
___________________________________________
Det ser altså ud til, at Professor Albert Einstein har fat i noget af det rigtige, selv om han ikke får ”det hele” med.
Det vil jeg gerne hjælpe med.
Ingen kan imidlertid modsige udsagnet, at ” … there is only one true immortality, on a cosmic scale, and that is the immortality of the cosmos itself. There is no other”, men dersom man ikke tager "et element" mere med I sine betragtninger “får man ikke det hele med”.
De fire elementer + det femte element!
Jord, vand, ild og luft + ånd. Ånd er ikke af kosmisk energi oprindelse, men Ånd er et fænomen der ikke lader sig beskrive som en substans (som sådan).
_______________________________________________
Hvad er Ånd så for noget?
Bibelen siger: ”og Gud HERREN (JHVH) dannede mennesket af agerjordens muld og ”blæste livsånde” ind i hans næsebor”.
Nu ved vi jo godt, at det beskriver faktisk det vi normalt kalder 1. hjælp.
Er et menneske død, druknet og skal ”genoplives”, så puster vi ”livsånde” ind i hans næsebor. Og håber ilten i det vi puster i hans næsebor eller mund, vil aktivere lungefunktionerne og derfor hjernecellerne igen og han bliver levende.
Vi ved jo godt, at når Bibelen beskriver ”skabelsen” af mennesket så er det ikke Gud der gør sådan og heller ikke vedvarende, men Gud tilfører mennesket (og dyrene) livsånde, så mennesket vedvarende kan trække vejret og selv leve.
Der blev / bliver altså tilført noget til det atomare og molekylære legeme der gør, at vi kan leve.
Så vi består altså af materie, atomer og molekyler + livsånd. Ikke en ”pumpe”, men ”livsånd” og det beskriver Bibelen med et ord der er helt specielt og ikke dækker noget som helst andet end netop livet; ruach.
Derfor kaldes Gud også for Ruach.
Nu har jøderne (Israelitterne) igennem mange tusinde år tilbedet Bo Ruach Elohim, altså JHVH, men i betragtningen Helligånden.
http://www.youtube.com/watch?v=YZzHB-raLhk&feature=related
Lyrics: Hebrew: Bo Ruach Elohim, u'male et nafshi. Hadrech otanu k'yeladim, rak b'cha anu chafetzim. Anachnu mazminim otcha lavo.
English: Come, Holy Spirit, come. Come and fill us now. For you are welcome in this place. Show your mercy and your grace. Come and fill us, Holy Spirit come.
Baruch haba, baruch haba. Welcome Spirit of God.
_______________________________________________
Romania, Messianic dances:

http://www.youtube.com/watch?v=yojgZz24dM0&feature=related
Ja, der findes scerimonelle danse og ageren der har med sand tilbedelse at gøre.
Kommentar:
Se, dette er ikke et forslag. Det er nøjagtigt som ”det” forholder sig og jeg vil bede jer om at tage det til jer. Det er begyndelsen til en hel forståelse af både Gud og mennesker, men også hvad der ”kommer bagefter”.
Venlig hilsen
Platoon

Meget smuk [sun] [l] [sun]
http://www.youtube.com/watch?v=YZzHB-raLhk&feature=related

Hej Lyjse,
Ja, tak for det. Jeg sidder og arbejder, men syntes jeg ville bidrage med noget seriøst til denne Debat. Så, det er for at få en afklaring omkring spørgsmålet, om "Livet efter døden". (livet før døden kender vi jo godt)
Jeg har lige haft det tæt inde på livet, da en nær ven er død 52 år gammel. Ja, det er meget sørgeligt, da hun efterlader sig en sørgende mand og et datter.
Det er næsten for meget, men hun var kristen som vi er og har dette smukke håb, at skulle være sammen hos Jesus i Paradis i al evighed indtil hun skal mødes med sine efterlevende kære.
Jeg kan mærke jeg er stadig dybt berørt af det og det er nok grunden til jeg havde behov for at skrive.
Så, din sang er også meget, meget velkommen.
Kærligheden til Gud og til alt hvad Gud har gjort, vor tro på Paradiset, det evige liv og alt det skønne der venter på os. Jo, det er en meget stor hjælp.
Til emnet; det ser ud til, at jøderne lige fra begyndelsen af har tilbedt det vi fortår ved den treeninge Gud.
Her drejer det sig om Helligånden, som genstand for tilbedelse, men i samme åndedrag som Gud JHVH.
Som jeg forstår det (og tror) er Gud og Helligånden her i et fælles representantskab og tilbedes på lige fod, fordi der ikke er tale om 2 personer (hvis man kan bruge ordet person), men der er kun tale om een nemlig JHVH, som vi altså nu betegner Jesus. Vi beuger ikke navnet JHVH mere, men anerkender det bestemt.
Nå, men det må vi jo debattere lidt mere om.
Venlig hilsen
Platoon

Hej Platoon
Ja - det er hårdt at miste, og især hvis det drejer sig om nogen, vi syntes blev taget fra os, for tidligt..
Men godt at hun var kristen, det giver en fred i vores hjerter, når vi ved hvor vores kære er gået hen, og at vi skal ses igen.

http://www.youtube.com/watch?v=6OpDSMcefKw#t=3m13s

Mel.: J.A.P. Schulz 1786
1 Her kommer, Jesus, dine små,
til dig i Betlehem at gå;
oplys enhver i sjæl og sind
at finde vejen til dig ind.
2 Vi løber dig med sang imod
og kysser støvet for din fod;
o salig stund, o klare nat,
da du blev født, vor sjæleskat!
3 Velkommen fra din himmelsal
til denne verdens tåredal,
hvor man dig intet andet bød
end stald og krybbe, kors og død.
4 Al verden stod i Satans pagt,
da brød vor Jesus frem med magt
og rev os ud med blodig hånd
af alle vore fjenders bånd.
5 Men, Jesus, ak, hvor går det til,
at dog så få betænke vil
den inderlige kærlighed,
der drog dig til vor jammer ned?
6 Så drag os ganske til dig hen,
o Jesus, du vor sjæleven,
at hver af os så inderlig
i troen må omfavne dig.
7 Lad verden ej med al sin magt
os rokke fra vor dåbes pagt,
men giv, at al vor længsel må
til dig, til dig alene stå!
8 Så skal det ske, at vi engang
blandt alle helgens frydesang
i Himlens søde Paradis
skal prise dig på englevis.
9 Her står vi nu i flok og rad
om dig, vort skønne hjerteblad.
Ak, hjælp, at vi og alle må
i Himlen for din trone stå!
Hans Adolph Brorson 1732.

Mange tak.

Nu er jeg ikke en af de kloge, men vil gerne spørge dig om noget, og håber at blive klogere. 🙂
Set i lyset af vores kosmos, eller brug et andet term.
Kan du nævne livet "menneske/dyre og planteliv" i et forhold til 100.
Altså, har der været liv hele tiden, eller et brokdel af universet.
Nico

Set i lyset af vores kosmos, eller brug et andet term.
Kan du nævne livet "menneske/dyre og planteliv" i et forhold til 100.
Altså, har der været liv hele tiden, eller et brokdel af universet.
Nico

Kunne du ikke forklare dit spørgsmål? Jeg er ikke helt sikker på at jeg er med på hvad det er du mener. Umiddelbart tænker jeg at du efterspørger noget fx 0,0000001 til 100. Er det rigtig forstået?

Når vi læser i Bibelen om døden, er det umiddelbart efter beretningen om kvinden Eva der bliver forført af Slangen der også forklares som værende Djævelen, Satan. Ham der giver sig ud for at være en lysets engel (du ved nok).
Den beretning stammer således fra (angivelig) Moses` hånd og er sådan ca. 3.500 år gammel.
Men tiden, strækker sig først 15 milliarder af år tilbage i tiden og som Jehovas Vidner nu i dag mener, kan både beretningerne om planterne, fiskene og fuglene; dyrene og mennesket være mange millioner år gamle og mennesket behøver derfor ikke at være ung, men kan strække sig indtil nogle millioner af år tilbage i tiden og vi kender i hvert fald Neandertalerne, som rammer en tidsregning på ca. 200.000 år f.v.t..
Ydermere er der meget der tyder på, at selve beretningen er fortalt for endnu tusind år siden før Moses tid.
_______________________________________
Nå, men Djævelen sagde;
I skal ingenlunde dø, men Gud ved, at jeres øjne åbnes så I bliver som Gud til at skelne godt og ondt.
Hvori bestod løgnen? Talte Satan mod bedre vidende, iflg. de relevante oplysninger vi møder Bibelen igennem?
Var han fuld af løgn (eller, er han fuld af løgn) eller var han fuld af sandhed (eller er han fuld af sandhed)?
Det er jo ret vigtigt i et forløb at kunne afgøre om ”nogen”, det de siger er løgn, dersom de inderst inde er klar over at, ja det er løgn, men påstår det er sandhed og bagefter kommer og påstår, at ”de vidste ikke bedre”.
Vidste Satan (han påstod jo det var sandhed), at det var en løgn og hvori bestod løgnen?
__________________________________
Uanset hvad, så siger Bibelen klart og tydeligt, at Satan var og er en løgner og har sådan set været ”faderen” til løgnen i verden eller påhæftes det prædikat, at han er løgnenes fader.
Så uanset hvad Satan selv mente, så siger Gud direkte, at Satan Djævelen du ved, ham der Abaddon fra ”mørkets huler”, ”afgrunden”, er en løgner
Til forskel fra Jesus der beskrives som ”den strålende morgenstjerne” (det sande lys der oplyser verden), der ”oprinder i vore hjerter”.
Johannes Åbenbaringen 22: 16.
_________________________________________
Det jeg er interesseret i er den der med; 1) ”I skal ingenlunde dø”?
Altså, mennesket blev ikke ”som Gud til at kende forskel på godt og ondt”, men snarere tvæt imod, så det var i hvert fald en løgn (uanset om så Satan selv troede det var sandt).
Nu er der jo ingen steder her i beretningen, der indikere et kort liv eller et langt liv, for der tales overhovedet ikke om ”længden tilværelsen for menneskene”, men der er én ting der indikere, at livet er ”skrøbeligt”, altså ikke automatisk "Adam og Eva evighed".
Det er det faktum, at ”skabelsen af mennesket” tog sin 2) begyndelse; altså før planeten Jorden, før vort 3) Solsystem (læg mærke til ordet Sol system), før Universets begyndelse (15.milliarder år) var 4) Energien (en anden form for energi) og 5) ”var Gud”, men mennesket var ikke.
_______________________________________
Det vil jeg gerne kæde sammen med følgende:
1) ”I skal ingenlunde dø”?
1. Korinterbrev kap. 15: det såes i Forkrænkelighed, det oprejses i Uforkrænkelighed; det såes i Vanære, det oprejses i Herlighed; det såes i Skrøbelighed, det oprejses i Kraft;
der såes et sjæleligt Legeme, der oprejses et åndeligt Legeme. Når der gives et sjæleligt Legeme, gives der også et åndeligt.
____________________________________
Således er der også skrevet: "Det første Menneske, Adam, blev til en levende Sjæl;"den sidste Adam blev til en levendegørende Ånd.
Men det åndelige er ikke det første, men det sjælelige; derefter det åndelige.
Det første Menneske var af Jord, jordisk; det andet Menneske er fra Himmelen.
Sådan som den jordiske var, sådanne ere også de jordiske; og sådan som den himmelske er, sådanne ere også de himmelske.
Og ligesom vi have båret den jordiskes Billede, således skulle vi også bære den himmelskes Billede!
_______________________________
Men dette siger jeg, Brødre! at Kød og Blod kan ikke arve Guds Rige, ej heller arver Forkrænkeligheden Uforkrænkeligheden.
Se, jeg siger eder en Hemmelighed:
Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun; thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles.
Thi dette forkrænkelige må iføre sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige iføre sig Udødelighed.
Citat slut.
Kommentar: Det giver da stof til eftertanke med hensyn til ”hvor længe skulle Adam leve på planeten Jorden?

2) begyndelsen; http://www.youtube.com/watch?v=IuRQ9tFQ1CE
3) Solsystem: http://www.youtube.com/watch?v=d70HG9V3yxs&feature=related 30:56 !
4) Energien: husk, alt i dig er energi / elektricitet undtagen Ruach som vi ikke beskriver beskaffenheden af.
5) Gud: Bo Ruach elohim (JHVH)
______________________________________
Så vi er altså nået til det punkt hvor vi må spørge; var det meningen, at mennesket skulle "videre" efter jorden?
Platoon

Jeg vil svare jer begge to; ogsåvidere / newsreader:
Det kommer an på.
Materie har åbenbaret en begyndelse så, hvis ……….. ”materie fødes” ………….atomer ………. molekyler ……… DNA …… så, på en måde og på en måde ikke.
Jeg citere:
I de tidligste stadier af sit liv var universet fyldt med energirige, masseløse partikler, der susede af sted med lysets hastighed. 0,0000001 sekund efter Big Bang sker der pludselig en speciel faseovergang, fortæller hun.
På dette afgørende tidspunkt kondenserede et af de felter, der i sin tid gennemstrømmede universet, lidt på samme måde som når vand, der afkøles og omdannes til is.
Feltet kaldes Higgs-feltet, opkaldt efter fysikeren Peter Higgs, som var den første til at forudsige dens eksistens.
Higgsfeltet har tilknyttet en partikel, der kaldes for Higgs-bosonen eller blot Higgs-partiklen – og det er den, de to forskergrupper på CERN jagter.
Denne faseovergang af Higgs-feltet har en interessant effekt på de forskellige partikler.
Bevægelsesenergien af en partikel omdannes nemlig til en ny, kondenseret form for energi, som man kalder masse, jo mere partiklen snakker med Higgs-feltet.
Ifølge Einsteins relativitetsteori kan energi omdannes til masse og omvendt, og Higgs-feltet bevirker, at forskellige partikler deler disse to forskellige former for energi på forskellige måder.
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/nye-lovende-higgs-resultater-pa-vej
Kommentar:
Det der er interessant bortset fra ”det interessante med Higgs- bosonen” er næsten som en befrugtning; han og hun og her i dette bælte er hvad man så kunne betegne ”livmoderen”, altså her hvor materie dannes.
0,0000001 til❓det kommer jo så an på, hvad man henregner de 100 til? Er det 100 sekunder? Eller mener du ”det hele”?
Platoon

Jeg vil svare jer begge to; ogsåvidere / newsreader:
Det kommer an på.
Materie har åbenbaret en begyndelse så, hvis ……….. ”materie fødes” ………….atomer ………. molekyler ……… DNA …… så, på en måde og på en måde ikke.
Jeg citere:
I de tidligste stadier af sit liv var universet fyldt med energirige, masseløse partikler, der susede af sted med lysets hastighed. 0,0000001 sekund efter Big Bang sker der pludselig en speciel faseovergang, fortæller hun.


På dette afgørende tidspunkt kondenserede et af de felter, der i sin tid gennemstrømmede universet, lidt på samme måde som når vand, der afkøles og omdannes til is.
Feltet kaldes Higgs-feltet, opkaldt efter fysikeren Peter Higgs, som var den første til at forudsige dens eksistens.
Higgsfeltet har tilknyttet en partikel, der kaldes for Higgs-bosonen eller blot Higgs-partiklen – og det er den, de to forskergrupper på CERN jagter.
Denne faseovergang af Higgs-feltet har en interessant effekt på de forskellige partikler.
Bevægelsesenergien af en partikel omdannes nemlig til en ny, kondenseret form for energi, som man kalder masse, jo mere partiklen snakker med Higgs-feltet.
Ifølge Einsteins relativitetsteori kan energi omdannes til masse og omvendt, og Higgs-feltet bevirker, at forskellige partikler deler disse to forskellige former for energi på forskellige måder.
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/nye-lovende-higgs-resultater-pa-vej
Kommentar:
Det der er interessant bortset fra ”det interessante med Higgs- bosonen” er næsten som en befrugtning; han og hun og her i dette bælte er hvad man så kunne betegne ”livmoderen”, altså her hvor materie dannes.
0,0000001 til❓det kommer jo så an på, hvad man henregner de 100 til? Er det 100 sekunder? Eller mener du ”det hele”?
Platoon

Jeg kunne næsten regne det hele ud 🙂 bortset fra dit svar og teorier, med henvisning til Higgs og Einstein.
Sig mig lige Platoon, er Higgs en kvinde ?
Nå pyt med det.
Hvis jeg nu følger dit svar så startede livet i Universet 0.0000001 sec efter big bang.
Det er klogt, men spørgsmål er så, hvem startede livet
Du har lige lavet Gud til et secundært person, men der har du vel nok et forklaring for.
Ps.
Kan du ikke gøre mig en tjeneste og vis hvor Einstein støttede Higgs teorien.
Nico

I de tidligste stadier af sit liv var universet fyldt med energirige, ”masseløse partikler”, der susede af sted med ”lysets hastighed”. Men, 0,0000001 sekund efter Big Bang sker der pludselig en speciel faseovergang, fortæller hun.
På dette afgørende tidspunkt ”kondenserede et af de felter”, der i sin tid ”gennemstrømmede universet”, lidt på samme måde som når vand, der afkøles og omdannes til is.
Feltet kaldes ”Higgs-feltet”, opkaldt efter fysikeren Peter Higgs, som var den første til at forudsige dens eksistens (sådan næsten da).
Higgsfeltet har tilknyttet en partikel, der kaldes for Higgs- ”bosonen” eller blot ”Higgs-partiklen” – og det er den, de to forskergrupper på CERN jagter. (Bose var en Indisk forsker i 1920erne)
Denne faseovergang af Higgs-feltet har en interessant effekt på ”de forskellige partikler”.
”Bevægelsesenergien” af en partikel ”omdannes” nemlig ”til en ny, kondenseret form for energi”, som man kalder ”masse”, jo mere partiklen snakker med Higgs-feltet.
Ifølge Einsteins relativitetsteori kan ”energi omdannes til masse og omvendt”, og Higgs-feltet bevirker, at ”forskellige partikler deler disse to forskellige former for energi på forskellige måder”.
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/nye-lovende-higgs-resultater-pa-vej
Kommentar:
Det der er interessant bortset fra ”det interessante med Higgs- bosonen” er næsten som en befrugtning; han og hun og her i dette bælte er hvad man så kunne betegne ”livmoderen”, altså her hvor materie dannes.
________________________________________
Det betyder, at hvis man smider en tallerken på gulvet, går den i ”tusind stykker”. Før var den hel, nu er den i tusinde stykker.
Sådan er det med materien på partikel plan.
Partiklen der har masse skal ”tabes på gulvet” og så ”går den i stykker”, i tusind stykker og vupti nu er det ikke ét stykke, én tallerken vi kan kalder for ”en mas”, men vi har alle de ”tusind stykker” tallerken, ”en mas” tallerken (en mulig tallerken), men det er ikke ”en mas” mere.
Hvis den nu var lavet af ler, soltørret ler kunne man putte den i en ”spand” og vi kunne opbløde ”det hele”, de ”tusind stykker” og gøre dem til en helhed igen og derfor også til en tallerken igen, ”en mas”.
Sådan med de allerførste partikler, der ”ingen masse havde”. Hvordan fik disse "masse" løse partikler, masse?
Det gjorde de ved at deres ”sfære”, deres ”område de bevægede sig i” dannede en ”spand vand” (så at sige) og heri, kunne de ”opblødes” og sammenføjes til masse.
I virkeligheden dannede denne ”sfære” altså deres ”område at bevæge sig i” en grænse, et afgrænset område hvori energien formede en fast krans af energi, hvor miraklet skete, at den masseløse partikel lige pludselig ”forvandlede sig” og fik masse.
Den blev altså ikke sammensmeltet af to eller flere, men undergik en forvandling.
Det vil så betyde mener jeg, at når partikler ikke mere kan deles, forvandler de sig og bliver til❓Det bliver så det næste skridt, at finde ud af hvad der er særligt ved "forvandlingen", altså de masseløse partikler og "hvad var det før" og føg og før.
_________________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=649iUqrOKuE
Det er ligesom med luft. Luften kan fortætte og blive til vand og vandet kan fryse og blive til is. Nu har den en masse der er til at tage og føle på , ligesom vand, men i is tilstand er det lige pludselig ”en ting”.
Platoon

Mig bekendt er Profesor Peter Higgs en mand:
http://www.flickr.com/photos/swanseauniversity/7560913432/
”hans” partikel, også kaldet ”the God particle” er et faktum.
The name Higgs Boson came from a British scientist Peter Higgs and Bose (India 1920).
The Higgs boson is named after Peter Higgs, who—along with R. Brout and F. Englert, and with G. S. Guralnik, C. R. Hagen, and T. W. B. Kibble—proposed the mechanism that suggested such a particle in 1964
Following reported observation of the Higgs-like particle in July 2012, several Indian media outlets reported on the supposed neglect of credit to Indian physicist Satyendra Nath Bose after whose work in the 1920s the class of particles "bosons" is named, although physicists have described Bose's connection to the discovery as tenuous.
Satyendra Nath Bose (India 1920erne) , who worked with Albert Einstein to bring out the Bose-Einstein statistics and the theory of Bose-Einstein condensate in the 1920s, was a natural candidate for a Nobel Prize which he never got.
But his work on quantum mechanics was so substantial that they named one of the subatomic particles after him. ..the Boson
However, when science's biggest find came, Bose was missing from the limelight.
__________________________________________

Peter Higgs born 29 May 1929 / vs. Profesor Albert Einstein born 14 March 1879 – 1955
Det er ikke mit indtryk, at Professor Albert Einstein arbejdede med Professor Peter Higgs, men relativitetsteorien handler jo om det samme fænomen.
Selve den subatomare partikel er et mysterium trods det, at man nu har påvist skabelsen af massen i noget der ingen masse har ("condensate").
Den var Professor Albert Einstein helt med på. Det er det relativitetsteorien går ud på, at ”alt er relativt”.
Vi ved faktisk ikke om ”vi” er eller ikke er, sagt på en anden måde af Wiliam Shakespeare: ”To be or not to be, that is the question”.
______________________________________________
Et andet fænomen er;
Man kan jo sige, at 10 :3 =❓ (rent fysisk kan man jo godt dele et stykke i 3 dele, men matematisk kan det ikke lade sig gøre.
Så, én ting er ”masse” noget andet er Energi.
_____________________________________
Platoon