Rygedebatten kommer ingen vegne

ingen vil længere høre på hinanden. Ikke rygerne har nogle gode argumenter og rygerne vil ikke se, at det er langt de færreste der er fanatiske ikke rygere. De fleste der ikke ryger forlanger faktisk ikke ret meget mere, end at der er rygeforbud på de offentlige steder hvor man færdes indendørs. Det er ikke urimelige krav. Tilgengæld falder ikke rygerne i fælden, når rygerne står frem med deres kasteskyts og går løs på samme kåde vis, som en tyr der ser et rødt tørklæde.
Rygedebatten er således endnu engang faldet på gulvet og tabt for meget konstruktiv debat. Folk er anspændte og har travlt med at gå i defensiven - ingen ser skoven for bare træer.

Det er trist :-/ Det kunne have været så meget mere enkelt...

sit hjem for røgfrit, nægter nogle af dem at besøge en.. men jeg beder ikke dem lade vær med at ryge i deres hjem, når jeg er på besøg eller næger at besøge dem, fordi de ryger.
vh ikke-ryger

Jeg er selv ryger og har intet imod at gå ud for at ryge når jeg besøger folk. Til gengæld for det kræver jeg blandt andet at folk ikke på noget tidspunkt skal blande sig i hvor meget jeg ryger hos mig selv uanset om de er der eller ej, og uanset hvad deres argumenter er.
Det er yderst sjældent jeg inviterer folk hjem til mig men har ofte gæster og af samme årsag vil jeg heller ikke indføre rygeregler i mit hjem. Gensidig respekt ;-)

Det har du ganske ret i hele vejen. Der må også være en grænse for hvor mange forbud og regler vi skal have og jeg synes blot man skal holde forbudet til indendørs offentlige steder og så ellers blande sig udenom.
Desuden kender jeg jo mange rygere der ønsker det samme og som ikke ar noget imod at gå udenfor og ryge, sålænge det bare bliver ved det.
Begge parter er langt hen af vejen enige og løsningen kunne klares på en stille og rolig måde, men det er de stille man ikke hører i denne debat og de stille er de mest fornuftige her åbenbart.
Tak for jeres svar indtil videre :0)

men i min familie er der nogle der ryger, hvilket ikke rører mig da jeg tidligere har røget. Nu har vi fået et spædbarn i familien, og vi skal holde fødselsdag her i huset. Beskeden til de nybagte forældre er at de skal regne med at der bliver røget her, så må de selv tage stilling til om de vil komme. Jeg har selv røget da mine børn var mindre, så derfor bliver mit hjem ikke røgfrit for andre børn.

som jeg synes er helt fint at man ordner indbyrdes, uden der skal laves regler og ordninger osv udefra. :0)

holdning i har.....for gu´ fanden skal spædbørn da udsættes for passiv rygning i en meget tidlig alder.
Nu tidligere, nu bedre.... så kan de sku lære det, de møgunger!
Næh du......... la´ os gi dem en sygdom de kan mærke for livet.
Logik for burhøns!

- det er noget vi gør dem til. Vi pakker dem ind i vat og bomuld, så de dejser omkuld ved den mindste kontakt med støvmider, almindelige bakterier, pollen,luftforurening mm. Vi gør dem ingen tjeneste ved at overbeskytte dem. I samme takt som færre mennesker ryger omkring dem, er antallet af allergier hos børn steget. Vi voksne, som er vokset op i røg og damp, er langt mere hårdføre.

er tidligere skolesygeplejerske. Hendes erfaring er at børn for 20-30 år siden havde et bedre immunforsvar end de har nu. De fleste familier dengang bestod af en eller flere voksne der røg. De sundeste børn hun havde, var børn som legede med jord og dyr, og som ikke blev vasket hver dag.

Selv om vi røg, tog vi nu hensyn til vores spædbørn. Vi stillede dem f.eks. i soveværelset eller andre røgfrie rum, når der var "komsammen" - den mulighed har de vel også hos dig.

men der hvor flere antirygere nedgør rygere, selv ude i det fri og ikke kan lade være at "prikke" til dem med svær sygdom -død o.s.v samt "Kræftens B." er ikke tilfreds med rygerum el. rygekabiner -rygerum har vi kendt til i flere år,-( til alles tilfredshed)
Vi skal tage hensyn og det må naturligvis være rygerne der går ud hvor der ikke er rygerum - men så er den heller ikke længere.Røgfrit i det offentlige er fint men at en privat arbejdsgiver "sammen med de ansatte" ikke må bestemme selv er umyndiggørelse.

Det er da dybt beklageligt, at du er så ømskinnet, at du ikke magter at høre om konsekvenserne af din rygning. Rygere bliver langt oftere sygere, end ikke rygere, de dør gennemsnitlig 14 år tidligere end en ikke-ryger med samme livsstil, bortset fra rygningen. Men det er jo ikke det værste, det værste er al den sygdom du som ryger højst sansynligt skal igennem, inden du dør.
Men det er dit valg.
Derudover, så er det lovgivernes forpligtelse at beskytte alle mod giftige stoffer i hverdagen. Såvel som de skal beskytte frisørerne mod dampe fra div. hårvædsker, så skal de også beskytte svejseren mod giftig røg, og bygningsarbejderen mod faldrisiko. Og de skal beskytte enhver ansat mod passiv rygning.
Når arbejdsgiverne ikke selv kan finde ud af, at have ordnede arbejdsforhold, så må der lovgivning til. Uanset det så gælder , hårfarvedampe, svejserøg eller tobaksrøg.
En ryger tager ikke skade af at gå udenfor at ryge. ALLE tager skade af rygning indendøre.

Lægen kom meget sjældent i det hjem hvor alt gik på bedste beskub (røg/møj) (iflg.lægen egne ord børnene har et godt immunforsvar)

"En ryger tager ikke skade af at gå udenfor at ryge. ALLE tager skade af rygning indendøre."
Rygeren tager vel lige meget skade om han/hun ryger ude eller inde?

Selvfølgelig tager en rygere mere skade af at ryge indendøre, end udendøre.
Indendøre bliver giftstofferne i rummet, og alle indånder denne.
Ryger rygeren kun udendørs, har han alstå mulighed for i øvrigt at opholde sig i et røgfrit - og dermed giftfrit - indendørsmiljø.
Og med "En ryger tager ikke skade af at gå udenfor at ryge. ALLE tager skade af rygning indendøre." mener jeg ikke, at rygeren ikke tager skade af at ryge, men at han/hun ikke tager skade af at bevæge måsen udenfor, for at ryge.

det er såen det hænger sammen?....... hmmmmmmm!

rygeren går heller ikke hen til en fed person eller øldrikkeren og fortæller om snarlig død - (det var min pointe). Stadig synes jeg vi skal tale ordentligt til hinanden ( også vores erfaring)

at gå forbi den klynge rygere der står forran indgangen til sygehus, kan det genere nogen. Derimod dersom man sidder på en bænk langt fra trafik, så er det selvforskyldt dersom man opsøger dem..
Du hentyder tit til den med ham der sad på en bænk på et grønt område, og blev overfuset af en selvbestaltet helseapostel. Men mange andre har oplevet mange flere rygere der tillader sig at sige noget til dem, selv om de generer spisende gæster i kantiner.

at rygerne generer og har generet meget- --man skal heller ikke stå lige foran et sygehus og ryge, jeg tror vi er enige langt hen ad vejen, og jeg synes det er godt at der kommer regler i det offentlige, ---man kommer stadig langt med venlighed.

det samme som der bliver gjordt mod dem der sidder på bænken og drikker. De bliver også kigget ned på og laterliggjordt. Så hvor er forskellen???? De skader jo ikke andre end dem selv........men travlt det har vi..

både alkoholikeren - den fede- og rygeren ude i det fri angår ikke os - men kun når rygeren generer os med røgen - og det problem er ved at blive løst, vi kan jo se det overalt vores kommunekontor er nu også røgfrit de ansatte/rygere går et smut ud (de smiler lidt)og er ikke utilfredse vores sygehus har haft røgfrit længe -mange virksomheder har haft rygerum i flere år, og det er fint nok .
P.S naturligvis skal dem der ikke ønsker røg være fri.