3tilføjet af

Polytheisme?

Hvis man tror på noget højere her i tilværelsen, end lige naturvidenskaberne forklarer om fænomenerne, så er guds-tanken jo nærliggende. Der findes et utal af religioner verden over, så vi må formode at den religiøse/metafysiske tanke er naturlig for mennesket.
Men hvorfor nøjes med éen gud? Hvorfor ikke flere?
Jeg er inspireret af denne kommentar i filosofi som lænkes her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=321&posting=1513557
I det hele taget har ftg startet en meget interessant diskussion. Og jeg synes at den skulle fortsættes her.
Kom og giv jeres bud.🙂
En gud eller flere eller ingen - og hvorfor?
Selv er jeg agnostiker, hvilket i mit tilfælde er en slags svag atheisme. Forstået på den måde at man ikke kan erkende/erfare gud/guderne da vi mennesker er for dumme/begrænsede og derfor bliver problemstillingen noget med at tro eller ikke.
At bevise guds/gudernes eksistens er ikke muligt da det ikke er måleligt sådan som vor videnskab er indrettet idag, og dermed er spørgsmålet åbent. Jeg har valgt at leve som om der ikke findes gud/guder, men accepterer at andre har valgt anderledes.
Hvorvidt man er religiøs eller ej, er ikke hvad der gør os gode mennesker, det er kun vore handlinger der tæller - og da jeg ikke tror på liv efter døden, så er det altså kun domstolene der regulerer vor adfærd overfor hinanden. Det er mit synspunkt.
Nu er bolden kastet - er der nogen der vil lege med?🙂
tilføjet af

Jeg synes diskussionen skal

fortsætte hvor den er startet. Hvorfor sprede den?
Men det er en interessant diskussion, og jeg må indrømme at inquiers svar på mit indlæg også gav mig en HA-HA oplevelse. I og med intelligent design teorien først og fremmest fremføres af kristne har jeg vændet mig til at det betød een designer (Den kristne Gud). Men inquier har selvfølgelig ret - det kan være mange designere.
Ses vi derovre? Det tror jeg nok vi gør!
tilføjet af

Hvilken isme kommer da an på hvad du Tror ..

[s]

Vi er ved at være temmelig enige i Tros-/Guds-spørgsmålet, jeg kunne godt svare
som dig, men igen er det et spørgsmål om, hvordan spørgsmålet du besvarer er formuleret.😉
Kristne er Monoteister, det blev fastslået omkring AD 170 - Her blev det man dengang kaldte TREHEDEN /TRINITET beskrevet af Theophilus - Hovedmændene bag hed Irenaeus - Tertullian og Clemet af Alexandria - Den Treenige Gud, blev så godt som færdigformuleret af Origenes - Og endelig vedtaget ved Kirkemødet i 325.
En overgang brugte man en forklaringsmodel jeg personlig bedre kan lide, da den er nemmere for folk at sluge, Nemlig at den Treenige Gud var den Almægtige, Hans Ord og Hans Ånd Hvilket passer perfect til Johannes Evg., men teologerne vil have tre "personer i én" hvilket mudrer forklaringsmodellen -
Forøvrigt tror jeg personligt, man fandt frem til Treenigheden gennem samme Johannes med samt hans Åbenbaring.
Enhver KRISTEN, skal "bare" bære Jesus Kristus i hjertet[l], være Loyal, Og han/hun er Frelst!
☺☺☺☺☺☺☺☺☺
ftg med samt hans ejer JW/WTS er Polyteister - og derfor har de heller ikke
ret meget med det at være Kristen at gøre bortset fra i egen indbildning.
Omkring AD 300 formulerede en Ægyptisk Prælat Arius, Jesus som værende Verdslig, hanvar ganske vist Guds søn og skulle være Konge over Jorden når 1000 årds riget, det ftg kalder Harmagedon oprandt (Er f.øvrigt ikke en begivenhed, men et bjerg og en By - og er det sted hvor slaget mod SATAN skal stå. ... etc.)
Arius's arianere gik sin sejrsgang over en stor del af den "Kristne" verden, men døde langsomt ud - På et tidspunkt i løbet af 1900 - Begyndte en Katolsk Pater ved navn Johannes Greber at pusle med Spiritisme - Hvorfor han blev hældt ud/ekskommunikeret af den Katolske Kirke, Han baserede og formulerede en Tro med en Verdslig Jesus på basis af Arius tanker - på et tidspunkt i 1920 blev en ung mand engageret i Bibelstudenterne og forlod skolen for at hellige sig Troen (tilsyneladende efter 10.år) - Den snu Rutherford der havde kuppet sig til den yderst givtige Præsidentpost, opdagede at denne knægt kunne noget ganske særligt med Ord - Nemlig få det han skrev, (Uanset hvad) at "lyde" som om det var den skindbarlige Højhellige Sandhed - Hans navn Frederick Franz - Og i slutningen af 20'erne, blev han leder af skriverstuen - (i 1931 blev Bibelstudenterne omdøbt til "jehovas vidner" (Jeg har en privat ide om, at denne Franz har skrevet en stor del af JV's skrifter og/eller haft dem i hånden) - Men Franz og Greber fandt sammen på et tidspunkt, før JV's bibel NWT/NVO blev skrevet, og Greber har sat et solidt aftryk i NWT - En af de sentenser (Grebers) der gør JW/WTS-læren Polyteistisk er Joh. 1:1, hvor både den Almægtige omtales som GUD og "Ordet" som GUD - Derudover sender JW/WTS de 144.000 op i himlen (Hvoraf nogle af de gamle koryfæer bliver udskiftet med gode og Trofaste JV'ere af dem på lederplan) Hele JW/WTS afsnit der handler om de 144.000, gør at de faktisk ogå får "stillingsbetegnelsen Gud", så i princippet, så har JW/WTS-læren og den gode ftg 144.002 guder med samt en Frelser, at tage hensyn til - For ´JW/WTS har været smart "Guddommeligggjort" sig selv, da de - Samtaler v/Englehjælp med både Jesus og Jehova - "Vagttårnet"'s ansvarshavende Redaktør er "jehova gud" - Men det der gør dem "Guddommelige" er det faktum, at INGEN kan komme til Jesus eller Jehova uden gennem JW/WTS - Hvilket igen vil sige, at JW/WTS selv har påtaget sig den rolle som JESUS har for de Kristne = FRELSERROLLEN ?? På Trods af at der kun er et navn der giver Frelsen - Altså ifølge den Kristne Bibel - (JW/WTS angiver Frelse både gennem Jesus og Jehova i NWT (Men tager selv Rollen))
En JV'er skal være: Være 100% Loyal mod JW/WTS (Ingen frelse hvis man ikke lystrer 100%) - dernæst mod de 144000 - mod Jesus og mod jehova -
Derfor er JW/WTS'erne Polyteister!
Men monoteister i egen selvforståelse - 😮
Ellers kan de ikke kalde sig Kristne = deres "ømme tå" 😃
Jeg mener at også at Sbrh har skrevet noget om det her: http://somet.dk
Ellers har jeg et par artikler skrevet af Sbrh om samme

Håber det er nogenlunde forståeligt, ellers må du spørger, der er ingen
garanti mod "Bøffer i ovennævnte, men alt kan dokumenteres gennem div. link!🙂

Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Komme an på anskuelsen

Njae, spørgsmålet er, om man forventer at ordene "og gud så det var godt", skal forstås på den måde, at den biologiske verden var problemløs og statisk fra starten? Eller om gud mente, at han havde sat et værk i stand, der også var fleksibelt og tilpassende skiftende omstædigheder?
De er viljen der tæller, men handlingerne som den kan måles på. (forsøges målt)
mvh
billen76
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.