Palæstinenserne er imod fred med Israel

Ifølge den alment anerkendte fortælling er fred i Mellemøsten blevet gjort umulig af et Israel-ledet hard-line Likud-parti, der nægter at acceptere en palæstinensisk stat og fortsætter med at opføre bosættelser. Det er forbløffende, at denne enorme fordrejning af sandheden er blevet alment accepteret.
I virkeligheden har Benjamin Netanyahu ført sin koalition til en åben anerkendelse af en palæstinensisk stat, og således har han skabt den første nationale konsensus i Israel om en tostatsløsning. Han er også den eneste premierminister, der har indvilliget i en fastfrysning af bosættelser – 10 måneder – noget ingen Arbejder-eller Kadima-regering nogensinde har gjort.
Abbas reagerede med en boykot af forhandlinger i ni måneder, hvorpå han dukkede op og udvandrede, da fristen for fastfrysningen udløb. I sidste uge gentog han, at han vil fortsætte med at boykotte fredsforhandlinger, med mindre Israel på forhånd opgiver alle territorialkrav uden for 1967-grænserne. Det indebærer f. eks., at det jødiske kvarter i Jerusalem skal være palæstinensisk territorium.
Dette er ikke blot absurd. Det krænker alle forudgående fredsaftaler. Abbas insisterer uden vaklen på den såkaldte “ret til tilbagevenden”, der vil tilintetgøre Israel demografisk ved at overfylde det med millioner af arabere. På den måde bliver verdens eneste jødiske stat til verdens 23. arabiske stat. Og han har gentagne gange erklæret, senest i New York under FN’s Generalforsamling: »Vi vil ikke anerkende en jødisk stat »«.
[...]
Hvorfor gik Abbas egentlig til FN for nylig? I næsten et halvt århundrede har USA søgt en Mellemøst-aftale på basis af formlen “land for fred”. Land for fred førte til freden mellem Israel og Egypten i 1979 og mellem Israel og Jordan i 1994. Siden har Israel tilbudt palæstinenserne land for fred tre gange. Og er blevet afvist hver gang.
Hvorfor? Af præcis samme årsag, som fik Abbas til for nylig at gå til FN: For at få land uden fred. Suverænitet uden nogen gensidig anerkendelse af en jødisk stat. …
Israel gav afkald på land uden fred i 2000 i Sydlibanon og fik en krig til gengæld (Libanon-krigen i 2006) og 50.000 Hizbollahraketter, der nu er rettet mod det israelske hjemland. I 2005 gav Israel afkald på land uden fred i Gaza og blev igen belønnet med krig og raketangreb fra en palæstinensisk ministat, der åbenlyst gik ind for folkedrab.
Israel er parat til at give afkald på land, men aldrig mere uden fred. En endelig fred. Som netop er, hvad enhver palæstinensisk leder fra Haj Amin al-Husseini til Yassir Arafat og Mahmoud Abbas har afvist-. Territoriale stridigheder kan løses – eksistentielle konflikter kan ikke. Land uden fred er en invitation til nationalt selvmord.
Sandheden fordrejes. FN som løgnenes hus er med til dette.
Nethanayhu sagde til FN fornylig i et sprogbrug der gik fra kampberedthed til forsoning til at være forbitret. I talen udfordrede Israels leder medlemmerne af FN til, for en gangs skyld, at bruge de samme standarder som de benytter når de bedømmer Israel vedrørende palæstinenserne. Hvorfor ikke, argumenterede han, lade såvel palæstinenserne som israelerne følge de samme standarder i opførsel og moral?
Nethanayhu opremsede kort de overgreb FN har begået mod Israel. 1975 “Zionismen er racisme” resolutionen. 1980 fredsaftalen med Egypten der blev forkastet af FN. Han sagde, “Og således er det, at år efter år, bliver Israel som den eneste fordømt. Israel fordømmes langt oftere end alle nationer i verden – tilsammen. 22 ud af 27 FN Generalforsamlingsresolutioner fordømmer Israel – det eneste ægte, sande demokrati i Mellemøsten.”
Ikke kun bliver Israel rent rutinemæssigt fordømt, sagde Nethanyahu, nogle af de værste despoter, diktatorer og terrorister ophøjes til ærværdighed i FN: Saddam Hussein, Iraks leder af FN Nedrustningskonference, Gaddafis Libyen som formand for Menneskerettighedskommissionen, og nu det Hezbollah kontrollerede Libanon der har formandsskabet over Sikkerhedsrådet.
For blot 4 måneder siden underskrev Mahmoud Abbas en “samarbejdsaftale” med Hamas terrorgruppen der behersker Gaza Striben. Hamas’ charter går ind for ødelæggelse af Israel, og er imod ethvert kompromis.
FN er et galehus som vi burde melde os ud af. Der er ingen moralske standarder overhovedet.

Hvilket land er der tale om ?, taler vi om palistinia, for det er vel det land de skide JØDER hare besat den frugtbare del af, brug dog hovedet.,
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hvilket land er der tale om ?, taler vi om palistinia, for det er vel det land de skide JØDER hare besat den frugtbare del af, brug dog hovedet.,
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
-----------------------
Sig mig engang Poul Jørgensen, er du komplet uvidende eller blot dum?
Blomberg

Har jøderene ikke besat den frugtbare del af palistina?, godt nok med tilladelse fra FN, hvilket vel kun gør det hele mere tragisk, man kan sgu da ikke bare give nogle andres land væk.
Jøderene er slet ikke i posion til at forhandle nogen form for fred med nogle lande, jøderene har intet land, jøderene er bare en flok folk fra alle mulige lande med den samme tro, lad dem havde deres tro i fred, med de har intet at gøre i palistina.
Hvis usa efter krigen endeligt syndtes at jøderene skulle havde et stykke land, hvorfor i helvedet gav de så ikke dem et stykke land i usa, det der skete efter krigen var/er det samme som hvis jeg gav din baghave væk til muslimerene så de kunne bygge en moske der.
Den eneste fredlige løsning der er på det problem er at jøderene pisser ud af palistina og hjem til der hvor de kom fra, der skal ikke tages med silkehansker på dem, vi har jøder i vores folketing, de er ikke Dansker, de er OGSÅ Dansker, men det er ikke det samme, de vil altid handle for isral, aldrig for Danmark.
Hvis du gad sætte dig ind i deres politik og deres mangel på moral, så ville du nok også lige mene de skulle stoppe op og finde ud af hvilket land de hører til, de er 1.000- gange værer end muslimerene i deres tro og egoistiske holdning til andre.
En muslim kan blive en del af et andet samfund, det kan/vil en jøde aldrig blive/være, de er og har altid været parasitter på andre samfund.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det frugtbare land er skabt af det jødiske folk - før 1948 var det GOLDT, UFRUGTBART, EN STENØRKEN.
Der har altid boet jøder i landet, JERUSALEM er aldrig omtalt i Koranen, har aldrig før været regnet af muslimerne.
Det var arabiske stater, som "fordrev" araberne (skulle bare være en kort tid) indtil de havde tilintetgjort jøderne, så kunne indbyggerne vende tilbage til.
Se dette klip
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Funitedwithisrael.org%2Fmyths-and-facts%2F&h=pAQDkVqOK

This clip explores some of the myths spread by the Arab-Palestinian propaganda machine, from the times of the fall of the Ottoman empire after the first World War, through the British Mandate over Palestine, the agreement to establish a Jewish homeland, the partition of trans-Jordan from Palestine, the 1947 UN partition plan and the 1948 war after Israel declared its independence.
Later it goes to more recent events such as the withdrawal from Lebanon and from Gaza which made Israel suffer relentless attacks from the Arab side, not in the name of nationalism but in the name of the religion of Islam.

Har jøderene ikke besat den frugtbare del af palistina?, godt nok med tilladelse fra FN, hvilket vel kun gør det hele mere tragisk, man kan sgu da ikke bare give nogle andres land væk.
Jøderene er slet ikke i posion til at forhandle nogen form for fred med nogle lande, jøderene har intet land, jøderene er bare en flok folk fra alle mulige lande med den samme tro, lad dem havde deres tro i fred, med de har intet at gøre i palistina.
Hvis usa efter krigen endeligt syndtes at jøderene skulle havde et stykke land, hvorfor i helvedet gav de så ikke dem et stykke land i usa, det der skete efter krigen var/er det samme som hvis jeg gav din baghave væk til muslimerene så de kunne bygge en moske der.
Den eneste fredlige løsning der er på det problem er at jøderene pisser ud af palistina og hjem til der hvor de kom fra, der skal ikke tages med silkehansker på dem, vi har jøder i vores folketing, de er ikke Dansker, de er OGSÅ Dansker, men det er ikke det samme, de vil altid handle for isral, aldrig for Danmark.
Hvis du gad sætte dig ind i deres politik og deres mangel på moral, så ville du nok også lige mene de skulle stoppe op og finde ud af hvilket land de hører til, de er 1.000- gange værer end muslimerene i deres tro og egoistiske holdning til andre.
En muslim kan blive en del af et andet samfund, det kan/vil en jøde aldrig blive/være, de er og har altid været parasitter på andre samfund.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Alt det ævl om at Vestbredden er besat palæstinensisk land er blevet accepteret af næsten alle. Det er dog den største løgn nogensinde fremsat mod hele menneskeheden
Palæstinensere hævder, at Palæstina er deres land, og at Jerusalem er deres hovedstad, og at Israel besætter deres land. For at modsætte sig besættelse påberåber de sig ret til at sende selvmords bombere ind på tæt befolkede busstationer, pizza restauranter og så videre og dræbe uskyldige mænd, kvinder og børn. Og alle arabiske og muslimske lande støtter dem i deres påstande og handlinger mod Israel.
Grundet denne Israel´s angivelige besættelse af palæstinensisk land, grundet denne angivelige forbrydelse mod deres palæstinensiske brødre, hader alle arabere Israel, og ønsker at ødelægge det.
For enhver der er familiær med fakta, og har et objektivt sind, må alt dette være fascinerende. For aldrig tidligere har en så gennemført løgn i så stor stil haft så stor succes.
For det første; hvis arabisk fjendtlighed overfor Israel er baseret på deres kærlighed og støtte til deres palæstinensiske brødre - og ønsket om at deres palæstinensiske brødre får deres egen stat - hvor var denne kærlighed og støtte så før den jødiske stat eksisterede? Hvor var de, da kongedømmet Jordan regerede Palæstina? Hvorfor anklagede de ikke Jordan for at besætte palæstinensisk land? Hvorfor kaldte den arabiske verden og FN ikke på, at Jordan standsede deres besættelse af palæstinensisk land? Derudover hvor var palæstinenserne selv med alle deres beklagelser og påstande, da Jordan besatte hele Vestbredden, inklusive Jerusalem?
Vidste du, at for 20 år siden besatte og regerede Jordan hele Vestbredden, inklusive Jerusalem? Hvofor krævede de ikke på det tidspunkt en palæstinensisk stat?
Hørte vi i al den tid et ord om, at Palæstina var besat af kongedømmet Jordan? Hørte vi noget om en palæstinensisk stat? Eller om Jerusalem som hovedstad i Palæstina?
Nej, det gjorde vi ikke.
Hvorfor ikke?
Fordi der aldrig har eksisteret en palæstinensisk stat.
Og i alle nationers historie har Jerusalem aldrig været hovedstad for noget land ud over det gamle Israel og det moderne Israel. Så hvordan kan der være påstande om Jerusalem som hovedstad for en stat, der aldrig har eksisteret?
Et af problemerne her er, at så få mennesker kender verdens historie. Derfor løgne og flere løgne, gentaget ofte nok, antages at være fakta

Her er nogle hårde fakta.
Kong David byggede byen Jerusalem, og Kong Salomon, David´s søn, byggede det hellige tempel. Dette israelske samfund varede i tusind år. Der var kun en afbrydelse, da, 400 år efter Kong David, at babylonerne invaderede og besatte landet i 70 år. Da, med hjælp fra Persien - ja, Persien - kom israelerne tilbage til landet, genopbyggede templet og regerede i endnu 600 år.
Så kom romerne og regerede landet, så regerede korsridderne landet, så regerede det ottomanske imperium landet, så regerede det britisk imperium landet, så returnerede israelerne til deres hjemland og byggede en moderne jødisk stat. Det har aldrig - jeg gentager - aldrig været en palæstinensisk stat.
Så hvad handler al den snak om besat palæstinensisk land om?
De har helt sikkert ret til at leve et frit og lykkeligt liv der. Ingen ønsker at fjerne dem fra deres land. Men hvor kommer retten til en palæstinensisk stat fra? Er det fordi de bor der?
Forestil dig at det mexikansk amerikanske samfund i Californien, vis antal er større end antallet af palæstinensere på Vestbredden, i morgen besluttede, at U.S.A. besætter deres land, fordi mexikanerne bor der, og de ønsker deres egen mexikanske stat. Forestil dig, når den amerikanske regering siger "Nej, I kan bo der, men I kan ikke få suverænitet, I kan ikke få jeres egen stat", at de så begynder at sende selvmords bombere, skytter, morterer og så videre ind i resten af landet. Hvad tro du, der ville ske?
Dette er præcis hvorfor, at der aldrig har været et forslag om en palæstinensisk stat - ikke under romerne, ikke under korsridderne, ikke under tyrkerne, ikke under englænderne og ej heller under det jordanske kongedømme - før israelerne igen var etableret i sit hjemland.
Palæstina er ikke - og har aldrig været - navnet på et land eller navnet på et folk.
Jeg mener, at det er vor generations største løgn, og vi hopper alle på den.

S. Mortensen - synes du har givet en klar og sober beskrivelse med god baggrundsviden omkring situationen og de involverede sider i og omkring Israel.

du sympatiserer med zionisterne og den zionistiske politik❓
Hvad vil den zionistiske politik ?
I 1910 til 1930 ville zionismen bare have et sted at være i overensstemmelse med diverse etiske og juridiske principerklæringer angående almene menneskerettigheder og kulturel værdighed.
Kan zionismen som politisk organisation anerkende den palæstinensiske stat❓Og dermed indirekte anerkende den kristne kulturarv eller er alle kristne i zionistisk ideologisk politik dybest set blasfemiske potentielle terrorister❓
Hvis du har kærlighed til jøder og zionister: mener du så jøder og zionister vil skades af anerkendelse af palæstineseres menneskerettigheder og anerkendelse af en palæstinensisk stat på 25% af mandatpalæstina❓
Eller mener du jødiske og zionistiske magter skal fordrive palæstinenserne ud i det arabiske forår og kræve at de fordrevne får statsborgerskab og sikres social inklusion i nabolandene sådan at jøderne og zionisterne kan færdes i et religiøst og etnisk rent parlamentarisk demokratisk samfund af og for jøder og nyindvandrede som efterkommere af indvandrede zionister❓
Hvordan driver din fine og emotionelle kærlighed til jøder og zionister dig til at tro, mene og synes om sådan noget ??
ps i international retspolitik er der siden 1880erne eller deromkring blevet indgået aftaler som i nutidens samfund defineres som international lovgivning, og i henhold til denne er kolonialisme, illegale bosættelser og besættelse forbudt eller restriktivt bestemt i henhold til lovgivningen, fn er et internationalt forum med repræsentanter fra regeringer og de vedtagelser der træfffes er i relation til den internationale lovgivning og i henhold til demokratiske regler
FN startede med via Folkenes Forbund at befri og besætte Palæstina i 1915 eller deromkring, siden da er mange folk og nationer blevet uafhængige og frie fra besættelse, kolonialisme, apartheit og segregativ rascisme er principielt afskaffet og handlen med negere er indstillet, jøder forfølges ikke af nazist bureaukratiet, nazismen er afskaffet i tyskland som parlamentarisk parti, afroamerikanere har frihed til at sætte sig på bænke i byens rum og skal ikke kigge efter om der står på et skildt at en bænk er forbeholdt hvide rumper, kvinder kan deltage og stemme til valg, børn har ret til ikke at blive pryglet af deres forældre, . . hvis man mener palæstinenserne ikke har krav på civile og menneskerettigheder i samme omfang som alle andre og derfor har andre udgangspunkter for deltagelse i samfundet og tilværelsen, så synes det vigtigt at få sat nogle skildte op ved bænkene angående hvilke rumper der må hviles på hvilke bænke, og man bliver måske et bedre menneske af at få indskrænket sine civile og menneskerettigheder: for tog afroamerikanerne skade af segregationen, tog jøderne skade af nazismen de er stærkere end før: før afskaffelsen segregationen havde usa ikke negroideamerikanske embedsmænd, før nazismen havde jøder og zionister ikke så mange våben og kolonialistiske beføjelser som nu så indirekte styrker man palæstinensernes sag ved at forbeholde dem de samme rettigheder som andre, men du holder med jøderne og zionisterne og gør derfor dem du sådan elsker og vil beskytte en bjørnetjeneste ved at argumentere for undertrykkelse af palæstinenserne

Man skal IKKE støtte jøders zionister i uretfærdighed det er ikke klogt, støt dem alt det du vil men det skal være etisk holdbart, retfærdigt og godt lovlydigt, så kan du måske ikke støtte dem så meget, men lidt har også ret.
Det er antisemitistisk at støtte en demoralisering af jøder og zionister via støtte til uretfærdighed og stort set ingen institutioner der støtter uetisk og uretfærdigheder kan bestå, hvor er fx alle fortidens prozionistiske støtter❓de er borte som gårdsdagens, men borte er også mange af dem der ikke støttede men argumenterede imod den uretfærdige zionisme.

Lyver man i politik og debat,
findes der en jødisk nation❓et jødisk folk❓før 1880❓
Der findes jødiske kirker, jødiske instiutuioner og jødiske interesseforeninger, jødiske ritualer . . der findes altså jøder
på samme måde findes der religiøse samfundsgrupper indenfor alle religionerne
nogle af de religiøse er mere religiøse end andre, nogle er proletarer, kapitalister, filantroper, aktivister, agenter og religiøse har en chance for at have flere samfundsroller
for nogle er religiøsiteten en fast rutine med religiøse ritualer, for andre er religiøsiteten noget mere diffust og individuelt, er man en bedre kristen hvis man beder i overensstemmelse med præstestandens anvisninger i det lokale religiøse samfund man er religiøst relateret til❓er man en bedre kristen end hvis man ikke gør det❓
er man en bedre politiker hvis man er religiøs på et bestemt niveau❓
Hvis religiøsiteten skal gøres til det grundlæggende i forhold til anerkendelse af menneskerettigheder og retssikkerhed er samfundet så gearet til det ?er de troende gearede til det❓
det er jo måske en løgn når du skriver at der ikke er en palæstinensisk nation og stat for faktisk har fn anerkendt Palæstina som nationalt område i og med mandatbeføjelsen og delingsplanen og fn medlemslande har anerkendt Palæstina som stat for længe siden, anerkendelsen af Palæstina medfører ikke at verdens kultur ophører med at anerkende religiøse samfundsmenigheder som fx de jødiske eller de kristne, anerkendelsen af Palæstina medfører ikke at fx den zionistiske ideologi eller den demokratiske ideologi som politisk institution og organisation opløses og forsvinder eller som ideologi trues af andres ordinære nationale rettigheder og magt❓
Det er fint nok at du elsker jøder og zionister for de trænger til lidt kærlighed.

Lyver man i politik og debat,
findes der en jødisk nation❓et jødisk folk❓før 1880❓
Der findes jødiske kirker, jødiske instiutuioner og jødiske interesseforeninger, jødiske ritualer . . der findes altså jøder
på samme måde findes der religiøse samfundsgrupper indenfor alle religionerne
nogle af de religiøse er mere religiøse end andre, nogle er proletarer, kapitalister, filantroper, aktivister, agenter og religiøse har en chance for at have flere samfundsroller
for nogle er religiøsiteten en fast rutine med religiøse ritualer, for andre er religiøsiteten noget mere diffust og individuelt, er man en bedre kristen hvis man beder i overensstemmelse med præstestandens anvisninger i det lokale religiøse samfund man er religiøst relateret til❓er man en bedre kristen end hvis man ikke gør det❓
er man en bedre politiker hvis man er religiøs på et bestemt niveau❓
Hvis religiøsiteten skal gøres til det grundlæggende i forhold til anerkendelse af menneskerettigheder og retssikkerhed er samfundet så gearet til det ?er de troende gearede til det❓
det er jo måske en løgn når du skriver at der ikke er en palæstinensisk nation og stat for faktisk har fn anerkendt Palæstina som nationalt område i og med mandatbeføjelsen og delingsplanen og fn medlemslande har anerkendt Palæstina som stat for længe siden, anerkendelsen af Palæstina medfører ikke at verdens kultur ophører med at anerkende religiøse samfundsmenigheder som fx de jødiske eller de kristne, anerkendelsen af Palæstina medfører ikke at fx den zionistiske ideologi eller den demokratiske ideologi som politisk institution og organisation opløses og forsvinder eller som ideologi trues af andres ordinære nationale rettigheder og magt❓
Det er fint nok at du elsker jøder og zionister for de trænger til lidt kærlighed.

Navnet Palæstina stammer fra Filistea - filistrenes gamle land - som var et forbund af 5 byer i det sydvestlige Palæstina og Snakker vi palæstinenserne, så er de faktisk efterkommere af filistrene, men faktisk også Israelitterne, som kæmpede om palæstina for ca. 3000 år siden. (Hvilken ender med en opløsning af filistea. Et lille forbund imellem 5 byer, men langt fra en nation Altså for ca. 3000 år siden, slutter deres historie og indgå bare i andre lande) Israelske jøder kommer fra Israelitterne, men er efterhånde blandet så meget ind i tyrkiske og europæiske folkeslag, at det faktisk fylder mere i deres gener. De har trodsalt kæmpede frem og tilbage om div. områder og gør det til og med idag. Under David og hans efterfølger Salomon. var store dele af Palæstina og dele af vore dages Jordan og Syrien samlet under israelitisk herredømme. Skal de så ikke have hele dette område.??

men vil fortsætte.

retspolitisk bondefangeri
prototalitær retspolitisk bondefangeri
retspolitisk bondefangeri

de har brug for tilladelse til fred og uddannelse og forbud mod undertrykkelse