OECD giver regeringen ret

OECD er enig i regeringens vækstprognoser og at væksten vil komme i 2014, og at man skal vente med en eventuel finanspolitisk stimulans.
Dejligt, at Danmark efter den inkompetente vkO periode endelig har fået en ordentlig regering 🙂
OECD giver regeringen ret

Hvem fanden er OECD, for det er vel ikke en ny talsmand for perkerne på indre Nørrebro, der kritiserer den måde danskerne behandler perkerne på, selvom det er danskerne der forsørger perkerne i hoved og røv, nu da deres religion ikke kan føde flere tusinde mennesker på et brød, ganske som Jesus kunne. 😃

Hej,
Det virker morsomt og propaganda agtigt at regeringen nu har ret. Efter OECD siger 0,4% og regeringen siger 0,5% ...
... de tog fejl indtil i Mandags hvor de snakkede 0,7%...

Og til finanslov forhandlingerne var regeringen helt oppe på 1,7% - imens økonomerne snakkede 0,9%
Eller denne

Dejligt, at Danmark efter den inkompetente vkO periode endelig har fået en ordentlig regering 🙂

Så en kompetent regering, som til Finansloven har budgeteret med en vækst som er 4 gange så stor som den de nu forventer??

Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Nu er du jo ovre i at sammenligne Danske Banks prognose på 0,7% vækst i 2013 med Regeringens væks til finansloven på 1,7% i 2013 ...
2012 sagde Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013

Første forskel er taget fra Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013
Første forskel: Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013
Eller alternativet Danske Bank forventer en vækst i den samlede produktion, BNP på 0,7 procent i 2013

Danske Bank forventer en vækst i den samlede produktion, BNP på 0,7 procent i 2013, men først i 2014 kommer væksten op i det som banken kalder for et "normalt" niveau med en fremgang i BNP på 1,6 procent. Til sammenligning ser økonomien ud til at skrumpe med et fald i BNP på 0,5 procent i år. 2013-prognose: Nu slipper vi ud af krisen

Snyde ark: Regeringen eller Danske Bank
Snyde ark: 1,7 pct. i 2013 eller 0,7 procent i 2013

Med venlig hilsen
Ieet

Danske Bank forventer en vækst i den samlede produktion, BNP på 0,7 procent i 2013, men først i 2014 kommer væksten op i det som banken kalder for et "normalt" niveau med en fremgang i BNP på 1,6 procent.

Hvilket så også var hvad jeg skrev.

Hej,
Nu er du jo ovre i at sammenligne Danske Banks prognose på 0,7% vækst i 2013 med Regeringens væks til finansloven på 1,7% i 2013 ...
2012 sagde Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013

Første forskel er taget fra Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013
Første forskel: Regeringen: Vækst på 1,7 pct. i 2013
Eller alternativet Danske Bank forventer en vækst i den samlede produktion, BNP på 0,7 procent i 2013
[quote]Danske Bank forventer en vækst i den samlede produktion, BNP på 0,7 procent i 2013, men først i 2014 kommer væksten op i det som banken kalder for et "normalt" niveau med en fremgang i BNP på 1,6 procent. Til sammenligning ser økonomien ud til at skrumpe med et fald i BNP på 0,5 procent i år. 2013-prognose: Nu slipper vi ud af krisen[/quote]
Snyde ark: Regeringen eller Danske Bank
Snyde ark: 1,7 pct. i 2013 eller 0,7 procent i 2013

Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
I 2012 sagde Regeringen: Vækst på 1,7% i 2013
Og du mener ikke at regeringen så tog væsentligt fejl i væksten, i forbindelse med finansloven??

Med venlig hilsen
Ieet

Men du må da gerne påpege hvor fejlen skulle være.

Hej,
I 2012 sagde Regeringen: Vækst på 1,7% i 2013
Og du mener ikke at regeringen så tog væsentligt fejl i væksten, i forbindelse med finansloven??

Med venlig hilsen
Ieet

Hej,

Men du må da gerne påpege hvor fejlen skulle være.

Seriøst? Igen?
Regeringen tog fejl i 2012, da de fremsatte Finansloven...
Her troede regeringen at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
I mandags sagde regeringen så, at de tog fejl i 2012 da de snakkede 1,7% vækst i 2013
OECD mener at væksten i 2013 vil blive 0,5%.


Med venlig hilsen
Ieet

Det var jo det jeg skrev og som du stadig ikke forstår.
Er du overhovedet klar over hvad en prognose er ???

Hej,
[quote]Men du må da gerne påpege hvor fejlen skulle være.[/quote]
Seriøst? Igen?
Regeringen tog fejl i 2012, da de fremsatte Finansloven...
Her troede regeringen at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
I mandags sagde regeringen så, at de tog fejl i 2012 da de snakkede 1,7% vækst i 2013
OECD mener at væksten i 2013 vil blive 0,4%, regeringen mener nu den vil blive 0,5%.


Med venlig hilsen
Ieet

Hej,

Det var jo det jeg skrev og som du stadig ikke forstår.
Er du overhovedet klar over hvad en prognose er ???

Jeg forstår ikke...
... når regeringen tror at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
... og regeringen nu tror væksten i 2013 vil blive 0,5%.
Hvordan er det ikke af at tage fejl i 2012?
Med venlig hilsen
Ieet

Så hvor er "fejlen" som du påstår?
Dokumenter venligst eller træk din påstand tilbage? Det Økonomiske Råd vurderede også væksten til at bliver 1,6 % i 2013 og OECD 1,4 %.
Prognoseoversigt

Hej,
[quote]Det var jo det jeg skrev og som du stadig ikke forstår.
Er du overhovedet klar over hvad en prognose er ???[/quote]
Jeg forstår ikke...
... når regeringen tror at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
... og regeringen nu tror væksten i 2013 vil blive 0,5%.
Hvordan er det ikke af at tage fejl i 2012?
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,

Så hvor er "fejlen" som du påstår?
Dokumenter venligst eller træk din påstand tilbage? Det Økonomiske Råd vurderede også væksten til at bliver 1,6 % i 2013 og OECD 1,4 %.[/quote]
Når regeringen tror at væksten bliver på 1,7% i 2013, og de nu tror at den bliver 0,5% i 2013.
Tog de fejl i vurderingen i 2012
At OECD og Det Økonomiske Råd også tog fejl i 2012, gør ikke at regeringen ikke tog fejl.

Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Det gør det dog forståligt at regeringen tog fejl.

[quote]
... når regeringen tror at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
... og regeringen nu tror væksten i 2013 vil blive 0,5%.
Hvordan er det ikke af at tage fejl i 2012?

Det var det jeg skrev og du kan stadig ikke dokumentere din påstand.
Det er en prognose og de underliggende præmisser kan og ændrer sig, så hvorfor gentager du din uvidenhed?

Hej,
[quote]Så hvor er "fejlen" som du påstår?
Dokumenter venligst eller træk din påstand tilbage? Det Økonomiske Råd vurderede også væksten til at bliver 1,6 % i 2013 og OECD 1,4 %.[/quote]
Når regeringen tror at væksten bliver på 1,7% i 2013, og de nu tror at den bliver 0,5% i 2013.
Tog de fejl i vurderingen i 2012
At OECD og Det Økonomiske Råd også tog fejl i 2012, gør ikke at regeringen ikke tog fejl.

Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Det gør det dog forståligt at regeringen tog fejl.

[quote]
... når regeringen tror at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
... og regeringen nu tror væksten i 2013 vil blive 0,5%.
Hvordan er det ikke af at tage fejl i 2012?
[/quote]

Manden argumenterer sin røde propaganda på samme måde som Pipfuglen. Tag nogle tal fra en statistik og bland den med en anden og wupti. ¨
Glem ham "ieet". Han vil kun provokere og kaste med mudder!

Hej,
[quote]Så hvor er "fejlen" som du påstår?
Dokumenter venligst eller træk din påstand tilbage? Det Økonomiske Råd vurderede også væksten til at bliver 1,6 % i 2013 og OECD 1,4 %.[/quote]
Når regeringen tror at væksten bliver på 1,7% i 2013, og de nu tror at den bliver 0,5% i 2013.
Tog de fejl i vurderingen i 2012
At OECD og Det Økonomiske Råd også tog fejl i 2012, gør ikke at regeringen ikke tog fejl.

Med venlig hilsen
Ieet

Ps. Det gør det dog forståligt at regeringen tog fejl.

[quote]
... når regeringen tror at væksten i 2013 ville blive på 0,7%.
... og regeringen nu tror væksten i 2013 vil blive 0,5%.
Hvordan er det ikke af at tage fejl i 2012?
[/quote]

Det interessante er ikke om "regeringen" har taget 0,1 eller 1,0% fejl i deres antagelser om den økonomiske udvikling.
Det interessante er at den politik "regeringen" fører, er den stik modsatte af hvad helleT og hendes medsjufter lovede inden valget.
Så kan man argumentere med at sådan en politik er nødvendig, for at holde Danmark oven vande så længe finanskrisen raser, men det vidste alle, også de røde, allerede inden valget, og alligevel lyver de deres vælgere direkte op i ansigtet.
Havde de røde sagt sandheden om den politik de ville føre føre valget, var VKO stadig ved magten, simpelthen fordi vælgerne ved at VKO i længden er den konstellation der er "billigst" for vælgerne.

Laveste BNP vækst af de vestlige lande.
Så DF og VK var dyre for danskerne.
I øvrigt vil DF ikke det som Løkke vil. DF er imod reformer og lettelser i skatten 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃 😃

Danmark nogensinde har haft. Kun den vi havde under Nyrup var næsten lige så god.
Der er vi helt enige om det punkt ja vi er så.

Det er jo ikke helt korrekt.
Det gik fremragende for VKO indtil finanskrisens indtog.
At VKO så kunne have sikret sig bedre mod tab af arbejdspladser i tide er der nok heller ingen tvivl om, men såp havde der jo næppe været råd til at fjerne milliardunderskuddet og rydde op i alverdens ting efter pølle uldimund.
Selvfølgelig var VKO ikke uden fejl, men den største fejl er og bliver K, som er så bange for at blive glemt eller blive anset som en fast del af V, at de har det med at komme med utopiske forslag i utide.
Der kunne K "lære" lidt af nuværende "regering", hvor samtlige røde partier s, sf og uenighedslisten danser efter formand pestagers pibe og accepterer at der er tale om et valgsamarbejde.

Dagens økonomiske problemer skyldes vkOs politik op til 2008, så det gik ikke godt for økonomien 😮

Det er jo ikke helt korrekt.
Det gik fremragende for VKO indtil finanskrisens indtog.
At VKO så kunne have sikret sig bedre mod tab af arbejdspladser i tide er der nok heller ingen tvivl om, men såp havde der jo næppe været råd til at fjerne milliardunderskuddet og rydde op i alverdens ting efter pølle uldimund.
Selvfølgelig var VKO ikke uden fejl, men den største fejl er og bliver K, som er så bange for at blive glemt eller blive anset som en fast del af V, at de har det med at komme med utopiske forslag i utide.
Der kunne K "lære" lidt af nuværende "regering", hvor samtlige røde partier s, sf og uenighedslisten danser efter formand pestagers pibe og accepterer at der er tale om et valgsamarbejde.