Mennesket er vigtigere end penge

Mange mennesker siger, at de ikke vil bruge de 40 millioner kr. på at forebygge at ét menneske mindre hvert 5. år får AIDS, via NAT-screeningen.
Men det mener jeg er fuldstændigt sindssygt at tænke på den måde!
http://politiken.dk/indland/article360853.ece
Citat:
"»Men der er et stykke vej igen, inden vi kan tale om, at det 'bare' er en livsvarig tabletbehandling, de skal have. Problemet er, at 10-20 procent af patienterne har problemer på grund af blandt andet bivirkninger som for eksempel kvalme. Så det er ikke helt så simpelt, som det kan lyde«, forklarer han.
»Samtidigt kan det stadigt være voldsomt stigmatiserende. Bevidstheden om, at man er smittefarlig for andre, kan invalidere de ramtes privatliv«, siger han."
Citat slut.
--
Det kan ikke være rimeligt, at nogle mennesker skal igennem dette forløb i resten af deres liv, bare pga. penge. Det er vigtigere, at sørge for, at 1 person mindre udsættes for disse bivirkninger og den invalidation af privatlivet som AIDS medfører, end at tænke på hvor mange penge man bruger på det. Om det så er 1 milliard der skal bruges på at forebygge at én person mindre bliver smittet, så må det være det vi skal betale.
Tænk hvis det var dig!

Du nævner 1 milliard... hvor meget vil du betale?
Vil du øge udlandsgælden? Hvorfor ikke?
Vh jette-

Der kan udrettes meget på andre måder for disse penge...tænk på hvad 40 Mill. kunne gøre på kraftafdelingen for børn......

men hvis jeg skal være helt kontrær, så smitter HIV, det gør kræft ikke..
Jeg kan kun gentage at jeg er SÅ glad for at det ikke er min beslutning at skule træffe om hvilke diagnoser er vigtigere end andre. Problemet er nok mere at der ikke er penge nok til dem alle.

Det er ikke et spørgsmål om at foretrække den ene sygdom fremfor den anden. De 40 Mill. ville MÅSKE redde et til to mennesker i en periode over 5 år....ikke afskaffe Aids.
Lad os forestille os at trafikdrab skulle undgås totalt... Dvs. at der skulle bruges ca. 400 gange 40Mill for MÅSKE at undgå trafikdrab.
Med forbehold for regnefejl ;-))

da jeg hørt at "man ikke vil ofre" pengene på at undgå smitterisiko.
Men der var så en overlæge der udtalte at selv om der bliver givet 4o mill, så kan det godt svipse alligevel.
Og sundhedsvæsenet skriger på penge i forvejen.
Så det er måske lige i overkanten at bruge så mange penge på noget der ikke er helt sikkert.
Jeg er selv bloddonor, og fatter iøvrigt stadig ikke at det kan ske fra starten.
Jeg troede de testede potionerne inden de brugte blodet.
Jeg har sågar ringet dem op efter en tapning fordi jeg fik influenza et par dage efter tapning, og var i tvivl om det var godt at de hælder mit blod ind i et andet menneske hvis det smittede.
og jeg er også rigtig glad for det ikke er mig der skal sidde og bestemme over skæbner kontra penge.
lige til sidst; kontormus, kan du så se og blive testet, det kan kun gå for langsomt.
Du skal ikke slæbe rundt på uvisheden oveni en alvorlig sygdom.Afsted med dig

starter med et skridt... kan de på sigt få HIV underkontrol, så får de has på AIDS.
Faktisk er HIV behandlingen kommet rigtig langt, og selv med min sclerose, lever jeg da i håbet om at jeg i min leve tid oplever at de finder nøglerne så de kan forebygge at andre får den sygdom!! At det så ikke fritager mig for diagnosen er en ting, men jeg ønsker inderligt at den få forhindret nye patienter i at komme til.
Trafikdrab ville de være dejligt at kunne gøre noget ved - drab i det hele taget, men så længe der er bare 2 mennesker på jorden vil der være basis for uvenskab og deraf drab.

skal nok ... men er jeg smittet er skaden sket, og der skal gå 3 mdr fra man er smittet til de kan spore det - så derfor venter jeg.. jeg bliver stukket nok i forvejen, og er ikke just vild med at være nålepude..men jeg skal nok blive testet!