Lægge til og trække fra !

Hvis man påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud
men ikke tror på HELE Bibelen
har man så trukket fra eller lagt til ?

Hvis man påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud
men ikke tror på HELE Bibelen
har man så trukket fra eller lagt til ?

Ingen af delene tror jeg, man har så bare ikke forstået en snus af biblen.

mener du dermed at det ikke er hele bibelen der er inspireret
eller
mener du at man ikke behøver at tro på hele bibelen

mener du dermed at det ikke er hele bibelen der er inspireret
eller
mener du at man ikke behøver at tro på hele bibelen

Jeg er hel og aldeles sikker på at biblen er sand fra ende til anden.
Jeg tør næsten påstå at jeg ved det.
Den er fulstændig sand, indtil nogle lærde og selvbestaltede tåber begynder at fortolke den efter forgodt befindende og mode luner.
Det der var sandt for to tusind år siden er også sand i dag og i morgen.

selv om du ikke kan svømme.
er dette sand så, hvis biblen er sand fra start til slut?

1 mos 32v31 Jakob kaldte stedet Penuel, »for jeg har set Gud ansigt til ansigt og har reddet livet«.[/quote]
he he
[quote="Bjarne2411" post=2726754][quote="SCO" post=2726742]mener du dermed at det ikke er hele bibelen der er inspireret
eller
mener du at man ikke behøver at tro på hele bibelen[/quote]
Jeg er hel og aldeles sikker på at biblen er sand fra ende til anden.
Jeg tør næsten påstå at jeg ved det.
Den er fulstændig sand, indtil nogle lærde og selvbestaltede tåber begynder at fortolke den efter forgodt befindende og mode luner.
Det der var sandt for to tusind år siden er også sand i dag og i morgen.

Hvis man ikke tror på hele Bibelen kan man så kalde det for at trække fra ?

Så har man implicit indrømmet, at man ikke tror på Gud.

Man er vel nød til først at finde ud af hvad der menes med at tro på hele Bibelen, før der kan svares.
Jo ikke sikkert den der svare har samme opfattelse af det at tro på hele Bibelen som spørgeren.

Jo, men det er jo den samme opfattelse der afgør, om der er dele man ikke tror på...

selv om du ikke kan svømme.
er dette sand så, hvis biblen er sand fra start til slut?
[quote]1 mos 32v31 Jakob kaldte stedet Penuel, »for jeg har set Gud ansigt til ansigt og har reddet livet«.[/quote]
he he
[quote="Bjarne2411" post=2726754][quote="SCO" post=2726742]mener du dermed at det ikke er hele bibelen der er inspireret
eller
mener du at man ikke behøver at tro på hele bibelen[/quote]
Jeg er hel og aldeles sikker på at biblen er sand fra ende til anden.
Jeg tør næsten påstå at jeg ved det.
Den er fulstændig sand, indtil nogle lærde og selvbestaltede tåber begynder at fortolke den efter forgodt befindende og mode luner.
Det der var sandt for to tusind år siden er også sand i dag og i morgen.[/quote]

Aha! så forstår jeg pludselig bedre hvorfor det føles som en ørkenvandring.
De er sgu da al det sand. :-)

Hvis man ikke tror på hele Bibelen kan man så kalde det for at trække fra ?

Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
Prøv med Asa troen.

Så har man implicit indrømmet, at man ikke tror på Gud.

Det er jeg helt enig i

Hej Bjarne, må jeg spørge dig om noget :
hvorfor skal følgende sætning ind i dit indlæg : " Prøv med Asa troen. ", det har intet med vores diskution at gøre

Bjarne :
Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
CITAT SLUT
SCO : så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen ?

SCO skrev:

Hvis man påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud
men ikke tror på HELE Bibelen
har man så trukket fra eller lagt til❓[/quote]
Sebl skrev:
[quote]Så har man implicit indrømmet, at man ikke tror på Gud. [/quote]
afa skrev:
[quote]Man er vel nød til først at finde ud af hvad der menes med at tro på hele Bibelen, før der kan svares.
Jo ikke sikkert den der svare har samme opfattelse af det at tro på hele Bibelen som spørgeren. [/quote]

Sebl skrev:
[quote]Jo, men det er jo den samme opfattelse der afgør, om der er dele man ikke tror på...
[/quote]
afa:
Jeg ser Bjarne er enig med dig.
Sebl skrev:
[quote]Så har man implicit indrømmet, at man ikke tror på Gud.[/quote]
Bjarne skrev:
[quote]Det er jeg helt enig i

afa:
Jeg mener at vide, I 2 har hver jeres opfattelse af, hvad det vil sige at tro på hele Bibelen.
Det er det, jeg mener med, det er nødvendigt først at få afklaret spørgsmålet, hvad der menes med at tro på hele Bibelen, eller kun noget af den.
Tror man at Bibelen er inspireret af Gud, kan der vel kun være een måde at tro og forstå Bibelens ord på.(?)
Men du mener måske det er underordnet om trosopfattelsen/forståelsen er den samme for at svare på spørgsmålet?
Og hvem bestemmer man ikke tror på hele Bibelen?

Hej Bjarne, må jeg spørge dig om noget :
hvorfor skal følgende sætning ind i dit indlæg : " Prøv med Asa troen. ", det har intet med vores diskution at gøre

Bjarne :
Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
CITAT SLUT
SCO : så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen ?

Asa troen skulle med ford jeg vil sidestille den med kristendom uden guds ord.
Kristendom kan ikke være både og, sådan at forstå at det kan jeg lide, så det er Guds ord, og det kan jeg ikke lide så det er bare ikke guds ord men bare noget nogen mennesker har fundet på.
Den går bare ikke i min måde at tænke religion på.
Hvor tit hører vi ikke ordene at tiden er løbet fra biblen.
Det er den ikke. Guds ord er gyldig til alle tider.
Det er de gamle fortolkninger tiden er løbet fra, alt det vrøvl med himmel og hælvede, heksejagt og masser af andre skøre påhit som de såkaldte kristne har fundet på gennem tiden.
Alt det er tiden løbet fra, og lur mig om ikke også tiden løber fra alle de moderne og nye fortolkninger som de samme såkaldte kristne prædker i dag.
Trehovede gudet der ikke ved det de sel ved, om meget mere af den slaksævl.
Biblen er ikke til fortolkning, den skal forstås, of der står det samme i biblen nu som for to tusind år siden, og det vil også være det samme om endnu to tusind år.
Og husk nu at guds ord ikke kommer tilbage til ham med uforrettet sag.
Nå nu skal jeg sgu snart sove, i tror jo alligevel ikke på noget af det jeg skriver.

Jeg har udelukkende set spørgsmålet, som et spørgsmål om konsistens. Det du søger er en absolut målestok for, om man tror på Bibelen eller ej? Kun et absolut væsen (det vil sige Gud) kan afgøre den slags.
Men vi mennesker kan sagtens afgøre, om en holdning er konsistent eller ej. Siger en person eksempelvis, at han ikke "tolker" Bibelens budskab, men udelukkende lader Bibelen tolke sig selv, jamen så er hans holdning inkonsistent, hvis han eksempelvis begynder at benytte sine egne ideer til at forklare Bibelen.
Et eksempel: Bibelen kalder adskillige steder Jesus for Gud og ligeledes kalder Bibelen adskillige steder Jesus for Guds søn. Lader man Bibelen "tolke sig selv" accepterer man, at begge udsagn må være sande. Hvis man derimod beslutter sig for, at de to udsagn er selvmodsigende, så kun den ene slags udsagn kan være sandt, jamen så lader man ikke Bibelen tolke sig selv (medmindre man i Bibelen selv kan finde et udsagn der siger, at det ene udsagn er falskt).

Den går bare ikke i min måde at tænke religion på.

Og hvad får dig til at tro, at din måde at tænke religion på er den "rigtige"?

Bjarne :
Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
CITAT SLUT
SCO : så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen ?

Bjarne skrev:

Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
[/quote]
SCO skrev:
[quote]så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen?

afa:
Hvad mener du med ikke at tro på skabelsesberetningen?
Mener du den skal forstås/tros på en bestemt måde?

Sebl skrev:

Jeg har udelukkende set spørgsmålet, som et spørgsmål om konsistens. Det du søger er en absolut målestok for, om man tror på Bibelen eller ej? Kun et absolut væsen (det vil sige Gud) kan afgøre den slags.
Men vi mennesker kan sagtens afgøre, om en holdning er konsistent eller ej. Siger en person eksempelvis, at han ikke "tolker" Bibelens budskab, men udelukkende lader Bibelen tolke sig selv, jamen så er hans holdning inkonsistent, hvis han eksempelvis begynder at benytte sine egne ideer til at forklare Bibelen.
Et eksempel: Bibelen kalder adskillige steder Jesus for Gud og ligeledes kalder Bibelen adskillige steder Jesus for Guds søn. Lader man Bibelen "tolke sig selv" accepterer man, at begge udsagn må være sande. Hvis man derimod beslutter sig for, at de to udsagn er selvmodsigende, så kun den ene slags udsagn kan være sandt, jamen så lader man ikke Bibelen tolke sig selv (medmindre man i Bibelen selv kan finde et udsagn der siger, at det ene udsagn er falskt).
[/quote]
Du skrev:
[quote]Det du søger er en absolut målestok for, om man tror på Bibelen eller ej?[/quote]
afa:
Nej, ikke om man tror, men hvordan man tror. (I denne sammenhæng)
Du skrev:
[quote]Kun et absolut væsen (det vil sige Gud) kan afgøre den slags.

afa:
Ja, kun Gud kan afgøre sandhedsværdien af vores tro.
Men jeg mener stadig, det er nødvendigt at vide, hvad spørgeren mener med at tro, for at kunne besvar spørgsmålet.
Selvfølgeligt kan man jo svare ud fra, hvad man selv tror er tro, men skal man nå hinanden er først skridt (for mig) det at vide hvad der menes med spørgsmålet.
Ellers kan det blive til at der spørges i øst og svares i vest.

det må man selv om
der er en skabelsesberetning i Bibelen, spørgsmålet lyder i al sin enkelhed
så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge Bjarne ikke være kristen?

Aha! så forstår jeg pludselig bedre hvorfor det føles som en ørkenvandring.
De er sgu da al det sand. :-)

Det er ole lukøje der kom sove sand i dine øjne.
så du holt op med at tænke selv ;)
http://da.wikipedia.org/wiki/Ole_Luk%C3%B8je
men du svarede ikke på spøgsmålet, er du også begyndt at stikke af fra emmerne, som ftg og suk ?
nok fordi du ved du løgn, og kan ikke forsvare dine meninger så derfor skifter du emme ;)

Bjarne skrev:

Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.[/quote]
SCO skrev:
[quote]så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen?[/quote]

afa skrev:
[quote]Hvad mener du med ikke at tro på skabelsesberetningen?
Mener du den skal forstås/tros på en bestemt måde?[/quote]

SCO skrev:
[quote]det må man selv om
der er en skabelsesberetning i Bibelen, spørgsmålet lyder i al sin enkelhed
så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge Bjarne ikke være kristen? [/quote]
afa:
Må man selv bestemme, hvad det vil sige at tro på skabelsesberetningen?
Hmm ... ok ...
Udfra det kriterie er der mange der kan kalde sig kristne vil jeg mene, når det at tro/hvordan man tror er underordnet.
Der er opfattelser der har andre kriterier, for det at kunne kalde sig kristen.
Men ...
Din trådstart lyder sådan:
[quote]Hvis man påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud
men ikke tror på HELE Bibelen
har man så trukket fra eller lagt til ?[/quote]
Dit spørgsmål virker lidt selvmodsigende på mig.
Men nu ved jeg, du mener man selv bestemmer, hvad det vil sige at tro.
Hvem siger så:
[quote]men ikke tror på HELE Bibelen

Er det dig eller den der påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud ?

vil du hellere have at andre befaler dig hvad/hvordan du skal tro
hvordan kan du få et enkelt spørgsmål vanskeligtgjort på den måde
det er et fuldstændig helt nede på jorden spørgsmål som du får til at flyve rundt i hele universet

SCO : så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen ?

Bjarne skrev:

Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.[/quote]

SCO skrev:
[quote]så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge dig ikke være kristen?[/quote]

afa skrev:
[quote]Hvad mener du med ikke at tro på skabelsesberetningen?
Mener du den skal forstås/tros på en bestemt måde?[/quote]

SCO skrev:
[quote]det må man selv om
der er en skabelsesberetning i Bibelen, spørgsmålet lyder i al sin enkelhed
så hvis man ikke tror på skabelsesberetningen fra Bibelen så kan man i følge Bjarne ikke være kristen?
[/quote]

afa skrev:
[quote]Må man selv bestemme, hvad det vil sige at tro på skabelsesberetningen?
Hmm ... ok ...
Udfra det kriterie er der mange der kan kalde sig kristne vil jeg mene, når det at tro/hvordan man tror er underordnet.
Der er opfattelser der har andre kriterier, for det at kunne kalde sig kristen.
Men ...
Din trådstart lyder sådan:
[quote]Hvis man påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud
men ikke tror på HELE Bibelen
har man så trukket fra eller lagt til ?[/quote]
Dit spørgsmål virker lidt selvmodsigende på mig.
Men nu ved jeg, du mener man selv bestemmer, hvad det vil sige at tro.
Hvem siger så:
[quote]men ikke tror på HELE Bibelen
[/quote]
Er det dig eller den der påstår at HELE Bibelen er inspireret af Gud ?[/quote]

SCO skrev:
[quote]vil du hellere have at andre befaler dig hvad/hvordan du skal tro
hvordan kan du få et enkelt spørgsmål vanskeligtgjort på den måde
det er et fuldstændig helt nede på jorden spørgsmål som du får til at flyve rundt i hele universe[/quote]

afa:
Du svare ikke på mit spørgsmål hvor jeg siger:
"Hvem siger så"
[quote]men ikke tror på HELE Bibelen

🙂
Jeg vil dog forsøge at svare dig trods manglende svar.
Det kommer her.
Hvordan kan du mene, man må tro som man vil, og samtidig mene, en anden som du oplyser påstår HELE Bibelen er inspireret af Gud, ikke tror på hele Bibelen?
Det forstår jeg ikke!
Og ...
Må man tro som man vil, kan der vel ikke være tale om at lægge til eller trække fra, mener jeg.
Men er det samme person, der siger HELE Bibelen er inspireret af Gud, og samme person der selv siger, han/hun ikke tror på hele Bibelen, vil mit svar være anderledes.
Så vil jeg mene, der klart er en konflikt, når man mener Bibelen er inspireret, som den i øvrigt selv oplyser den er.
I dette tilfældede mener jeg, man både lægger til og trækker fra.
Trækker fra fordi man ikke tror HELE Bibelen, og lægger til når man siger, Bibelen er inspireret men alligevel ikke tror på hele Bibelen.
Angående dit spørgsmål som du mener, jeg får til at flyve rundt i hele universet, må jeg sige pas.
Jeg forstår ikke du har den oplevelse ... men det er ok. 🙂

Hejsa afa, problemmet med biblen er at der er mange selvmodsigelser.
så du kan ikke sige du følger hele biblen, da det vil være selvmodsigende.
og efter som vores moral bliver bedre og bedre, så syndes jeg kun det er godt.
hav det rart.

Sveland skrev:

Hejsa afa, problemmet med biblen er at der er mange selvmodsigelser.
så du kan ikke sige du følger hele biblen, da det vil være selvmodsigende.
og efter som vores moral bliver bedre og bedre, så syndes jeg kun det er godt.
hav det rart.

🙂
Hejsa selv Sveland.
Har jeg sagt, jeg følger Bibelen?
Det må være en fejl.
Det mener jeg ingen kan.
Derimod mener jeg, man kan lade sig lede af Bibelens ord.
Jeg har tit bemærket, du skriver "at følge Bibelen."
Det har jeg aldrig forstået, hvorfor du gør.
Hvis man tror, Bibelen er Guds ord til menneskene, må man vel godtage det som en sandhed, mener jeg.
Men det er da ikke det samme, som at skulle følge ethvert vers. ("at følge Bibelen")
Hvem kan eksempelvis gå på vandet?
Jeg ser også, du skriver om moral.
Har det noget med trådstart spørgsmål at gøre?
OG ...
Hvorfor mener du, moralen idag er højnet på grund af Bibelens selvmodsigelser?
Jeg ønsker også du må ha' det rart.

Rart at se du tænker over det afa :)
og undskyld, hvis jeg har misforstået dig :)
men jeg tror du griber det meget rigtigt and, det der med at sige at du vil vejledes af biblen, ikke disederet følge den.
angående moralen.
så er det okay i biblen at holde slaver, hvilket jeg ikke sikkert også dig ikke er enig i. så allerede her, har vi en bedre moral, end den biblen foregiver, vi er i stand til at udvikle en bedre moral, end den, biblen foregiver.
så er biblen så moralens højborg, hvis vi er i stand til at komme på en bedre moral, end den, kommer med? nah det syndes jeg ikke. det er heller ikke okay, at sælge sin egen datter, hvis man sidder i gæld vel, det er jo ikke hindes skyld at hun er født ind i familien.
lige som det heller ikke skal være rigtigt at folk arver en arvesynd fra generetion til generation efter hinaden. lidt ligesom at gå hen og slå børnede for noget forældrene har gjordt. det er heller ikke noget at gøre med retfærdighed. og idag vil vi sige det er direkte ondskabsfuldt.
så jo generelt syndes jeg vi klart har en bedre moral, end den vi kan finde i biblen, dog skal det lige siges, at det er ikke altsammet dårligt, der er også lidt fornuft imellem.
men man skal huske at sortere fra. og ikke bare accetere det hele blindt.
men det jeg himler mest op imod, er måden, gud tænker på, jeg ikke kan lide. og syndtes ikke har noget med godhed at gøre, mest på et stadie med en brøndbyfan, der ønsker alle andre fans ad helevedes til.
angående modsigelser, jamen så kan du tolke det to veje, at du sortere det ene fra, hvilket jeg vil sige er forkert eller også kan du tolke det sådan, at nogle gange er det godt at handle på den ene måde, og andre gange på den anden måde.
tror jeg misforstod dig spørgsmål lidt. men mente heller ikke at moralen er højere idag på grund af selvmodsigelserne. jeg må have vrøvlet der :P
ack for træt til at rette fejl, så håber at du kan læse det.

Sveland skrev:
[quote]Hejsa afa, problemmet med biblen er at der er mange selvmodsigelser.
så du kan ikke sige du følger hele biblen, da det vil være selvmodsigende.
og efter som vores moral bliver bedre og bedre, så syndes jeg kun det er godt.
hav det rart. [/quote]

🙂
Hejsa selv Sveland.
Har jeg sagt, jeg følger Bibelen?
Det må være en fejl.
Det mener jeg ingen kan.
Derimod mener jeg, man kan lade sig lede af Bibelens ord.
Jeg har tit bemærket, du skriver "at følge Bibelen."
Det har jeg aldrig forstået, hvorfor du gør.
Hvis man tror, Bibelen er Guds ord til menneskene, må man vel godtage det som en sandhed, mener jeg.
Men det er da ikke det samme, som at skulle følge ethvert vers. ("at følge Bibelen")
Hvem kan eksempelvis gå på vandet?
Jeg ser også, du skriver om moral.
Har det noget med trådstart spørgsmål at gøre?
OG ...
Hvorfor mener du, moralen idag er højnet på grund af Bibelens selvmodsigelser?
Jeg ønsker også du må ha' det rart.

Sveland skrev:

Hejsa afa, problemmet med biblen er at der er mange selvmodsigelser.
så du kan ikke sige du følger hele biblen, da det vil være selvmodsigende.
og efter som vores moral bliver bedre og bedre, så syndes jeg kun det er godt.
hav det rart.[/quote]

afa skrev:
[quote]🙂
Hejsa selv Sveland.
Har jeg sagt, jeg følger Bibelen?
Det må være en fejl.
Det mener jeg ingen kan.
Derimod mener jeg, man kan lade sig lede af Bibelens ord.
Jeg har tit bemærket, du skriver "at følge Bibelen."
Det har jeg aldrig forstået, hvorfor du gør.
Hvis man tror, Bibelen er Guds ord til menneskene, må man vel godtage det som en sandhed, mener jeg.
Men det er da ikke det samme, som at skulle følge ethvert vers. ("at følge Bibelen")
Hvem kan eksempelvis gå på vandet?
Jeg ser også, du skriver om moral.
Har det noget med trådstart spørgsmål at gøre?
OG ...
Hvorfor mener du, moralen idag er højnet på grund af Bibelens selvmodsigelser?
Jeg ønsker også du må ha' det rart.
[/quote]

Sveland skrev:
[quote]Rart at se du tænker over det afa :)
og undskyld, hvis jeg har misforstået dig :)
men jeg tror du griber det meget rigtigt and, det der med at sige at du vil vejledes af biblen, ikke disederet følge den.
angående moralen.
så er det okay i biblen at holde slaver, hvilket jeg ikke sikkert også dig ikke er enig i. så allerede her, har vi en bedre moral, end den biblen foregiver, vi er i stand til at udvikle en bedre moral, end den, biblen foregiver.
så er biblen så moralens højborg, hvis vi er i stand til at komme på en bedre moral, end den, kommer med? nah det syndes jeg ikke. det er heller ikke okay, at sælge sin egen datter, hvis man sidder i gæld vel, det er jo ikke hindes skyld at hun er født ind i familien.
lige som det heller ikke skal være rigtigt at folk arver en arvesynd fra generetion til generation efter hinaden. lidt ligesom at gå hen og slå børnede for noget forældrene har gjordt. det er heller ikke noget at gøre med retfærdighed. og idag vil vi sige det er direkte ondskabsfuldt.
så jo generelt syndes jeg vi klart har en bedre moral, end den vi kan finde i biblen, dog skal det lige siges, at det er ikke altsammet dårligt, der er også lidt fornuft imellem.
men man skal huske at sortere fra. og ikke bare accetere det hele blindt.
men det jeg himler mest op imod, er måden, gud tænker på, jeg ikke kan lide. og syndtes ikke har noget med godhed at gøre, mest på et stadie med en brøndbyfan, der ønsker alle andre fans ad helevedes til.
angående modsigelser, jamen så kan du tolke det to veje, at du sortere det ene fra, hvilket jeg vil sige er forkert eller også kan du tolke det sådan, at nogle gange er det godt at handle på den ene måde, og andre gange på den anden måde.
tror jeg misforstod dig spørgsmål lidt. men mente heller ikke at moralen er højere idag på grund af selvmodsigelserne. jeg må have vrøvlet der :P
ack for træt til at rette fejl, så håber at du kan læse det.
[/quote]

🙂
Hejsa Sveland ... kan godt se du var træt.
Jeg ved ikke, om du har misforstået mig.
Det er ok ...
Vil gerne kommentere på noget du skrev.
Det kommer her:
[quote]men det jeg himler mest op imod, er måden, gud tænker på, jeg ikke kan lide. og syndtes ikke har noget med godhed at gøre, mest på et stadie med en brøndbyfan, der ønsker alle andre fans ad helevedes til.

afa:
Har du talt med Gud om det?
Det ville jeg gøre, hvis det var mig der havde det, som du skriver du har det.
Idag er det mig der er træt.
Sov godt.

Hejsa Sveland ... kan godt se du var træt.
Jeg ved ikke, om du har misforstået mig.
Det er ok ...
Vil gerne kommentere på noget du skrev.
Det kommer her:
[quote]men det jeg himler mest op imod, er måden, gud tænker på, jeg ikke kan lide. og syndtes ikke har noget med godhed at gøre, mest på et stadie med en brøndbyfan, der ønsker alle andre fans ad helevedes til.[/quote]
afa:
Har du talt med Gud om det?
Det ville jeg gøre, hvis det var mig der havde det, som du skriver du har det.
Idag er det mig der er træt.
Sov godt.

nej det har jeg ikke, da jeg ikke tror på gud ;)
men tak og sov godt :)

Men så kunne du godt svarer alligevel

Afa :
Hvordan kan du mene, man må tro som man vil, og samtidig mene, en anden som du oplyser påstår HELE Bibelen er inspireret af Gud, ikke tror på hele Bibelen?
SCO : det er ikke vanskeligt at jeg mener noget og en anden mener noget andet, såre enkelt
( jeg mener at man må tro som man vil den anden mener at hele bibelen er inspireret men tror ikke på hele bibelen )
Hvis en påstand er at man tror på hele bibelen men ikke tror på skabelsen så trækker man fra
Afa :
Men er det samme person, der siger HELE Bibelen er inspireret af Gud, og samme person der selv siger, han/hun ikke tror på hele Bibelen, vil mit svar være anderledes.
SCO : det er lige præcis humlen

SCO skrev:
Hvis man ikke tror på hele Bibelen kan man så kalde det for at trække fra ?
Bjarne :
Så er man da ikke kristen.
Gud er ikke periodisk løgner. og tror man ikke på det er hans ord i biblen, ja så glem alt om den religion der udspringer af biblen.
SCO : til din oplysning så tror sand kristen ikke på skabelsesberetningen, er han så ikke kristen