65tilføjet af

Lyt ikke til kirkeasyl

For år tilbage styrtede en måske intelligent tumpe ind på fodboldbanen i Fælledparken for at meddele dommeren, at denne var en idiot. Han var ikke enig i dommerens afgørelser
Når Kirkeasyls sundhedsgruppe taler så varmt for de udviste irakere, så husk at én var, så vidt jeg er orienteret, ikke interesseret i hjemsendelse, fordi han havde en narkotiltale hængende over hovedet, og flere var slet ikke irakere, men af anden national oprindelse.
Uanset hvad og uanset de traumer, som disse mennesker sikkert tidligere har gennemgået i form af hjemlandets kulturmønster, så ændrer det ikke ved, at der er en dommer (Udlændingestyrelsen), som minutiøst har gennemgået sagerne og kommet til en konklusion. Den kan man være enig i eller uenig, det er en demokratisk ret, men skal man ændre de afgørelser, SKAL man selv deltage i det politiske system, selv være med til at udforme retningslinjer for afgørelser.
Det er muligt, at embedsmandsværket er kompetent og har den nødvendige indsigt –det er også muligt, de er nogle tumper, der ikke ved, hvad de har med at gøre, men stadig sidder de som fodbolddommeren, deres afgørelser må respekteres, ellers destrueres demokratiet, og vi får pøbeldiktatur, som autonome står for, og som aldrig vil føre til noget konstruktivt.
Kirkegruppen sidestiller sig med de autonome ballademagere og gør deres sag utroværdig og udemokratisk. Derfor bør kirkegruppens argumenter ikke vinde gehør.
tilføjet af

Birthe Rønn

har efter bl.a. dr.jur. Eva Smiths mening brudt hjemsendelsesaftalen med Irak dagen efter, at den var skrevet, og har kun vist Folketinget den halve aftale.
Er det i orden, hvis Rønn har brudt loven, mens andre skal spille efter reglerne?
Dit argument med at henvise til en narkotikadømt person er højst besynderligt. Såvidt vides er der to personer udvist for grov kriminalitet i gruppen.
Der var, da kirkebesættelsen begyndte, 282 personer i gruppen af afviste irakere. I samme periode er ti gange så mange afviste irakere gået under jorden.
Iøvrigt står Birthe Rønn for de humanitære opholdstilladelser. Hun er ganske vist jurist, men hun er ikke nogen uvildig dommer, derimod en politiker, der selvfølgelig har den politiske agenda at holde regeringen flydende, hvilket kræver, at hun er enig med DF i udlændingespørgsmål.
tilføjet af

ÅHHHHHHHHH

Først råbte du op om at det var for farlig at sende Irakerne hjem fordi FN sagde det, men nu siger Menneskerettighedsdomstolen at det ikke er og så var det den demente mand og nu Rønn, hver gang du bliver taget i løgnehistorier så skifter du bare til et nyt, når det så kommer frem at du lyver om Rønn, ja hvad gør du så, finder på noget nyt, har du ingen skam i livet kvinde eller er du bare så tomhjernet at du ikke fatter en skid
tilføjet af

Kirkeasyl: autonome ulve i faarklaeder

Kirkeasyl klager ogsaa over politiets fremfaerd, da de (vaerende politiet) maatte forsvare vores demokrati mod disse autonome fra kirkeasyl. De mente, at politiet var skyld i gadekampene den nat. Men det var da ikke politiet, der satte en sms kaede i gang, hvori de bad alle autonome i omraadet komme og kaste ting mod politiet og goere alt hvad de kunne for at undgaa at den demokratiske dom kom til sin magt. Det var nemlig den praest, hvad hans navn nu er, der ikke kan styre sine lallende soldater. Politiet er fuldstaendige unden skyld i denne her sammenhaeng.
Jonas
tilføjet af

Åhhhh

Hvordan har jeg løjet om Birthe Rønn, dit ævl. Hvis du har et link, som efter din mening beviser, at Birthe Rønn IKKE har skjult den halve hjemsendelsesaftale, og at Rønn IKKE har brudt aftalen dagen efter, at den var indgået, så hit med den.
At Menneskerettighedsdomstolen mener noget andet end FN, kan jeg ikke vide, før det står i avisen.
Det var så også kun ét af mange argumenter i en indviklet debat.
tilføjet af

"flere var ikke irakere ..."

Det er meget muligt, du har ret, jeg har ikke hørt det før og ville gerne høre mere om det eller se et link.
tilføjet af

kan kun sig

Danmark for danskere
tilføjet af

Det gør jeg

heller ikke!
Jeg lytter til menneskerettighedsdomstolen og flertallet i den dansk befolkning.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-25363381.html?forside
for de må da være troværdige? det er jo en af de organisationer de "politisk korrekte" og alle deres medløbere plejer at støtte sig til, eller duer de bare ikke i denne sag?
Kirkeasyl har et alvorligt problem i denne sag, og mange disse Kirkeasyl-aktivister skal vel også i fængsel? når politiet finder ud af hvem der skjuler disse fup-flygtninge.
Godt at vore politikere kan gøre det rigtige, uden at krænke menneskerettighederne😉
tilføjet af

Kirkeasyl dækker over kriminelle

Men det er ubestrideligt FAKTA at Krikeasyl sammen med Asylret gentagene gange har talt kriminelle "Irakers" sag dog uden at fortælle deres mange naive støtter at det hang sådan sammen .
tilføjet af

UNHCR'S anbefalinger

har jo ALDRIG kunnet afgøre en asylsag. Kirkeasyl kan desuden ikke vide, hvad en menneskerettighedsdomstol vil sige, før den har talt. Det er vel ikke overraskende.
De, der skjuler asylansøgere, har da klart et problem med loven. Om det er større end Rønns problem, står hen i det uvisse. Det er næppe noget, politiet bruger voldsom tid på at efterforske, når ca. 2500 afviste irakere er gået under jorden eller udrejst, uden at nogen ved, hvorhen.
tilføjet af

Fakta og fakta ...

Søren Pind klokkede i det, da han prøvede at få at vide, hvilke irakere der var kriminelle. Rigspolitiet ville ikke oplyse det. Så har de nok heller ikke fortalt Kirkeasyl det, tror du😃
Såvidt jeg ved, er der 2 af de irakere, der er udvist pga. grov kriminalitet. Mindre en én procent. Der kan være flere kriminelle, men politiet vil ikke oplyse det. De 2 har EB fundet frem til.
tilføjet af

Nej og det

kan kirkeasyl heller ikke! (afgøre asylsager). Det må kirkeasyl snart forstå, er det så svært?
Jeg gider ikk' en pestilensersag mere hvor de tager rø... på os.
tilføjet af

Pia er den eneste vej frem for Danmark.

Nemlig og derfor er der kun et at gøre - støt DF 😉- Pia er den eneste vej frem for Danmark.😃
tilføjet af

Det må du spørge kirkeasyl om

Jeg tror det ikke! Det vil måske være lettere at overbevise folk den dag, ministeren selv overholder alle regler? 😃
tilføjet af

Pia er en vej TILBAGE

for retssikkerheden, desværre. Aldrig er vi blevet belemret med så mange særlove.
tilføjet af

særlove er nødvendigt

for muslimerne kan ikke arte sig normalt.
tilføjet af

Men det kan de hvide rockere?

lovstramninger kan være nødvendige, men de begrænser vores retssikkerhed og skal bruges MEGET forsigtigt.
Lovstramningerne har slet ikke løst problemet med bandekrig, men skaffet en del almindelige mennesker med kniv problemer. Regeringen anerkender NU, at en blødere tilgang til problemet er nødvendig som supplement til lovstramninger.
Suk ... Det skulle de have tænkt på for år tilbage.
DF bekymrer sig ikke meget om retssikkerheden, bare problemerne (fx Rønns problemer med ministeransvarsloven) går ud over nogle fremmede.
DF ender vel med at stramme sig selv ihjel, men behøver de kvæle os andre i farten😮
tilføjet af

Denne massive

indvandring der har været fra de arabiske lande sætter desværre sine spor, og rart er
det jo heller ikke med alle de love der bliver presset ned over hovedet på alle, fordi
en del af disse arabiske "berigere" ikke kan tilpasse sig det danske samfund og den danske kultur.
Så det er nødvendigt, også med flere love.
tilføjet af

Øhh

er alle regler overholdt fra disse asylturisters side?
De fleste af dem har i mange vist at opholdet i Danmark ikke ville vare evigt.
De har været her på lånt tid, og nu skal de hjem til Irak, deres fædreland.
tilføjet af

Ergo: Rønn må gerne bryde reglerne,

bare hun kan bevise, at en eller flere asylansøgere har brudt reglerne. BRAVO for retssikkerheden, din og min[:*(]
tilføjet af

Vi vil have Danmark tilbage ..

Vi vil have Danmark tilbage tromle .. 😃 og altså tromle70 😉 du ved da godt at Pia er vejen frem for Danmark 😃 okay kirkeasyl vil nok blive kigget efter i sømmene når Pia tager over ...😉med DU vidste hvad du gik ind til .. 😮
tilføjet af

Havde disse

fup-flygtninge forstået budskabet de fik for mange år siden (nej til asyl og ophold)
så havde denne sag ikke været aktuel, hvor man fra "rød stue" med alle midler prøver på at tilsmudse og mistænkeliggøre en dansk minister.
Kan man ikke få ret i sagen, kan man jo altid gå efter manden/kvinden syntes
budskabet at være. Hvem sagde børnehavelogik?
Max 3. måneder som asylansøger må være svaret, og er der ikke grundlag, så farvel
og tak for besøget.
tilføjet af

Det er vrøvl.

Irakerne fik lov at blive, for nogles vedkommende TRODS afslag på asyl, fordi man ikke ville sende dem af sted til åben krig.
Har du læst hjemsendelsesaftalen? Det har jeg.
Rønn har ikke lov at bryde reglerne, uanset om en eller anden iraker har brudt en regel. Andet er der ikke at sige til det.
tilføjet af

Danmark tilbage

Du har det ikke nemt. Jeg er ikke medlem af kirkeasyl, og SF er pt. et meget større parti i prognoserne end DF. Hvordan kan det mon være😮
tilføjet af

Og krigen

er slut, så nu er det hjemad til Irak og Rønn har ikke brudt nogen aftale, du må
forstå at der er vigtigere sager på programmet for Rønn end dette "cirkus" der
snart har kørt længe nok med EL og en flok autonome i front.
tilføjet af

Vigtigt at holde reglerne

dr.jur. Eva Smith er en af dem, der er helt uenige med dig. Er du sikker på, at du har ret i, at aftalen ikke er brudt.
tilføjet af

der er noget

tromle mener du som andre tro Ramsdal-støtter at “… der er noget der står over den danske lovgivning, og det er jo Guds lov.” 😃
tilføjet af

Spørg du Rønn om det

men som jeg ser det, er ingen aftaler blevet brudt, det er fantasi og en eller anden
professors tankespind og fejlfortolkning.
tilføjet af

Nej,

det mener jeg ikke. Jeg er ateist.
tilføjet af

Eva Smith er partisk i sine udtalelser

- det har ALTID lyst ud af hende, hvilket parti at hun støtter, og derfor benyttes hun normalt kun af den venstreorienterede presse herhjemme!
tilføjet af

Udlændingeservices hjemmeside

Jamen hvis alt er i orden, er det da sært, at Rønn ikke har forelagt HELE aftalen.
Fra Udlændingeservices hjemmeside læses det, at for at være omfattet af aftalen, skal tvangsudsendelse ikke være mulig for den, der indgår aftalen m den danske stat.
Eftersom HELE Irak nu er tilgængelig for tvangsudsendelse, er der altså INGEN, der fremover kan modtage den økonomiske støtte.
Dette besluttes med virkning fra 14. maj.
Men i aftalen med Irak står der INTET om, at støttemuligheden ophører for ALLE irakere, nu da der kan tvangsudsendes til Irak. Der står, at DK forpligter sig til at fortsætte den økonomiske støtte til frivilligt rejsende?
Det er muligt, jeg helt har misopfattet situationen, men jeg er meget forvirret og slet ikke sikker på, at det er så enkelt, at bilaget bare er blevet glemt.
Citat udlændingeservice:"
Herefter er det således ikke længere muligt for afviste irakiske asylansøgere at indgå kontrakt om økonomisk støtte og opkvalificering.

Såfremt afviste irakiske asylansøgere ikke udrejser frivilligt efter ordningens ophør, kan tvangsmæssig udsendelse komme på tale."
tilføjet af

Du er ikke alene

Jeg her mindst lige så forvirret. Det er kaudervælsk der står på den side sammenlignet med hvad der er oplyst.
tilføjet af

Er man nu "Ramsdal-støtte"?

I kommer noget omkring i jeres hjernespind
tilføjet af

JA!

Der står jo: INGEN irakere kan få den økonomiske støtte fremover. Men i kontrakten står der: Irakere, der rejser FRIVILLIGT, kan få støtte.
Hvis Rønn ikke lyver, forstår jeg intet som helst?!?
tilføjet af

Hør nu her ..

Nu bliver det nok lidt for svært for dig😮 men du skal forstå at Islam er som lovreligion helt uforenelig med demokrati – eller for den sags skyld andet, der ikke er i overensstemmelse med Koranen eller islamisk praksis i Hadith m.v. Derfor er islams tilstedeværelse i Europa ikke ønskværdig.😃
Verden står overfor store problemer. Et af dem er overskudsbefolkning de helt forkerte steder. Generationer af fattige og sultskadede mennesker uden uddannelse og opdragelse skyller ud i verden, desillusionerede og ved rette signal desperate.😃
Vi må derfor vogte os for en vedholdende søgen i paragraffer og principper, eller søgen i fortilfælde. For det har ikke længere nogen mening. Vi skal have love, der beskytter os mod, at vi nedbrydes som nation, ikke love, der beskytter udefrakommendes ret til med vore egne love, at overtage vort land.
Europæerne skal i al fremtid være herrer i Det europæiske Hus.
😃😃😃
tilføjet af

Nu bliver det nok lidt for svært for dig

Men man KAN have en anden holdning end dig😮
tilføjet af

blablablablabla... hold da op, noget sludder

tag dig lidt sammen, hva'.... Og du må vist lige slå "gadekampe" og politivold op.
tilføjet af

Så - jøderne, kan heller ikke være her nu - eller?

Jødedommen, er jo også en "lovreligion", så - hvad, er det du siger "lov"?
tilføjet af

Fuck kirkeasyl!

De er da nogle af de mest lalleglade individer, jeg længe har set. De irakere har fået afslag. Færdigt arbejde! Så er der vel ikke mere at rafle om. Politikerne fatter det vist ikke, og de konkurrerer nærmest om, hvem der kan skjule flest asylansøgere i den hellige politiske korrektheds navn. Loven skal respekteres - da især blandt politikere, der jo skal være forgangsbilleder for resten af samfundet.
Kirkeidioterne (der jo kan tillade sig at *sætte guds lov over menneskebud* blablabla) forstår jo ikke, at det ikke kan være en tilfredsstillende løsning at beholde samtlige asylansøgere, der retter øjnene mod DK. De burde tage at blive voksne og acceptere, at man ikke altid får, hvad man peger på. Sjovt som de meget religiøse altid mener sig i ret til at sætte sig over lands lov og ret😕.
MalteFnalte - game over.....
tilføjet af

Forhold dig lige til spørgsmålet

i stedet for at skyde videre på nogle andre.
A. Købmand Jensen sælger rådne æbler
B: Og hvad så? Købmand Hansen sælger rådne pærer.
Hvad er det dog for en argumentation tromle?
Det er nemlig en ikke-argumentation der bare tyder på, at du ikke kan modargumenterer på det egenlige spørgsmål.
Og det kan du altså gøre bedre tromle 😉
tilføjet af

Game Over??

Du kan tro nej.
Sagen er nemlig betydeligt mere indviklet, end du fremlægger den.
Hvem har sagt, at vi skal beholde samtlige asylansøgere, der sætter øjnene på Danmark?
Problemet med disse irakere er bare, at nogle har boet her op til 12 år. 12 år uden almindelige borgerrettigheder, fx arbejdstilladelse. 12 år i asyllejre.
Og sig nu ikke, de bare kunne være taget af sted. DK har en stram fortolkning af FN-reglerne, der betyder, at de meget vel kan være forfulgte UDEN at kunne få asyl her. Under alle omstændigheder kommer de tilbageværende fra nogle af Iraks farligste områder, som FN fraråder at sende folk til.
Når nu vi taler lov og ret, har Birthe Rønn efter manges mening et stort problem med ministeransvarsloven og den dobbelttungede hjemsendelsesaftale.
Jeg vil bede dronningen sende hende Ninn Hansens ridderkors[:*(]
tilføjet af

Tak for tilliden, jeg skal prøve!

Det er ikke lovligt at handle ulovligt, fordi andre gør det. Problemet med Rønn er bare, at hendes troværdighed er svækket stærkt af denne dobbelte hjemsendelsesaftale (blandt andet - der er mange andre problemer i irakersagen - og der var også en metock-sag)!
Problemet med en svækket troværdighed er, at den rejser det spørgsmål, om hun så har passet sit arbejde ordentligt og givet dem humanitært ophold, som BURDE have det?
Jeg er stærkt i tvivl. Det er trods alt DF, der er regeringens støtteparti.
Og det er jo ikke en risiko for et råddent æble, vi løber her. Det er risikoen for at sætte menneskers liv og velfærd på spil.
tilføjet af

"at nogle har boet her op til 12 år"

Jo jo men flere af dem har i de sidste 10.år vidst at de ikke ville opnå asyl/ophold i Danmark.
Både 2 og 3 gange har flere af dem fået deres sag afgjort med en klar afvisning, de er blevet tilbudt økonomisk støtte, men svaret har fra deres side været "Vi vil blive i Danmark" Som små børn der ikke kender ordet nej.
De er selv skyld i at det er kørt så langt ud, og nu begynder man at pive over
at den økonomiske hjælp ved hjemsendelse er sløjfet, det siger lidt om hvoffor de er i Danmark.
De kunne jo have sagt ja-tak da det var aktuelt, men først nu hvor det tilsyneladende
er ved at gå op for dem at det er alvorligt ment, hyler man op.
Asylansøgere skal heller ikke arbejde, de skal have deres sag afgjort, (max 3.mdr) og er
det et nej, ja så må man rejse, og ikke bare køre sagen så langt ud som det
er sket her.
Hvis det umulige skulle ske, nemlig at de fik opholdstilladelse, så er jeg 110%
sikker på at de fleste af dem inden for 3.mdr er på "ferie i Irak" men det ryster
vel ikke kirkeasyl og medløbere, men jeg vil føle mig godt og grundigt taget i r....
Jeg er med til at betale.
tilføjet af

Det gør du sådan set, og din venner fra kirkeasyl

Dem der er i fare har sgu da fået opholdstilladelse forlængst.
Der er flere tusinde der gennem de sidste 10-12 år har fået opholdstilladelse,men nej i skal væve rundt i de 283 afviste.
Hvis det ikke er at ALT skal blive ,så ved jeg fandeme ikke hvad det hedder🙁
Nu er det jo ingen hemmelighed at befolkningen er delt i to omkring hvem vi hver især mener skal styre DK, så selvfølgelig er der nogen der mener BRH har tacklet det helt forkert.
Jeg syntes du skulle bede din læge om en tid,
for du er sgu da sygeligt optaget af en lille flok vildt fremmed.
Det ligner helt tvangstanker😮
tilføjet af

Sådan kan man ikke se på det

De tilbageblevne kommer fra de farligste områder i Irak. Ville du selv rejse dertil - måske med dine børn?
Det er ikke deres fejl, at områderne var - og stadig er - farlige, også for farlige til, at FN tilråder hjemsendelse.
De har ikke vist i 10 år, at de ikke kunne få asyl. Sagerne kan nemlig rejses igen, og dermed har man en ny chance. Dermed kan man jo heller ikke vide, om man alligevel får ophold.
Din bemærkning om, at man piver over, at den økonomiske støtte er sløjfet, er vrøvl. Det er ikke irakere, der klager over det - men andre, som harlæst hjemsendelsesaftalen og Udlændingeservices hjemmeside og fundet kontraster - mildt sagt.
Hvordan de skulle have råd til at rejse på ferie i Irak efter måske 10 år på en minimal økonomi og uden arbejdstilladelse, ved jeg såmænd ikke.
Du er med til at betale HVAD? Du har været med til at betale deres ophold, ja, og for manges vedkommende uddannelse.
Man kan ikke sige, at folk skal ud inden for 3 måneder, når der er så farligt i deres hjemland, at man ikke KAN sende dem ud. Den ligger vel lige til højrebenet.
Altså er det ikke deres fejl, at de koster staten penge.
Du betaler da ikke for dem, der er under jorden nu. Asylbureauet har tilbudt at hjælpe dem med job til over 30 000 om mdr.
tilføjet af

Tvangstanker om en ny og bedre flygtningepolitik

Det kalder man ikke tvangstanker - det kalder man politisk engagement😉
"Dem der er i fare har fået opholdstilladelse forlængst." Jeg tror DU skulle bede lægen om en tid. Er du ikke klar over, atDK har en meget strammere definition af "hvem der er i fare" end fx Sverige og Norge?
For nylig fik en familie genoptaget deres sag, fordi flere familiemedlemmer var blevet dræbt i Irak. Altså skønnes de måske at være i fare alligevel.
Foruden de 283 afviste er ca. 10 gange så mange afviste irakere gået under jorden eller er udrejst - det ved ingen rigtigt😉
Er det ikke pudsigt, at hele Danmark glor på 10 procent, mens 90 procent forsvinder for øjnene af myndighederne😃
tilføjet af

eerhjrjrjj

oeihjgoutrhoubkbjvkgdjbkgjbdfjbgfjlbjjgipojpoj
irerjfroreionreionvrionrio
¨
tilføjet af

Uddyb venligst

DK´s tolkning af FN´s regler.........véd du hvad de er forfulgt for og hvilke områder de tilbageværende udvises til? Dette må jo være af en vís relevans for debatten😉.
MalteFnalte
tilføjet af

P1-DEBAT Venstre kontra Enhedslisten om irakersagerne

Nej, jeg har selvfølgelig ikke læst de enkelte sager, derfor går jeg ikke ind for "asyl til alle" irakerne uden skelen til, om der fx er enkelte kriminelle iblandt.
Men man kan vel som minimum vente med at sende folk af sted, til FN siger god for det?!
Vi bør også have en genoptagelse af alle sager om humanitært ophold under ny minister, som jeg tidligere har sagt, kan min tillid til Rønn ligge på et meget, meget lille sted efter afsløringerne af, at hun ikke har fremlagt hele hjemsendelsesaftalen for Folketinget, og at det udeladte bilag indeholder løfter om fortsat økonomisk støtte til frivilligt rejsende irakere.

Du kan høre meget mere om hele sagen og hjemsendelsesaftalen i en debat mlm Karsten Lauritzen (V) og Johanne Schmidt-Nielsen, (Ø), i denne her debat:
Hvad er op og ned i den irakiske hjemsendelsesaftale?
http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser/2009/09/2911263 7.htm
Jeg stemmer ikke Ø, men i denne sag er jeg overvejende enig med Ø.
tilføjet af

Det var et svar til dig

"p1-debat Hvad er op og ned i hjemsendelsesaftalen"?
tilføjet af

Hvad er det

der er "farligt" i disse områder? har du været der?
Det er nok mere farligt at bevæge sig rundt på Nørrebro om natten og samtidig
være skaldet.
Chancer har de haft så nu er det hjem, du kan vel altid få dig en ny "sag/besættelse"
Ja, jeg er med til at betale for fup-flygtninge, ikke flere pestilensersager i
Danmark.
"Asylbureauet har tilbudt at hjælpe dem med job til over 30 000 om mdr"
Ja plat og svindel, ansat en måned så er opholdet hjemme, den går ikke.
De fleste af har vist i mange år, at de skulle hjem en dag, alligevel hyler og skriger
man, og du og andre hopper i med begge ben, men ikke for skatteydernes penge en gang
til.
Da jeg så disse tosser i kirken, specielt han der smadrede en stol
på sit eget hoved, samt deres aggressive udfald mod politiet, var
jeg ikke i tvivl, farvel og tak for denne gang, og det bliver også
enden på dette, efterhånden som politiet får fat i dem.
tilføjet af

Ja netop

Game over, forstå det dog.
tilføjet af

Jeg synes, du vrøvler

Du HAR betalt - du VIL jo ikke komme til at betale, hvis folk har job. Uanset, om de har job en måned eller et år, er de ikke berettiget til kontanthjælp eller andet her.
Uanset, hvad jobbet indbringer.
Din påstand om, at Nørrebro skulle være farligere end Iraks farligste provinser, er da plat i den grad. Ingen tvinger for resten nogen til at gå skaldet rundt på Nørrebro om natten.
Der er nok en grund til, at FN advarer mod områderne, og til, at vores egne ministre ikke vil derhen med fuld politieskorte.
tilføjet af

Det er ikke et spørgsmål om at forstå

Det er et spørgsmål om at holde debatten om dansk flygtningepolitik levende.
tilføjet af

Umuligt at

få dig til at læse mit indlæg, er du dum? eller vil du bare ikke?
Du svarer på noget som ikke er en del af mit indlæg og undlader at svare på andet.
Nej det holder ikke, du er spild af tid!
tilføjet af

Ja ja

der er det da, for dig! det er jo hele dit liv.
At få Danmark fyldt op med arabere er nok din mission.
tilføjet af

Tak i lige måde

Jeg har læst dit indlæg og svaret efter bedste evne. Jeg har ikke været i Irak, men det har FN. Hvad jeg skal sige til, at en mand kravler rundt i orglet, ved jeg ikke.
tilføjet af

Klap lige hesten

Nej, jeg har ingen mission om at fylde Danmark med arabere. På den anden side generer det mig ikke, at de 282 personer - evt. minus de 2 grove kriminelle, hvoraf mindst 1 er rejst - er her. 🙂
tilføjet af

Sover du!

tilføjet af

Smat du bare af

Ja, de overfald var vist ikke sket, da jeg skrev indlægget. Men mm. en af de afviste irakere er indblandet, rager det heller ikke sagen.
tilføjet af

kirkekrapyl

er enhedslistens SA tropper samme slogans og metoder ,de burde spænde skråremmen
og overveje om de virkelig vil have anarki og omstyrte samfundet de er børn af 70'er racister der slet ikke omgås udlændinge -de er kun et nyttigt redskab for facismen
tilføjet af

Undersøgelse fra Gallup

En tredjedel af befolkningen mener, Kirkeasyl gør et godt arbejde for afviste irakere😃
tilføjet af

de ved jo nok ikke at afa er bagmænd

med de venner kirkeasyl har så har de sat sig i bås med nazister og kommunister
tilføjet af

Har kun en ting og tilføje

UD af rundkørselen
tilføjet af

Jeg kender næsten

intet til afa, så det vil jeg ikke kommentere.
Men jeg er enig i, at udvisningen af irakerne er forkert, så længe FN fraråder det. Og for de fleste vedkommende er udvisningen stadig forkert, NÅR FN engang siger god for det.
Jeg har lige læst VK-regeringens udspil til ny flygtningepolitk fra 2002. Her foreslår man, at folk, som ikke har kunnet hjemsendes i syv år, tilbydes permanent ophold.
Jeg går ud fra, at DF har fået den skudt ned. Nu er der tilsyneladende ingen tidsgrænser?!
tilføjet af

Er det ikke

snart på tide at få fjernet dette gamle indlæg.
Det har jo ingen aktualitet mere, og har næppe den store interesse.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.