Kodeordet er? Et foster.

Ærede debattører og gode borgere.
For nogen tid siden så jeg, at ingen skrev noget her på "abort afdelingen" (ha, den var go` ikke?). Så tænkte jeg det kunne være interessant, at se hvordan "landet" ligger.
Nu er der jo gået mere end 30 år siden Anker Jørgensen regeringen , støttet af SF (venstrefløjen) fik gennemtrumfet "fri abort", "fri porno", samt "fri indvandring".
Man fik også fat i "frit fald i økonomien" og meget andet ondt.
Nå, men for at holde mig til det der med abort, så tænkte jeg, at jeg ville finde ud af hvordan en moderne Dansker tænker.
Du ved, sådan en rigtig folkekirke kristen eller blot kristen eller blot kulturel Dansker, altså en etnisk Dansker. Jeg ville finde ud af hvordan logikken og oplysningens tidsalder har præget tankegangen lige siden 1973.
Så jeg tænkte jeg ville følge mit hjerte og fortælle og skrive om hvad jeg mener er rigtigt og forkert. Min følelse er, at abort er forkert og de svare til mord på et barn i sit aller første stade, altså 12 uger og sådan ca. 5 cm. lang og sådan ca. 35 gr. og sådan ca. nærmest fuldbåren.
Sådan et lille barn har sit helt eget liv i moders livmoder (smukt betegnelse "livmoderen", synes du ikke?).
Sådan et lille barn 12 uger 5 cm 35 gr. med sit eget liv og hjerte og nærmest fuldbåren i moders livmoder (smukt navn livmoderen", synes du ikke?).
Sådan et lille barn, nærmest fuldbåren, kan smile, gabe, sutte på finger, skære grimasser og har et vidunderligt bankende hjerte og er noget af det smukkeste der findes. Et mirakel. Tænk, at det kan lade sig gøre.
Derudover repræsentere dette lille barn genetiske koder, som er helt unikke fra alle andre "skabninger", hvilket tog sådan ca. rundt regnet 500 millioner år, at "udvikle" og stadig er under udvikling.
Dette unikke lille (det medgiver jeg) barn, er en del af moder og en del af fader. ½ moder, ½ fader = 1 helt ny "skabning".
Nu ligger den der og venter på sin fødsel dersom ikke een eller anden forkvaklet individ bryder "idyllen" og skære barnet i stykker og smider det ud på lossepladsen.
Det var hvad jeg tænkte jeg ville skrive om og dermed støtte disse ufødte børn og stille mig på abort modstandernes side og vælge livet frem for døden.
Hvem ellers skal forsvare disse umælende skabninger, der er så afhængig af een bestemt ting for fortsat succes? Nemlig kærlighed fra en fader og en moder og faktisk også fra du og jeg.
Så jeg tager disses parti og forsvare dem og beskytter dem.
Imidlertid gik der ikke mange sekunder før jeg blev bombarderes af bl.a. guller, der fortalte mig, at abort er fint og det er kvindes ret og andre fortalte mig, at sådan en abort er lig med en snotklat.
Nå, tænkte jeg, det var ikke pænt sagt, men de ved måske bedre end jeg.
Andre mente ikke jeg vidste noget og mine argumenter duede ikke eller helt manglede.
Nuvel, så jeg gik over i "fjendens" lejr og begyndte, at skrive og stille mig på deres side og medgav dem, at et foster jo kun er en klat snot. De bliver behandlet som lort og bliver hældt ud til gødning på marken.
"Min sandten" ikke om jeg nu blev beskyldt for at være ond, spamme debatten, det rabler for mig og hvad ved jeg.
Nu skal jeg sige jer noget.
'Nu må I kraft eder mane mig beslutte jer, om hvad I vil ha.
Vil I ha abort eller vil I ikke. Jeg skriver ikke om hvad folk skal beslutte da det er deres egen sag, men jeg betegner det der sker som mord.
I er så utrolig dumme, at I ikke kan skelne mellem højre og venstre. Er et foster en klat snot og skal derfor behandles som sådan altså, som lort, eller er et foster et unikt liv, et barn og skal derfor betragtes som sådan?
Eller kan I blot ikke li`, at se kendsgerningerne i øjnene når man betegner det med de rette ord?
At jeg overhovedet gider jer. I er sgu for dumme.
Enoch

Enoch. Jeg har flere bøger om den udvikling der sker fra sæden bliver skudt af til den dag barnet kommer ud.
Jeg vil lige gøre dig obs på at lægerne jo har sat grænsen for en abort inden hjerte osv udvikles og begynder at fungere.
Min holdning er skam ikke at det er hverken snot slim eller en klat lort men en celle der endnu ikke er udviklet til noget.
Min holdning til abort er at det er okay få fjernet den celle der alligevel hverken har hjerte eller hjerne på daværende tidspunkt i udviklingen.
Lad mig stille dig et spørgsmål. En pige som bliver voldtaget og som følge af voldtægten bliver gravid, skal hun gennemføre en graviditet efter din mening?

Enoch.
Dine holdninger er i og for sig helt legitime.
Der er så bare det lille problem, at jeg har dig slemt mistænkt for at basere det på et religiøst værdisæt.
Om du kalder det etik eller whatever, så bygger det jo dybest set på tesen om "livets ukrænkelighed", som jo stammer fra vores kristne fortid.
Et "jamen-livet-er-altså-ukrænkeligt-fordi-sådan-er-det-bare"-udsagn er ikke argumentation.
Det er helt ok, såfremt du accepterer, at der findes andre holdninger end dine. Og at disse oven i købet kan være valide.
Jeg tror ikke på Gud eller livets ukrænkelighed. Går også ind for aktiv dødshjælp. Jeg vil meget hellere selv kunne bestemme, hvornår det er tid end f.eks at ligge lidende og kræftsyg i to år, blot fordi nogle mennesker har en anden mening om "livets ukrænkelighed" end mig.

på at forholde dig til et lovgivningsområde, der i sagens natur ikke kan komme dig ved.
Den der har skoen på ved bedst, hvor skoen trykker, så jeg synes du skulle standse dine udgydelser vedr. abort, da det kun kan være akademiske betragtninger.

Jeg er meget lidt enig med Enoch, men det var dog et besynderligt "argument", du bringer på banen.
Ad 1)
Der er intet akademisk over Enochs udgydelser. Tvært om er det i dén grad sentiments-baseret
Ad 2)
I din optik er det med andre ord en ikke-gyldig-holdning, såfremt personen med denne ikke er direkte involveret i den eller har potentiale til samme?
Kunne remse 40.000 eksempler op, der viser, hvorfor det ikke giver nogen mening what-so-ever. For eksempel ville din holdning til Irak-krigen være komplet underordnet, ja du kan oven i købet slet ikke have én.

Når jeg skriver "akademisk" i forbindelse med Enoch skal du ikke udtale det som du skriver det.
Vi er helt enige om at det er sentimentalt, men er vi også enige om, at det er noget "gammelmandspladder" og en holdning der er fuldstændig omkostningsfri? For ham altså. Tjener kun det formål at sparke til nogle kvinder, der har været pisket til at tage en meget tung beslutning, hvor nogle helt andre faktorer er inde i billedet end hans tankespin.
Før 1973 var den ikke bare tung, men også med livet som indsats. Det kan godt være han mener loven om fri abort er affødt af venstrefløjen, men det siger mere om hans kvindesyn end det siger om venstrefløjen og hvad han eller får blandet ind i sit indlæg.

Jeg giver dig tildels ret! Abort er på flere måder mord, da man jo forhindre et liv i at leve!
MEN...
Der er så mange mennesker som får børn, hvor man ville ønske at de havde tænkt sig om! Et barn har brug for en stabil barndom, tryghed, kærlighed, omsorg, stimulering osv osv. -og det er der en del mennesker der ikke kan give deres barn!!! Af forskellige grunde f.eks. økonomiske problemer, alder, misbrug, sygdom osv osv.