50tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Tak til ABC og dig for linket og for at vise endnu engang hvad der skjuler sig bag sekten JV´s ledelse og også for at vise hvem der kan banke på din og min dør
Ncmr
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Nej, de insisterer på at opretholde et parallelt juridisk system.
Se her hvordan Jehova tilgiver sex-dømt bedstefar:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2520115-jehova-tilgiver-sexdomt-bedstefar/2520115
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Nej, de insisterer på at opretholde et parallelt juridisk system.
Se her hvordan Jehova tilgiver sex-dømt bedstefar:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2520115-jehova-tilgiver-sexdomt-bedstefar/2520115[/quote]
Den tråd kom lige på rette tidspunkt.
"sk" skrev:(til sbrh )
JV får negativ opmærksomhed i Finland. 7 timer 33 minutter siden

"Men hvis du har viden om konkrete tilfælde, hvorfor melder du det så ikke selv til politiet ?
Er det fordi du gætter, og ingen konkret viden har om det, når det kommer til stykket.
Hvad med reglen om man er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Jeg ser gerne et bevis på ældsteråd har dækket over alvorlige forbrydelser her i landet.
Hvis det er tilfældet, er det dybt forkasteligt. Men fordi du sidder og skriver på debatten, er det ikke ensbetydende med det finder sted."

Citat slut

http://ekstrabladet.dk/112/article112416.ece
[quote]
"23-årige Miriam Poulsen har i sine 22 år som Jehovas Vidne oplevet hele fem tilfælde af seksuelle overgreb mod mindreårige veninder.
En ti-årig pige i Trige ved Århus blev misbrugt i en længere periode af sin egen bedstefar, som er en af menighedens såkaldte 'ældste'.
En 7-årig pige i Sydjylland blev misbrugt i syv år af sin bedstefar. Sagen blev opdaget, men bedstefaderen blev aldrig straffet, selvom alle i menigheden kendte til udåden.
En ældste i Køge misbrugte sin egen ti-årige datter og hendes veninde i en periode på tre år.
Det er overgreb, som ingen konsekvenser har haft for de skyldige. Overgreb, som pigerne ikke vil fortælle til de voksne. Kun Miriam og de fortrolige veninder fik historierne at høre.
- Vi turde ikke sige det højt i menigheden af frygt for at blive udstødt eller komme i unåde, fortæller Miriam, der i dag er trådt ud af Jehovas Vidner og bor i Århus.[/quote]

[quote] Jeg var blevet opdraget til, at de ældste altid har ret. Hvis nogen anklager en ældste, vil de andre i menigheden sige, at det er anklageren selv, der har skylden. Jeg skammede mig over kyssene flere år efter. Jeg troede, der var noget galt med mig, for den ældste har jo altid ret, fordi han er udvalgt af Gud, siger hun.
- Jehovas Vidner sætter reglerne over mennesket. De er dybt dobbeltmoralske
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Sebl, du spørger: "Stopper deres politik nogensinde?"
Nej desværre. Wizcarlo's argument, at årsagen er at Jehovas Vidner altid vil opretholde et parallelt juridisk system, mener jeg er medvirkende, men ikke årsagen.
Som udgangspunkt mener jeg ikke der behøver at være noget i vejen med internt juridisk system, som varetager eller opretholder en given justits. Ikke at jeg er enig med Jehovas Vidner i den måde det fungerer på, men grundlæggende er Jehovas Vidner i deres ret til et sådan system.
Problemet, som jeg ser det, er imidlertid at man ikke i tilstrækkelig grad skelner mellem kirkelige anliggende og handlinger der er omfattet af en given lovgivning, at der er forhold om det tilkommer relevante myndigheder at tage sig af.
Derudover er der selvforståelsen, at Jehovas Vidner føler sig hævet over andre, at det er dem der altid har den rette tilgang og andre kun er her på lånt tid - og i dette perspektiv, at Jehovas Vidners hovedkontor har forrang frem for verdslige myndigheder i alle spørgsmål.
For det tredje, at man i udgangspunktet anser alle forbrydelser som "synd" og ikke i tilstrækkelig grad anerkender at handlinger skal ses og behandles som lovovertrædelser, før man forholder sig til det som en synd.
Advokaten fra Jehovas Vidner i den video du har linket til - Jim McCabe (der selv er ældste) siger 3:05 inde i videoen, det som er kernen:
Han bliver af journalisten spurgt, om Jehovas Vidner altid anmelder overgreb på børn til politiet? Dertil svares der "nej" uden tøven, og begrunder det med dette argument: 'Under bibelsk lov kan en mand kun dømmes på grundlag af vidnesbyrd fra 2 eller flere vidner.'
Journalisten fortæller efterfølgende, at Jim McCabe fortæller, at Jehovas Vidner altid har anmeldt overgreb til politiet NÅR det er krævet af lovet.'
Men som indslaget viser, så fastslår den seneste (amerikanske) vejledning til Jehovas Vidners ældste (oktober 2012), at det første man skal gøre ved sager om overgreb er at kontakte Jehovas Vidners juridiske afdeling.
En af kommentarene til indslaget spørger meget rammende: "Why on earth do "evil apostates" care more about JW children than the GB does? Horrendous cult."
Jehovas Vidner opfatter det som hetz og forfølgelse, at der bliver gjort opmærksom på disse forhold, men erfaringer demonstrer at det beklageligvis er nødvendigt.
Så længe Jehovas Vidner ikke vil se virkeligheden i øjnene - herunder deres måde at anskue seksuelle overgreb på børn, så længe Jehovas Vidner ikke af sig selv og uden pres/krav fra lovgivningen, overgiver disse sager til politi/sociale myndigheder, vil vi blive ved med at opleve gentagne overgreb på børn og unge blandt Jehovas Vidner - hvoraf mange med stor sandsynlig kunne være forhindret, hvis man fra ledelsen i Jehovas Vidner tog problemet alvorligt - set ud fra barnets perspektiv, og ikke ud fra, hvordan man opretholder en fin facade og dyrker egen selvforherligelse som sandheds-budbringer.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg mener vi som samfund bør reagere. Ikke med lovgivning specielt rettet imod religion eller jehovas vidner, men med lovgivning der retter sig imod, hvornår man må "udelukke" børn/voksne fra en organisation, hvornår man har pligt til at anmelde viden om kriminelle forhold osv.
Det er trist, at vi som samfund tilsyneladende er nødt til at lave den slags detail-lovgivning for frivillige organisationer, men der er desværre næppe nogen vej udenom. Kun med den type lovgivning kan de lokalt ansvarlige idømmes de fængselsstraffe der forhåbentligt kan få dem til at tænke sig om en ekstra gang.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg mener vi som samfund bør reagere. Ikke med lovgivning specielt rettet imod religion eller jehovas vidner, men med lovgivning der retter sig imod, hvornår man må "udelukke" børn/voksne fra en organisation, hvornår man har pligt til at anmelde viden om kriminelle forhold osv.
Det er trist, at vi som samfund tilsyneladende er nødt til at lave den slags detail-lovgivning for frivillige organisationer, men der er desværre næppe nogen vej udenom. Kun med den type lovgivning kan de lokalt ansvarlige idømmes de fængselsstraffe der forhåbentligt kan få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

Ja alt hvad du ikke bryder dig om bør vel forbydes?
Forbyd dit og forbyd dat.
Lad dog andre mennesker i fred, så længe de ikke tisser på din sukkermad.
Skal sports foreninger, bogklubber samt pensionist foreninger, så til at sende ansøgninger, hver gang de vil af med et medlem?
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Nej, Bjarne, jeg mener ikke vi skal lade sekten jehovas vidner få lov at beskytte pædofile og lade dem misbruge børn uden straf. Sekten har et ansvar, uanset hvor godt du så kan lide dem.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg mener vi som samfund bør reagere. Ikke med lovgivning specielt rettet imod religion eller jehovas vidner, men med lovgivning der retter sig imod, hvornår man må "udelukke" børn/voksne fra en organisation, hvornår man har pligt til at anmelde viden om kriminelle forhold osv.[/quote]
Spørgsmålet er, dels om det er overhovedet er muligt, dels om det ikke vil skabe flere problemer end det løser.
På det punkt mener jeg vi har tilstrækkelig lovgivning på det område - udfordringen er, at den ikke i tilstrækkelig grad og ikke særlig konsekvent bliver håndhævet.
Hvis vi ser på udstødelse af børn/unge, som det fx er set praktiseret blandt Jehovas Vidner og visse muslimske grupperinger (forekommer også i andre grupper, dog knap så markant), så vil jeg ud fra mine erfaringer fra mit arbejde på myndighedsområdet sige, at det ikke hjælper med en lovgivning der siger "det må du ikke".
Vi har en gældende lovgivning, som forpligter forældrene eller dem som har værgemålet til at varetage omsorgen for barnet/den unge. Dette fremgår bl.a. af Grundloven og Serviceloven, som tydeligt viser at forældrene er forpligtet ift både forsørgelse og omsorg indtil barnet er myndigt.
Derudover indeholder Serviceloven en række bestemmelser, som gør det muligt at sanktionere over for de forældre som ikke overholder de lovbestemte forpligtelser over for barnet, spændende fra fx inddragelse af børne- og familieydelser til anbringelse af børnene i plejeforhold uden for hjemmet.
Når det kommer til konkret viden om forhold der er til skade for et barn/ung er alle borgere i princippet omfattet af bestemmelser om underretning til politi eller de sociale myndigheder. Offentligt ansatte er dog underlagt en skærpet underretningspligt.
Så på det formelle plan mener jeg har vi har den nødvendige lovgivning - udfordringen ligger i en holdningsændring, hvor der kommer mere fokus på barnet og dets behov. Erfaringerne viser desværre at mange mennesker undlader at foretage de nødvendige underretninger, fordi de er mere optaget af, hvad andre vil tænke eller hvad nu vis de tager fejl. Hvis den enkelte borger opfylder sin underretningspligt, så giver det de relevante myndigheder mulighed for at undersøge, om der er grundlag for bekymring og i givet fald om der skal handles.

[quote="sebl" post=2813984]Det er trist, at vi som samfund tilsyneladende er nødt til at lave den slags detail-lovgivning for frivillige organisationer, men der er desværre næppe nogen vej udenom. Kun med den type lovgivning kan de lokalt ansvarlige idømmes de fængselsstraffe der forhåbentligt kan få dem til at tænke sig om en ekstra gang.

Her er mener jeg der er en væsentlig pointe, som bør have mere fokus - det ansvar og den medvirken som fx lokale religiøse ledere og ansvarlige har med hensyn til at gældende lovgivning overholdes. Her mener jeg at der er grundlag og behov en skærpelse af gældende lovgivning. Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, men også i forhold til at påvirke dem i retning af holdninger, der kan bringe dem på kant med lovgivningen, som det fx ses i visse fundamentalistiske miljører, hvor unge opildnes til at drage i krig.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

sbrh skrev:
Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab,

Men de unge bør have et frit valg, om de vil deltage i "det fællesskab" - UDEN at blive frosset ude fra familie / venner !
Hvis en familie har en søn, der gerne vil gå til fodbold, og sport ikke interesserer resten af familien, så skal drengen jo ikke have den kolde skulder - af den grund.
Og hvis pigen ikke vil deltage i rigssalen, så skal hun ikke fryses ude af familien - det skal være naturligt at børn / unge frit kan vælge, hvad de vil !
Jeg hører jo natradio på Radio 24 syv.
Den anden aften var der en mand, hvis familie blev jehovas vidner, da han var 7 år.
Han huskede hvor ked af det han var, da de tog julen fra ham, han elskede julen med alt hvad den indeholdt.
Som 15 årig valgte han sekten fra, og begyndte at læse filosofi, som gjorde at han fik neuroser.. han søgte videre i alt, og blev mere og mere neurotisk - han lød stadigvæk som om, han ikke havde det godt..underlig..
Om det var en følge af, at vælge sekten fra, og hvad det medfølger - eller en blanding af det, og så at han fordybede sig for meget i filosofien - ved jeg jo ikke.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

sbrh skrev:
[quote] Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, [/quote]
Men de unge bør have et frit valg, om de vil deltage i "det fællesskab" - UDEN at blive frosset ude fra familie / venner !

Lyjse, vi kan være helt enige i, at det bør være et frit valg om man vil være en del af et fællesskab - og at det bør være muligt at fravælge fx et religiøst fællesskab uden vidtgående konsekvenser.
Problemet som jeg ser det, at vi kan ikke lovgive om det og håndhæve det uden at vi påbegynder en glidebane mod den totalitære stat og et meningstyrani - og så bliver vi blot selv som det vi forsøger at forebygge eller forhindre.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så bør myndighederne blive bedre til at anvende den gældende lovgivning i forhold til de ekstreme tilfælde.

Når vi specifik taler om Jehovas Vidner og de konsekvenser det kan have for børn, så handler det ofte om mere end blot Jehovas Vidners tro og praksis generelt set.
Når man skal vurdere sådanne sager, så er der en lang række forhold der skal tage i betragtning, herunder forhold som intet har med Jehovas Vidner som trossamfund at gøre, selvom en familie er medlemmer af Jehovas Vidner - så enkle løsninger findes ikke.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

🙁
Jeg har ikke den vidensbaggrund du har - Heldigvis for jeg tror ikke på at jeg kunne bære det.
Jeg sidder lige så stille og tårerne triller i afmagt ned af mine kinder ved tanke om at mange om ikke de fleste af disse børn er/kan være emotionelt ødelagt for livet, og det eneste jeg kan gøre er "at råbe op".
Jeg har lige oplevet hvordan en grim skilsmisse (fejl på begge sider - selvom manden gjorde udslaget) indvirker på et mindre barn (under 6) og kan så ikke lade være at tænke på, hvilke indvirkninger, disse umennesker i deres følelsers vold, får på børn.
Jeg fatter ikke at forældrene ikke kan spotte at der var noget helt galt efter at et barn har oplevet et sådan traume, som det må være efter et overgreb fra en voksen barnet stolede på.
jalmar


[quote="lyjse" post=2814046]sbrh skrev:
[quote] Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, [/quote]
Men de unge bør have et frit valg, om de vil deltage i "det fællesskab" - UDEN at blive frosset ude fra familie / venner ![/quote]
Lyjse, vi kan være helt enige i, at det bør være et frit valg om man vil være en del af et fællesskab - og at det bør være muligt at fravælge fx et religiøst fællesskab uden vidtgående konsekvenser.
Problemet som jeg ser det, at vi kan ikke lovgive om det og håndhæve det uden at vi påbegynder en glidebane mod den totalitære stat og et meningstyrani - og så bliver vi blot selv som det vi forsøger at forebygge eller forhindre.
Som jeg skrev i mit tidligere indlæg, så bør myndighederne blive bedre til at anvende den gældende lovgivning i forhold til de ekstreme tilfælde.

Når vi specifik taler om Jehovas Vidner og de konsekvenser det kan have for børn, så handler det ofte om mere end blot Jehovas Vidners tro og praksis generelt set.
Når man skal vurdere sådanne sager, så er der en lang række forhold der skal tage i betragtning, herunder forhold som intet har med Jehovas Vidner som trossamfund at gøre, selvom en familie er medlemmer af Jehovas Vidner - så enkle løsninger findes ikke.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Loven præciserer, at det er forældrenes ansvar. Det er ikke en lov man kan bruge til ret meget i denne sammenhæng, fordi forældrene jo netop selv er "forført" af sekten. Det hjælper heller ikke noget, at offentligt ansatte har skærpet indberetningspligt, for ældsterne hos jehovas vidner er jo ikke offentligt ansatte.
Man er nødt til at have nogle tillægsbestemmelser angående, at når man laver en frivillig bevægelse, så har folk nogle basale rettigheder, som skal skærpes og præciseres i forhold til i dag. Det gælder i særlig grad børnene, som skal beskyttes langt mere imod ældsternes indirekte og direkte delagtighed i seksuelle overgreb, men det gælder i høj grad også, at påtage sig et ansvar for de skader udstødelser kan påføre ofrene (her taler jeg naturligvis om veldokumenterede skader).
Derimod mener jeg netop ikke man kan gøre ret mig ved, at familien vender familiemedlemmer ryggen. Det er altid tragisk når det sker, men det kan næppe bevises, at det skyldes sekten (selvom alle naturligvis ved det forholder sig sådan), så jeg tror ikke man kan stoppe det.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Loven præciserer, at det er forældrenes ansvar. Det er ikke en lov man kan bruge til ret meget i denne sammenhæng, fordi forældrene jo netop selv er "forført" af sekten. Det hjælper heller ikke noget, at offentligt ansatte har skærpet indberetningspligt, for ældsterne hos jehovas vidner er jo ikke offentligt ansatte. [/quote]
Uanset om forældre er forførte eller ikke, så er det først som sidst forældrenes ansvar, at tage vare på deres børn, uanset sammenhæng.
Når det gælder forældres ansvar og forpligtelser over for deres børn kan et overdrevnet fokus på en forførelse af en religiøs bevægelse ikke bruges til meget andet end fjerne fokus fra det individuelle ansvar.
Når jeg stiller det så skarp op er det fordi jeg gang på gang oplever holdning ”det er de andres skyld”, ”jeg er offer for … …”, at man dybest set ikke tager sig selv alvorligt, men venter på at der kommer nogen og redder en, et forsøg på at skubbe ansvaret fra sig.
Dermed siger jeg ikke, at der ikke forekommer forførelse i religiøse bevægelser, det gør i mange sammenhænge, men igen – sat på spidsen – så er det dybest set ikke forførelsen der er problemet, men hvad det er man forføres til.
Når det kommer til fx ældste hos Jehovas Vidner, så vil jeg gentage, hvad jeg skrev i mit forrige indlæg, at der skal mere fokus på ”det ansvar og den medvirken som fx lokale religiøse ledere og ansvarlige har med hensyn til at gældende lovgivning overholdes. Her mener jeg at der er grundlag og behov en skærpelse af gældende lovgivning. Og det gælder ikke kun i forhold til udstødelse af børn/unge fra et fællesskab, men også i forhold til at påvirke dem i retning af holdninger, der kan bringe dem på kant med lovgivningen, som det fx ses i visse fundamentalistiske miljøer, hvor unge opildnes til at drage i krig.”

[quote=”sebl”]Man er nødt til at have nogle tillægsbestemmelser angående, at når man laver en frivillig bevægelse, så har folk nogle basale rettigheder, som skal skærpes og præciseres i forhold til i dag. [/quote]
For mig ligger der en selvmodsigelse eller et paradoks i, at man i forhold til en frivillig bevægelse gør krav på basale rettigheder.
Her mener jeg igen vi er tilbage ved det personlige ansvar, hvor meget man tillader sig selv at affinde sig med – og herunder i forhold til sine børn, som man har ansvar og forpligtelser over for. – Og i denne henseende mener jeg at den gældende lovgivning er dækkende.

[quote=”sebl”]Det gælder i særlig grad børnene, som skal beskyttes langt mere imod ældsternes indirekte og direkte delagtighed i seksuelle overgreb, … … [/quote]
Det man kunne gøre er, at man i højere grad sætter fokus på de enkelte sager som kommer til myndighedernes kendskab og det fremgår, at de ældste enten ikke har handlet i overensstemmelse med gældende lovgivning, at man i disse tilfælde retsforfølger de involverede ældste i forhold til Straffeloven.
Her er man nødt til at gå direkte efter de formelt handlende – at gå efter trossamfundet vil ikke ændre meget og antageligt kun en begrænset periode, inden praksis vender tilbage til ”det man plejer at gøre”.

[quote=”sebl”]… … men det gælder i høj grad også, at påtage sig et ansvar for de skader udstødelser kan påføre ofrene (her taler jeg naturligvis om veldokumenterede skader).

Dette anser jeg som urealistisk, da du aldrig kan får et trossamfund som Jehovas Vidner til at tage ansvar for de skader en udstødelse har påført den udstødte, al den stund at en udstødelse i Jehovas Vidners perspektiv per definition er selvforskyld.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg er absolut ikke enig i din meget individ-orienterede tolkning af ret og rimelighed. Når virksomheder har virksomhedsansvar, på trods af at vi frivilligt køber deres varer, kan man naturligvis også pålægge sekter sektansvar, på trods af at folk frivilligt knytter sig til dem.
Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

🙁
SHUNNING: Et billede og en historie der siger alt om det uhyggelige fænomen.
http://aawa.co/shameful-shunning-in-english-and-dutch/

Jeg synes:
Det er ufatteligt at forældre ikke opfatter at der er noget grueligt galt med barnet efter en seksuel krænkelse.
Beskeden: »Hvis du sladrer går det ud over din far« (som jeg har læst i et par af artiklerne) må alt andet lige, ud over selve krænkelsen, også sætte barnets almen velvære under et voldsomt pres.

Eller er børn i "jehovas vidner" anderledes klædt på til at acceptere [næsten] alt fra de flinke mænd (kvinder) uden at reagere - Jeg tvivler.

Ellers må JW-forældrene (m/flere) i en uhørt grad være blinde og døve for deres børns velvære - Med baggrund i, at under GB/WBTS lever både børn og voksne i sandhedens lyksalighed ?

For desværre er det ikke kun i "jehovas vidner":
http://www.snapnetwork.org/

Du ved også at:

Der skal jo ikke ske ret meget i et almindelig barns hverdag før barnet reagerer positivt eller negativt - Bare et uvenskab i Børnehaven/Skolen (med især "bedstevennen") kan jo spottes helt ned til 2-3års alderen. - Altså hvis man er obs på barnets daglige "velvære", hvilket ethvert forældrepar bør må og skal være.

jalmar
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.

Enig - sådan set, men problemet er at deres udstødelser foregår bag nedrullede gardiner. Myndighederne får ikke kendskab til det. Ofrene for udstødelser står oftest først frem mange år efter og da er det som regel for sent at reagere.
Tanken om at politiet skulle dukke op ved sådan en sag hvor nogle halvgamle mænd terroriserer en ung pige der er skræmt fra vid og sans, er ellers god. Men illusorisk.
tilføjet af

Igen-igen.

SHUNNING
Jeg synes du hellere skulle forholde dig til dine løgne. Som for eksempel at indrømme du er en løgner.
Du kan ikke komme uden om din løgn.
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
(linket virker ikke længere. Er det et forsøg på at skjule løgnen ?)
Løgneren dækker sig og ønsker ikke at tale om sig løgn.
Sådan er der nogen foragtelige personer der gør. Usle nedrige løgnere.
Samtidig hyler de op over at blive konfronteret med deres egen løgn.

Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.

Jeg Sk skrev:
Du må trodse enhver beskrivelse af løgn og dumhed, når du påstår Jehovas vidner skulle skrive om sig selv, vi har en ubarmhjertig politik.
Selv en retarderet kunne ikke finde på at tro eller påstå vi selv ville skrive den slags.
Men det ser ikke ud til du fatter det Jalmar, ellers havde de vel ikke skrevet det.
Men du kan lynhurtigt få oprejsning.
Du skal bare oplyse i hvilket vagttårn det har stået som du påstår.
Der er bare en hage ved det Jalmar, at det er løgn
Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.
Du har skrevet dette mange gange i alt 26 gange mener jeg.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1811169-frafald-fra-vagttarnet#1811169
THE WATCHTOWER 1994 (ja det er så løgn Jalmar)
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.

Med venlig hilsen
jalmar
Ps.
Det er dig der har skrevet dette Jalmar von Münchausen.
Ikke alverdens sorteste løgne kan ændre på det.
Intet af det fusk du kommer med er til at tro på.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

[quote="sebl" post=2814230]Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.[/quote]
Enig - sådan set, men problemet er at deres udstødelser foregår bag nedrullede gardiner. Myndighederne får ikke kendskab til det. Ofrene for udstødelser står oftest først frem mange år efter og da er det som regel for sent at reagere.
Tanken om at politiet skulle dukke op ved sådan en sag hvor nogle halvgamle mænd terroriserer en ung pige der er skræmt fra vid og sans, er ellers god. Men illusorisk.


Som øjnene ser.
Inden man bliver optaget som et Jehovas vidne, får man udtrykkeligt forklaret at lever man ikke op til "reglerne", forskrifterne fra biblen om levevis og moral, vil man få en advarsel. Har man ikke i sinde at efterleve det, må man forlade menigheden.
Det er således helt op til en selv, og det er rigtigt man efterfølgende kan have problemer med at tale med andre. Dog kan man stadigvæk komme og overvære møderne, men kan ikke deltage i dem med kommentarer og lign.

Og du har ret i, at personsager ikke skriges ud til højre og venstre, men forbliver under tavshedspligten, især hvor det kan være pinligt for vedkommende at få sagen udbredt, som i et Se & Hør blad, selvom det kan være lige så kulørt at snage i.
Noget du angiveligt gerne ser kommer til kendskab for offentligheden.
Enhver sine lyster.
Det er dog ikke anderledes fortryder man, kan man igen vende tilbage til menigheden, hvor det paradoksalt nok også fra jeres side fordømmes, at det kan lade sig gøre.
Det er det man kalder dobbeltmoral.
Hvis samfundet i meget grove sager kan idømme en staf på for eks 6 måneders betinget fængsel, og herefter er man fra (tilgivet) hvorfor skulle vi så ikke også kunne.

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE4168453/mange-bryder-kontakten-med-naermeste-familie/
Vi er blevet hurtigere til at smide relationer væk, og familiebåndene kappes hyppigere i dag. Hver 10. voksne dansker brudt kontakten med et nært familiemedlem.

Blodets bånd er stærkt. Alligevel har hver 10. voksne dansker brudt kontakten med et nært familiemedlem. Det viser en Rambøll-undersøgelse foretaget for Morgenavisen Jyllands-Posten blandt et repræsentativt udsnit af befolkningen.Duer ikke - væk!
Knap 10 pct. af de adspurgte svarer ja til, at de har brudt kontakten til blodsbeslægtet familie - hvad enten der er tale om en forælder, en bror, en søster eller et (voksent) barn. Og mændene er tilsyneladende mere definitive, når det gælder konflikter med familien: 12 pct. af mændene har brudt familiebåndene, mens det er 7,5 pct. af kvinderne.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg er absolut ikke enig i din meget individ-orienterede tolkning af ret og rimelighed.[/quote]
Når vi taler om udstødelse eller udelukkelse mener jeg, at vi ofte glemmer, at vi her har at gøre med et grundlæggende psykisk og socialt fænomen. Overordnet set mener jeg ikke vi kan eller skal regulere en sådan praksis med lovgivning.
Når vi taler om den udstødelsespraksis som Jehovas Vidner har, har jeg bestemt inden sympati for den, tvætimod, jeg væmmes ved den, specielt når jeg ser de konsekvenser den ofte kan have - men det ændrer ikke ved min holdning, en gruppes ret til at praktisere udstødelse, i dette tilfælde Jehovas Vidner.
Men det er et emne, det kunne være interessant at tage om i en separat tråd på et andet tidspunkt og så se på, hvordan man praktiserer udstødelse eller trussel herom i forskellige religiøse sammenhænge.

[quote="sebl" post=2814230]Når virksomheder har virksomhedsansvar, på trods af at vi frivilligt køber deres varer, kan man naturligvis også pålægge sekter sektansvar, på trods af at folk frivilligt knytter sig til dem.

Jeg mener ikke sammenligning til virksomhedsansvar generelt er holdbar, qau udstødelse eller udelukkelse grundlæggende er et alment psykisk og socialt fænomen, som dog i tilfældet Jehovas Vidner dyrkes ud i det ekstreme.
Princippet i virksomhedsansvar mener jeg dog har sin klare berettigelse i de tilfælde, hvor Jehovas Vidners ældsteråd og dømmende udvalg ikke rettidigt har informeret relevante myndigheder eller helt har undladt det, fx i sager med seksuelle krænkelser eller vold mod mindreårige.
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen - STOP !

Jeg må sikkert ikke skrive du er syg i hovedet, selvom du har stillet diverse diagnoser på os andre, men det er ikke et skældsord, det er alvorligt ment [!]
VI GIDER SIMPELTHEN IKKE DINE ulidelige gentagelser på gentagelser på gentagelser, af ældgamle og færdig-debatterede emner, som vi har gennemgået tusinde gange [!]
Du vil gerne trække os rundt i manegen, og du har haft held med det, og hvorfor har du så det... joo, for hvem vil stå model til dine LØGNE - dit CITATFUSK igen og igen 😕
vi forsvarer os mod dig, men i virkeligheden burde vi bare ignorere dig.
PRØV at læse trådstart - HVAD HANDLER DENNE TRÅD OM ?
Forhold dig til EMNET !
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg er absolut ikke enig i din meget individ-orienterede tolkning af ret og rimelighed. Når virksomheder har virksomhedsansvar, på trods af at vi frivilligt køber deres varer, kan man naturligvis også pålægge sekter sektansvar, på trods af at folk frivilligt knytter sig til dem.
Sektansvar i forbindelse med udstødelse skal naturligvis være erstatning for tort og svie. Det er sådan set ligegyldigt, om sekten selv mener det er folks eget ansvar, for det idømmes af det omgivende samfund.

😖
Det var dog noget af det mest enøjede og dumme.
En virksomhed har et produktansvar, men kan tegne en produktansvarshed-forsikring.
Hvordan skal det ske, når der er tale om moral og etik.
Hvis du lærer en elev noget i et fag og vedkommende dumper, så skal du betale erstatning -
Jeg tager mig til hovedet.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Suk, hvad du selv gør er hvad du selv gør, men hvad en sekt befaler, er nu noget helt andet du skal tænke på at folk i jehovas vidner som regel ikke har mange venner udefor sekten, så at du mister kontakten til familie og venner over en nat eller et møde, er ret hård og mere hårdt end nogle kan håndtere.
nu hiver du eksempel op om at folk ikke har kontakt med deres familie eller sådan noget, jamen det er en konklution de er kommet til efter et stykke tid, det er ikke hele deres verden der bliver ignorante over for dig på en nat.
men det er da en mærkeligt mani i vil udstøde folk suk, som jeg ser det er det fordi i ikke evner at overbevise folk om jeres tro, at i bliver nød til at true dem til at give jer ret.
vi laver jo alle fejl, men de skal altså ikke betyde at man skal være slave for en tåbeligt sekt resten af sine dage vel ;)
men ja, jehovas vidner er jo ikke kendte for at være tolerante.
i vil jo kun elske dem jeres sekt kan tjene penge på.
tilføjet af

han er pinlig over sin sekts lære.

da udstødelse er et pinligt emme, og han er pinlig over sin sekt på dette område, er det klart at han godt vil skifte emme, han er jo medlem af noget han er pinlig over.
tilføjet af

Igen-igen - STOP !

Jeg må sikkert ikke skrive du er syg i hovedet, selvom du har stillet diverse diagnoser på os andre, men det er ikke et skældsord, det er alvorligt ment [!]
VI GIDER SIMPELTHEN IKKE DINE ulidelige gentagelser på gentagelser på gentagelser, af ældgamle og færdig-debatterede emner, som vi har gennemgået tusinde gange [!]
Du vil gerne trække os rundt i manegen, og du har haft held med det, og hvorfor har du så det... joo, for hvem vil stå model til dine LØGNE - dit CITATFUSK igen og igen 😕
vi forsvarer os mod dig, men i virkeligheden burde vi bare ignorere dig.
PRØV at læse trådstart - HVAD HANDLER DENNE TRÅD OM ?
Forhold dig til EMNET !

"søde" Lyjse du må for min skyld godt skrive jeg er syg i hovedet. Det vil passe mig fint, for så må vi have en debat om hvem af os to, der holder sig mest til Guds ord i biblen, og selvfølgelig sund fornuft og logik, og ikke mindst hvem af os der holder os til sandheden.
Vi har stadigvæk en ikke afsluttet sag om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918 som du holder på, og jeg påstår det er løgn.
Husk nu du selv kom ind på emnet "syg i hovedet" der vist ikke har noget med trådstart at gøre, hvis du ser logisk på det
- nå nej, dig og logik 😖 Jesus red på et æsel, derfor er han Gud. Go´daw mand økseskaft.
Og man kan blive helbredt for kræft ved at høre på "volvomanden" Hans Berntsen fra Ålborg 😖
Hvis du gerne vil ignorere mig så gør det. lad være med at lyve om mig og Jehovas vidner. Hvor svært kan det være.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

Jeg synes:
Det er ufatteligt at forældre ikke opfatter at der er noget grueligt galt med barnet efter en seksuel krænkelse.[/quote]
Det kan der være rigtig mange grunde til. Seksuelle krænkelser af børn - hvis de ikke har synlige fysiske skader, er vanskelige at afsløre. Problemet ved flere af de kendetegn der er ved seksuelle krænkelser også kan forekomme af andre årsager.

[quote="jalmar" post=2814233]Ellers må JW-forældrene (m/flere) i en uhørt grad være blinde og døve for deres børns velvære - Med baggrund i, at under GB/WBTS lever både børn og voksne i sandhedens lyksalighed ?[/quote]
Det generelle problem er, at det i udgangspunktet, som jeg skrev indledningsvis, er eller kan være uhyre vanskeligt af afsløre seksuelle krænkelser.
For det andet, som et eksempel: et af de mange tegn som indgår er, at barnet er mere stille og 'lydig', hvilket i visse sammenhænge, som fx hos Jehovas Vidner, er et positivt karaktertræk, at barnet er godt opdraget. Her kan det selv samme 'signal' have diametrale betydninger og årsager.
Her børn man heller ikke glemme, at det for det almindelige medlem af Jehovas Vidner er en utænkelig tanke, at der kan eller forekommer seksuelle krænkelser af børn i deres egen menighed.
Hvis seksuelle krænkelser havde været "så lette" at opdage, så have vi ikke haft mange af de omfattende sager, som vi gennem årene er blevet konfronteret med i dagspressen.
At Jehovas Vidner så har en social struktur og religiøs praksis, der yderligere besværliggør afsløringer af seksuelle krænkere og krænkelser, gør det ikke bedre.

[quote="jalmar" post=2814233]Der skal jo ikke ske ret meget i et almindelig barns hverdag før barnet reagerer positivt eller negativt - Bare et uvenskab i Børnehaven/Skolen (med især "bedstevennen") kan jo spottes helt ned til 2-3års alderen. - Altså hvis man er obs på barnets daglige "velvære", hvilket ethvert forældrepar bør må og skal være.

Selvom der er meget høj grad af fokus på dette, selvom der findes meget materiale, så er det stadig forbundet med til tider store vanskeligheder at afdække disse overgreb - selv for professionelle.
/sbrh
tilføjet af

hvorfor skifte emme suk, pinlig over din sekt?

hvem der holder sig mest til bibelen, af jer to, er jo tydeligt suk, du har jo svært ved at finde et helt vers du følger i bibelen, så er den sag ude af vagten, du begynder jo at skifte emme, fordi du ikke kan forsvare dig imod det ubibelske i at udstøde andre mennesker ikke ;)
men hvis du mener du følger bibelen så meget så prøv at se om du evner at forsvare din sekt på dette emme, eller handler dit emme skift om at du er pinlig over din sekt på dette område? og har i virkeligheden ikke lyst til at snakke om emmet?
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

[quote="jalmar" post=2814233]Jeg synes:
Det er ufatteligt at forældre ikke opfatter at der er noget grueligt galt med barnet efter en seksuel krænkelse.[/quote]
Det kan der være rigtig mange grunde til. Seksuelle krænkelser af børn - hvis de ikke har synlige fysiske skader, er vanskelige at afsløre. Problemet ved flere af de kendetegn der er ved seksuelle krænkelser også kan forekomme af andre årsager.

[quote="jalmar" post=2814233]Ellers må JW-forældrene (m/flere) i en uhørt grad være blinde og døve for deres børns velvære - Med baggrund i, at under GB/WBTS lever både børn og voksne i sandhedens lyksalighed ?[/quote]
Det generelle problem er, at det i udgangspunktet, som jeg skrev indledningsvis, er eller kan være uhyre vanskeligt af afsløre seksuelle krænkelser.
For det andet, som et eksempel: et af de mange tegn som indgår er, at barnet er mere stille og 'lydig', hvilket i visse sammenhænge, som fx hos Jehovas Vidner, er et positivt karaktertræk, at barnet er godt opdraget. Her kan det selv samme 'signal' have diametrale betydninger og årsager.
Her børn man heller ikke glemme, at det for det almindelige medlem af Jehovas Vidner er en utænkelig tanke, at der kan eller forekommer seksuelle krænkelser af børn i deres egen menighed.
Hvis seksuelle krænkelser havde været "så lette" at opdage, så have vi ikke haft mange af de omfattende sager, som vi gennem årene er blevet konfronteret med i dagspressen.
At Jehovas Vidner så har en social struktur og religiøs praksis, der yderligere besværliggør afsløringer af seksuelle krænkere og krænkelser, gør det ikke bedre.

[quote="jalmar" post=2814233]Der skal jo ikke ske ret meget i et almindelig barns hverdag før barnet reagerer positivt eller negativt - Bare et uvenskab i Børnehaven/Skolen (med især "bedstevennen") kan jo spottes helt ned til 2-3års alderen. - Altså hvis man er obs på barnets daglige "velvære", hvilket ethvert forældrepar bør må og skal være.[/quote]
Selvom der er meget høj grad af fokus på dette, selvom der findes meget materiale, så er det stadig forbundet med til tider store vanskeligheder at afdække disse overgreb - selv for professionelle.
/sbrh


Pædofili er noget forbandet svineri.
Hvordan bærer i jer ad med at spotte det i folkekirken ?
udover stikpillen til din vanlige sort/hvid fremstilling, så burde lovgivningen om muligt pålægge alle der har med børn at gøre, hvordan det nu er muligt, at tage højde for den slags, som når der ansættes pædagoger i børnehaver m.v.
Jeg tror selv at i en menighed som Jehovas vidner er man meget tæt på hinanden, og underlig opførsel dårligt kan skjules. Vi har i Jehovas vidner har/eller har haft et samarbejde med Red Barnet.
Du med din erfaring kan sikkert oplyse, jeg mener det, hvornår noget er så alvorligt så det skal anmeldes til politiet, og hvor er grænsen, for en sådan er der.
Er et klap bagi på en kropumulig 3 årig forkert. Ja efter loven er det vold og forbudt.
Men skal man tvangsanbringe barnet hos en plejefamilie. Det er den slags du skal tage stilling til.
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

udover stikpillen til din vanlige sort/hvid fremstilling, så burde lovgivningen om muligt pålægge alle der har med børn at gøre, hvordan det nu er muligt, at tage højde for den slags, som når der ansættes pædagoger i børnehaver m.v.
Jeg tror selv at i en menighed som Jehovas vidner er man meget tæt på hinanden, og underlig opførsel dårligt kan skjules. Vi har i Jehovas vidner har/eller har haft et samarbejde med Red Barnet.
Du med din erfaring kan sikkert oplyse, jeg mener det, hvornår noget er så alvorligt så det skal anmeldes til politiet, og hvor er grænsen, for en sådan er der.
Er et klap bagi på en kropumulig 3 årig forkert. Ja efter loven er det vold og forbudt.
Men skal man tvangsanbringe barnet hos en plejefamilie. Det er den slags du skal tage stilling til.

Utroligt som alt er sort/hvidt når det ikke lige går efter dit hoved.
Og spørgsmålet er ikke, hvad jeg mener - lovgivningen og praksis er meget enkelt og klar, jfr. bestemmelserne i Serviceloven og Straffeloven:
Alle der arbejder med børn og unge skal forud for en ansættelse aflevere en straffeattest, samt en børneattest.
Derudover er alle der arbejder på området underlagt skræpet underretningspligt.
Ved mistanke om vold eller seksuelle krænkelser er reglerne meget enkle:
- Man anmelder det til politiet.
- Er anmeldelsen indgivet til de sociale myndigheder, bliver anmeldelsen omgående overgivet til politiet, hvor efter politiet meddeler de sociale myndigheder om de kan påbegynde deres arbejde med det samme, om der er en efterforskning der skal afsluttes først eller om de de to forløb kan køre parallelt.
- Hvis der ikke foreligger en anmeldelse er en begrundet mistanke alene tilstrækkeligt grundlag for at de sociale myndigheder kan påbegynde en §50-undersøgelse (børnefaglig undersøgelse).
/sbrh
tilføjet af

Igen-igen. Stopper deres politik nogensinde?

......så du røgen!
tilføjet af

1) - Løgner råber 'SK' hvor er 'SKs' BEVIS, mine

😖
. . . beviser er fremlagt i nedenstående - [Et mindre udsnit]:
'SK' leverede endnu et "ÅBENT INDLÆG" (som an ændres) men nægtede at levere samme lukket ..... ?
'SK' skrev:
Husker du dette:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-/reply/1888044?quote=1
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2808647-om-babyloniens-fald/2810103[/quote]


Intet andet end GB/WBTS' såkaldte "sandheder" er helligt for denne 'SK' hvis indlæg er fyldt med:
1)
Ubeviste beskyldninger af enhver slags mod "meddebattørerne" [betragtes som: Satans hjælpere] ..... !
1a)
I 'SKs' løgne OG Citatfuskerier, inddrager 'SK' også i sine svar Citatfuskerier fra:
Bibelen, "Codex Sinaiticus", "Novum Testamentum Graece" /"Guds Hellige Kristne Ord" ..... !
1b)
'SK' leverer beskyldninger mod "meddebattørerne" [= Satans lakajer] uanset om de er ubeviste eller er beklagede ..... !

2)

'SK' bedriver generelt Citatfuskerier - [Hvor ofte er ukendt] (Ret kort tid siden jeg selv opdagede det 😖🙁).
2a)
'SKs' Citat fra 3. Part (neutral) redigeres, så de passer 'SK' ..... !
2b)
'SKs' Citat fra 3. Part (debattør) redigeres så de passer 'SK' ..... !
2c)
'SKs' Citat fra meddebattørs indlæg redigeres så de passer 'SK' og besvares ..... !

Re. 1)
Nedenstående ses en smule af udviklingen af een af 'SKs' Løgne:
'SKs' Løgn og Citatfuskeri fra - 1a) + 1b) + 2a)
[quote]sUk skrev: --- Er det vel Fru Lyjse❓
Sinaitus og nestle/aland holder sig til grundskriftet og i forhold til det, er den autoriserede bibel af 1992, (da92) folkekirkens bibel, manipuleret og fusket mange steder.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802239[/quote]
En mod bedre vidende, usmagelig og Ubegavet løgn fra 'SK' ..... !

[quote]'SK' skrev til mig:
Hvis du vil vide hvad Codex sinaiticus, som du er så begejstret for, siger i Johannes 14:14
Så se dog efter mand.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802309[/quote]
Samme usmagelige, mod bedrevidende Ubegavede løgn fra 'SK' ..... !

[quote]FAKTA som mands...... sUk udmærket kender Re. Johannes 14:14 -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2803003
[/quote]
Samme usmagelige, mod bedrevidende Ubegavede løgn fra 'SK' ..... !


Re. 'SKs'
Citatfuskeri 2c)
[quote] 07/08/2013 18:35 - Billen - sUk's Løgn og Citatfusk afsløret igen:
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040
[/quote]
Ovenstående kendetegner 'SK' generelle ageren på "sol" bedrivende 'SK'-Citatfuskerier


Re. 'SKs'
Citatfuskeri 2a)
[quote] Sbrh skrev --- 01/25/2013 18:36 -
Det citat du henviser til har INTET med Bibelstudenter at gøre under 1. Verdenskrig, men om situationen under 2. verdenskrig.
Hvad jeg finder beklageligt er, at du her griber til direkte citatfusk/manipulering for at bevise din påstand.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479
[/quote]

[quote]Re. 'SKs' Citatfuskeri 2a)
Sbrh skrev --- 01/25/2013 20:45
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506[/quote]


Re. 'SKs'
Citatfuskeri 2c)
[quote]Sbrh skrev --- 03/27/2014 21:43:
Hvornår stopper du med dit citatfusk??? Det er direkte usmageligt og dårlig debatskik, at du nu igen springer til citatfusk - og derved fuldstændig fordrejer indholdet i det citerede, giver indtryk af at der er skrevet noget helt andet end det er tilfældet.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803610[/quote]

Men du har det jo ikke fra fremmede - Det er sådanne GB/WBTS også agerer - Citatfuskeri og Løgn:
Eksempler A. K. Grayson m/fl.
"De første Kristnes Tro"
"Treenigheden"
[quote]Og løgn fremgår endda på Titelbladet af NWT:
Omhyggeligt sammenholdt med den hebraiske, aramaisk og græske Grundskrift ?
[/quote]
A)
NWT stemmer ikke overens med "de hebraiske, aramaisk og græske Skrifter"
B)
Originalsprogenes 'grundskrift/grundtekst' eksisterer ikke - Grundskrift svarer til Originalskrift/-tekst, og her må WBTS jo siges, formodentlig at besidde deres egen Grundtekst = 'Franz' Originaler", men det har intet, til meget lidt at gøre med at besidde og/eller reflektere fra de "hebraiske, aramaisk og græske Grundtekster/-skrifter"
Udssagnene A) + B) - må derfor bero på:
a) - Uvidenhed -
b) - Bedrageri
c) - ren Løgn .
Men det er sandsynligvis en meget bevidst konstrueret cocktail af a) + b) + c).

[quote]'SK' Skrev
Jeg synes du hellere skulle forholde dig til dine løgne. Som for eksempel at indrømme du er en løgner.
Du kan ikke komme uden om din løgn.
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
(linket virker ikke længere. Er det et forsøg på at skjule løgnen ?)
Løgneren dækker sig og ønsker ikke at tale om sig løgn.
Sådan er der nogen foragtelige personer der gør. Usle nedrige løgnere.
Samtidig hyler de op over at blive konfronteret med deres egen løgn.

Løgneren dækker sig og ønsker ikke at tale om sig løgn.
Korrekt 'SK' ..... !
Jeg er den af os to der netop gør hvad jeg kan for at få dig 'SK' til at bevise dine påstande om mine løgne ..... !
Men det bliver kun til PIP PIP fra 'SK' - Mens 'SK' dækker sig bag "beviste" små-påstande og ubeviste påstande ..... !

Mange link virker ikke - Jeg var overbevist om det var dig 'SK' - For en del af dine links dur heller ikke mere -
Min konklusion var, at du havde manipuleret med dem - Jeg fatter faktisk ikke meget mere end at gengive hvad der står skrevet - Fjerne og oprette Programmer .......
Mens du 'SK' har bevist dine evner udi manipulation af forskellig art.
tilføjet af

Glemmer du, så husker jeg det ord for ord

Du skulle hellere huske på det her fra tidligere.

Så rabler det for dig gamle mand.
Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503

http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.[/quote]
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological

BEMÆRK.
Jamar skriver over den engelske tekst han bruger til at underbygge sin påstand, at det er FAKTA. Fra en af de mest ærlige hjemmesider.
Du har ikke citeret fra en engelsksproget hjemmeside, der jo ikke ville benytte et dansk ord. Det kan enhver regne ud. Det er dig der stadfæster at der skulle findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, som værende fakta.
Dette bevis findes som bekendt ikke.

Dette her beviser til gengæld dine løgne med al tydelighed.
Du har også skrevet, ja dig Jalmar, din mor er her ikke.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2737346-efterhanden-som-lyset-voksede#2738046

JA og jeg står stadig ved at http://jehovah.net.au/ er en mere ærlig side end SÅ mange andre:
JEG står stadig ved at de beviser der ligger viser: Hvis Jesus Kristus har levet er beviserne for at han blev KORSFÆSTET indiskutable FAKTA

Så spørger jeg for 117. gang:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke.
Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Vi får ikke et klart og ærligt svar fra Jalmar.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men dækker sig og flygter fra sandheden.
Men løgneren pakker åbenbart gerne det hele ind i ca. 50 kilometer forvrøvlet nonsens-indlæg.
tilføjet af

2 Ubarmhjertig Politik - Kun WBTS er frelse ingen

😖
. . . over og alle under [strike]"jehovas hellige Organisation WBTS"[/strike] -
[En Organisation der ikke findes i "Guds Kristne Skrifter:]
En Organisation der bekæmper [påstås] SATANS LAKAJER = ca. 99.9% af verden😖

THE WATCHTOWER 06-2011

"If we stop actively supporting Jehovah's work,
then we start following Satan. There is no middle ground."
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
[Min fremhævelse]
VAGTTÅRNET, 1 maj 1957
"Hvis vi skal vandre i sandhedens lys må vi ikke bare
anerkende Jehova Gud som vor Fader men også hans organisation som vor mor."
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤

THE WATCHTOWER 1989

They have a modern Governing Body of older Christian men from various parts of the earth who give needed oversight to the worldwide activities of God's people. these men, like the apostles and older men in Jerusalem in the first century, are anointed members of the faithful and discreet slave class designated by Jesus to care for all of his Kingdom interests here upon earth. History has proved that they can be trusted to follow the direction of the holy spirit and that they do not rely on human wisdom in teaching the flock of God the ways of genuine peace.
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
[Min fremhævelse]
"of older Christian" _?_ GB/WBTS er ikke Kristne
"God's people" _?_ Men de Følger ikke "Guds Hellige Kristne Ord"
"designated by Jesus" _?_ Ubibelsk læs Matt.24:30,31
FAKTA: Løgn og Citatfusk står "i kø" i deres "library" og pamfletter ..... !

'SK' skrev:
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009

Lever et link og jeg skal svare: På linket.
Men WBTS' udgydelser siger alt - Ingen frelse uden at være lydhøre underdanige slaver af de af "gud jehovahs" såkaldte udnævnte "folk" = disse selvudnævnte såkaldte: [strike]"gud jehovas"[/strike] salvede [strike]guds folk[/strike] GB/WBTS - med direkte forbindelse til "jehovah", hvilket især er tydeligt når det er til benefice for samme selvudnævnte honoratiores ! (ex. 1914-1918-1919) !
Hvorefter de kan give ordrer til benefice for sig selv i "Jesu navn".
THE WATCHTOWER 07-1989
"Only Jehovah's Witnesses, those of the anointed remnant and the "great crowd," as a united organization under the protection of the Supreme Organizer, have any Scriptural hope of surviving the impending end of this doomed system dominated by Satan the Devil."
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
"Jehovah's Witnesses" _?_ Hvor findes en sådan i "Guds Hellige Kristne Ord" ...... ?
"united organization" _?_ Hvor findes en sådan i "Guds Hellige Kristne Ord" ...... ?
"Supreme Organizer" _?_ Hvor findes en sådan i "Guds Hellige Kristne Ord" ...... ?

THE WATCHTOWER 06-2001
"Is it presumptuous of Jehovah's Witnesses to point out that they alone have God's backing? Actually, no more so than when the Israelites in Egypt claimed to have God's backing in spite of the Egyptians' belief, or when the first-century Christians claimed to have God's backing to the exclusion of Jewish religionists."
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
Re. Ovenstående:
Hvordan skulle JW/GB/WBTS have Guds opbakning når de hader og vrænger af "Guds Hellige Kristnne Ord" ...... ?
THE WATCHTOWER 05-2006
"During the final period of the ancient world that perished in the Flood, Noah was a faithful preacher of righteousness. (2 Peter 2:5) In these last days of the present system of things, Jehovahs people are making known Gods righteous standards and are declaring good news about the possibility of surviving into the new world. (2 Peter 3:9-13) Just as Noah and his God-fearing family were preserved in the ark, survival of individuals today depends on their faith and their loyal association with the earthly part of Jehovahs universal organization. "Are You Prepared for Survival?"
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
(min fremhævelse)
"Jehovahs universal organization" _?_ Hvor findes en sådan i "Guds Hellige Kristne Ord" ...... ?
"Are You Prepared for Survival?"_?_ Hvorfra i "Guds Hellige Kristne Ord", kan JW's "Survival" udledes ...... ?
THE WATCHTOWER 08-2007
"Those who will form the nucleus of the "new earth", a new earthly society of rightly disposed people, are being gathered during these last days. They are already nearly seven million strong, in at least 235 lands and in some 100,000 congregations. These millions have been learning the righteous and just ways of Jehovah, and as a result, worldwide they enjoy a unity that is cemented by Christian love. Their unity is the most pronounced and enduring in the history of the world, a unity exceeding anything experienced by Satan's subjects."
¤ ¤ ¤ ¤ ¤ ¤
Ja - ja - ja ...... !
Problemet er blot for disse stakkels godtroende mennesker ......
Dem der blindt lystrer GB/WBTS, at de ikke lystrer "Guds Hellige Kristne Ord" som GB/WBTS sandheds-stridigt påstår !
tilføjet af

2 Ubarmhjertig Politik - Kun WBTS er frelse ingen

tilføjet af

3 - løgn, Citatfusk og dumhed, følger 'SK' indlæg

😖

For tredie gang mindst [så vidt jeg husker], har ham der 'SK' fået smidt følgende i hovedet:
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender 4 år 4 måneder siden
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

TILFØJELSE 09/05-14:

Hvordan i alverden skulle jeg vide at nedenstående citat ikke var korrekt når det var beskrevet med
THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Og WBTS skriver så meget ubibelske pladder i deres meddelelser, pamfletter og library -
Og de Facto stemmer det temmelig godt [eft. min mening] overens med de generelle regler WBTS har opfundet.
læs:
http://jwfacts.com/watchtower/salvation-only-for-jehovahs-witnesses.php#L1
→ Samt:
Se diverse Vagttårns-Citater i nedenstående link samt dette sigende: --- EKSEMPEL:
WATCHTOWER 12/7 1992
“The obligation to hate lawlessness also applies to all activity by apostates. Our attitude toward apostates should be that of David, who declared: “Do I not hate those who are intensely hating you…” pp.12-13 Christ Hated Lawlessness—Do You?
♥♥♥♥♥♥ Jep de hjerter er meget passende sorte !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

Til Orientering for fjolset:
Nedenstående var min kommentar, at 'SK' tage den med i sin paranoia er bare 'SKs' sædvanlige Citatfusk -

forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!


Men på Trods af INDRØMMELSE:
→ → INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
KONSEKVENT LEVERING AF "THE WATCHTOWER 1/11 1994"

Fortsætter 'SK' sin paranoia og idioti ......

med
denne såkaldte "debattør" 'SK' fortsætter!
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.

Jeg Sk skrev:
Du må trodse enhver beskrivelse af løgn og dumhed, når du påstår Jehovas vidner skulle skrive om sig selv, vi har en ubarmhjertig politik.
Selv en retarderet kunne ikke finde på at tro eller påstå vi selv ville skrive den slags.
Men det ser ikke ud til du fatter det Jalmar, ellers havde de vel ikke skrevet det.
Men du kan lynhurtigt få oprejsning.
Du skal bare oplyse i hvilket vagttårn det har stået som du påstår.
Der er bare en hage ved det Jalmar, at det er løgn
Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.
Du har skrevet dette mange gange i alt 26 gange mener jeg.
tilføjet af

4 - Det er Løgn og det er DEMENTERET "Hr" løgner

[:X]
. . . CITATFUSKER den ukristelige såkaldte "debattør" kaldet 'SK' - der i egne øjne er en Gudsbenådet kristen og debattør - men men men Ham 'SK' kender hverken "Den Kristne Bibel" "Guds Hellige Kristne Skrifter" eller "Guds Hellige Kristne Ord" selvom han konsekvent leverer noget Ukristeligt sludder, og generelt i sin paranoia er nødt til at LYVE og FUSKE m/CITATER for at magte at levere sine svar.


denne stakkels 'SKs' paranoia får ham til - igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen at skrive om:

THE WATCHTOWER 1994 (ja det er så løgn Jalmar)
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.

På Trods af for 4 år og 4 mdr. siden fra d.09/05-14
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662
tilføjet af

Utroligt som du manipulerer og svindler

😖

For tredie gang mindst [så vidt jeg husker], har ham der 'SK' fået smidt følgende i hovedet:
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender 4 år 4 måneder siden
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

TILFØJELSE 09/05-14:

Hvordan i alverden skulle jeg vide at nedenstående citat ikke var korrekt når det var beskrevet med
THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Og WBTS skriver så meget ubibelske pladder i deres meddelelser, pamfletter og library -
Og de Facto stemmer det temmelig godt [eft. min mening] overens med de generelle regler WBTS har opfundet.
læs:
http://jwfacts.com/watchtower/salvation-only-for-jehovahs-witnesses.php#L1
→ Samt:
Se diverse Vagttårns-Citater i nedenstående link samt dette sigende: --- EKSEMPEL:
WATCHTOWER 12/7 1992
“The obligation to hate lawlessness also applies to all activity by apostates. Our attitude toward apostates should be that of David, who declared: “Do I not hate those who are intensely hating you…” pp.12-13 Christ Hated Lawlessness—Do You?
♥♥♥♥♥♥ Jep de hjerter er meget passende sorte !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

Til Orientering for fjolset:
Nedenstående var min kommentar, at 'SK' tage den med i sin paranoia er bare 'SKs' sædvanlige Citatfusk -

forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!


Men på Trods af INDRØMMELSE:
→ → INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
KONSEKVENT LEVERING AF "THE WATCHTOWER 1/11 1994"

Fortsætter 'SK' sin paranoia og idioti ......



Jeg indsætter lige din originale manipulation, og fremhæver.
Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.

Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på 😖

sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt. Og det er korrekt og sandt at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert.
Sjældent har man hørt en mere ynkelig og sølle løgnagtig bortforklaring.
Nej Jalmar von Münchausen, du er afsløret og klædt af til skindet i dine løgne.
Du må jo leve i en selvopfundet surrealistisk verden a la gah gah land.

Det er løgn !
Det har aldrig stået i et Vagttårnsblad !
Nu er du afsløret endnu en gang.
Man må være usædvanlig tumpet hvis man tror Jehovas vidner vil skrive om os selv vi har en ubarmhjertig politik.
Jeg må hellere lige vise det du ikke selv vil stå ved du skrev.

Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.
Teksten er nok nærmere herfra:
http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/bewareofwt
Klik på protect.html
tilføjet af

4 - Det er Løgn og det er DEMENTERET "Hr" løgner

[:X]
. . . CITATFUSKER den ukristelige såkaldte "debattør" kaldet 'SK' - der i egne øjne er en Gudsbenådet kristen og debattør - men men men Ham 'SK' kender hverken "Den Kristne Bibel" "Guds Hellige Kristne Skrifter" eller "Guds Hellige Kristne Ord" selvom han konsekvent leverer noget Ukristeligt sludder, og generelt i sin paranoia er nødt til at LYVE og FUSKE m/CITATER for at magte at levere sine svar.

[quote]
denne stakkels 'SKs' paranoia får ham til - igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen at skrive om:

THE WATCHTOWER 1994 (ja det er så løgn Jalmar)
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.
[/quote]
På Trods af for 4 år og 4 mdr. siden fra d.09/05-14
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662

Hej Jalmar
Jeg ved ikke, hvad der foregår i knolden på den mand, men han er et håbløst tilfælde 😖
tilføjet af

4 - Det er Løgn og det er DEMENTERET "Hr" løgner


Hej Jalmar
Jeg ved ikke, hvad der foregår i knolden på den mand, men han er et håbløst tilfælde 😖


Det er helt ligetil.
Jeg afslører jeres løgne om Gud, Jesus og biblen igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen.
Jeg hygger mig med det, for at vise hvordan satans disciple arbejder med at sprede falsk blasfemisk lære. Det går godt, for I kan ikke bevise jeres løgne skulle være sandheder.
Som for eks at vagttårnet skulle have skrevet vi har en ubarmhjertig politik, Noget af det mest idiotiske, at tro vi selv kunne finde på at skrive sådan om os selv.
Man må ikke være rigtig klog når man får sådant et indfald.
Eller vagtårnselskabet blev opløst i 1918.
Jeg synes det er vigtigt at afsløre jer, så ingen kunne drømme om at tro på jer.
Du ved stort set ingenting om noget som helst, og slet ikke biblen.
Hvad med dig Lyjse. Du tror jo på alt muligt svindel, så du tror vel Jalmar taler sandt, når han påstår det har stået i et vagttårnsblad.
Ikke sandt Lyjse.
tilføjet af

Som jeg skrev:

Du er et håbløst tilfælde, en uforbederlig løgner - som ikke er værd at spille tid på [!]
Hvordan var det nu .. du tror Jesus for op til Satan i himlen 😕 ......... 😕
tilføjet af

Som jeg skrev:

Du er et håbløst tilfælde, en uforbederlig løgner - som ikke er værd at spille tid på [!]
Hvordan var det nu .. du tror Jesus for op til Satan i himlen 😕 ......... 😕


Bevis det Jalmar lyver om, står i et vagttårnsblad.
Det kan du ikke. Han kan heller ikke. Ellers kan jeg love dig, så var jeg blevet præsenteret for det, med streger, pile, sorte hjerter, fremhævelse, understregninger og sinaiticus i et 500 kilometer langt indlæg fra den Herre.
Bevis vagttårnsselskabet blev opløst i 1918.
Det kan du ikke.
For det er løgn Lyjse.
Du har 2 muligheder.
1) bevis det.
2) Indrøm det var løgn du kom med.
men du er en kryster, som du ikke vil tale om.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men dækker sig og flygter fra sandheden.
Sådan er det bare Lyjse.
Jeg ved godt du meget gerne, uhindret vil have lov til at sprede din løgn og vanvittige forklaringer om biblen.
Nu får vi se.
Den dag du skal stå til ansvar for alt det du har sagt, så får du et problem.
Mattæus 12:36
Jeg siger jer at menneskene på dommens dag skal aflægge regnskab for hver eneste unyttig udtalelse de fremsætter; 37 for ud fra dine ord vil du blive erklæret retfærdig, og ud fra dine ord vil du blive fordømt.“
tilføjet af

Og 'SK' fortsætter idiotien igen og igen og igen o

😖

'SK' påstår!

Så rabler det for dig gamle mand.
Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503
[/quote]
Ovenstående link er bare en henvisning fra ftg til en af de bevislig, samt Bevist flere gange, mest løgnagtige Citatfuskende sites på nettet = den Ukristelige JW/GB/WBTS' organisations hjemmeside

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological[/quote]
Det er stadig FAKTA i KONTEKST - http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kontekst for "117. gang!"

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
Dette her beviser til gengæld dine løgne med al tydelighed.
Du har også skrevet, ja dig Jalmar, din mor er her ikke.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2737346-efterhanden-som-lyset-voksede#2738046
[/quote]
Som vanlig griber ham "[strike]debattøren[/strike] 'SK' febrilsk ud efter et tilfældigt link denne gang var det Sebl's.

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien:
JA og jeg står stadig ved at http://jehovah.net.au/ er en mere ærlig side end SÅ mange andre:
[/quote]
Og JA - Jeg står stadig ved at http://jehovah.net.au/ er en mere ærlig side end SÅ mange andre:
Endnu har jeg ikke set en eneste ærlig modbevisning fra 'SK' som fortsætter med sine idiotier ...... (og jeg får det sikkert heller aldrig at se ..... !

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien
JEG står stadig ved at de beviser der ligger viser: Hvis Jesus Kristus har levet er beviserne for at han blev KORSFÆSTET indiskutable FAKTA ▬
[/quote]
JA - HVIS KRISTUS JESUS HAR LEVET !

[quote]Og 'SK' fortsætter idiotien
igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen igen og igen og igen og igen og igen og igen og - o.s.v.:

Så spørger jeg for 117. gang:
1) Mener du Jalmar, ja dig, at der findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet ?
Enten gør der eller også gør der ikke.
Så du bedes svare ja eller nej.
2) Hvordan kan du forsvare at Jesus blev korsfæstet, når du selv mener Jesus er en fiktiv person ?
Vi får ikke et klart og ærligt svar fra Jalmar.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men dækker sig og flygter fra sandheden.
Men løgneren pakker åbenbart gerne det hele ind i ca. 50 kilometer forvrøvlet nonsens-indlæg.

Et spørgsmål jeg forøvrigt HAR SVARET PÅ ..... !

Sørgeligt Sørgeligt Sørgeligt Sørgeligt Sørgeligt Sørgeligt Sørgeligt at opleve en [strike]debattør[/strike] så langt ude som denne 'SK'
tilføjet af

2 Ubarmhjertig Politik - Kun WBTS er frelse ingen

tilføjet af

2 Ubarmhjertig Politik - Kun WBTS er frelse ingen

I hvilket vagttårnsblad har Jehovas vidner skrevet om os selv:
Vi har en ubarmhjertig politik"
Det påstår du vi har Jalmar. Er rar og vise en dokumentation for det.
Jeg mener nu mere der er tale om det rabler for dig, og det illustreres godt med dette.

http://www.youtube.com/watch?v=P1hnVutWxos
Da jeg formoder du er stærkt utilfreds så vis dog hvor vi har skrevet vi har en ubarmhjertig politik.
Eller giver du fortabt og indrømmer det var løgn.
tilføjet af

Utroligt som du manipulerer, svindler og lyver 'SK

[:X]
denne "SK' fortsætter sin paranoia:
Jeg indsætter lige din originale manipulation, og fremhæver.
Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på 😖

sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt. Og det er korrekt og sandt at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert.
Sjældent har man hørt en mere ynkelig og sølle løgnagtig bortforklaring.
Nej Jalmar von Münchausen, du er afsløret og klædt af til skindet i dine løgne.
Du må jo leve i en selvopfundet surrealistisk verden a la gah gah land.
[/quote]
Som vanligt digter/fusker dette usympatiske menneske af en såkaldt [strike]debattør[/strike] 'SK' sin egen løgnagtige mening af, hvad denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' mener/synes der burde stå i de indlæg vi andre skriver.

Der er ingen tal på alle de gange (har jeg opdaget), denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' har skrevet sine forskruede meninger ind i vor andres indlæg når denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' svarer - Det er lige så sørgeligt som det er sandt🙁.
Jeg skal indrømme, at det først for nylig er gået rigtig op for mig hvad denne [strike]debattør[/strike] 'SK', dette menneske har og har haft gang i/er i stand til - Jeg så det kun når det var lige foran mig, da f.eks. "Sbrh skrev: »Citatfuskeri«" - Hvor mange gange han har svindlet med mine eller andres (eks. lyjses) indlæg aner jeg ikke, men en del tyder på, at denne 'SK' slet ikke kan lade være -
Re. 'SKs' Citatfuskeri 2c) "bemærk datoen":
07/08/2013 18:35 - Billen - sUk's Løgn og Citatfusk afsløret igen:
SK retter også i den tekst han citerer lyjse for, hvorfor det i hans indlæg fremstår som om, at lyjse har sagt nogle bestemte ting (hun så ikke har) og derefter argumenterer mod de ting (hun så altså ikke har skrevet).
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725040

Det er en generel uvane denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'SK' har perfektioneret til det yderste, sandsynligvis fordi denne 'SK' ikke magter hverken at forsvare Troen på GB, WBTS og disses "mikael/jesus" og "gud jehovah", samt og ikke mindre, indholdet af WBTS og disses kulørte pamfletter, hvori GB/WBTS selvforherliges og selvophøjes til det guddommelige - Ufattelig at det der skulle være normale mennesker ikke tjekker disse selvforherligede GB/WBTS af via "Guds Hellige Kristne Ord" og Nettet - Men her opstår så problemet med realiteterne bag fænomenet "Pisk & Gulerod".

Glem forøvrigt
bare →"mikael/jesus" og "gud jehovah"« Det er GB & WBTS der bestemmer ca. 99.9% af hvad der sker og der skal stå i "forfatteren" Franz' bog = NWT, som de falskeligen kalder en bibel [Den stemmer ikke teologisk overens [trods heftigt postuleret] med de Kristne Græske Skrifter = "Guds Hellige Kristne Ord".
Og hvis man skal Tro 'SKs' udgydelser angående Den Kristne Bibel bestemmer GB/WBTS også hvad der står i den, [ganske simpelt via fejlfortolkninger en mas], for jeg Tror simpelthen ikke på at denne 'SK' selv kan forfatte alt det sludder han kommer med, på trods af hans indiskutable evner i at omskrive og fuske med indholdet af vore diverse indlæg og citater.

Som jeg før har skrevet:
→ → FAKTA ER:
Intet andet end GB/WBTS' såkaldte "sandheder" er helligt for denne 'SK' hvis indlæg er fyldt med Had og:
Ubeviste beskyldninger af enhver slags mod "meddebattørerne" [betragtes som: Satans hjælpere] ..... !
1a)
I 'SKs' løgne OG Citatfuskerier, inddrager 'SK' også i sine svar Citatfuskerier fra:
Bibelen, "Codex Sinaiticus", "Novum Testamentum Graece" /"Guds Hellige Kristne Ord" ..... !
1b)
'SK' leverer beskyldninger mod "meddebattørerne" [= Satans lakajer] uanset om de er ubeviste eller er beklagede ..... !

2)
'SK' bedriver generelt Citatfuskerier - [Hvor ofte er ukendt] (Ret kort tid siden jeg selv opdagede det ).
2a)
'SKs' Citat fra 3. Part (neutral) redigeres, så de passer 'SK' ..... !
2b)
'SKs' Citat fra 3. Part (debattør) redigeres så de passer 'SK' ..... !
2c)
'SKs' Citat fra meddebattørs indlæg redigeres så de passer 'SK' og besvares ..... !
Ovenstående fra:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2813851-igen-igen-stopper-deres-politik-nogensinde/2814668


[quote][strike]Debattøren[/strike] 'sk' fortsætter idiotien:
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
[/quote]
SÅ find dog det rigtige link du bette menneske.
→ → FAKTUM:
Frelse er afhængig af Guds Nåde - hverken JW-GB-WBTS har Guds Nåde af den simple grund, at både JW-GB-WBTS vrænger af og skoser "Guds Hellige Kristne Ord".
Løgnen ses derudover af postulatet Omhyggeligt sammenholdt med [de ikke eksisterende] hebraiske, aramaiske og Græske grundskrifter. - - -
[......] indsat af mig.

THE WATCHTOWER - 06-2001

"Is it presumptuous of Jehovah's Witnesses to point out that they alone have God's backing? Actually, no more so than when the Israelites in Egypt claimed to have God's backing in spite of the Egyptians' belief, or when the first-century Christians claimed to have God's backing to the exclusion of Jewish religionists."
= = = = = =
"Er det anmassende af Jehovas Vidner at påpege, at de alene har Guds opbakning? Faktisk, nej mere end når israelitterne i Egypten hævdede at have Guds opbakning på trods af egypternes tro, eller når første århundrede kristne hævdede at have Guds opbakning til udelukkelse af jødiske religiøse.
= = = = = =
Frelse er afhængig af Guds Nåde - hverken JW-GB-WBTS har Guds Nåde af den simple grund, at både JW-GB-WBTS vrænger af og skoser "Guds Hellige Kristne Ord".
Og det er tydeligt at ...
Løgnen ses desuden af postulatet Omhyggeligt sammenholdt med [de ikke eksisterende] hebraiske, aramaiske og Græske grundskrifter. - - -
[......] indsat af mig.


[quote]
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.
Teksten er nok nærmere herfra:
http://mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/bewareofwt
Klik på protect.html
'
»Teksten er nok nærmere herfra:« en typisk 'sk' kommentar - NEJ den er derfra!!!
og så er du sprunget let og øllefant, som det er din sædvane, over nedenstående
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2046592-igen-nwt-contra-den-kristne-da92-mfl/2047608
Sidste gang jeg nævnte mmoutreachinc. var 06/22/2010 00:44 - og i denne forbindelse [så vidt jeg kan se]:
og så er der lige denne morsomme:
1)
Man kunne ikke bevise at kristus traellen havde private luxuriøse boliger!
2)
"ubarmhjertig politik" = "THIS CRUEL POLICY"! Nedenstående indeholder alle ordet "CRUEL"!
http://www.scribd.com/doc/5622578/Jehovahs-Witnesses-March-Forward-Witnesses-Of-Jehovah
http://tinyurl.com/Cruel-Policy
http://tinyurl.com/II-Cruel-Policy
http://tinyurl.com/The-Crulest (Malawi kan undværes - ikke Mexico)
http://tinyurl.com/Shunned-to-death
http://www.mmoutreachinc.com/jehovahs_witnesses/bewareofwt/protect.html
http://www.exjehovahswitness.net/2008/05/why-cant-ex-jehovahs-witnesses-just-move-on
http://www.witnessinc.com/
http://www.silentlambs.org/Lieaboutmolesters.htm
http://www.xjw.com/shunning.html .. (HATE - ikke at følge [lystre] JW = ikke at følge GUD)
http://www.towerwatch.com/Witnesses/Disfellowshipping/disfellowshipping.htm
- NB! ...
MEN det er ligeså forkert at forfølge JW korporligt, som det er rigtigt, at
lægge beviser ud på NETTET re.: JV ikke er Kristne og NWT ikke følger GRUNDSKRIFTET!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2069091-jv-love-og-regler/2070636
For som nævnt eksisterer GRUNDSKRIFTET! ikke ..... !
tilføjet af

4 - Tja - men fakta er og bliver fakta "hr" 'sk'

😖
Jeg vil først lige tillade mig selv at rose denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk', for på et eneste punkt tror jeg på hans ord, men også kun det ene: 'sk' tager afstand fra Pædofili modsat ftg - det skal selvfølgelig bemærkes, men det er umiddelbart også det eneste positive punkt jeg kan fremhæve som et + for denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk'.

Denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk', der i egne øjne er en form for altienekspert, (men det facto kun er en dårlig kopimodel af Bibelforfalskeren og Charlatanen Fred. Franz - (hos hvilken Charlatanen ikke-dommer Booze Rutherford, fandt en for [strike]Judge[/strike] Booze utrolig nyttig evne, Fred. Franz kunne skrive: "sorte uspiselige sentenser om til hvide spiselige do" blandt andet ved hjælp af Bibelsk fiks fakserier - Også på andre områder end citatfuskeri og løgne minder denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk' om Charlatanen Fred.Fup Franz:
Franz var Rhodes-Stipendiaten der aldrig fik tilbudt et Rhodes-Stipendiat ..... ?
Franz var en fabelagtig "dygtig sprogmand med 8 sprog" → Jeg har ikke kunnet finde nogen der har hørt ham snakke andet end Amerikansk ..... ?
Franz var "Bibelsk Scholar" i "Græsk, Hebraisk, Syrisk og Latin" - Men har, så vidt vides, aldrig oversat noget [Heller ikke et Græsk eller Hebraisk Skrift] ..... ?
(Det tager 8-10 år at blive en habil "Bibelsk Scholar i Græsk":
http://ehrmanblog.org/the-work-of-a-professional-scholar-6-getting-the-phd/)
The reason cited is because the "translators were not seeking prominence for themselves." However, the fact is that the men who comprised this committee had no adequate schooling or background to function as skilled critical Bible translators.http://www.ukapologetics.net/newworld.html[/quote]min fremhævelse.
Man kan også søge på "texts translated by frederick franz" - heller ikke interessant.


[quote]denne stakkel af en ikke-[strike]debattør[/strike] 'sk' skriver
Som for eks at vagttårnet skulle have skrevet vi har en ubarmhjertig politik, Noget af det mest idiotiske, at tro vi selv kunne finde på at skrive sådan om os selv.
Man må ikke være rigtig klog når man får sådant et indfald.
Eller vagtårnselskabet blev opløst i 1918.
[/quote]
Ovenstående er typisk til brug for denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk' når han ikke kan besvare et indlæg - Derfor ses ovenstående som noget der minder om et generelt svar.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662
"Eller vagtårnselskabet blev opløst i 1918."
Du tror på WBTS løgne - Ufatteligt - Da løgnene bliver opremset hver dag -
lyjse har valgt at tro et tidligere "jehovas vidne" der var tilstede i 1918 - Jeg forstår godt hvorfor lyjse tror den mand -
(men grundet denne [strike]debattør[/strike] 'sk': Er jeg tvunget til at pointere at jeg ikke selv har læst om det, så jeg har ingen mening re. opløst eller ej.

[quote]denne stakkel af en ikke-[strike]debattør[/strike] 'sk' skriver
Jeg synes det er vigtigt at afsløre jer, så ingen kunne drømme om at tro på jer.
Du ved stort set ingenting om noget som helst, og slet ikke biblen.
Hvad med dig Lyjse. Du tror jo på alt muligt svindel, så du tror vel Jalmar taler sandt, når han påstår det har stået i et vagttårnsblad.

Ovenstående er typisk til brug for denne såkaldte [strike]debattør[/strike] 'sk' når han ikke kan besvare et indlæg - Derfor ses ovenstående som noget der minder om et generelt og utrolig ofte givet svar på indlæg ofte m/solide beviser mod GB/WBTS & denne stakkel af en ikke-[strike]debattør[/strike] = 'sk'.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1875947-manen-har-den-farve-maner-skal-have/1877662
tilføjet af

2 Ubarmhjertig Politik - Kun WBTS er frelse ingen

tilføjet af

Så gider jeg ikke lege mere med denne 'sk' - Det

😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:


Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.
min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2

"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til."
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -
tilføjet af

Så gider jeg ikke lege mere med denne 'sk' - Det

😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:

[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.
[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2

"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til."
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -


Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på. Så du mener fortsat at teksten er korrekt refereret, det er kun datoen der er forkert.
Hvorfor skriver du, du ikke kender noget til det. Det er hentet fra dine indlæg, som jeg dengang talte op til at være ikke mindre end 26.
Det kendte du ikke noget til 😖
Det er jo løgn løgn og atter løgn. Det er muligt du i din selvsuggestion forsøger at abstrahere. Det tyder på alvorlige psykiske problemer. Ligesom den gang du heller ikke kunne få øje på "pagtsenglen" i biblen.
Jeg ved ikke hvad man kalder det at fortrænge realiteter.
Populært sagt "knald i låget" som shub-bi-dua sang om. Synger du med Jalmar. 😃

Der er altid no'en der ska' råbe
det er dem vi kalder de kloge
men hvis du er skør og tosset
og din hjerne er lidt flosset
så' det
Helt i orden
at knoppen er lidt oval
tilføjet af

Så gider jeg ikke lege mere med denne 'sk' - Det

[quote="jalmar" post=2815390]😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:

[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.
[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2

"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til."
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -[/quote]

Jalmar skrev:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til. INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
Dette "glemmer" du at gøre opmærksom på. Så du mener fortsat at teksten er korrekt refereret, det er kun datoen der er forkert.
Hvorfor skriver du, du ikke kender noget til det. Det er hentet fra dine indlæg, som jeg dengang talte op til at være ikke mindre end 26.
Det kendte du ikke noget til 😖
Det er jo løgn løgn og atter løgn. Det er muligt du i din selvsuggestion forsøger at abstrahere. Det tyder på alvorlige psykiske problemer. Ligesom den gang du heller ikke kunne få øje på "pagtsenglen" i biblen.
Jeg ved ikke hvad man kalder det at fortrænge realiteter.
Populært sagt "knald i låget" som shub-bi-dua sang om. Synger du med Jalmar. 😃

Der er altid no'en der ska' råbe
det er dem vi kalder de kloge
men hvis du er skør og tosset
og din hjerne er lidt flosset
så' det
Helt i orden
at knoppen er lidt oval



Ja, jalmar har fuldstændig ret.
Det eneste man kan sige er: YNKELIGT !!!
solveigj
tilføjet af

Så gider jeg ikke lege mere med denne 'sk' - Det

😖
. . . har været sjovt, og jeg har fået lov at skose ham gevaldigt - Men nu det slut, ikke mere fra kassen med "This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower," - selvom sentensen er så sandt som den er skrevet.
de selvforligede WBTS, fører en umenneskelig politik på så at sige alle fronter - De lyver og Citatfusker, og man må indrømme at dette stakkels væsen 'sk' har gået i en god skole - Men er umanerlig lige så dårlig hvad angår det at skjule plattenslagerierne som GB - Problemet på [sol] har været, at man ikke tror sine egne øjne.
At 'sk' ikke kan læse og forstå er Nu alment kendt af de fleste ikke JV'ere på [sol] -
At 'sk' også er en noksagt uden generel Bibelsk viden, og debattør-tæft ved de fleste af os også - Hvilket formodentlig ikke er grundet manglende intelligens, men på grund af 'sks' elendige sag.

FAKTA:

[quote]
Spørgsmål fra Jv2:
Vil du indrømmer det er løgn og manipulation.
[/quote]min fremhævelse

→ → SVAR TIL Jv2

"Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender ... noget til."
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -

Da jeg ikke gider debattere idiotien - tilføjer jeg følgende:

INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Skrevet for: 4 år 4 måneder siden -


Hej Jalmar
Vi kan lige så godt stille os op, og snakke til vores dørkarm, for der er simpelthen ikke hul igennem til usuk, som er så forblændet af sit had og hans frustartion over - at blive afsløret i citatfusk og løgn - den ene gang efter den anden - at det eneste han formår er, at køre en hetz mod dig og alle os andre.
Jeg vil meget nødig være i hans sko... at sidde så urokkelig fast i en sekt, der hver eneste dag bliver afsløret - godt det ikke er mig 😉
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.