I begyndelsen

"I begyndelsen skabte Gud Himmelen og jorden", starter Bibelen. Men:
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er" Joh 1:1-3
Dengang, i begyndelsen, var Ordet (Jesus) der allerede. Han var hos Gud og Han var Gud. Der var altså mindst to der var Gud - Ordet (Jesus) og Gud som Ordet var hos (Faderen).
"Alt blev til ved ham" - Det var altså Ordet (Jesus) der skabte verden - det er Jesus der er Jehova.
I vore dage har nogle sekter (især Jehovas Vidner) søgt at fejloversætte dette sted, for at undgå det uundgåelige: Bibelens lære om, at Jesus er Jehova og et medlem af treenigheden. Men de gør regning uden vært: De tidlige kirkefædre, som selv talte oldgræsk kom tilbage til dette sted, igen og igen, og holdt fast i, at stedet entydigt beviser:
1) At Jesus er Gud
2) At Faderen er Gud
3) At de er to forskellige personer!
Det bevis kan man også føre i dag - og det skal jeg gerne gøre, hvis debattens JV'ere skulle have lyst til at tage diskussionen om, hvad der præcist står på græsk! Indtil da, kan JV'erne jo tygge lidt på budskabet om, at INGEN anerkendte kyndige i oldgræsk er enige med dem i deres absurde oversættelse af dette sted i Bibelen! (ikke at stedet er let at oversætte, men JV's oversættelse er med sikkerhed forkert - den er ikke bare lidt forkert, men helt forkert)!
Jeg holder aldrig op med at undre mig over, hvorfor JV siger de tror på Bibelen, når de hele tiden laver om på den....

At JV, sætter deres lid, til ikke kyndige mennesker. og til dårlige moraler, dårlige oversættere. dårlig ledelses. og holder op med at tængke selv, er nu det værste, syndes jeg :(
Jeg kan kun sige til dem de er i det, se at komme ud af dem wanna be nazismens svar på religion.

Hej again.
Det er lidt "forkert", at benævne Gud for 3 enigheden.
Jeg vil lige citere hvad du skriver:
" .....at Jesus er Jehova og et medlem af treenigheden".
citat slut.
Det betyder ikke, at jeg ikke anerkender både din formulering og forklaring og henvisninger og den alm. Kristne troslære vedr. eller ang. Gud Fader og Gud Jesus og Gud Helligånd som værende 3 enigheden. Det gør jeg.
Det jeg mener er, at vi taler jo ikke om en "3 enig Gud", men blot om Gud.
At Gud så "optræder" i vore "begreber", som både du nu nævner og vi lære og vi tror og vi forklare og Bibelen åbenbare er helt fint og rigtigt, men dybest set taler vi blot om Gud.
Hvorfor egentlig al den diskussion og (for Jehovas Vidners forandring af Ordet i Bibelen) snak om hvem og hvad?
Gud er Gud og når vi "forklare" Gud benytter vi de "terms" som du og vi andre taler om.
Hvorfor denne forvirring? Hvilket skisma skabes der, fordi vi betegner Gud 3 enighed. Det er jo overordentlig logisk.
Venlig hilsen
Enoch
PS. Ellers et godt indlæg.

Jamen, jeg er sådan set enig. Treenighedslæren er jo bare et ord, som bruges til at sammenfatte, hvad Bibelen fortæller om Gud. Evangeliet handler naturligvis ikke om et ord, men om Gud og mennesket.
Når jeg alligevel vælger at bruge ordet treenighed så aggressivt i diskussionen skyldes det, at JV i den grad forsøger at miskreditere treenighedslæren. Og det kan de godt glemme - treenighedslæren står på et solidt bibelsk fundament - i modsætning til deres kritik af treenighedslæren.
Jeg synes det er vigtigt at påpege:
1) At treenighedslæren hverken er mærkelig, svær at forstå eller ulogisk
2) At treenighedslæren er 100% i overensstemmelse med Bibelens budskab