Hvorfor skulle USA fake månelandingen i 1969?

Hvorfor skulle USA fake månelandingen i 1969? Hvad skulle de få ud af det politisk, kulturelt og økonomisk?

Bliver dig svar skyldig men der er nogle billeder hvor skyggerne ikke passer til situationen og der er også noget med flaget vender forkert.

Hvorfor dukker fuldefantasierne hos konspirationsteoretikerne hele tiden op ❓ 😖

mener mig og anonyym.

Hvorfor dukker fuldefantasierne hos konspirationsteoretikerne hele tiden op ❓ 😖

Der var kold krig, og sovjetunionen og USA var de to store supermagter. Der var et våbenkapløb og en opvisning i teknologisk overlegenhed. Ikke mindst var raketter vigtige, så man kunne føre bomber, til en anden verdensdel på rekord tid. I forlængelse af 'sputnik-chokket', hvor Russerne var først i rummet, lovede den amerikanske præsident (kennedy) at være på månen inden årtiets udløb. Man må sige at 1969 var i sidste øjeblik.
Det var altså både politisk nødvendigt i forhold til USA's befolkning, og på den politiske verdensscene. Der skulle spilles med musklerne. Kulturelt så var det et 'boost' til befolkningen og styrkelse af deres egen følelse af at være stærkest teknologisk, udviklingsmæssigt og altså også stærkeste våbenmagt i verden. Ikke mindst styrker det befolkningens kulturelle selvfølelse.
Alle vil gerne være venner med vinderen/den stærkeste, og samarbejde med dem, derfor betyder det meget rent økonomisk.
Når man skal vurdere en forbrydelse, så skal man se på motiv, midler og mulighed. Amerikanerne var i besiddelse af alle tre ting. De SKULLE til månen, og de havde de teknologiske midler og muligheder for at snyde med selve landingen. Man skal også se på troværdigheden af personerne. Her må man huske, at NiXon var præsident i '69. Der er ingen grund til at tro, at han ikke ville have gjort det, hvis det var nødvendigt.
Jeg er ikke ret meget i tvivl om, at den første månelanding var svindel. De sendte en raket afsted, men jeg tror ikke på de var på selve månen. Billederne skulle være taget i en ørken et eller andet sted, og det er rimeligt sikkert, at billederne er falske. Iøvrigt, er flaget som skulle have været blevet sat der væk. NASA påstår det væltede da de lættede fra månen - men NASA har også foreslået (i en anden forbindelse) at områderne omkring månelandingerne skal fredes, så der ikke er nogen som kommer og ændrerer på stederne.
Det er naturligvis en konspiration - men man kan lige så godt påstå, at det er en konspiration, at de faktisk var der i '69. I øvrigt har der kun været månelandinger under Nixon frem til '72. Ingen andre har været der - heller ikke russerne. Der er nogle spor på månen som tyder på, at der faktisk har været mennesker på månen, men man har altså ikke kunnet finde spor efter Apollo 11. Man har projekteret den næste månelanding til 2020.

Hej og velkommen til Danmarks bedste og mest seriøse debat.
Knuz

Ja så.
😖 😖 😖

[quote="fruppe" post=2698764]Hvorfor dukker fuldefantasierne hos konspirationsteoretikerne hele tiden op ❓ 😖[/quote]
Der var kold krig, og sovjetunionen og USA var de to store supermagter. Der var et våbenkapløb og en opvisning i teknologisk overlegenhed. Ikke mindst var raketter vigtige, så man kunne føre bomber, til en anden verdensdel på rekord tid. I forlængelse af 'sputnik-chokket', hvor Russerne var først i rummet, lovede den amerikanske præsident (kennedy) at være på månen inden årtiets udløb. Man må sige at 1969 var i sidste øjeblik.
Det var altså både politisk nødvendigt i forhold til USA's befolkning, og på den politiske verdensscene. Der skulle spilles med musklerne. Kulturelt så var det et 'boost' til befolkningen og styrkelse af deres egen følelse af at være stærkest teknologisk, udviklingsmæssigt og altså også stærkeste våbenmagt i verden. Ikke mindst styrker det befolkningens kulturelle selvfølelse.
Alle vil gerne være venner med vinderen/den stærkeste, og samarbejde med dem, derfor betyder det meget rent økonomisk.
Når man skal vurdere en forbrydelse, så skal man se på motiv, midler og mulighed. Amerikanerne var i besiddelse af alle tre ting. De SKULLE til månen, og de havde de teknologiske midler og muligheder for at snyde med selve landingen. Man skal også se på troværdigheden af personerne. Her må man huske, at NiXon var præsident i '69. Der er ingen grund til at tro, at han ikke ville have gjort det, hvis det var nødvendigt.
Jeg er ikke ret meget i tvivl om, at den første månelanding var svindel. De sendte en raket afsted, men jeg tror ikke på de var på selve månen. Billederne skulle være taget i en ørken et eller andet sted, og det er rimeligt sikkert, at billederne er falske. Iøvrigt, er flaget som skulle have været blevet sat der væk. NASA påstår det væltede da de lættede fra månen - men NASA har også foreslået (i en anden forbindelse) at områderne omkring månelandingerne skal fredes, så der ikke er nogen som kommer og ændrerer på stederne.
Det er naturligvis en konspiration - men man kan lige så godt påstå, at det er en konspiration, at de faktisk var der i '69. I øvrigt har der kun været månelandinger under Nixon frem til '72. Ingen andre har været der - heller ikke russerne. Der er nogle spor på månen som tyder på, at der faktisk har været mennesker på månen, men man har altså ikke kunnet finde spor efter Apollo 11. Man har projekteret den næste månelanding til 2020.

Har du nogle modargumenter i stedet for en konklusion?

Nu tvivler jeg ikke det mindste på at USA var på månen i 1969, og alle teorier om at de ikke var det, er blevet modbevist flere gange, både manglende skygger, flaget der blafrede og manglende stjerner.
Rusland havde jo haft en sonde på månen før USA, og alle prøver fra månens overflade stemte overens med det russerne havde fundet, og jeg kan garantere dig for at de ville have råb5t svindel og humbug, hvis der havde været den mindste uoverensstemmelse.
Men selvfølgelig ville det være alt afgørende at komme først til månen, alene af prestigehensyn overfor russerne.
Tænk på alle de menensker der må have været involveret hvis det havde været et svindelnummer, og alene det beviser nærmest af sig selv at det ikke var svindel.

Har du nogle modargumenter i stedet for en konklusion?

Ja, jeg er pinlig ædru, tager ikke stoffer, har ikke paranoia eller fantasier og er derved helt normal.

Det er ikke NASA der påstår at flaget væltede da de lettede, men Buzz Aldrin.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-52248988:apollos-flag-p%C3%A5-m%C3%A5nen-holder-stand.html
http://illvid.dk/spoerg-os/staar-der-stadig-flag-paa-maanen
http://videnskab.dk/kort-nyt/nasas-maneflag-star-der-stadig-pa-naer-et

Og lidt modbeviser mod konspirationerne.
http://rumfart.dk/vis.asp?id=256
http://videnskab.dk/kultur-samfund/prygl-til-konspirationsteorier-om-manelanding

Så alt i alt, så var projektet vigtigt nok til at USA kunne have faket månelandingen, men der er ikke den mindste skygge af bevis for at de gjorde det, tværtimod så peger alle beviser på at landingen fandt sted.
Man har fotografier at både flag og fodaftryk på månens overflade taget fra satelliter og sonder, så det er svært at modbevise fakta.
Man kan så spørge om hvorfor russerne ikke har været deroppe selv, og svaret er simpelt.
Der er ikke megen prestige i at være nummer 2, og deres astronauter eller kosmonauter som de kaldte dem, ville ikke været sluppet fra en månelanding i live.
Det sagde/beviste en af deres kosmonauter for år siden i en tv udsendelse hvor man fik et sjældent kig på den kapsel de ville have sendt til månen.
Kosmonauten sagde helt ærligt at chancen for at komme fra månen igen, ville være lig nul i det rusisk byggede fartøj.

Russerne var dygtigere til at sende hunde og aber op som derefter omkom i rummet .... 😕

Russerne var dygtigere til at sende hunde og aber op som derefter omkom i rummet .... 😕

Uden at have det mindste til overs for sovjet-systemet, mener jeg faktisk russerne var forrest i det man kaldte rumkapløbet indtil engang i 60'erne.
Da amerikanske forsøg mislykkedes gang på gang sidst i 50'erne, sendte Sovjet "Sputnik" (ubemandet) op.
Hørt om Yuri Gagarin? Første menneske i kredsløb om jorden, april 1961.
Måske gjorde erfaringerne med hunden og aben, at man turde sende ham derud. 😃
Jeg tror de begivenheder fik amerikanerne til at satse rigtig hårdt - og så kunne ingen jo følge dem. Derfor Armstrong og makkeren (hvis navn jeg altid glemmer.)
Tror ikke på konspirationsteorierne om det emne.

Ja, jeg er pinlig ædru, tager ikke stoffer, har ikke paranoia eller fantasier og er derved helt normal.

Har du nogle seriøse, videnskabelige argumenter?

Nu tvivler jeg ikke det mindste på at USA var på månen i 1969, og alle teorier om at de ikke var det, er blevet modbevist flere gange, både manglende skygger, flaget der blafrede og manglende stjerner.

Det falske Rumprogram (både det falske Sovjet program og det falske NASA program) havde flere formål:

1) Et Rumkapløb skaber penge til Våbenindustrien

2) Falske politiske visioner (så som NASAs New Frontier vås) fylder det politiske liv med tidskrævende løgne kampagner der stjæler alles tid og dermed alle ægte visioner. Folk holdes beskæftiget !

3) Rumprogrammet er rendyrket NewAge Religion med en Transhumanistisk pointe:

Evigt Liv i RUMMET !!!

Evigt liv via NASA
og ikke via GUD

For nu er det NASA som er GUD !

NA-SA-TAN

og de “onde Nasææere fra Julekalenderen”

HO HO !!

Det er ikke NASA der påstår at flaget væltede da de lettede, men Buzz Aldrin.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-52248988:apollos-flag-p%C3%A5-m%C3%A5nen-holder-stand.html
http://illvid.dk/spoerg-os/staar-der-stadig-flag-paa-maanen
http://videnskab.dk/kort-nyt/nasas-maneflag-star-der-stadig-pa-naer-et

Og lidt modbeviser mod konspirationerne.
http://rumfart.dk/vis.asp?id=256
http://videnskab.dk/kultur-samfund/prygl-til-konspirationsteorier-om-manelanding

Så alt i alt, så var projektet vigtigt nok til at USA kunne have faket månelandingen, men der er ikke den mindste skygge af bevis for at de gjorde det, tværtimod så peger alle beviser på at landingen fandt sted.
Man har fotografier at både flag og fodaftryk på månens overflade taget fra satelliter og sonder, så det er svært at modbevise fakta.
Man kan så spørge om hvorfor russerne ikke har været deroppe selv, og svaret er simpelt.
Der er ikke megen prestige i at være nummer 2, og deres astronauter eller kosmonauter som de kaldte dem, ville ikke været sluppet fra en månelanding i live.
Det sagde/beviste en af deres kosmonauter for år siden i en tv udsendelse hvor man fik et sjældent kig på den kapsel de ville have sendt til månen.
Kosmonauten sagde helt ærligt at chancen for at komme fra månen igen, ville være lig nul i det rusisk byggede fartøj.

Jeg er godt bekendt med alle disse fakta, og jeg anerkender alle andre landinger - ud over den i '69.

Det er muligt, at de faktisk landede i '69, men man må sige, at NASA var længe om at tage til genmæle over for konspirationsteorierne. NASA og Nixon havde alle de grunde som man kan tænke sig til at lyve, og alle de muligheder i hele verden som man kan forestille sig for at gennemføre en forfalsket landing.

Man må også huske, at NASA ikke er en organisation under demokratisk kontrol. De er en stat i staten. Måske er de endda en overstatslig organisation og en betydelig teknologisk (våben)magtorganisation på verdensplan. Derfor kan det anfægtes, at de 'kun' havde en computer på størrelse med en Commendore 64 at flyve til månen med. Det lyder som om deres styresystem var lavet af relæer og snoretræk - det er der ingen grund til at tro på. Jeg er overbevist om, at de var i besiddelse af væsentligt mere teknologi end de vil være ved. Fx havde de et helt specielt letvægts flag med. Hvorfor det? De fløj i en raket på mange mange ton - et par kilo mere eller mindre betød jo nok ikke så meget. De sendte jo også månebiler og meget andet afsted senere ... letvægtsdesign er jo også noget som først dukkede op i midten af 80'erne. Altså: enten havde de adgang til højteknologi som fx kulfiber der ville kunne optage svingningerne fra støvletramp på månen og var meget langt fremme teknologisk, eller også er det bare en forklaring som NASA har skullet tænke meget længe over for at kunne diske op med.

Man kan også indvende, at hvis det var muligt at sende en raket til månen, så ville det også være muligt at svindle. Vi står med en utroværdig præsident og en organisation uden demokratisk kontrol ... alt andet lige, så tror jeg ikke på, at det ikke ville have været muligt at 'fake' en månelanding - ikke mindst når ingen vidste hvordan sådan en ser ud i virkeligheden og når man har folk til rådighed som kan 'forklare ureglmæssigheder' efterfølgende.

Som sagt: det kan godt være at de faktisk var der, men det er ikke sandsynligt, at de ikke ville kunne 'fake' hvis det var det som de ville. Jeg har ofte tænkt på en anden mulighed: At de var der, men det var ikke det som vi fik at se, men noget som var forproduceret for at være sikker på at have billeder fra landingen. Det kunne også være af hensyn til at holde deres kunnen og viden for sig selv og/eller for at sikre sig mod total fiasko. Hvis astronauterne ikke klarede det, så kom de jo ikke tilbage og fortalte, at de ikke havde været der - men man havde billederne, og de var endda vist 'live' på TV over hele verden.

Vi ved det ikke, så vi har brug for en troværdig whisleblower for at få ordentlig sikker viden ...! men hvis man uden videre tager NASA's ord for pålydende, så er man naiv ..

Nej, jeg er ikke videnskabsmand, men heller ikke lystløgner eller opmærksomhedskrævende som konspirationsdigterne og deres diciple.

[quote="fruppe" post=2698958]Ja, jeg er pinlig ædru, tager ikke stoffer, har ikke paranoia eller fantasier og er derved helt normal.[/quote]
Har du nogle seriøse, videnskabelige argumenter?

Hvorfor skulle USA fake månelandingen i 1969? Hvad skulle de få ud af det politisk, kulturelt og økonomisk?

Den eneste grund til, at måneraketterne blev sendt op i 60'erne, var for at få udviklet de atomraketter, som i dag er opstillet i øst og vest. Raketterne kunne jo ikke afprøves, uden at de måtte øve sig i at ramme et fjerntliggende mål, og Månen var et passende mål.

Nej, jeg er ikke videnskabsmand, men heller ikke lystløgner eller opmærksomhedskrævende som konspirationsdigterne og deres diciple.

Synes du ikke at det er bare en smule generaliserende at mene at samtlige konspirationsteoretikere er lystløgnere, opmærksomhedskrævende og digtende?

Der er jo ikke nogen, der har faked noget som helst. Der var jo ikke blot tale om een maanelanding, men hele SEKS maanelandinger mellem juli 1969 og december 1972. Var Apollo 13 ikke blevet ramt af en eksplosion i en oxygen-tank paa vej mod maanen i april 1970, havde hele 7 ekspeditioner landet paa maanen i ovennaevnte aar.

Hvorfor skulle USA fake månelandingen i 1969?

Ved ikke om jeg skal grine eller græde
Månelandingerne KAN IKKE FAKES !!!
De idiotiske konspirationsteorier og lige så tossede forklaringer der jævnligt har været oppe, vidner om en ganske udtalt mangel på viden om fysik
Tag blot video'en her:
"Shepard and Mitchell erect flag on lunar surface" direkte link herunder:
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg
Denne film kan ikke fakes i et studio på jorden. Der er som bekendt vacuum på månen og kun 1/6 tyngdekraft af her på jorden.
Vi ser astronauterne hoppe rundt under effekten af lav tyngdekraft, dette kan ikke eftergøres via slowmotion, idet hans egne bevægelser foregår i normal hastighed.
Jeg sad med et stopur og talte 4 slag på 1,0 sec, dvs. 0,25 sec per slag. (Brugte VLC player og slowmotion
Hvis filmen hypotetisk set var afspillet i slowmotion, skulle den for at passe med 1/6 tyngdekraft afspilles med 0,41x normal hastighed eller 2,45x langsommere om man vil
Hermed skulle astronauten, hvis video'en blev afspillet 2,45x hurtigere, dvs. "påstået normal hastighed", kunne udføre 9,8 hammerslag per sec i en stor rumdragt. Yeahh right !!

Jeg mener så til gengæld att man er naiv når man hopper på konspirationsteoretikernes ævl, når alle deres såkaldte "beviser" alle er skudt ned indtil flere gange.
Man har fotografier at det første landingssted, taget fra sonder/satelitter og det er altså ikke kommet der af sig selv.
Som skrevet før, så var projektet så vigtigt magtkampsmæssigt og prestigemæssigt at en "fakening" sagtens kunne være mulig eller ønskværdig, men der er absolut ingen beviser for at det var svindel

Og så længe i tvivlere ikke kan komme med nogle konkrete og holdbare beviser, så er i jo dårligt nok værd at diskutere med.

Som skrevet før, så var projektet så vigtigt magtkampsmæssigt og prestigemæssigt at en "fakening" sagtens kunne være mulig eller ønskværdig, men der er absolut ingen beviser for at det var svindel
Og så længe i tvivlere ikke kan komme med nogle konkrete og holdbare beviser, så er i jo dårligt nok værd at diskutere med.

En noget slap holdning
Moonhoax tilhængerene kan IKKE komme med nogle beviser om at månelandingerne var fake
Omvendt er det særdeles let at bevise at månelandingerne reelt set fandt sted, punktum!
Det eneste der måtte være tilbage at diskutere er Moonhoax tilhængerene absolutte mangel på viden om fysik
Nogen af disse Moonhoax tilhængere har så fundet ud af at der er penge at tjene på andre der er dumme nok

Jeg mener så til gengæld att man er naiv når man hopper på konspirationsteoretikernes ævl, når alle deres såkaldte "beviser" alle er skudt ned indtil flere gange.
Man har fotografier at det første landingssted, taget fra sonder/satelitter og det er altså ikke kommet der af sig selv.
Som skrevet før, så var projektet så vigtigt magtkampsmæssigt og prestigemæssigt at en "fakening" sagtens kunne være mulig eller ønskværdig, men der er absolut ingen beviser for at det var svindel
Og så længe i tvivlere ikke kan komme med nogle konkrete og holdbare beviser, så er i jo dårligt nok værd at diskutere med.

Jeg er ikke ude på at overbevise nogen om at den første månelanding (som er den eneste jeg er tvivl om faktisk fandt sted) var fake. Alligevel må jeg stadig påstå, at det var muligt hvis det var det som de ville.

Som sagt kan det godt være, at de var der, men at billederne var falske - i virkeligheden så ved vi jo ikke hvordan der faktisk ser ud, eller hvordan bevægelser ser ud i virkeligheden, når man er på månen. Det er klart, at ingen kan bevise om de faktisk var der og at det ser ud som de har sagt, for ingen andre har været der.

Min påstand er bare, at det er naivt at tro, at de ikke ville og kunne snyde hvis de ville og fandt det nødvendigt af een eller anden grund.

Helt grundliggende så mener jeg, i al almindelighed, at det er dumt at tro, at man ved noget som helst med sikkerhed.

Som jeg har skrevet før, så erkender jeg at hele projektet var vigtigt nok til at USA KUNNE have faket det, men i tvivlere er endnu ikke kommet med bare skyggen af et bevis på at det var svindel.
Hvordan synes du at billederne var falske og har du beviser, vel at mærke beviser der ikke allerede er blevet modbevist?

Som sagt kan det godt være, at de var der, men at billederne var falske - i virkeligheden så ved vi jo ikke hvordan der faktisk ser ud, eller hvordan bevægelser ser ud i virkeligheden, når man er på månen. Det er klart, at ingen kan bevise om de faktisk var der og at det ser ud som de har sagt, for ingen andre har været der

Med lidt viden om fysik, er det den nemmeste sag at validere 100% at månelandingerne fandt sted
1. Radio amatører kunne løbende følge og triangulere positionen af rumkapslen mellem jorden og månen
http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html
2. retro-reflectors blev placeret på månen, den dag idag benyttes de i forskningssammenhæng på blandt andet universiteter, hvor man måler afstanden via laser, hermed er mange studerende involveret i " Lunar Laser Ranging" projektet
http://lunar.colorado.edu/laserranging.php
3. Vedr. bevægelser, simpelt! Dette foregår i normalt tempo, men under en tyngdekraft på blot 1,6 m/s^2
Effekten af dette kan ses her, hvilket er umuligt at fake
"Shepard and Mitchell erect flag on lunar surface" direkte link herunder:
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg

Reflektorerne er vist fra en senere mission, og altså ikke fra den første månelanding, og det er den første der er tvivl om.

Reflektorerne er vist fra en senere mission, og altså ikke fra den første månelanding, og det er den første der er tvivl om.

Jeg mener at reflektorerne blev anbragt i 2. månelanding.

For evt interesserede og for dokumentation for Apollo 11 tur til månen, så er LROC det bedste bud på denne diskussion.
http://featured-sites.lroc.asu.edu/
Apollo 11 landede i Mare Tranquillitatis (Stilhedens hav), så har man lyst, kan man på LROC's hjemmeside panorere rundt på Månen, så for de videbegærlige kan man nu selv afsøge den del af Månen og se om man kan finde de efterladte genstande fra den første Apollo-færd.
God fornøjelse.

Tvivlerne vil jo nok bestride disse beviser, uanset om de så selv blev fløjet til månen så de kunne se dem.
Tvivlerne vil altid finde modargumenter, uanset hvor klokkeklare beviser de får serveret, og selvfølgelig er det nærmest umuligt at bevise at den første månefærd rent faktisk skete, for det er jo ikke noget man sådan lige kan gå hen og røre ved, men man er nødt til at stole på de film, fotos og andre beviser der findes.

Reflektorerne er vist fra en senere mission, og altså ikke fra den første månelanding, og det er den første der er tvivl om.

En Laser reflector blev skam placeret på månen under Apollo 11 missionen, der var den første
Kig nærmere på "The Project Apollo Archive", herunder
http://www.apolloarchive.com/
Her findes omfattende missions kronologi, video + tusinder af fotos i højopløsning
Se øverst til højre m "Table of contents"
For foto af laser reflector på månen
Vælg dette link:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
, vælg herefter Apollo 11
søg på "reflector", eller foto "AS11-40-5903", der linker hertil (standard opløsning)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5952.jpg

Ja.
Hvorfor skulle de dog det ?
Det er meget nemmere bare at gøre det rigtigt, hvorfor de så også har gjort det.
Set fra et samlet synspunkt, har USA opnået enorme fordele, ved at gøre det rigtigt. Der er helt enkelt skabt en større teknologisk viden og erfaringsgrundlag.

Til gengæld har vi allerede været på Mars:
http://www.youtube.com/watch?v=CodM3pLuYC0