Hvordan er planeten Jorden skabt og af?

Kunne det ikke være interessant at finde ud af?
Platoon

Nu ved jeg godt, at der ikke er så mange der spekulere over de faktiske kendsgerninger vedr. den dybere betydning eller skal vi sige, de muligheder med hensyn til Bibelens beretninger der findes.
Så jeg har alligevel vovet ”pelsen” og sat dette tema til debat.
Nu står der jo klart og tydeligt i Bibelen, at Gud har skabt planeten Jorden, men det var på et senere tidspunkt.
Det Gud skabte først - i forbindelse med beretningen i 1.Mosebog kap. 1 var jo ” … og Gud sagde: "Der blive Lys!" Og der blev Lys”.
Citat slut.
______________________

En skabelsesmyte fra Indien: " .... creation myth describes “water as being the womb” for a small seed planted by Brahma, the Hindu Trimurty, or trinity, god considered the Creator. Before he existed as Brahma, he was a Divine Being.
The seed grew into an egg, which the Divine One resided in for a year. He cracked it open and emerged as Brahma. From the egg's remains, he produced Heaven and Earth. Heaven was one half while Earth and its beings were the other half. Brahma himself gave beings the mind and the five senses.
Citat slut.
____________________________

En anden skabelsesmyte er den her fra The city of Babylon (jeg citere)“The Enuma Elish” is a Babylonian or Mesopotamian myth of creation recounting the struggle between cosmic order and chaos. It is basically a myth of the cycle of seasons……………..is established as the audience room of King Marduk. ;
” …….He constructed stations for the great gods,
Fixing their astral likenesses as the stars of the Zodiac.
He determined the year and into sections he divided it;
He set up three constellations for each of the twelve months.
After defining the days of the year by means of heavenly figures,
He founded the station of the pole star [Nebiru] to determine their bounds,
That none might err or go astray.
Alongside it he set up the stations of Enlil and Ea.
Having opened up the gates on both sides,
He strengthened the locks to the left and the right. (10)
In her belly he established the zenith.
The Moon he caused to shine, entrusting the night to him.
He appointed him a creature of the night to signify the days,
And marked off every month, without cease, by means of his crown.
At the month's very start, rising over the land,
You shall have luminous horns to signify six days,
On the seventh day reaching a half-crown.
So shall the fifteen-day period be like one another-two halves for each month.
When the sun overtakes you at the base of heaven,
Diminish your crown and retrogress in light. (20)
At the time of disappearance approach the course of the sun,
And on the thirtieth you shall again stand in opposition to the sun.
I have appointed a sign, follow its path,
. . . approach and give judgement."
[Lines 25-44 are badly damaged and untranslatable. Apparently after Marduk created the moon he then created the sun (Shamash).]
After he had appointed the days to Shamash, (45)
And had established the precincts of night and day,
Taking the spittle of Tiamat
Marduk created . . .
He formed the clouds and filled them with water.
The raising of winds, the bringing of rain and cold, (50)
Making the mist smoke, piling up . . .
These he planned himself, took into his own hand.
Putting her head into position he formed thereon the mountains,
Opening the deep which was in flood,
He caused to flow from her eyes the Euphrates and Tigris,
Stopping her nostrils he left . . . ,
He formed from her breasts the lofty mountains,
Therein he drilled springs for the wells to carry off the water.
Twisting her tail he bound it to Durmah,
. . . Apsu at his foot, (60)
. . . her crotch, she was fastened to the heavens,
Thus he covered the heavens and established the earth.
. . . in the midst of Tiamat he made flow,
. . . his net he completely let out,
So he created heaven and earth . . . ,
. . . their bounds . . . established.
When he had designed his rules and fashioned his ordinances,
He founded the shrines and handed them over to Ea.
The Tablet of Destinies which he had taken from Kingu he carried,
He brought it as the first gift of greeting, he gave it to Anu. (70)
The gods who had done battle and been scattered,
He led bound into the presence of his fathers.
Now the eleven creatures which Tiamat had made . . . ,
Whose weapons he had shattered, which he had tied to his foot:
Of these he made statues and set them up at the Gate of Apsu saying:
"Let it be a token that this may never be forgotten!"
When the gods saw this they were exceedingly glad,
Lahmu, Lahamu, and all of his fathers
Crossed over to him, and Anshar, the king, made manifest his greeting,
Anu, Enlil, and Ea presented to him gifts. (80)
With a gift Damkina, his mother, made him joyous,
She sent offerings, his face brightened.
To Usmi who brought her gift to a secret place
He entrusted the chancellorship of Apsu and the stewardship of the shrines.
Being assembled, all the Igigi bowed down,
While everyone of the Anunnaki kissed his feet,
. . . their assembly to do obeisance,
They stood before him, bowed and said: "He is the king!"
After the gods, his fathers, were satiated with his charms. (89)
[Lines 90-106 are too badly damaged for translation. Apparently it describes Marduk on his throne with his weapons.]
Ea and Damkina . . . , (107)
They opened their mouths to speak to the great gods, the Igigi:
"Formerly Marduk was merely our beloved son,
Now he is your king, proclaim his title!" (110)
A second speech they made, they all spoke:
"His name shall be Lugaldimmerankia, trust in him!"
When they had given the sovereignty to Marduk,
They declared for him a formula of good fortune an
__________________________________________

Nu ved vi godt, at det er en myte, men den er et fint vidnesbyrd om hvorledes man dengang tænkte og troede om Universet, altså vort Solsystem.
Så nu er spørgsmålet:
” … er planeten skabt af Gud på basis af vand eller hvad? Jeg har selvfølgelig min egen mening om det og det er;
planeten Jorden er skabt af - vand.
Platoon

Jeg ved ikke hvad du mener med at "planeten jorden er skabt af vand". Vand udgør en ganske lille del af planeten, og meget af det er kommet til længe efter planeten var skabt, i form af isholdige meteorer.

Der er også denne mulighed:
Jeg lagde ud med at spørge: Hvordan er planeten Jorden skabt og af (hvad)? Så skrev jeg:
”Kunne det ikke være interessant at finde ud af?”
Øh, enten er det fordi ”man” ikke synes at ” det kunne være interessant, at finde ud af” eller også er det fordi ”det ved ”man” godt” i forvejen og derfor er der ikke behov for at tale endsige debattere mere om det spørgsmål.
Ok, det er så i orden, men jeg vil alligevel tillade mig at sige følgende:
Dersom jeg tager udgangspunkt i Bibelen og hvad Bibelen ”som sådan” fortæller kan jeg se, at der til dato er så mange modstridende meninger om lige præcis dette emne at jeg tror, at enden bilder folk sig noget ind og siger hvad andre har bildt dem ind og i forbindelse med en sekterisk binding (moderbinding, faderbinding, og altså sekterisk binding m.fl.) så affinder man sig med det og ønsker ikke at ”rode op i noget, for sæt nu ….”.
Grunden til, at jeg stiller dette debatemne op til åben diskussion er, at her er så mange kloge og indsigtsfulde debattører, at det skulle kunne være let, at få nogle kvalificerede kommentarer.
Nu har jeg henvist til store historiske folkeslag og kulturer der har givet deres bud på mit debatemne og det er virkelig nogle kulturer der flytter noget.
F.eks. var det den Sumeriske kultur der grundlagde det samfundssystem vi efterligner og videreudvikler i dag.
”Sumererne opfandt hjulet og den første plov omkring 3700 år før vor tidsregning”.
” …. Sumererne udviklede også et matematisk system baseret på tallet 60 - et tal, der går igen i den moderne inddeling af tid. De allerførste kalendere stammer fra den sumeriske kultur.
2000 år senere grundlagde Hammurabi sit dynasti og bragte civilisationens ypperste ytringer frem i dagens lys ved at skrive sin berømte lovsamling.
” … i 1700 f.v.t. under ledelse af Kong Hammurabi. Landet blomstrede atter - denne gang under navnet Babylon.
”Det babylonske styre dækkede det meste af floddalen mellem Eufrat og Tigris - helt op til den persiske golf.
”Da Kong Hammurabi først havde cementeret sin magt, brugte han kræfterne på at styrke grænserne udadtil og på at skabe en blomstrende udvikling i imperiet.
”Hammurabis styre varede i næsten 200 år frem til 1530 f.v.t. Da Kong Hammurabi døde, førte hans søn slægten og kongedømmet videre.
”Babylon oplevede i hele perioden en tid med stor velstand og stabil fred. Kongen tog selv aktivt del i nogle af periodens vigtigste fremskridt: videreudvikling af kunstvandingen, udviklingen af navigation, landbrug, skatte-opkrævning og opførelsen af mange templer og andre bygningsværker.
”Selvom Kong Hammurabi var en succesfuld militær leder, er hans bidrag til verdenshistorien først og fremmest en række love, der skulle regulere livet i Babylon. Under Hammurabis styre levede Mesopotamiens to folkeslag - Assyrerne og Babylonerne - fredeligt sammen side om side.
Citat slut. http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2002/irak%20med%20andre%20ojne/images/72.pdf
________________________________

Kommentar:
Det interessante er, at medens vi i dag kun har afskrifter og afskrifter og afskrifter og atter afskrifter af Mose lov og Bibelens dokumenter, afskrifter og atter afskrifter, har vi de andre – de Sumeriske skifter i originaludgave, fra tiden.
Nu kan det godt tænkes, at - det er ”man” bedøvende ligeglad med”, for ”man” har et ”organ”, der i sin beskaffenhed overgår alt andet og især Babylons kulturhistorie.
Det der derfor kunne være interessant er, at kunne vi finde ud af hvad planeten Jorden er ”skabt” af, kan vi også finde ud af, hvad mennesket er ”skabt” af for Bibelen siger jo direkte, at ”mennesket er skabt af Jordens muld”, ik` ?
1.Mosebog kap. 1: ”Gud skabte Mennesket i sit Billede … ”
1.Mosebog kap. 2: ”…. dannede Gud HERREN Mennesket (mennesker – 2 stk., sagde Gud) af Agerjordens Muld og blæste Livsånde i hans Næsebor, så at Mennesket blev et levende Væsen”.
1.Mosebog kap. 2: ”Gud HERREN dannede af Agerjorden alle Markens Dyr og Himmelens Fugle …”
1.Mosebog kap. 2: ” … af Ribbenet, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde ..”
___________________________________

I den første skabelsesberetning får vi at vide, at Gud skaber mennesket, mennesker i sit ”billede”.
Efterfølgende i den anden skabelsesberetning får vi så at vide, at (ja der byttes lidt om på rækkefølgen af dyr og mennesker) ja, det levende væsen der betegnes for ”kvinde” er ikke direkte skabt af planeten Jordens muldjord, men af et ribben.
1.Mosebog kap. 2: ” Så lod Gud HERREN Dvale falde over Adam, og da han var sovet ind, tog han et af hans Ribben og lukkede med Kød i dets Sted;
22 og af Ribbenet, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til Adam.
23 Da sagde Adam: "Denne Gang er det Ben af mine Ben og Kød af mit Kød; hun skal kaldes Kvinde, thi af Manden er hun taget!"
Citat slut.
Nå, men det kan man jo så bruge til meget. Det jeg ønsker at finde ud af her er, om det Adam og dyrene blev skabt af er ”muldjorden”, sådan som beretningen er oversat, fortalt – eller om der kan ligge noget andet i beretningens ordlyd?
_____________________________________________

Hvilke muligheder er der?
Der er den mulighed, at hvis Adam og dyrene er skabt af det planeten Jorden består af nemlig muldjord, hvad så med ”lerjord”, eller blot ”ler”?
Her er så Quranen`s version:
In the Qur'an, Allah reveals that the creation of the human is a miracle. The first human being was created by Allah shaping clay into human form and breathing a soul into it:
Your Lord said to the angels, "I am going to create a human being out of clay. When I have formed him and breathed My Spirit into him, fall down in prostration to him!" (Qur'an, 38:71-72)
Then inquire of them: Is it they who are stronger in structure or other things We have created? We created them from sticky clay. (Qur'an, 37:11)
When the human body is examined today, it may be discovered that many elements present on the earth are also to be found in the body. Living tissues contain 95% carbon, hydrogen, oxygen, nitrogen, phosphorus and sulphur, with a total of 26 different elements.91 In another verse of the Qur'an we are told:
We created man from an extract of clay. (Qur'an, 23:12)
The Arabic word "sulala," translated as "extract" in the verse, means "representative example, essence." As we have seen, the information revealed in the Qur'an 1,400 years ago confirms what modern science tells us-the fact that the same elements are employed in human creation as those found in the soil.
http://www.miraclesofthequran.com/scientific_59.html
Jeg gentager:
“Living tissues contain 95% carbon, hydrogen, oxygen, nitrogen, phosphorus and sulphur, with a total of 26 different elements”.
_________________________________________

Jeg vil vende tilbage til denne beretning senere.
Nu vil jeg så gerne citere en meget betydningsperson, som jeg beundre meget, “Sir James George Frazer, acknowledged to be and likely to remain, the doyen of anthropology, spent 50 years in the libraries of Cambridge University culling through the written reports of missionaries and travelers of the past to amass one of the greatest collections of facts concerning the habits, folklore and traditions of humanity.
His “Folklore in the Old Testament” was a small part of his total output and was published in three stout volumes in 1918.
The first chapter of the first volume gives some “66 accounts” from around the world of the origin of humanity.
Each of these is faithfully and fully documented. Rather than attempt to redocument these sources here, readers are referred to Frazer's work although university libraries seldom have copies.
The accounts of human origins fall into two categories:
the first consists of 37 accounts that tell of humans being created from the clay of the ground.
The second consists of 29 accounts which say humans were derived in various ways from the lower animals and even plants. Following are examples from these accounts:
____________________________________________________

Beginning with the Hebrew account as given in the Book of Genesis, Frazer (Sir James George Frazer), points out that the word for ground, “Adamah”, is the feminine of the word for man, Adam, while the word for red is Adom (p. 29).
When we find that the Mota, a tribe in the Banks Islands (Melanesia) tell of their hero god, Qat, who molded the first human out of red clay (p. 12),
or the Korkus, a tribe in central India, who have an account of their god, Mahadeo, who took an ant-hill of red earth to make the first human (p. 18),
or the Maidu Indians of California, who say that their god, named Earth-Initiate, took dark clay and molded the first man and woman (p. 24), we might be inclined to think that these accounts, together with that of the Hebrews, have a common source.
Further we find “connected meanings” even in the more familiar Latin roots of our Western tongue.
The Latin Homo and the French l'homme both mean “earth-born” and are related to the same root found in our word - "humus" or soil -.
Diodorus (Oldfather 1:88:4-5), writing about 50 B.C., makes the interesting comment in his Histories that the early kings of Egypt would annually sacrifice a man (a foreigner) of red color or red hair, at the grave of Osiris, while Plutarch (Griffiths 1970, 235 and 551) says that these “annual” sacrifices were of red-haired men and were to assure good crops.
Crawley (in Hastings 6:845) adds that Viraj of the Indo-Aryans was the first man created and by the immolation of man in sacrifice - Viraj is also immolated and food is obtained.
The suggestion here is that of atonement for the Fall of Adam, the "red man."
Citat slut. http://www.creationmoments.com/content/adam-man-clay
___________________________________________________________

Forstår I hvad jeg mener?
Nu har jeg jo ingen Organisation, altså en menneskeskabt Organisation - der påstås, at blive dikteret i sine synspunkter af Gud og efterfølgende nedskives disse såkaldte Åbenbaringer (der indtil i dag har vist sig, at være forkerte);
hvorimod jeg mener, at jeg grundet min Kristne tilgang til mit eget liv og de åndelige oplevelser jeg har - og har haft med Helligånden, er lige så kvalificeret til at give mit besyv med - og da jeg ikke skal tilfredsstille hverken en bestyrelse eller psykisk ustabile menneskers tankegang, så vil jeg gerne fortælle hvad jeg mener om de kendsgerninger jeg her har fremlagt.
For mig ser det ud til, at der er flere meninger i disse gamle beretninger fra alle mulige folkeslag og kulturer ligesom der er (kan jeg godt se nu) flere mulige fortolkninger af Bibelens skabelsesberetning.
Står der bare, at Adam eller ”det første menneske” (alt skal jo ha` en begyndelse, ik`?) var rød?
Rød i udseende, i huden, i håret?
Kan man fastslå med 100% sikkerhed, hvad mennesket er skabt af? Jord, (muldjord) eller ler?
Ja, det mener jeg man kan og jeg mener jeg kan (kan du?).
Platoon

Der er en masse idiotisk sludder i dit indlæg: tåbelige skabelses myter som uvidende mennesker tror er andet end fri fantasi. Et at det mest udbredte eksempler er koranen:

We created man from an extract of clay. (Qur'an, 23:12)
... As we have seen, the information revealed in the Qur'an 1,400 years ago confirms what modern science tells us-the fact that the same elements are employed in human creation as those found in the soil.

Det er jo noget af det mest småtbegavede ævl der nogensiden er skrevet.
For det første: Alt der skal til for at "skabe" et menneske findes også i et halvråddent lig af et egern, så koranen kunne ligeså godt have sagt: "We created man from an extract of a dead squirrel". Istedet for et egern lig, så kunne man også vælge ringmusklen på et vortesvin - den indeholder også alle de nødvendige elementer. Hvorfor siger koranen ikke: "We created man from a piece of the sphincter from a pig" ?
For det andet: der er mange forskellige former for ler. Der er f.eks. en type ler som kaldes kaolit, og som ifølge wikipedia har formlen: Al2Si2O5(OH)4. Den form for ler indeholder ikke de elementer der skal til for at "skabe" et menneske.
Man kunne blive ved - listen er lang, for der er ikke meget der kan måle sig med kreationisters uvidenhed og dumhed.

Nu ved jeg godt, at disse informationer er lidt svære, men giv det et forsøg.
Da vort observerbare Univers i Kosmos blev dannet (Big Bang) fremstod det målbare og derfor kendte stof af ” … elemental matter was about three quarters ¾ hydrogen, one quarter ¼ helium, and a few parts-per-billion of lithium (by weight)”.
Citat slut.
Hydrogen; hydro – gen,
"Brint eller hydrogen (græsk hydōr "vand" og genes "skaber") er et grundstof med atomnummer 1 i det periodiske system.
"Brint er luftformigt ved atmosfærisk tryk. Fri brint optræder som brintmolekyler, H2. Brint er brændbart. Brint kan også bruges som brændstof for f.eks biler.
"Brint H har tre kendte isotoper:
"Det stabile protium ("almindelig hydrogen") (1H) med én nukleon; en proton.
Det stabile deuterium D (2H) med to nukleoner; en proton og en neutron. Kaldes også tung brint.
"Det radioaktive tritium T (3H) med tre nukleoner; én proton og to neutroner. Kaldes supertung brint.
"Brint er et af de få brændstoffer der har højere brændværdi end olie og benzin, og det bruges derfor som raketbrændstof i bl.a. de amerikanske rumfærgers interne hovedmotorer. Brint indgår også som væsentlig bestanddel i de molekyler, som olie og benzin består af. Ved forbrænding af brint dannes vand.
Citat slut. http://da.wikipedia.org/wiki/Brint
_________________________________________

Så, i hele det observerbare Univers er der altså det fænomen, at ”between 90% and 99% of the mass of the Universe seems to be completely unknown”.
“This 'dark matter' has so far been detected only gravitationally: galaxies and clusters of galaxies seem to be “heavier” (or at least have more “gravitational attraction”) than can be explained by summing up all the stars and gas clouds we se”.
Citat slut.
Og det betyder, at den “tiltrækning” disse Galaxer og grupper af Galaxer, har større massetiltrækning, end massen burde ha` og ud fra den devise mener man, at det vil betegner for ”sorte huller”, er masse vi ikke kan se, men af en sådan ”vægtfylde” eller ”tæthed”, at disse ”sorte huller” må være der, men vi kan bare ikke se dem, kun måle dem.
____________________________________________

Noget af det ”sorte stof” udskilles i form af stråling, gammastråling med en så høj udstråling, at ”sorte huller” = ”sort stof” - ligefrem fungere som en ”smeltedigel”.
“Some of this matter coalesced into galaxies and stars, although much remained as gas.
As time went on, stars burned some of their hydrogen to heavier elements.
These stars occasionally “released their material” (as winds, in supernova explosions, and in other events) so that it “combined with the remaining gas” - and formed new stars, and so on.
All material on Earth - except for the 1) hydrogen (such as that in water), 2) helium, and 3) lithium- is - “this burned material”.
Our Sun, and most of the stars you can see in the night sky, are “later-generation stars”, and we can see the material burned by “earlier stars” in their atmospheres.
Citat slut.
_________________________________________

Så, vor Sol og “de stjerner vi kan se” er altså, senere (2. - 3. o.s.v. generation stjerner) og den kerneproces vi således ser (sollys) er “forbrænding af tidligere stjerner”.
Så, ”resterne” fra Supernovaer og rester af ”dannelsen af nye Stjerner og sole og derfor Solsystemer er (når vi taler om rester) 1) atomare processer og 2) centrifugalkraft vs. Tyngdekraft der ”samler” ubrugte ”materialiserede” materialer til planeter (sådan som vore egne planeter og planeten Jorden er blevet til af.)
“Only a few percent of the original hydrogen and helium in the Universe has been burned this way.
“Most of it is still around, and so the elemental matter of the Universe is still about three quarters hydrogen, which is primarily in the form of clouds of gas and stars.
Citat slut. http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/971113i.html
(så der er altså masser af ”materiale” tilbage, i det observerbare Univers, ca. 98% af ”grundstof” som der altså var mest af; ”by number of atoms”)
_____________________________________________

Som jeg har fortalt tidligere, så er alt vi kender atomer og nu kender vi også atomernes delelige elementer ”partikler”.
I ”rummet” imellem Solen og planeterne og derfor (”rummet”) atmosfæren.
Magnetosfæren 800 - 5000 km
Her er jordens magnetfelt stærkt nok til at afbøje ladede partikler fra den kosmiske stråling. De to steder i rummet om jorden, hvor partiklerne opkoncentreres og nedbremses kaldes Van Allen-bælterne.
_________________________________________________

Exosfæren 690 - 800 km
Sidste lag mellem atmosfæren ogdet ydre rum eller bare rummet
______________________________________________

Termosfæren 85 - 690 km
Ionosfæren og Nordlys. Den Internationale Rumstation opholder sig her.
Kommentar:
Hvor meget vand (vanddamp) tror du der kan have været her? Temperaturen kan blive op til 2.000 grader C.
Tror du der er varmt?
___________________________________
Mesosfæren 50 - 85 km
Meteoroider bliver til meteorer(stjerneskud).
_________________________________________
Stratosfæren 20 - 50 km
Ozonlaget er i dette lag ogoverlydsfly som fx Concorden ogU-2
_____________________________________
Troposfæren 0 - 20 km
Biosfære med Klimazoner
Citat slut. http://da.wikipedia.org/wiki/Jordens_atmosf%C3%A6re
Planeten Jordens overflade. Jeg ved godt, at Kristne bliver beskyldt for at Kirken lærte, at planeten Jorden var flad, men som jeg tidligere har forklaret beror det på den udmelding fra Bibelen vedr. ”Jordens flade”.
Den har man fortolket bogstaveligt og det er altså ikke planetens form eller design (er man senere blevet klar over og det tror vi så i dag.)
____________________________________

Nu har jeg gennemgået det Observerbare Univers dannelse i Kosmos og jeg har forklaret hvorledes partiklerne og atomerne interagere (vekselvirker) således at ”fast stof” (materie) bliver til (dannes) og jeg har forklaret hvorledes Universets love fungere i den proces.
Nu har jeg ligeledes forklaret ”atmosfærens” beskaffenhed i km. højde over planeten Jorden. Nu vil jeg så spørge dig;
hvorledes tror du de fysiske elementer (materien / fast stof) fremkommer her i disse ”lag”?
Kan nogen sige hvorledes ”det vand”, som påstås har været ”opbevaret” i Thermospheren? Intet af hvad vi kender til af ”formgiven” materie (stof) har nogen sinde haft sin begyndelse, sin eksistens eller sin funktion i den form som vi kender materien i.
Alt har haft sin begyndelse som partikel og atom.
Det er vigtigt at erkende, at alt hvad vi kender til, lige fra Solen til planeterne i rummet og til planeten Jorden har haft sin begyndelse som partikler og for vort Solsystem for 5 milliarder år siden.
Som jeg har forklaret er selv dannelsen af vort Solsystem sket af ”brugte” materialer, altså genbrug. Stjernestof fra tidligere Supernovaer.
Så, det vand der findes på planeten Jorden og den mulige tilstand af molekylært vand i Thermospheren er altså ikke fremkommet, som en regnbyge - hverken lille eller voldsom katastrofal regnskyl.
Det er fremkommet gennem den kerneproces der førte til dannelsen af planeten Jorden og - fra Solen til planeten Jorden, har de atmosfæriske (de 6 ”himle”) atomare og kemiske og kernefysiske forhold skabt vandet (idet forholdene var tilstede og muligheden altså ligeledes var til stede).
”Vand er sammensat af brint og ilt”.
Citat slut. http://www.hjerteportal.dk/10fysikemi/41vandmolekyle.htm
______________________________________________

Kan du forestille dig, at der har befundet sig milliarder af tons vand i Thermospheren? Altså fra et sted i rummet 85 – 690 km. borte fra planeten Jorden, opbevaret i vandform og så vupti i fuld fart på vej gennem de ”6 himle” og ramme planeten Jorden i et inferno, der åbenbart skulle være den begivenhed Bibelen omtaler om Vandfloden i Noas dage?
Hvad tror du der ville ske med planeten Jorden, dersom en sådan vandmængde ramte planeten Jorden med en hastighed af (a typical speed for meteorites is around 30 kilometers per second.)
“ … an asteroid 10 km in diameter, it doesn't matter where it hits, ocean or dry land”.
(vi taler altså ikke om en asteroide på 10 km. i diameter, men flere hundrede tusind kg. vand -metorit / asteroide der, som en haglbyge vil ramme planeten Jorden)
”Unlike smaller meteors, it will not be slowed down much by air friction. It will punch through the atmosphere like it's hardly even there. When it reaches the surface, it will smack so hard that it won't matter if it strikes ocean or land.
“The imapact with the earth's crust will finally stop the asteroid. The energy of the impact will vaporize the asteroid and a large amount of the Earth's crust, creating a crater more than one hundred kilometers across, throwing all that rock into the air.
“Some of this debris will be going so fast that it will fly right out of the Earth's atmosphere and go into orbit around the Earth. Most of the debris will rain back down on the Earth--every part of the Earth, not just near the impact site--heating the atmopshere until it's like the inside of an oven, triggering forest fires and cooking anything that isn't sheltered underground.
“The combination of dust from the impact and soot from the forest fires will remain in the Earth's atmosphere for a year or so, blocking the light of the Sun. Without sunlight, much of the Earth's plantlife, on land and in the sea, will die.
“Many species of animals--including the human race, if we aren't both lucky and resourceful!--will die out, either in the initial catastrophe, or in the ensuing years due to lack of food and the general devastation of the environment.
Citat slut. http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=146/
Helt ærligt; planeten Jorden ville fordampe.
Platoon

Hej,
Du skriver at "der er meget idiotisk sludder i mit indlæg" og henviser eks. til Koranens måde at beskrive hvordan de mener skabelsen har fundet sted" og så referere du til mange andre beksrivelser (ned gennem tiden).
Så min anbefaling til dig er; henvend dig til disse, hvis du vil fortælle dem, at "det er idiotisk sludder"..
På den anden side er forumet frit og du er lige så velkommen til at forklare dine synspunkter og det glæder jeg (vi) os til at høre hvad du mener.
Platoon

Nen, nej, nej - sådan leger vi ikke. Det er dig som remser de forskellige tåbelige skabelsesberetninger op, uden at bemærke eller bare antyde at de alle er idiotiske, så det er helt rimeligt at jeg beskriver dit indlæg som værende fuldt af sludder.
Jeg skal ikke henvende mig til folk fra de enkelte religioner og forklare dem at de vrøvler: det er dig som refererer deres fjollede myter på en måde så det fremstår som om du tager dem alvorlige (du griner tydeligvis ikke af dem), så det er dig jeg skal kritisere.
Der er ingen begrundelse for at antage at de forskellige skabelsesmyter er noget andet end myter.

Nej, men det kan du jo vælge at gøre lige som det passer dig. Læs du blot videre med når jeg skriver disse indlæg. Det kan du virkelig få noget ud af.
Platoon

Vandbaldakin?
Hvad er en vandbaldakin for noget? Det ved ingen, i hvert fald ikke hvad angår en påstået vandbaldakin der befinder sig i Thermosfæren.
Hvorfor ikke? Kunne man ikke forestille sig, at der gennem planeten Jordens dannelse for 5 milliarder år siden, altså ikke kun planten Jorden, men også de andre planeter; 9 stk. i alt –
”fire Jorden-lignende planeter - Merkur, Venus, Jorden og Mars (de inderste planeter i systemet) - og de fire store gasplaneter Jupiter, Saturn, Uranus og Neptun (og Pluto) – (de yderste planeter i systemet”).
Her ude ved Pluto findes også det vi betegner Kuiberbeltet.
http://www.cnes.fr/imagezoom.php?file=p1135_ed77069b38b89947b9f6e5678e9af2adkuiper_pluton.jpg&label=Outer+solar+system+and+Kuiper+Belt.+Credits%3A+NASA
Disse 2 grupperinger er delt eller adskilt af et Asteroide bælte http://kitts.homepage.dk/asteroider.htm
__________________________________________________________________

Kan du forestille dig, at før vort solsystem blev dannet (ja, det har nemlig ikke altid været til; alt har en begyndelse) for ca. 5 milliarder år siden,
En sky af interstellar gas og/eller støv ("solar nebula") bliver forstyrret og kollapser under indflydelse af sin egen tyngdekraft. Forstyrrelsen kunne for eksempel være shockbølgen fra en nærliggende supernova.
Altså; ”…. forstyrret og kollapser under indflydelse af sin egen tyngdekraft”? Har du viden eller fantasi til at forestille dig det?
Hvad er det lige der sker? ”en sky af interstellar gas og / eller støv”? Ja, det er som jeg skrev i mit forrige indlæg den proces der foregår i Universet.
Det er ”rester”, altså genbrug af ”materiale” fra tidligere Supernovaer, der tidligere har kollapset og sendt sit ”affald”, stjernestøv ud i Universet med en sådan fart, at det har kunnet undslippe den tidligere centrifugalkrafts tiltrækningskraft og er blevet slynget ud til mega store afstande.

Noget af det materiale er så det jeg taler om her. Det, der dannede vort solsystem, vor Sol.
”Efterhånden som skyen kollapser bliver den varmere og mere kompakt i sit centrum. Varmen er stor nok til at fordampe støvet. Dette kollaps menes at have varet mindre end 100.000 år”.
At ”skyen” (materialet) ”kollapser” betyder, at det ”søger indad” grundet centrifugalkraften og tyngdekraften.
Sammenpresningen i centrum er stor nok til, at den kan udvikle sig til en protostjerne, og resten af gassen kredser/flyder omkring den.
”Det meste af gassen flyder indad og sammen med massen af den dannede stjerne, men gassen er i rotation. Dermed forhindrer centrifugalkraften noget af gassen i at smelte sammen med den nydannede stjerne. I stedet bliver den til en "forstørret ring" omkring stjernen. Ringen mister energi ved udstråling og køler af”.
Jeg ved ikke om du kan forestille dig det? Synes du det er modsigende? Altså, gassen (ja, det er i gasform) søger indad samtidig med, at den ”søger” udad?

Det skal forstås på denne måde; en stor del af ”gassen” og ”støvpartikler” (stjernestøv) trækkes indad grundet centrifugalkraften og tyngdekraften og nu begynder den at blive varmere og varmere.
Der sker altså en deling af materialet, Stjernestøvet og grundet tyngdekraften og ligeledes centrifugalkraften (den nye tunge stjerne er i rotation) er der ”rester” der bliver ”slynget” udad, samtidig med, at den nye stjerne har tiltrukket sig så meget Stjernestøv som den kunne.
På den måde, afkøles noget af ”stjernestøvet” i længere afstand fra den nydannede Sol og; her bliver den fraskubbede (grundet Solens centrifugalkraft) materie igen til gas og derfor til støv og derfor vil denne afkøling medføre, at metaller, sten og is bliver til partikler og hele denne proces medføre, at deres indbyrdes tiltrækning og ”egenart” og; de kollisioner af partiklerne - skaber de planeter vi taler om og ligeledes asteroider og det asteroidebælte vi har talt om.
http://kitts.homepage.dk/asteroider.htm
Ikke at forveksle med Kuiber bæltet der ligger endnu længer ude ved Pluto. ________________________________________________

Det er på en måde ikke svært i store overordnede træk for det vi hele tiden skal huske på er de Universelle kræfter der råder.
Materialets (stjernestøvet) massefylde, tyngdekraft og centrifugalkraft og de ubeskrivelige strålinger af både gamma og masse anden energi rig stråling.
Nu ser det således også ud til, at der eksistere en anden årsag til denne voldsomme stråling af Energi som man ikke lige kender, men har kortlagt og er så langt i forskningen, at man er begyndt at kunne fabulere over ”hvad det mon kan være”.
http://ing.dk/artikel/128387-astronomer-usynligt-objekt-i-universet-kan-forklare-gammakilder
______________________________________________________________

Grunden til dette indlæg er, at nogen i fulde alvor forestiller sig, at der kan eksistere et ”vandfad” en vandbaldakin 800 km ude i rummet på kanten af det indre rum og space, hvor altså dette milliarder litter (ligeledes kilo vægt) store vandreservoirer, er engang for 4.000 år siden faldt ned i hovedet på Noa og hans samtid.
Platoon
(noget kildemateriale http://bogwebs.systime.dk/cd/orbit/deniplaneter/nineplanets/origin.html )