skæbnen

Hej , har på det sidste gået og tænkt en del på skæbnen. Sådan som jeg altid har tænkt er at jeg kan ikke lige tanken om at vi ikke har fri vilje, at alt er planlagt fra begyndelsen. Mener jeg stadig, mener at hver gang vi tager et skridt, formes vores skæbne lidt anderledes end hvis vi tog et skridt den anden vej. Vil gerne høre jeres meninger på den lille teori (: ?
Useriøse indlæg må gerne undgås, tak

´[s]

... dit indlæg, eller også var det bare
fordi jeg var her, og ikke havde andet at lave! 😉
Der er flere Problemer i dit spørgsmål, det største er vel nok re.: TROEN og BIBELEN.
Studerer man Bibelen og Troen, så kommer Troen og Bibelen på "Herrens mark", hvis det
hele var forudbestemt - Adam og Eva syndede ved at spise af kundskabens Træ - HVIS det
hele var forudbestemt, JA så er ADAM og EVA jo egentlig blevet snydt, for så var det jo
ikke en synd at de spiste, for så SKULLE de jo spise af Kundskabens Træ ?
MEN GUD HAVDE JO SAGT NEJ, NETOP DET TRÆ SKULLE DE LADE VÆRE - og det optages i dag som
en dødelig synd at de spiste af Træet alligevel, da det er grunden til vi DØR (påstår nogle)?
Hvis Adam og Eva ikke syndede fordi det var forudbestemt, så var Judas jo heller ikke
en "JUDAS", for så var hans rolle også forudbestemt - Og egentlig behøvede Jesus så
heller ikke at DØ på Korset for vores Synders skyld - for IGEN var vores SYNDER
forudbestemt var det jo ikke synder -
En gerning du ikke kunne undgå grundet den var forudbestemt kan jo ikke være en SYND!

Med venlig hilsen
🙂
jalmar
P.s. Jeg har selv oplevet mærkelige ting, der kunne indikere, at det var forudbestemt,
men spørgsmålet er så, om det ikk er fordi vi agerer i forhold til vores tankebaner.
J*

Hej.
Prøv at læse dette her.
Prædikeren 9:11
Jeg vendte tilbage og så under solen at løbet ikke tilhører de hurtige, og at kampen ikke tilhører de vældige krigere, og at brødet heller ikke tilhører de vise, eller rigdommen de forstandige, eller yndesten dem der har kundskab; for tid og tilfælde berører dem alle. 12 For heller ikke mennesket kender sin tid. Som fiskene der fanges i det onde fangegarn, og som fuglene der fanges i fælden, sådan falder menneskesønnerne i snaren på et ulykkeligt tidspunkt som pludselig rammer dem.

mvh
Ajv2

er menneske sønnen ikke jesus i JV?
så undre det mig, at han lige pludseligt kom ind i det gamle testamente.
eller er det mig, der tager fejl her?
v11 Dernæst så jeg under solen, at
løbet afhænger ikke af de hurtige,
krigen ikke af de tapre,
føde ikke af de vise,
rigdom ikke af de forstandige,
yndest ikke af de kyndige,
for skæbnens tid rammer dem alle,
v12 og mennesket kender ikke sin tid.
Som fiskene fanges i det onde garn,
og som fuglene fanges i fælden,
sådan indfanges menneskene af den onde tid,
når den pludselig falder over dem.
om at være fanget, så kan jeg jo have den tro jeg lyster, hvilket man næppe kan sige om folk, der er i sekten JV😉så jeg er ikke fanget, men det er dem i JV.

Så derfor kan man ikke sige at der findes nogen skæbne i den forstand at alting er forubestemt.
Jalmar har svaret så rigtigt om emnet. Jeg kunne så tilføje, at vi er underlagt tid og tilfælde. Altså man kan være det rigtige/forkerte sted på det rigtige/forkerte tidspunkt - det er derfor tilfældigt hvordan ting falder ud.
Men nogle ting er forudbestemte. F.eks. læser vi i bibelen at 'Gud har fastsat en dag hvor han vil dømme hele den beboede jord...'
Det blev også forudbestemt at Jesus skulle sendes til jorden for at dø for menneskeheden, og at han blev oprejst til liv i himmelen igen.
Vi mennesker skal hver især 'bære vores egen ansvarsbyrde' - altså kan vi ikke give skæbnen eller andre skylden for ting vi kvajer os med.
Vi vælger derfor selv hvordan vi vil leve vort liv.
Da jeg var barn og helt ung, troede jeg på skæbnen. Jeg var besat at tanken om at 'skæbnen indhentede mig, hvis jeg opførte mig på en bestemt måde o.l.' Det var meget hårdt fordi jeg tit følte at jeg intet kunne gøre, fordi skæbnen styrede jo det hele alligevel.
Men igen, hvis du går den ene vej frem for den anden, så sker der også andre ting i dit liv. Det som det drejer sig om for os mennesker er at prøve at træffe de rigtige valg i livet.
[f]

Måske kommer det an på hvordan du forstår skæbnen. Hvis du forstår den sådan, at en udefrakommende vilje har forudbestemt, hvordan at dit livsforløb skal tegne sig, så er jeg uenig.
Man kan dog også forstå skæbnen sådan, at vi ikke har en fri vilje til at vælge vores liv, men istedet er underkastet vores egen vilje, sådan, at valgene allerede er forudbestemt af vores vilje. På den måde vil de omkring os liggende begivenheder kun være opståede redskaber til at fuldføre hvad vores vilje allerede har bestemt.
Det vil f.eks. være tilfældigt, om vi falder over en ukendt tekst, men det vil være forudbestemt af vores vilje, om den tekst skal have indflydelse på vores valg.
Skæbne kan altså forstås sådan, at vores vilje allerede har taget de valg, som vil komme, hvorfor at udfaldet vil give mening for én selv.
mvh
billen76

det spørger jeg også om 😮
Hvad er det for nogen "menneskesønner" Ajv 2 skriver om ????????
Der er ikke nævnt menneskesønner i Bibelen, jeg HAR tjekket efter 🙂
Og søger man på nettet, kommer der kun Menneskesønnen ( Jesus Kristus ) frem.
Så DET er en GÅDE 😮😕😮

at det er det gamle testamente vi her snakker om.
[NVO]
Prædikeren 9:11
Jeg vendte tilbage og så under solen at løbet ikke tilhører de hurtige, og at kampen ikke tilhører de vældige krigere, og at brødet heller ikke tilhører de vise, eller rigdommen de forstandige, eller yndesten dem der har kundskab; for tid og tilfælde berører dem alle. 12 For heller ikke mennesket kender sin tid. Som fiskene der fanges i det onde fangegarn, og som fuglene der fanges i fælden, sådan falder **menneskesønnerne** i snaren på et ulykkeligt tidspunkt som pludselig rammer dem.
kilde http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1561596

Til Lyjse.
Du spørger:
Hvad er det for nogen "menneskesønner" Ajv 2 skriver om ????????
Sv.
Her er den engelske oversættelse af den Hebraiske tekst.
an evil net, and as the birds that are caught in the snare; so are the sons of men snared in an evil time, when it falleth suddenly upon them.
Fremhævet:
so are the sons of men
Oversat:
Sådan er sønnerne af mennesker.
(eller menneskesønnerne)
Det var forklaringen.

en Googleoversættelse :
og som de fugle, der fanges i den fælde, så er de sønner af mænd snared i en ond tid...😕
Jeg syntes det grænser til blasfemi at skrive "menneskesønner" i jeres oversættelse.
For en kristen er der kun een [l]Menneskesøn[l], og det er [s]Jesus Kristus[s]
Men der er til gengæld mange sønner af MÆND [f]

Alle mænd er menneskesønner. Det er det fordanskede udtryk af "sons of men(human)" og er egentlig korrekt oversat.
(på Hebræisk står der "mennesker" og ikke "mænd", altså sønner af mennesker)
Da92 oversætter det til blot "mennesker", hvilket i store træk betyder det samme.
"Menneskesøn" er et fordansket udtryk, men udtrykket henviser til, at Jesus var menneske.
NVO's oversættelse er ud til at være den mest ordrette af de to.
Generelt er NVO's GT ikke en dårlig oversættelse, selvom der er enkelte nøglesteder (som 1.Mos 1:2) der er ændret. Problemet ligger først og fremmest omkring NVO's oversættelse af NT. Her er der tilgengæld VIRKELIGT leget med udtryk og ordstillinger.
mvh
billen76

Tak Billen76 🙂
Men stadigvæk syntes jeg det mest rigtige må være "menneskene" for det gælder vel både for mænd og kvinder..?
[f]
Præd.9
v12 og mennesket kender ikke sin tid.
Som fiskene fanges i det onde garn,
og som fuglene fanges i fælden,
sådan indfanges menneskene af den onde tid,
når den pludselig falder over dem.[f]
Hvis Menneskesønnen er et "fordansket" ord - hvad kalder de så Jesus i andre oversættelser ?
[f]
v24 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der hører mit ord og tror ham, som har sendt mig, har evigt liv og kommer ikke for dommen, men er gået over fra døden til livet. v25 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den time kommer, ja, den er nu, da de døde skal høre Guds søns røst, og de, der hører den, skal leve. v26 For ligesom Faderen har liv i sig selv, således har han også givet Sønnen at have liv i sig selv. v27 Og han har givet ham magt til at holde dom, fordi han er[l] Menneskesøn.[l]
************
v20 Blandt dem, der drog op til Jerusalem for at tilbede Gud ved festen, var der nogle grækere. v21 De kom hen til Filip, som var fra Betsajda i Galilæa, og sagde til ham: »Herre, vi vil gerne se Jesus.« v22 Filip kom og sagde det til Andreas, og Andreas og Filip kom og sagde det til Jesus. v23 Men Jesus svarede dem: »Timen er kommet, da [l]Menneskesønnen[l] skal herliggøres.
*****************
Havde I fattet, hvad det betyder: ›Barmhjertighed ønsker jeg, ikke slagtoffer,‹ havde I ikke fordømt de uskyldige. v8 For[l] Menneskesønnen[l] er herre over sabbatten.«
**************
v9 Mens de gik ned fra bjerget, forbød han dem at fortælle nogen, hvad de havde set, før Menneskesønnen var opstået fra de døde. v10 De tog det ord til sig og talte med hinanden om, hvad det ville sige at opstå fra de døde. v11 Så spurgte de ham: »Hvorfor siger de skriftkloge, at Elias først skal komme?« v12 Han svarede dem: »Elias skal komme først og genoprette alt. Hvordan kan der så stå skrevet om [l]Menneskesønnen[l], at han skal lide meget og være foragtet? v13 Jo, jeg siger jer: Elias er allerede kommet, og de gjorde med ham, som de ville, sådan som der står skrevet om ham.«
****************

Om Jesus:
Græsk - huios anthrOpos - son of-human
Engelsk - Son of man (stort S)
Dansk - Menneskesønnen (stort M)
Prædikeren kap. 9:12 :
Hebræisk - bni e·adm (beni e adam)- sons-of human
Engelsk - sons of men
Dansk - menneskesønner (Da92 mennesker)

🙂Beklager. Det var en anden tid dengang. Da92 har søgt at fjerne det "sexistiske" islæt ved blot at skrive mennesker istedet for menneskesønner. NVO's oversættere har dog ikke haft den betænkelighed og har oversat passagen korrekt.
Som sagt før; NWT's ->GT<- er generelt slet ikke en dårlig oversættelse. For hovedparten af teksten her, kan du roligt stole på, hvad der står. Flere af ordvalgene kan selvfølgligt være en smagssag. Her har NVO (dansk NWT) valgt en del klodsede ord (agerjord, græsgange), men betydningen er generelt (med undtagelser) intakt.
Derimod er der blevet korrigeret flittigt i NT for at sløre sammenhænge, Vagttårnselskabet ikke ønsker, vidnerne skal få øje på.
Når Jesus omtales som Menneskesøn, bruger man stort fortegn.
mvh
billen76

Nu har jeg et Testamente fra både 1919 og 1950 som jeg vil citere fra :
[f]
1919
Præd.9
(11) Jeg vendte tilbage og så under solen, at løbet ikke er i de lettes magt, og krigen ikke i de vældiges, og ej heller brødet i de vises, og ej heller rigdommen i de forstandiges, og ej heller gunst i de kløgtiges; Thi tid og hændelse ramme dem alle (12) Thi mennesket ved heller ikke sin tid, så lidt som fiskene, der fanges i det slemme garn, og så lidt som fuglene, der fanges i snaren; som disse, så menneskens børn besnærede til ulykkens tid, eftersom den falder hastelig over dem.
[f]
1950
Præd.9
(11) Og atter så jeg under solen, at hurtigløberen ikke er herre over løbet eller heltene over kampen, ej heller de vise over brødet, ej heller de kløgtige over rigdom, ej heller de kloge over yndest, men alle er de bundet af tid og tilfælde. (12) Thi et menneske kender lige så lidt sin tid, som fisk der fanges i det slemme garn, eller fugle, der hildes i snaren ; ligesom disse fanges menneskens børn i ulykkens stund, når den brat falder over dem.
[f]

´

... generelt er godt skrevet SPROGLIGT -

"Fofatterne" har gjort TO ting fra BIBELEN: 1) det gode - og 2) det dårlige -
1)
De har omskrevet x antal Biblers indhold i et forholdsvis flydende hverdagssprog, hvorfor den bliver lettere at komme om ved, ved hjælp af bl.a. "VAGTTÅRNET" -
2)
De har mod BIBELENS ORD, gjort "jehova" til Frelser og denne frelse kan kun formidles:
A ▼) ´
Via den JORDISKE TRÆL = JW/WTS-Organisationen
B ▼)
Via JW/WTS-udgaven af JESUS = Englen Mikael

(Og så har jeg alligevel stadig et problem med de 144000)

Mange hilsner
[s]😉[s]
jalmar

den fra 1950 er en 1931 oversættelse.

I den transliterære står der der, bni e adm, "sons-of human", sønner af mennesker eller menneskesønner.
Du kan måske beklage, at udtrykket menneskersønner er brugt istedet for eks "menneskets sønner", men det er stadigt korrekt oversat.
I de græske skrfter, har de taget et kendt udtryk på hebraisk og brugt det om Jesus. Han var ikke en uhåndgribelig fjern skabning, men havde været én af menneskesønnerne, Menneskesønnen.
Jøderne har kendt og brugt udtrykket på Jesus' tid, hvorfor det har været en passende betegnelse omkring Jesus' tid på jorden som menneske overfor jøderne.
Betydningsmæssigt syntes jeg derfor at det er passende at denne forbindelse ikke er sløret i NVO's oversættelse.
😉 Det er ikke ALT i NVO, som er det rene vrøvl.
mvh
billen76

´[s]

Tak for rosen ...

... Er noget forudbestemt, er alt forudbestemt -
Man kan ikke jonglere med ordenen bare fordi man ønsker noget
skal være på en bestemt måde i fremtiden eller Nutiden - enten eller jirene.
DU kan så postulere, at der er masser af Bibelens Profetier der er gået
i opfyldelse - DA jeg bad om at få at vide hvilke var der en larmende tavshed -
Det første mange siger, er JESU KRISTI FØDSEL Og nej det er ikke en Profeti, det er
noget der hedder en MIDRASH = Noget der sker, som kan minde om det der er sket Es.7:14.
Faktisk kan der sættes spørgsmålstegn ved alle "OPFYLDTE PROFETIER" som værende ægte Profetier.
Men har du et eller flere forslag, vil jeg mægtig gerne se dem.

Med venlig hilsen
jalmar

Du skal huske, at JV bruger og henholder sig meget til GT's ord.
Faktisk er det på den måde ret beskrivende, at Vagttårnsselskabet har oversat GT overvejende trofast og korrigeret flittigt i NT.
Jeg betragter JV's lære som en eskatologisk semi-lovreligion, bygget over en særegen kombination af jødedom og kristendom.

mvh
billen76

syntes jeg må være det rigtige, som der også står i de gamle oversættelser jeg lagde, da jeg nægter at tro, at det kun gælder SØNNERNE 😃
Det gælder både sønner og døtre - det kan der vist ikke være tvivl om 🙂[f]

Selvfølgeligt. Det er da også ok, at du mener det. Lige nu er JEG dog i en periode, hvor at jeg værdsætter korrekte oversættelser, som derved belyser de rette sammenhænge i bibelen. Jeg foretrækker derved en god oversættelse frem for en god tolkning. Tolkningen kan komme bagefter og bør efter min mening ikke præge oversættelsen. Dette slører sammenhænge, som det ellers var meningen man skulle se.
Her er sammenhængen, at det usædvanlige udtryk på græsk, Menneskesøn, er hentet direkte fra det klassiske hebraiske udtryk, menneskesønner. Ordstilling og udtryksform er ens i den klassiske hebraiske om mennesker og den græske beskrivelse af Jesus. Det har været meningen, at læseren skulle få øje på dette.
Jeg vægter, at tydeligheden af tekstens hentydning er vigtigere, end den "politisk korrekte" oversætttelse. Jeg kommer til at forsvare NVO's ordvalg frem for Da92's i denne forbindelse.
At der tales om mennesker generelt (mænd OG kvinder) i Præ. 9:12, er der vist ingen tvivl om. På samme måde henviser betegnelsen "Menneskesøn" om Jesus til, at han blev født som menneske.
Menneskesøn er mere end beskrivelse end det er en titel.
Jesus bliver også kaldt "Lammet". Det hindrer os dog ikke i, at brug betegnelsen "lam" i andre sammenhænge.
Det vigtige her er, at vi ved, hvem der beskrives og HVAD betegnelsen beskriver.

mvh
billen76

og det har ikke noget at gøre med at jeg 'jonglerer' med udtrykkene.
Enhver, som læser i bibelen, forstår at Gud, som jo er almægtig, kan forudbestemme visse hændelser.
Det har han gjort utallige gange i historiens løb.
Som jeg skrev, gjorde Han det i forb. med Jesus Kristus.
Jeg må indrømme at jeg er noget forbavset over at du, jalmar, som er så belæst i bibelske emner, ikke har lagt mærke til dette fænomen😮
Eller også vil du, som du gerne plejer at gøre, i virkeligheden ikke have noget svar fra mig, da du på forhånd har afgjort hvad du vil tro på om de enkelte emner (derfor den "larmende tavshed" tror jeg)
Men jeg skal da gerne gå ind i en spørgsmål/svar-debat, hvis du virkelig ønsker at få detaljerede oplysninger om forudviden og forudbestemmelse.

kan du ikke komme med nogle eksempler.
for det er nemt nok at sige det passer ikke.
men det gør jo os ikke spor klogere.
du kan fx. komme med den hvor jesus skulde dø.
da bibelen, er skrivet efter at han er død, så er det frygteligt svært at bevise at det er sandt.
for det kan jo lig så godt være en historie, for endeligt har vi ikke et ordenligt bevis for at han har fandtes over hovedt.

[s]

... men dem der Postulerer UNDERE og PROFETIER der er gået i opfyldelse -
MEN FØRST - jirene:
Det er sjældent MIN mening jeg giver til kende, HUSK jirene, jeg TROR IKKE på det jeg debatterer/skriver om - JEG TROR at de mænd der nedskrev de fakta vi debatterer, var mænd der for stor dels vedkommende, Troede på det vi debatterer - JEG SKRIVER så vidt det er mig muligt KUN de FAKTA, som der står at læse i de gamle Skrifter, Bøger og Breve, der har overlevet tidens tand.
JEG personligt Tror ikke på at SPECIFIKT BIBELENS JESUS har levet - Jeg tror at det er en JESUS-MYTE der er blevet dannet ud fra flere Unge mænd ved navn JESUS og deres bedrifter. MEN når nu så mange mennesker TROR på denne FIGUR, og der findes utrolige mængder af overleverede informationer om denne figur, er det alene grund nok til at tage denne FIGUR alvorligt.
OG
Den eneste måde at tage denne figur JESUS alvorligt på er, at søge de informationer der er at finde om/på samme figur, de steder hvor man kan finde disse oplysninger - DET eneste sted man kan det, er i de gamle skrifter jirene (nedenstående er nogle af de links, som jeg har brugt utrolig mange timer på at læse).

Som sagt har jeg endnu ikke læst en profeti endnu, som kan betegnes som værende ÆGTE,
altså en Profeti, som beviseligt er skrevet ned adskillige år før udfaldet var kendt.
Så kommer mange med JERUSALEMS ØDELÆGGELSE ... Der er ingen beviser på at JESUS forudsagde den - 1) - Jesu fødsel - el. Jesu Død - NEJ, der findes ingen Beviser.
Problemet er, at skal man bevise noget fra gammel tid, er det noget der skal stå på skrift, enten på en Stele, eller en Papyrus eller som beviseligt ud over enhver tvivl er skrevet inden hændelsen - og at fuldbyrdelsen skal stå på skrift efter hændelsen.

Du skriver så:
Eller også vil du, som du gerne plejer at gøre, i virkeligheden ikke have noget svar fra mig, da du på forhånd har afgjort hvad du vil tro på om de enkelte emner (derfor den "larmende tavshed" tror jeg)
JEG TROR ikke noget og Tror ikke på noget og har derfor ikke afgjort noget på forhånd jirene BEVISERNE i form af GRUNDSKRIFTET - har afgjort noget på forhånd -
Jeg vil meget gerne have et svar fra dig jirene, problemet er bare, at en del af det vi har debatteret har jeg haft beviser på - SOM f.x. 607 contra 587/6 - Problemet her er, at JEG har håndfaste beviser i form af bl.a.:
http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.html

Et bevis du mener er falsk, fordi det ikke passer ind i din læres terminologi. eller:
Som en af dine Trosbrødre skrev, at den sten var lavet fordi man var bange for Sandheden?
again forklarede dig at 587-6 også passede med Bibelens bogstav - DU troede ikke rigtig på ham!
Jeg fandt dette link søndags, som jeg er igang med at undersøge p.t.!
http://www.allaboutarchaeology.org/biblical-archaeology.htm

Jeg fortalt dig, at der var beviser på, at allerede inden AD183vt. var TREENIGHEDEN i princippet på plads, eftersom vi har et skrift fra Theophilus fra år 170, hvor TRINITET er nævnt som udtryk for GUDS væren - Og at en af dem der sandsynligvis havde arbejdet med på definitionen på GUDS VÆREN var POLYCARP (år 69 - 155) som havde været i lære hos Johannes - Eller rettere èn Johannes siger jeg, da der ingen beviser er på, at det var Apostlen Johannes.
Jeg vil mægtig gerne debattere Bibelens ORD, JEG ønsker bare at debattere ud fra specifikke beviser, de beviser der findes i GRUNDSKRRIFTET og de BEVISER der findes i de OVERLEVENDE AKTER fra diverse kirkefædre jirene, og ikke ud fra spekulationer og postulater.

Nogle eksempler er:
Re.: Hvem er de første KRISTNE enten står der hvad JW/WTS siger - Eller også står der hvad udøverne af kristendommen siger i de gamle papirer fra DE Første KRISTNE som tæller blandt Hebraiske skribenter:
Clement af Rom - Ignatius of Antioch - Polycarp of Smyrna - Didache - Shepherd of Hermas
Ignatius of Antioch and Polycarp of Smyrna.
KOINE-GREEK skribenterne udgør:
Irenaeus of Lyons, Clement of Alexandria, Origenes, Athanasius of Alexandria, John Chrysostom, Cyril of Alexandria.
Der findes masser af overlevende papirer som ovennævnt KIRKEFÆDRE skrev, korrespondancer Bøger m.m. Der har jeg MIN viden fra jirene, som f.x. fra nedenstående links
http://www.tertullian.org/fathers/index.htm
http://www.historycart.com/EarlyChristianWriters.htm
Den JESUS JW/WTS-læren fortæller om, minder allermest om den lære den ægyptiske Præst ARIUS (præst i Alexandria) stod for og som må være formuleret omkring år 300vt (et sted mellem 280 og 325) ikke senere - • - For der er faktisk en sjov "krølle" på den historie, da den KEJSER (Konstantin) som jeg har set JV'ere fordømme, Troede faktisk mere på Arius lære - og dermed på den form for Tro som JW/WTS-læren står for, end på Origenes og de andre, Men Konstantin valgte alligevel at give Origenes udlægning af Troen og Bibelen retten til at udforme Bibelens og Kirkens virke, ved det første økumeninske mødet i 325.
http://da.wikipedia.org/wiki/Arianismen
http://www.sandhedenomsandheden.dk/artikler/treenigheden_i_historiens_lys.asp
PÅ det tidspunkt hvor JW/WTS-lærens JESUS blev defineret (C.a. 280-325), havde ORIGENES der dør 254vt allerede færdig formuleret TREENIGHEDS-PRINCIPPET (man mener omkring 225-230 - altså 100 år før Arius), til hvad det fortolkes til i dag, og som det der blev vedtaget i 325 ...
http://da.wikipedia.org/wiki/Origenes

jirene spørgsmålet er hvor skal vi hente vores viden - For hvilket skrift er korrekt, er det GRUNDSKRIFTET eller er det BIBELEN der er gældende SANDHEDSMÆSSIGT - DET er det store spørgsmål jirene - JEG vil vove at påstå, at det er GRUNDSKRIFTET - hvad SIGER Grundskriftet så?
HVEM er JESUS - det kan vi læse af Joh. 1:14:
♥ Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt OS ♥ - JESUS er altså ORDET i KØD står der.
Er JESUS menneske? - Det står der jo også i Johannes samt i de andre evangelier -
I Joh. 17:5 beder JESUS om at blive hvad han VAR:
♥ Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig, før verden var til.♥
HVAD var JESUS før han blev i KØD = Menneske jirene? - Det stod jo i 1:14 han var ORDET.
Er der noget I GRUNDSKIFTET der indikerer at JESUS kunne være GUD -
Her synes jeg du skulle tjekke Joh. qua grundskriftet og Åb.kap.22:6-16
I Åb. 22:6 står der tydeligt: ♥ the spirits of the prophets, sent His angel ♥ = Åndernes Profet sendte SIN engel •
I Åbenb. 22:16 står der:
♥ “I, Yahushua, have sent My angel to testify ♥ = JEG Jesus har sendt MIN engel for at bevidne •
http://www.bayithamashiyach.com/Scriptures.html
Og det samme står her:
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
jirene kan du forklare Åbenbaringen 22:6-16 - på anden måde,
at Jesus siger i 22:16, at det var ham JESUS der sendte ENGLEN som Johannes ser i 22:6


Sådanne forstår jeg:
Re.: DANIELS BOG 10 - Hvis man endelig skal se JESUS
i det kapitel, er det JESUS der fortæller Daniel i v13, at FYRSTEN MIKAEL stod ham bi.
FOR det er samme figur der siger "Fyrsten hjalp mig", HAM du
læser om fra v.2-7 - SOM du også læser om i Åbenbaringen 2:18 og 19:12 - Det er JESUS
Men prøv du og forklar hvem du mener der siger FYSTEN MIKAEL hjalp mig i v.13.

Med venlig hilsen
jalmar

´😃

... NWT's NT er hovedsageligt oversat/kopieret ved hjælp af EDGAR J GOODSPEED og BENJAMIN KEDAR, Da de blev forelagt forlægget til NT, gik de begge -
JW/WTS tiog alligevel dem Begge som Garanter for det gode arbejde, men blev mødt fra begge med et retskrav hvis det ikke blev præciseret, at det kun var GT der herre var med i tilrettelæggelsen og tolkningen af -
OG så må man ikke forklejne FRED FRANZ, som kunne noget helt specielt med ord - 😉 så meget at man Troede han var Scholar i både LATIN - KOINE-GREEK - HEBRAISK OG ARAMAEISK - og derudover talte flydende SPANSK - FRANSK - TYSK OG (PORTUGISISK?) - Noget tydede på, at han KUN kunne Engelsk.😉

Mange hilsner
jalmar