Hvad er mest egoistisk?

..At ville beholde noget man selv har tjent, eller ville have noget andre har tjent?

venstrefløjen det ikke. De ignorerer den slags problemstillinger. De tager ikke en gang stilling til, men undlader helt at kommentere de ting, der ikke passer ind i deres kram. Og argumenterer ikke mod modpartens synspunkter, men nøjes med at råbe skældsord efter de andre.
F.eks. læste jeg i dag en HEL ARTIKEL, hvor journalisten var helt oppe i det røde felt om, hvor slemt det var for demokratiet, at de autonome var blevet prikket med politistavene efter at have modsat sig anholdelse.
Det faktum, at de få minutter forinden havde tævet både børn og gamle damer i færd med fredelig religionsudøvelse, smadret deres ting og truet dem på livet, blev slet ikke forsvaret. Det blev simpelthen IKKE NÆVNT.
Ikke se, ikke høre, ikke tale. Kun sådan kan man på nogen måde få sympati for de autonome.

Jeg har på fornemmelsen at du drejer artiklen til din egen fordel. Jeg ved ikke helt hvordan.. måske det der med at politiet prikkede med stave. Jeg tror ikke politiet går rundt og prikker til folk med deres stave. Måske også det med at de autonome havde ydet vold mod ældre og børn, for den får du mig sgu ikke til at hoppe på.
Det er også sjovt som du kan få drejet fokus ind på noget der gør venstrefløjen til noget negativt. Noget som slet ikke har noget med det originale emne at gøre. Ved du hvad jeg læste i avisen en dag? Jeg læste at nynazister satte ild til et pizzaria, og det er jo også bare typisk højrefløjen. Da politiet så nåede frem var de flygtet fra deres ansvar. Typisk højrefløj..
Men for at vende tilbage til hvad tråden faktisk handler om, hvilket IKKE omhandler venstre-/højrepløjspolitik, så ville jeg mene at det mest egoistiske er at ville have noget andre har tjent, for man står ikke i sin ret til noget andre har slidt for. Alligvel kan man godt bede om det, og så er det ikke på samme måde egoistisk, da man giver den anden en mulighed for at bestemme over sit eget.

Ham som ligger på gaden og sulter - og overvejer at stjæle fra ham rigmanden som går forbi.
Eller ham rigmanden som spytter på ham som ligger på gaden fordi han modtager bistand ?

Det kan siges med et ord.
I alle tilfælde hvor folk bliver såret (ligemeget hvordan) er der tale om respektløshed.

Forstår den ikke, har du sådan en?
Mener du at rige mennesker spytter på folk fordi de er på bistand? Hvordan da? Er det du giver udtryk for ikke andet en god gammel dansk jantelov?

Ka du ikke uddybe det?

Spørgsmålet er egentlig slet ikke relevant...
"At ville beholde noget man selv har tjent" er ikke egoistisk - det er ganske rimeligt, og er i flg. grundloven beskyttet af den private ejendomsret.
"At ville have noget andre har tjent" derimod er topmålet af egoisme.

jeg ville nok nærmere kalde det griskhed.

en venstrefløjsmand, der argumenterer i stedet for helt at undlade at kommentere ting, der ikke passer ind i det socialistiske verdensbillede.
Men alligevel tror jeg du misforstod min pointe lidt. De ord, der bliver brugt om politiet i artiklen, er nu bestemt ikke "prikkede". Tværtimod fremstilles det nærmest, som om de autonome midt i en fredelig demonstration er blevet ofre for umotiveret vold.
Og min pointe er netop, at det der er gået forud, volden og truslerne på livet mod de religiøse (ikke "fredens religion" muslimer, men bare "vantro" kristne). Så min pointe var, at artiklen HÅNDPLUKKEDE de få enkeltheder i sagen, hvor de autonome kunne fremstilles som ofre, uden at de autonomes "agression" (vist et meget mildt udtryk) overhovedet blev berørt.
Og ja, jeg opfatter generelt den EKSTREME venstrefløj (Enhedslisten og dens korps af voldsmænd, der tæsker anderledes tænkende) som noget negativt.
Lige som jeg selvfølgelig opfatter nazister og især de voldelige af dem som noget negativt. Sindsygt at brænde et pizzaria af! Forhåbentlig var der ingen personer, der kom til skade.