"Hold jer vågne, for I kender hverken dagen eller timen"

sagde Jesus til sone disciple. (Mattæus 25:13)
Jehovas Vidner holder sig til stadighed vågne.
Med venlig hilsen, ftg.

du har vist helt overset, at du ikke har svaret her:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1766600
Men selvfølgelig - når vagttårnet hele tiden sørger for, at der kommer nye datoer på dommedag, så skal I jo holde jer vågne - og igen holde jer vågne - og igen holde jer vågne - ikke noget at sige til, at jehovas vidner må være trætte efterhånden, efter alle de falske årstal.
Men det Jesus mener er, at vi skal[l] leve tæt sammen med ham,[l] så vi han kan kende sin brud når han kommer - vi må have olie på lamperne, så ikke Jesus vil sige : v12 Men han svarede: Sandelig siger jeg jer, jeg kender jer ikke.
Det er jo klart for enhver, at hvis man - som jehovas vidner - kun regner vores Frelser og Gud for en engel, så har man IKKE "olie på lampen" [:|]
Han kender jer slet ikke ftg.

men vi holder os vågne.
Med venlig hilsen, ftg.

har jehovas vidner nu ENDELIG fattet - godt så får vi ikke flere årstal -eller ?
Måske du kunne få tid, til at svare på, om du kender disse skrifsteder :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1766600

vh ftg

Som jeg skrev:
Når oversættere. præster og andet godtfolk, begynder at blande deres egne dogmer ind i læren, oven i købet ved at ændre biblens tekst, forståelsen m.v.
Uden at tilkendegive hvad man gør, så undsiger man faktisk biblens ord og går i rette med Gud

Jesus er skabt som en engel.
Det er ikke kun Jehovas vidner der kan læse biblen.
Jesusnet skriver.
Den mest nærliggende og almindeligst antagne forståelse er, at de jublende "morgenstjerner" i Jobs bog kapitel 38 vers 7 er engle.
"dengang morgenstjernerne sammen råbte af glæde
og alle gudssønnerne brød ud i hyldestråb"

Nogen påstår at morgenstjernen er planeten Venus. Det siger de for at undgå det faktum at Jesus omtaler sig som den lysende morgenstjerne.
Jesus er naturligvis ikke en planet. Det er sort nonsens.
De der finder på at skrive det, må være lidt til en side.
Der siges "morgenstjernerne", altså er der flere, men der en kun en planet Venus.
En planet råber næppe af glæde.
Morgenstjernerne betegner engle. Kort og godt.
Det er den LOGISKE forklaring.
Jesusnet:
Helt klart er det imidlertid, at Jesus i Åbenbaringsbogen kapitel 22 vers 16 taler om sig selv som "den lysende morgenstjerne Altså en engel.

Her forsøger man, som jeg skriver, at få biblen til at passe med troen. Det holder ikke en meter.
Ligesom det nonsens at Jesus og helligånden ikke kan skilles ad.
Jesus så helligånden dale ned over sig som en due da han blev døbt. Altså var de adskilt. Det er ren logik, og hvorfor tror man ikke på det der ståri biblen , men undsiger biblen. Det kan kun være fordi man ikke tror det kristne budskab, som det fremholdes i biblen.

for det ville man ikke være, hvis man bare kender lidt til den ftg.

jehovas vidner du beskriver i dit indlæg:
# Når oversættere. præster og andet godtfolk, begynder at blande deres egne dogmer ind i læren, oven i købet ved at ændre biblens tekst, forståelsen m.v.
Uden at tilkendegive hvad man gør, så undsiger man faktisk biblens ord og går i rette med Gud #
Jeg kan tilføje pyramiderne - så går det jo helt galt.
Jeg vil indrømme, om nogen oversættere i vagttårnet, har kaldt sig præster - det ved jeg ikke..
Men hvornår vil I forsvare jeres tro udfra Bibelen ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1766600

for du har aldrig læst den.
Til orientering har jehovas vidner ikke skrevet noget om pyramider i biblen.
Vore blade og bøger indeholder alle mulige artikler om forskelligt.
Vi anskuer alle aspekter i livet i forhold til biblen.
For os er biblen ikke kun til brug om søndagen, eller fjerne filosofiske tanker.
Biblen er en praktisk og god ting i hverdagen.
Vor tro forsvarer vi ikke, det er ikke nødvendigt. Vi forklarer den ud fra biblen, som jeg lige har gjort.
Jeg skrev et indlæg for et par måneder siden om en debattørs usandheder.
Jeg fik dette svar:
"Og HVOR du dog kan koge suppe på den "pagtsengel" - kom dog videre mand ! "
Hvem var det nu lige der skrev det ?

Nu er det små hundrede år siden Russell skrev om pyramiderne.
Så jeg siger:
Og HVOR du dog kan koge suppe på den "pyramide" - kom dog videre kvindemenneske !

når I citerer så er det ikke fra BIBELEN, det er alt rigeligt !
Men du går udenom det indlæg, jeg flere gange har bedt jer vidner besvare - SOM sædvanlig 🙁
Og #et par måneder siden# 😮😮
NEJ Ajv2 - det er her :
[sol]
Lad Jalmar selv svare Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 15:52, 21.aug.2009
Han er en voksen mand, og jeg tror ærlig talt han selv griner lidt af det, han er ikke sådan at slå ud.
Det jeg gør er morsomt, for Jalmars indlæg er rent til grin. Hvis vi da ikke skal tale om løgnen.
Alaska - misbrug af midler!
Pagtsenglen - jeg er sindsyg når jeg gengiver hvad der står i da92 biblen.
En 15 årig skoledreng udnævnes til den, der fastlægger Jehovas vidners trosgrundlag.
osv.
Må jeg spørge, hvis jeg er flabet hvad er Jalmar så❓
[sol]
Men du blev så tavs, da du fik at vide hvem pagtsenglen var, det ser vi her - vist nok fra april måned:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1633495#1633495

at tage noget ud af kontekst.
For det første, står der intet i teksten om på Jesusnet om, at Jesus er en engel:
Du skriver:
Jesusnet:
Helt klart er det imidlertid, at Jesus i Åbenbaringsbogen kapitel 22 vers 16 taler om sig selv som "den lysende morgenstjerne Altså en engel.
Det der nøjagtig står er:
Jesus - den lysende morgenstjerne
Helt klart er det imidlertid, at Jesus i Åbenbaringsbogen kapitel 22 vers 16 taler om sig selv som "den lysende morgenstjerne", og at det også er ham, det drejer sig om i Åbenbaringsbogen kapitel 2 vers 28 og 2
For det andet, sammenligner Jesusnet på ingen måde Jesus med planeten Venus.
Du skriver:
Nogen påstår at morgenstjernen er planeten Venus. Det siger de for at undgå det faktum at Jesus omtaler sig som den lysende morgenstjerne.
Der står:
og ligesom Morgenstjernen (planeten Venus) i perioder stråler på himlen før solopgang, varsler Kristi komme, at nu går verdensnatten med synd og død mod enden; snart kommer Gudsrigets solopgang med opstandelsen og det evige liv.
Det eneste der bliver sammenlignet med, er at Jesus vil stråle som en morgenstjerne LIGESOM (planeten Venus) i perioder stråler på himlen før soloppgang. ALTSÅ en varsel om Kristi komme. IKKE at morgenstjernen ER en planet, men stråler SOM en planet. Der er himmelvid forskel.
http://jesusnet.dk/index.php?special_id=21&svar_id=719
Jesus - den lysende morgenstjerne
Helt klart er det imidlertid, at Jesus i Åbenbaringsbogen kapitel 22 vers 16 taler om sig selv som "den lysende morgenstjerne", og at det også er ham, det drejer sig om i Åbenbaringsbogen kapitel 2 vers 28 og 2. Peter brev kapitel 1 vers 19. Han er den sande lysbringer (men kald ham endelig aldrig Lucifer!), og ligesom Morgenstjernen (planeten Venus) i perioder stråler på himlen før solopgang, varsler Kristi komme, at nu går verdensnatten med synd og død mod enden; snart kommer Gudsrigets solopgang med opstandelsen og det evige liv.
Så jeg syntes ærlig talt at du lyver om, hvad svaret virkelig fortæller.
For det tredie:
Hvis Jesus var en engel, hvordan i alverden skulle han så kunne kaste sig ned foran sig selv og tilbede sig selv:
Heb. kap.1 vers 6 sidste halvdel af verset:
Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Siger Jesus ikke, det er kun Herren din Gud du må tilbede. Jo det siger Jesus.
Så når englene kaster sig ned foran Jesus, tilbeder de altså, hvem? Ja iflg hebræerbrevet i Biblen, må Jesus altså være Gud. Ellers udfører englene da godt en blasfemisk handling her.
Faderen selv siger videre i vers 8:
men til Sønnen:
Din trone Gud, står til evig tid.
Jesus er navnet over alle navne. Derfor kan navnet Mikael aldrig være Jesu navn. En engel ville ikke kunne dø på korset for os. Nej det var Sønnen, Ordet, Jesus Kristus, der kom til jorden i menneskeskikkelse.
Og når vi kristne siger, at Guddommen ikke kan skilles ad, misforstår du det. Der er 3 personligheder i et væsen.
Kan en menneske søn ikke også gå i byen uden menneskefaren ved sin side?
Det er dig der fyrer nonsens af.
Jeg kan kun spørge som again. Hvornår begynder du at stoppe med at lyve om treenigheden?
Til slut, jeg har vist fået skrevet et sted, at Jesus ikke omtaler sig selv som en lysende morgenstjerne. Det er min misforståelse og min fejl og det undskylder jeg hermed for.

´

... så spørgsmålet er hvad du har ud af dit påståede kendskab til de KRISTNES HELLIGE
BOG, BIBELEN - Når du helst vil lade dig vildlede i NWT's indhold via VT af Organisationen!
Jeg beder dig endnu en gang om at se nærmere på BIBELENS:
(NWT er forfalsket og giver derfor et forvrænget billede)
Johs.Åb. 1:8 - 1:17 - 2:8 samt Johs.Åb. 22:6-16

M.v.h.
jalmar

Skrevet af anonym Jv (2) - Kl 18:48, 27.feb.2009
Husker du det her ?
Du skriver;
Spar dine skriftsteder fra jeres oversættelse -
sv. fra mig.
Det var skriftsteder fra DIN biblen, Da92.
Påstår du ellers ikke, du øjeblikkeligt kan se det, ved at lyse på dem med helligånden❓

Du mener pagstenglen var Johannes døber.
Engel betyder sendebud. Så Johannes døber var altså et sendebud med en pagt.Aha.
Du kan sikkert med lethed, klart og enkelt forklare hvad det var for en pagt Johannes døber kom med.
Jeg kan næsten ikke vente på dit svar.
Hvad var det for en pagt❓
Bliver det den sædvanlige snak om manden med økseskaftet.
Eller får vi præcist at vide hvad det var for en pagt ?
Meget gerne bog, kapitel og vers.

Jeg skrev:
For det andet, sammenligner Jesusnet på ingen måde Jesus med planeten Venus.
Der skal selvfølgelig stå:
For det andet, sammenligner Jesusnet på ingen måde morgenstjernen med Planeten Venus.

´

... dit sindsbillede.
Der står skrevet:
Jeg, Jesus, har sendt min engel for at vidne om dette for jer i menighederne.
Jeg er Davids rodskud og ætling, den lysende morgenstjerne.«
Hvor står omtalt en LYSENDE ENGEL?
Hvem er det der omtales som en STRÅLENDE MORGENSTJERNE
i Esajas bog 14:12 - Det er måske også en "ENGEL" eller HVA'?
Tænk, at du faldt fra himlen,
du strålende morgenstjerne!
Du er slynget til jorden,
du som besejrede folkene.

jalmar

jalmar

Det er Bibelen Jehovas Vidner tror på. Er du ikke enig med os i at det der står i Bibelen er sandt? Hvordan kan det så være at du mener at vi skal forsvare os?
Med venlig hilsen, ftg.

Du spørger:
Hvor står omtalt en LYSENDE ENGEL?
Det gør der her:
Johannes 8:12
"Så talte Jesus igen til dem idet han sagde: „Jeg er verdens lys" (allegorisk)

Du spørger:
Hvem er det der omtales som en STRÅLENDE MORGENSTJERNE
i Esajas bog 14:12 - Det er måske også en "ENGEL" eller HVA'?
Jep - det er det.
Reference: 2. Korinther 11:14
"sv.
Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel"
Nu mangler vi bare du siger Jesus er satan.

om ophøret af verden som vi kender den. Mayaernes kalender, som skulle være meget præcis, forudsiger verdens undergang i 2012. Dette skulle sammenfalde med en meget speciel planetkonstellation, der vil få jorden til at vakle i sin akse. De magnetiske poler skulle angiveligt skifte omkring dette tidspunkt.
Time of death 211212.
Hvordan forholder I Jer til denne teori?

MalteFnalte

Fedt nok, at du kender hele Bibelen. Det gør jeg også! Og derfor ved jeg, at den er skrevet af en række mennesker, der er dels historikere (der fordrejer virkeligheden, som alle andre gjorde og fortsat gør) - vinderen har jo patent på sandheden! Den er også skrevet af psykisk syge personer, der i febervildelse har skrevet Ezekiels bog og Åbenbaringen - bare for at nævne to i flæng. Derudover finder vi også en novelledigter, der skrev den skønne Højsangen.
Og hvor vil du så hen.😮

En pagtengel bringer altså bud om en pagt, forkynder en pagt.
Den rolle udfyldte Johannes fint forud for Jesus.

mvh
Billen76

med hvad sandheden er. Da Jesus sagde til Pilatus: "Dertil er jeg født, og dertil er jeg kommet til verden, at jeg skal vidne om sandheden", svarede Pilatus: "Hvad er sandhed?" (Johannes 18:38)
Du er altså ikke den eneste der ikke ved hvad sandheden er.
Med venlig hilsen, ftg.

´

... er det så svært at læse en overskrift -
Du, eller rettere JW/WTS mener åbenbart at Babylons Kong Nebukadnezar og Satan er en og samme 😮
Undskyld mig men jeg tager mig til hovedet re.: 2.Kor.11:14 - Så vidt jeg kan læse af Es.14:12 er det absolut ikke SATAN selv der fremstiller sig som en Strålende Morgenstjerne, da det jo er en hån mod Babylons Kong Nebukadnezar - Og HVOR står det forøvrigt, at SATAN SELV UDGAV SIG FOR LYSETS ENGEL? - Eneste sted i de BIBELSKE SKRIFTER er Paulus hentydning i 2.Kor.11:14 - Så der er faktisk ikke rigtig belæg for den udtalelse!
Du løber vist rundt i sagnet om, at SATAN var (den ene af to), nemlig enten GUDS BRODER da han jo mente at være lige med GUD, (Hvorfor han så jo ikke kunne være skabt) eller også er SATAN skabt til at være LYSETS ENGEL/LUCIFER, men LUCIFER faldt ud af LYSET og ned i mørket da han gjorde oprør, fordi han mente han var lige med GUD!

Man må sige ham SATAN har mange fine skikkelser i jeres univers -
Alt der ikke er godkendt som værende godt af JW/WTS, er enten SATAN selv, eller styret af samme MØRKE væsen!
Har du nogensinde reflekteret over:
Dette siger HERREN, Israels konge, han som løskøber det, Hærskarers HERRE:
"Jeg er den FØRSTE, og Jeg er den SIDSTE, der er ingen anden GUD end MIG.
JEG er HAM der lever i EVIGHEDERNES EVIGHEDER v/HAM som Englen svor, og om
Hvem det bliver sagt:
"Hellig, hellig, hellig er HERREN, GUD den ALMÆGTIGE, ALFA og OMEGA, HAM
som var og som er og som kommer.
Og om HVEM det siges:
"Værdig er du, vor HERRE og GUD, til at få pris og ære og magt;
for du har skabt alle ting, af din vilje blev de til og blev skabt".
HUSK NU:
DER KAN KUN VÆRE ÉN:
Som indrømmer: "At være profeternes ånders Gud!"
Der siger: "Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden"
NEMLIG:
Ham der siger: "Jeg, har sendt min engel for at vidne ..."
(Så DU mener ALTSÅ, at det er en ENGEL der siger: "JEG HAR SENDT MIN ENGEL" 😮 !
(Esajas Bog kap. 44 - Johs.Åbenb.kap. 1 + 2 + 4 + 10 + 22)

I JV'ere glemmer én ting, KUN ÉN KAN VÆRE:
"Den FØRSTE og Den SIDSTE - ALFA og OMEGA" -
"DEN DER BEBOR EVIGHEDERNES EVIGHEDER" -
"GUD Den ALMÆGTIGE, HÆRSKARERNES HERRE" -
"HAM DER HAR SKABT ALTING, OG UDEN HAM BLEV INTET TIL"!

Nåh nej - det er også rigtigt, Jesus er jo kun den
VærkmesterEngel som Gud har brugt til at skabe alting med - eller!

Jeg vil bruge Paulus ord som afslutning:
»Mennesker dog! Hvorfor gør I det? Vi er jo mennesker ligesom I. Vi forkynder, at I skal vende om fra disse tomme guder til den levende Gud, som har skabt himlen og jorden og havet med alt, hvad de rummer. (Paulus 14)

jalmar

men du har ret i at vi er mere end 7 millioner Jehovas Vidner. Det er fuldstændig sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

HVORFOR ÅBNER DU SÅ IKKE LINKET ???????????😮
God dag Ajv2 - ØKSESKAFT 😃😃😃

prøv at søge på forvirring i bibelen, og man vil se en masse steder hvor gud, forvirrer sine modstadere, og nyt lys og løgne, er forvirring, især hvis man som et jehovas vidner skal gå rundt og bilde folk ind at det er sandheden. og lige pludseligt sige at noget andet er sandheden.
v23 Herren din Gud vil overgive dem til dig og bringe en stor forvirring over dem, til de er udryddet. 5 Mos 7
det er jehovas vidner der er ved at blive udryddet med forvirring. jo flere der kommer ind i sekten, jo flere vil blive udryddet.

ærligt og respektfuldt menneske, så LINKER man til jesusnet, og plukker ikke i deres tekster med det formål, at forfalske hvad de skriver - føj Ajv2 🙁
Du har også overtrådt reglerne på sol, man skal linke når man citerer !
Ellers har Manjana taget det op, og gjort det så godt, at jeg ikke har noget at tilføje i dag, jeg er lige kommet hjem fra en stor fest - så...

tak til jer - jeg er bare for træt nu 🙂[f]

Som du ikke forstod. Forståligt, du er jo ikke kristen.
Måske jeg kan få en forklaring på følgende.
Du siger medlemmer af det styrende råd brugte af de indsamlede midler, til privat luksusforbrug, idet de efter din mening skulle fange nogen laks i Alaska. De landede med
selskabets fly i en lille by.
Ud fra det mener du, de skulle fange laks, for det gør man i Alaska. Du havde ingen beviser overhovet. Du vidste ikke engang om de havde fiskestænger med, det kunne måske have indikeret noget. Du ved ikke om de i det hele taget fangede en laks.
I det hele taget var det hele pure opspind.
Det var løgn.
Du udnævnte et interview med en 15 årig skoledreng, til at være Jehovas vidners trosgrundlag. Og du fastholdt det.
Altså løgn.
Du mente jeg måtte være sindsyg da jeg omtalte pagtsenglen i Da92 biblen, da der ikke stod noget som helst om en sådan i nogen kristen bibel.
Det viste jeg dig der gjorde. Du sagde der ikke stod pagtsengel.
Altså løgn.
Du sagde Jehovas vidner var et af verdens rigeste finansforetagener.
Naturligvis spurgte jeg dig om hvor stor formuen var. Det må du vide. hvis du kan sige Jehovas vidner er et af verdens rigeste finansforetagener. Det kunne du ikke svare på.
Altså var det løgn.
Jeg vil gerne vide hvordan det føles at lyve så meget, hele tiden ?
At du gør det for at skade Jehovas vidner, kan jeg nok regne ud. Du er endda så kynisk, du er ligeglad med det er let at afsløre din løgn. Sikkert fordi du mener en løgn er bedre end ingen løgn.
Hvad synes du selv du er ?
Sandfærdig og ærlig er du ikke. Det er fastslået. Dine bibelske forklaringer, er de rene røverhistorier. Den om Nebudkanezer er så dum ,at det ikke er værd at kommentere.
Skulle han have en trone i himlen, det er lige til Gøg og Gokke, som iøvrigt er en alegori. deres navne var Stan Laurel og Oliver Hardy. De var berømte for deres figurer, det er næppe nedværdigende for dem. Fatter du nogetsomhelst.
Jeg havde ret i, du ikke lod dig påvirke meget af min joke, for du er en hård skrupelløs person.
Jeg ser frem til et svar !

At man ikke skal kalde Jesus for lucifer, kan vel selv du og Manjana forstå.

gik forud for Jesus, men han bragte ingen pagt. Det gjorde Jesus som bekendt.
Den nye pagt.
Lukas 22:29
"og jeg indgår en pagt med jer,"
Gider du lige.....

Jesus fuldførte.
Budbringer forkynder.
Der er en forskel.
Johannes forkyndte om det kommende og beredte vejen.
Jesus opfyldte.
Johannes var pagtsengelen/pagtens budbringer, Jesus var opfyldelsen.

mvh
Billen76

Jesus fik opgaven direkte fra sin fader.
Johannes 6:38
for jeg er ikke kommet ned fra himmelen for at gøre min vilje, men hans vilje som har sendt mig.

for at Johannes ikke var pagtsengelen i den paralele beretning mellem Malakias 3 og historien om Johannes Døber's virke op til Jesus' fremståen.

Læs beretningen, så er paralellen mere end tydelig.

mvh
Billen76

Åb 21

Igen kan jeg kun konkludere, at du IKKE læser hvad der står. Og jo, du har lavet om på forståelsen på Jesusnet.dk.
Læs lige igen:
Jesus - den lysende morgenstjerne
Helt klart er det imidlertid, at Jesus i Åbenbaringsbogen kapitel 22 vers 16 taler om sig selv som "den lysende morgenstjerne", og at det også er ham, det drejer sig om i Åbenbaringsbogen kapitel 2 vers 28 og 2. Peter brev kapitel 1 vers 19. Han er den sande lysbringer (men kald ham endelig aldrig Lucifer!), og ligesom Morgenstjernen (planeten Venus) i perioder stråler på himlen før solopgang, varsler Kristi komme, at nu går verdensnatten med synd og død mod enden; snart kommer Gudsrigets solopgang med opstandelsen og det evige liv.

Der står direkte, at man IKKE skal kalde Jesus for lucifer. Husk lige, at dette er et svar, givet til en, der stiller et spørgsmål om som åbenbart ikke er så meget inde i, Biblen.
Læs lige igen hvad der står og så lige engang til.
Du afkræver undskyldninger af mig, hvilket jeg bestemt ikke er for stor til. Tager jeg fejl indrømmer jeg det gerne og undskylder gerne.
Om du vil undskylde eller ej, er helt op til dig. Det er dig, der en dag, skal stå ansigt til ansigt med Gud og forklare denne fejl, om det er en fejl. Jeg undrer mig meget over, at du endnu ikke har indrømmet, at du har lavet en fejl. Enten er det en fejl A-Jv2 eller også er det en løgn og dermed en bevidst fordrejning af en tekst. Noget du ikke er sen til at bebrejde os andre.
Jeg har vist i mit indlæg, hvordan teksten lyder i forhold til din fremlæggelse af samme.
Du behøver ikke undskylde overfor mig. Og du behøver intet at indrømme. Det er en sag, kun mellem Gud og dig.
Så derfor behøver du ikke at svare, selv om jeg gerne så et svar. Bare husk A-Jv2, at vi er mennesker allesammen. Det er menneskeligt at fejle. Men det er ikke ret, at citere noget der ikke er rigtigt.
Dette måtte jeg selv stå til ansvar for, i forbindelse med Rutherford og millioner af mennesker skal ikke dø. Du viste mig et citat, jeg ikke havde set før. Og jeg erkendte at jeg havde taget fejl. Og undskyldte dig for det. Ligeledes mht. Patterson erkendte jeg at jeg har taget fejl der også. Du fik også en uforbeholden undskyldning.
Derfor skuffer det mig virkelig, at du ikke kan undskylde at du, har begået en fejl i forbindelse med morgenstjernen og Jesusnet.
Jeg tænker at det måske er fordi, at du så dermed erkender, at jeg har ret, jalmar har ret, vi kristne i det hele taget har ret, når vi siger at Jesus ikke er en engel. Hvilket jeg også mener, at jeg viser i resten af mit indlæg.
Ingen, heller ikke på Jesusnet kalder Jesus for lucifer. Læs teksten ordentligt, så forstår du det. Håber jeg.
Jeg syntes, alt dette fortæller meget mere om dig, end det gør om mig.

Citat:
Så jeg syntes ærlig talt at du lyver om, hvad svaret virkelig fortæller.
Overhovedet ikke. læs hvad de skriver.
Jesus siger han er den lysende morgensstjerne, og forklaringen finder du i Jobs bog.
Satan også kaldes lysets engel, derfor advares der imod at blande tingene sammen.
Min kommentar:
Altså en engel, skulle have være rykket en linie ned, så den ikke stod sammen med det citerede.
Det var en fejl jeg beklager.
Din pine går på, du ikke vil have forklaringen er: Jesus er en engel.
Det er den kendte taktik.
"Hvis det er fakta benægter jeg fakta"
Du skriver:
For det andet, sammenligner Jesusnet på ingen måde Jesus med planeten Venus.
Du skriver et citat af mig.
Nogen påstår at morgenstjernen er planeten Venus. Det siger de for at undgå det faktum at Jesus omtaler sig som den lysende morgenstjerne.
sv.
Hvor vil du hen med det. Jesusnet sammenligner ikke Jesus med Venus. Det skriver jeg heller ikke.
Jeg skriver netop at nogen gør. Hans navn begynder med J gæt selv hvem.
Du læser ikke hvad jeg skriver.
Citat:
IKKE at morgenstjernen ER en planet, men stråler SOM en planet. Der er himmelvid forskel.
sv.
Vi kan ikke være mere enige.

Du manipulerer groft:
"Så når englene kaster sig ned foran Jesus, tilbeder de altså, hvem? Ja iflg hebræerbrevet i Biblen, må Jesus altså være Gud. Ellers udfører englene da godt en blasfemisk handling her"

NWT.
Hebræerne 1:6
Og når han igen bringer sin førstefødte til den beboede jord, siger han: „Og lad alle Guds engle bøje sig ærbødigt for ham.“
Det er i overensstemmelse med grundteksten.
Ordet er ”proskuneo” – at kaste sig ned, at bøje sig i ærefrygt og ærbødighed, at kysse en andens fødder,
Sæt dig ind i den tids skik og brug. En jøde ville ALDRIG tilbede et menneske.

”latreuo” – Det betyder at yde religiøs tilbedelse, at yde religiøs tjeneste, eller hyldest. –
Det er IKKE det ord der er skrevet i grundteksten.
I da92 står der:
Og når han igen fører sin førstefødte ind i verden, siger han: Alle Guds engle skal kaste sig ned for ham.
Ikke et ord om at tilbede. Det er din egen bibel.
Står der tilbede❓ja eller nej
citat.
Faderen selv siger videre i vers 8:
men til Sønnen:
Din trone Gud, står til evig tid.
Sv.
Du ved åbenbart ikke hvad det betyder.
citat.
Jesus er navnet over alle navne. Derfor kan navnet Mikael aldrig være Jesu navn. En engel ville ikke kunne dø på korset for os. Nej det var Sønnen, Ordet, Jesus Kristus, der kom til jorden i menneskeskikkelse.
sv.
Ren spekulation. Du tror Gud begik en slags selvmord.
Det har jeg kommenteret flere gange.
citat.
Og når vi kristne siger, at Guddommen ikke kan skilles ad, misforstår du det. Der er 3 personligheder i et væsen.

sv.
Din lære siger guddommen/væsenet ikke kan skilles ad.
Citat fra folkekirken.dk
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller ##adskille## væsenet"
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-trosbekendelse.html
Gud var i himlen, Jesus var på jorden. Så var de vel skildt ad.
Alt det i kommer med, er filosofisk præk.
citat.
Kan en menneske søn ikke også gå i byen uden menneskefaren ved sin side?
sv.
Der er tale om Gud, han er ikke et menneske. Jesus er.
Ingen kan se Gud og leve siger biblen.
Så Gud går næppe ned ad hovedgaden. Heller ikke i x-købing.
citat.
Det er dig der fyrer nonsens af.
Sv.
Jaså. Mon ikke det er dig selv.
citat.
Jeg kan kun spørge som again. Hvornår begynder du at stoppe med at lyve om treenigheden?
sv.
Jeg lyver ikke om treenigheden.
Den eksisterer for det første ikke. For det andet gengiver jeg hvad jeres lære siger.For det tredie står der intet om en treenig gud i biblen, heller ikke at en treenig gud skal tilbedes.For det fjerde tror jeg hvad jeg vil om denne lære. Den er bundhedensk og stammer fra Babylon, og er modificeret op gennem tiden af Origenes og andre. Indført i kirken i år 325 ved dekret, Lang tid efter biblen er skrevet færdig. Hvad siger biblen om at lægge noget til ordet.
se selv efter.

jeg er træt nu, så håber jeg får svaret på hele dit indlæg. Men jeg kan sige dig, at jeg er langtfra enig med dig. JV gør Jesus til en engel. Det er han langtfra. At du/I ikke formår at forstå skriften er ikke min men jeres egen fejl. Jeg er kun glad for, at jeg forstår det jeg fortår. Ikke det hele, langt fra, men så meget forstår jeg dog, at Jesus IKKE er og bliver heller aldrig en engel.
I siger at Jesus er skabt. Okay, i Åb. 5:13 står der:
Åb. 5,13:
Og hver skabning
i himlen
og på jorden
og under jorden
og på havet med alt, hvad de rummer,
hørte jeg sige:
Ham, der sidder på tronen, og Lammet,
være pris og ære og lov og magt i evighedernes evigheder
Så sig mig lige, hvis hver en skabning bøjer sig for lammet, hvordan i alverden kunne lammet så være en skabning?
Eller som der står, priser og ærer Ham, der sidder på tronen og Lammet.
Prise og ære Ham og Lammet, var Jesus en engel, jamen hvem ville prise og ære en engel?
Ja min pine går på, at I vidner, siger at Jesus er en engel. En engel, jamen hvor vil du hen? Kunne en engel dø på korset????
Nej vel????
Du skriver:
Det er den kendte taktik.
"Hvis det er fakta benægter jeg fakta"
Jeg skriver:
Godt så. SÅ benægter jeg fakta, fordi det ikke er fakta. Jesus er ikke og bliver heller aldrig nogen engel.
Hans navn begynder med J, er du nu begyndt med gækkebreve? Lidt udenfor sæsonen. Beklager men du skal bare ikke blande jalmar ind i vores dialog. Jeg har sagt det før, sæt mig ikke op imod mine kære debatkollegaer, kommer du ikke langt med. Hold dine dialoger med jalmar selv. Han er VOKSEN nok til at kunne svare for sig.
Men tilbage til Jesus.
Du skriver:
Jesus siger han er den lysende morgensstjerne, og forklaringen finder du i Jobs bog.
Jamen jeg er ikke i tvivl om, at Jesus siger han er den lysende morgenstjerne. Hvor i Jobs bog det står, må du gerne henvise til. Men han siger det for at varsle sin genkomst.
Du skriver:
Nogen påstår at morgenstjernen er planeten Venus. Det siger de for at undgå det faktum at Jesus omtaler sig som den lysende morgenstjerne.
Du skriver:
sv.
Hvor vil du hen med det. Jesusnet sammenligner ikke Jesus med Venus. Det skriver jeg heller ikke.
Okay, min fejl.
Du skriver:
Citat:
IKKE at morgenstjernen ER en planet, men stråler SOM en planet. Der er himmelvid forskel.
sv.
Vi kan ikke være mere enige.
Fint.
Du skriver:
Du manipulerer groft:
"Så når englene kaster sig ned foran Jesus, tilbeder de altså, hvem? Ja iflg hebræerbrevet i Biblen, må Jesus altså være Gud. Ellers udfører englene da godt en blasfemisk handling her"

Jeg manipulerer ikke. Men der står andre steder i Biblen, at Jesus blev tilbedt. Hvor Jesus ikke irettesatte dem. Som sagt, er for træt til at finde skriftsteder nu, men tror godt du kender dem.
Når nogen kaster sig ned, hvad er det så et udtryk for. Når nogen ærer og lovpriser, hvad er det så et udtryk for. Du må se det i et sammenhæng. Men du/I/JV vil have Jesus gjort til en engel. Men det vil jeg aldrig mere bøje mig for. Min Jesus er min Gud og frelser. Og sådan er det bare. Det må jeg jo så stå til regnskab for en dag, om det er sådan. Men jeg frygter det ikke som jeg gjorde DENGANG jeg var et JEHOVAS VIDNE. I det hele taget FRYGTER jeg ikke mere. ER det ikke SÆRT?????
Nå men tilbage til indlægget.
Du skriver:
Det er i overensstemmelse med grundteksten.
Ordet er ”proskuneo” – at kaste sig ned, at bøje sig i ærefrygt og ærbødighed, at kysse en andens fødder,
Dette orker jeg ikke, at sætte mig ind i hebraisk og græsk og grundtekst. Jeg ved hvad BIBLEN siger og det tror jeg på. Der er INGEN mennesker, INGEN organisation mellem Gud og jeg, det burder give stof til eftertanke. Men det tvivler jeg på, at du forstår.
Du skriver:
sv.
Din lære siger guddommen/væsenet ikke kan skilles ad.
Citat fra folkekirken.dk
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller ##adskille## væsenet"
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-trosbekendelse.html
Gud var i himlen, Jesus var på jorden. Så var de vel skildt ad.
Alt det i kommer med, er filosofisk præk.

Lad være med at lyve om treenigheden. Du forstår den ikke, og som du skriver ofte, at når man ikke er troende forstår man ikke Biblen. Fint du er ikke troende overfor treenigheden, så du forstår den heller ikke. Lad derfor venligst være med at lyve om den eller udtale dig om noget, du ikke har forstand på.
Til forskel fra dig og jalmar og sveland, samt flere andre, undskyld om jeg glemmer nogen, forstår de en del ting, bare ved at læse i Biblen og rent logisk set. Treenigheden, der er du helt blank.
Du skriver:
men til Sønnen:
Din trone Gud, står til evig tid.
Sv.
Du ved åbenbart ikke hvad det betyder.
Så forklar mig det.
Du skriver:
sv.
Ren spekulation. Du tror Gud begik en slags selvmord.
Det har jeg kommenteret flere gange.
Ja og vi har også forklaret dig det flere gange.
Du skriver:
sv.
Der er tale om Gud, han er ikke et menneske. Jesus er.
Ingen kan se Gud og leve siger biblen.
Så Gud går næppe ned ad hovedgaden. Heller ikke i x-købing.
Du skal ikke tale ned til mig, din sarkasme kan du spare dig. Gud gør man bare ikke nar ad. Jeg tager sådanne udtalelser meget alvorligt.
Jesus siger, har i set mig, har i set Faderen. Så jo vi har set Gud. Men ja indrømmet, der ligger noget mere i det. Men lad os vende tilbage til det, er for sent nu, jeg er træt.

Du skriver:
sv.
Jeg lyver ikke om treenigheden.
Den eksisterer for det første ikke. For det andet gengiver jeg hvad jeres lære siger.For det tredie står der intet om en treenig gud i biblen, heller ikke at en treenig gud skal tilbedes.For det fjerde tror jeg hvad jeg vil om denne lære. Den er bundhedensk og stammer fra Babylon, og er modificeret op gennem tiden af Origenes og andre. Indført i kirken i år 325 ved dekret, Lang tid efter biblen er skrevet færdig. Hvad siger biblen om at lægge noget til ordet.

Jo du gør.
Der står heller intet om et Vagttårnsselskab i Biblen. JW/WTS. Det må så også være bundhedensk.
Jeg tror også hvad jeg vil om JV-læren.
Vi Kristne kan udfra Biblen vise at der er tale om treenighed, hvilket vi har gjort op til flere gange.
I vidner kan intet bevise om at I har sandheden og at I er Guds folk. Og at det KUN er igennem JW/WTS der opnåes frelse. For dette vil jeg holde på igen og igen og igen og igen og igen og igen og igen osv.
Så du tror det du tror, og jeg tror det jeg tror. Du skal bare ikke lyve om treenigheden. Det er en ting.
Men DU skal SLET ikke lyve om at Jesus ER EN engel. For er der noget JV gør, så er det at forholde mennesker, at opnå det evige liv. Og opnå at MØDE JESUS. OPNÅ LIVET.
Og derfor reagerer jeg og bliver vred. Med tanker på, alt det Jesus gennemgik på korset.
Han led, ufattelige lidelser også for din skyld. Men du gør ham til en engel. Jesus er så meget mere end det. Han er DIN frelser.
Fra Jesusnet.dk:
For Jehovas Vidner er Jesus derimod kun et menneske, om end et fuldkomment menneske, hvis død alene skal modsvare og opveje det tab som Adams synd har påført hele menneskeheden. Og det er noget ganske andet end det, som Bibelen lærer.
Og det er rigtigt. Husker meget vel billedet med vægtskålen, hvor Jesus er på den ene vægtskål og Adam på den anden.
Men Jesus er en stedfortrædende frelser, der i vores sted møder og bærer Guds dom og straf for mennesker synd. OG derfor er vi frelste, når vi får tro på ham. Men ja det betyder også en forandret livsførelse. OG at sætte JESUS FØRST I ALT i vores liv.
Så DER har du GERNINGERNE.
Jeg fik vist svaret på dit indlæg.

og paralelen mellem Mal. 3 og beretningen om Johannes Døberen.
Men det går op for mig, at du faktisk HAR set det. Ellers vil du ikke forsøge dig med udenomssnak.

mvh
Billen76

at jeg husker rigtigt, så handler dette skriftsted om Messias´ nærværelse, så vidt jeg er orienteret så profeterede WT at han "kom" i 1914 !!!!!!!!!
VH L

´

... på det punkt re.: dine postulater har DU generelt et temmelig stort problem ftg
For det er de færreste af dine udgydelser der stemmer overenens med de KRISTNE GRUNDSKRIFTER!
m.v.h.
jalmar

Når vi beklagede os over at hun snorkede foran fjersynet... Hun bedyrede altid, at hun slet ikke havde sovet, så hun kunne umuligt have snorket.
Jeg tror faktisk hun selv troede på det - men det gør du jo også😉

Som var kolg nok til at vide, at sandhed ofte er en relativ størrelse. Nå, trods din kritik af ham, endte han jo med at "krone" Jesus med en tornekrone, ligesom der på korset stod Jesus var jødernes konge. Så helt skæv på den var han jo ikke....