Gæt en befolkningsdel

Hvem taler vi om her:
1. Trænede i at fremføre deres pointer i korte og længere citater/manuskrifter.
2. Eksperter i at levere et enkelt og tilsyneladende smart budskab.
3. Til enhver tid i stand til, at kunne snakke udenom og/eller rette skytset mod andre parter
4. Garanter for en masse løfter som sjældent/aldrig bliver opfyldt.
5. Synes som regel kun at have blik for egne synspunkter og benytter helst egen litteratur og forskning så det passer bedst ind i deres verdensbillede.
Kan du gætte hvem denne profil passer på?
Kom med et bud
mvh multani

det er Jehovas Vidner (og muslimerne)

medlemmer af og måske især bagmændene i den kristne sekt . . vidnerne ❓eller er det de kommunalt ansatte❓
Det ville godt nok være specielt hvis flertallet af langtidsansatte kommunalt ansatte er . . vidner . .

problemet med medlemmer af religiøse eller politiske samfund der er en del af befolkningen er at hvis nogle af dem diskriminerer og har stærke nedgørende fordomsfulde holdninger til medborgere, det er f... asocialt og man risikerer at få nogle asociale traumatiserende oplevelser ude i samfundet åde som borger, og som forening.

Jehovas Vidner tror på Bibelen. Det burde du også selv gøre.
Når vi tror på Bibelen forsvarer vi også dens synspunkter.
Med venlig hilsen, ftg.

du har da godt nok, valgt din hade gruppe hva?
nu er muslimer langt fra ens, der er mange forskellige grene af islam, og forskellige måder det bliver tilbedt, og der er også dem der er mindre religiøse, som der er dem der er mindre kristne.
og som regel jo mindre religiøse folk er, jo mere fornuftige er de at høre på.
da der som regel mindre hade fulde at høre på.

Han glemmer at vi er Jesu disciple.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg vil give dig denne her.
Der findes kun 2 befolkningsgrupper der forfølger "deres egne" og som er parrate til at "dræbe" - "deres egne" dersom de fravælger dem.
Der findes kun 2 befolkningsgrupper der vil dræbe og chikanere "deres egne" (medlemmerne) dersom de f.eks. vælger demokrati.
Så, her er (hvad jeg vil give dig):
Den ene befolkningsgruppe:
[img]http://multimedia.ekstrabladet.dk/archive/00700/Intw_med_exstremist_700474o.jpg[/img]
og her er historien: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1614857.ece
-----------------
Den anden befolkningsgruppe:
Dersom de vælger og støtte demokratiet eller opstiller til valg eller i det hele taget deltager i demokratiets "tjenester", bliver de ikke kun chikaneret, men forfulgt og udstødt og deres familie vil ikke kendes ved dem. (det er den første død).
http://www.malka.com/sekter/jehovas_vidner/tekster/jehovas_vidner_og_deres_tan/nar_man_ikke_ma_stemme.html
Kosmos

for det er jo det i viser andre mennesker ftg.
løgn og bedrag.
hvad er det 5 mosesbog siger, i kapitel 18? kan du huske det, hvis nogle siger noget i mit navn, som ikke bliver sandt, er de ikke fra mig af.
i har sagt en masse løgn, i guds navn, efter jeres egne ord.
så er i heller ikke fra den gud, der er omtalt om i biblen.
resten er at snakke uden om, og det ved vi jo også du vil gøre i denne sag, lige som du alttid har gjordt ftg.
at snakke uden om, er det samme som ikke at ville erkende virkeligheden, og at leve i en løgn, og ikke i sandheden!

Et par helt okay bud, ja Jehovas Vidner passer på beskrivelsen.
Men det gør politikere sjovt nok også!
Der er faktisk flere små sjove betragtninger at gøre sig efter dette lille spørgsmål.
Hvorfor reagerer ftg automatisk på hvad jeg skriver, som en kritik af Jehovas Vidner, hvorfor var det der de første gæt blev placere? og er det ikke pudsigt at et religiøst samfund som JV der faktisk tager afstand til politik bærer så mange af de samme overskrifter.
Selvfølgelig er dette eksempel sat på spidsen, men ind imellem gør vi klogt i, at i stedet for bare at se rødt, kunne vi måske bruge vores tid bedre hvis vi reelt set prøvede at lytte til hvad hinanden har at sige.
Jeg synes faktisk at socialdemokraten Mette Frederiksen sagde det helt godt under den nærmest komiske valgduel på TV2 for nogle dage siden. Det er en god ide at høre på hvad modparten har at sige.
Så i disse valgtider, var det måske værd at vise vores medmennesker, at vi er klar til at lytte, og måske ender det med at vi bliver klogere.
Uden anerkendelse og gensidig respekt er debatten nemlig dødfødt.

Politikere i den moderne debat er oftest mere repræsentanter for partiets udstukne kurs, end individuelle politkere med en bestemt politisk farve. Det gør at de skal holde sig til at sige hvad der er aftalt i partigrupperne, da individuelle udmeldinger bliver karakteriseret som "splid" og dermed et svaghedstegn (et syn på debatten jeg finder højest problematisk for en demokratisk debat). Det handler om at vise sammenhold.
Jehovas Vidner er ejet af "Det Styrende Råd" og udsendte repræsentanter for Organisationen (eller ejet af Jehova, hvor DSR agerer forvaltere). De har et budskab de helt skal repræsentere sådan som de er blevet instrueret til, for at sætte deres "ejer" i det bedst mulige lys. Individuelle udmeldinger bliver anset af Organisationen for at være "oprør", hvilket de ældste i menigheden er instrueret i at "slå ned".
Et JV kan ikke tillade sig at vise rigtig selvstændighed i udmeldingerne, da det skal afspejle et "enigt" folk, der helt lader sig føre af Organisationen. Det handler om at være loyal mod Organisationen.

mvh
Billen
NB: Man ejer aldrig et andet menneske

har at sige. Det er ihvertfald bedre end bare at kritisere andre.
Med venlig hilsen, ftg.

har at sige. Det er ihvertfald bedre end bare at kritisere andre.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja vi skal lytte mere, men hvis der er grund til kritik skal det da ikke undlades.
Det vil være det samme som at ignorere et faresignal.

fra Jehovas Vidners Sangbog
Sang nr. 207
Hvis ejendom er vi?
(1 Korinther 6:20)
1. Hvis ejendom er du?
Hvem lyder du som Gud?
Du tjener den du gav dig til,
og gør hvad den du tilbad vil.
Du kan ej tjene to,
hvor gerne du end vil;
dit hjerte bli'r delt; du gør intet helt;
uærligt går det til.
2. Hvis ejendom er du?
Hvem vælger du som Gud?
For en er falsk og en er sand;
du selv må vælge; kun du kan.
Hvorfor til stadighed
da lyde kejserbud?
Vær lydig i dag mod sandhedens sag
og vi dit liv til Gud.
3. Hvis ejendom jeg er?
Jehova er min Gud!
Jeg taler glad hans sandhedsord,
fornægter aldrig hvad jeg svor.
Han købte mig så dyrt;
kun Han har krav på mig.
For Kristus mig bød nyt liv ved sin død.
Fra Gud jeg viger ej.
4. Vi er Guds ejendom!
Her råder ingen tvivl!
Den enhed han har forudsagt,
vi længe i hans hjord har smagt.
Som Arons olie fin
er brødres enhed stor;
til liflig en stund med pris fra vor mund
vi samles om Guds ord.

Indsigt bnd. 2 s. 802-803 Sjæl
Om at tjene med hele sin sjæl. Som allerede vist betegner „sjælen“ slet og ret hele personen. Og dog tilskyndes vi i visse skriftsteder til at søge, elske og tjene Gud ’af hele vort hjerte og af hele vor sjæl’ (5Mo 4:29; 11:13, 18), og i 5 Mosebog 6:5 siges der: „Du skal elske Jehova din Gud af hele dit hjerte og hele din sjæl og hele din virkekraft.“ Jesus sagde at man skulle tjene af hele sin sjæl og styrke og desuden ’af hele sit sind’. (Mr 12:30; Lu 10:27) Spørgsmålet er hvorfor disse andre ting nævnes sammen med sjælen når sjælen i forvejen omfatter det hele. Den sandsynlige grund kan illustreres på denne måde: En mand kan sælge sig selv (sin sjæl) til trældom for en anden, hvorved han bliver dennes ejendom. Men det er ikke sikkert at han tjener sin ejer og herre helhjertet, af hele sin drivkraft og med et fuldt ønske om at behage ham. I så fald bruger han ikke hele sin styrke eller alle sine mentale evner til at fremme sin herres interesser. (Jf. Ef 6:5; Kol 3:22.) Disse andre sider af personen kan derfor være nævnt for at rette opmærksomheden mod dem, sådan at vi ikke overser eller glemmer dem i vor tjeneste for Gud, som vi tilhører, og for hans søn, hvis liv var den løsesum vi blev købt for. Tjeneste for Gud ’af en hel sjæl’ omfatter hele personen, hvor ingen legemsdel, ingen legemsfunktion, ingen færdighed og intet ønske er undtaget. — Jf. Mt 5:28-30; Lu 21:34-36; Ef 6:6-9; Flp 3:19; Kol 3:23, 24.

end at kritisere andre.
Du kender godt den der med bjælken og splinten?
Det var forøvrigt én fra Jesus.
Med venlig hilsen, ftg.

end at kritisere andre.
Du kender godt den der med bjælken og splinten?
Det var forøvrigt én fra Jesus.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor er du så ikke selvkritisk?

men det er en ondskabsfuld slave driver de tjener i jehovas vidner.
men det kommer jo ikke bag på os ;)

end det er at rette andres. Alle har fejl, Multani, men vi kan ikke rette andres, selvom det er dem der er nemmest at få øje på.
Med venlig hilsen, ftg.

end det er at rette andres. Alle har fejl, Multani, men vi kan ikke rette andres, selvom det er dem der er nemmest at få øje på.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvorfor retter du ikke dine?

Det har jeg gjort lige siden jeg begyndte at lære sandheden at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

Det har jeg gjort lige siden jeg begyndte at lære sandheden at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

Men du mangler dog stadig, at rette din opfattelse af Jesus, hvornår vil du gøre det?
mvh multani

Han har gjort så meget for os. Jo mere du lærer ham at kende, jo mere vil du komme til at holde af ham. Jesus er det største menneske der har levet.
Med venlig hilsen, ftg.

Han har gjort så meget for os. Jo mere du lærer ham at kende, jo mere vil du komme til at holde af ham. Jesus er det største menneske der har levet.
Med venlig hilsen, ftg.

Jesus er Gud i kødet, det står helt konkret og tydligt i Bibelen, hvorfor deler du ikke den opfattelse?
Der er ingen tvivl overhovedet, men du tror ikke på det, burde det ikke være et område hvor du burde rette på dig selv?
mvh multani

så ville det tro på det, men det var Ordet der blev kød og boede iblandt os, og Ordet er nok en gud, eller guddommeligt, som nogle oversættelser gengiver det, men det er ikke den Almægtige Gud. Ordet er Jesus Kristus, Guds søn.
Med venlig hilsen, ftg.

så ville det tro på det, men det var Ordet der blev kød og boede iblandt os, og Ordet er nok en gud, eller guddommeligt, som nogle oversættelser gengiver det, men det er ikke den Almægtige Gud. Ordet er Jesus Kristus.
Jeg ved godt at mange oversættelser skriver at Ordet er Gud, som om det er den almægtige Gud, men der er altså en grund til at nogle oversættelser siger at Ordet er guddommeligt eller at Ordet er en gud, og det synes jeg du skulle tage at undersøge. hvad der er grunden til at de gør det.
Med venlig hilsen, ftg.

så ville det tro på det, men det var Ordet der blev kød og boede iblandt os, og Ordet er nok en gud, eller guddommeligt, som nogle oversættelser gengiver det, men det er ikke den Almægtige Gud. Ordet er Jesus Kristus.
Jeg ved godt at mange oversættelser skriver at Ordet er Gud, som om det er den almægtige Gud, men der er altså en grund til at nogle oversættelser siger at Ordet er guddommeligt eller at Ordet er en gud, og det synes jeg du skulle tage at undersøge. hvad der er grunden til at de gør det.
Med venlig hilsen, ftg.