En grim statistik

http://politiken.dk/udland/article314748.ece
Vi burde skamme os og tænke på vores nærmeste!
Venligst
Spøgefuglen

JA!
Kærligst
Truntesen

Endnu en selvkonstrueret og selv retfærdigheds, røver historie OG??????
Enhver kan læse (snart) tonsvis af røver historier (også på nettet) OG?????
Alle disse "sjove" røver historier, bortforklarer IKKE alle de gamle på plejehjem eller
hjemme hos dem selv......... Der stadig lever, selvom de har røget i mere end 65 år.
Hvad er der så egentligt galt??????? Hvad er det for nogle mekanismer der søges skjult
eller bortforklaret. Lad os få disse ting frem i lyset. Alt andet.....

...eller 19.000 personer som dør af passiv rygning. Min mor var en af dem.
Livet igennem udsat fra andres røg. Sine forældre, sin mand (mand far røg overalt, alle vegne og hele tiden) og på sit job.
Hun fik stillet diagnosen KOL (rygerlunger). Der var intet at stille op. Selv alskens receptpligtig medicin, der skulle indtages v.h.a. et apparat gennem en ansigtsmaske var virkningsløs.
Andres rygning blev min mors død.

.. er ikke noget man får af 'passiv rygning'. Det skyldes et genetisk defekt, og aktiv rygning kan accellerere effekten af dette genetiske defekt. En anden debattør som jeg har været oppe at skændes med har været så elskværdig at forsyne os med links om luneemfysem. Her er to af dem:
http://www.alphaone.org/
http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/reprint/158/1/49?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&searchid=1&FIRSTINDEX=0&volume=158&firstpage=49&resourcetype=HWCIT

i Danmark og sygdomsstatistikken er også langsomt for nedadgående der er 823.000 personer (ældrebyrden) og fler end før fylder 100 år, i deres barndom ungdom og voksenliv var der virkelig rygere, - men naturligvis er der flest ældre som er syge det ville da være ulykkeligt andet.

Du mener altså at du er fritaget for ansvaret for at de der er født med genetiske defekter bliver syge af din rygning?
Det er helt ufatteligt som du fralægger dig ansvaret for din giftspredning. Du får simpelthen det værste frem i mig, og helt sikker også mange andre. Vi glæder os mere og mere over det kommende rygeforbud, så sådan nogen fattesvage afhængige som dig kan lære det på den hårde måde - for det er det eneste der virker.

at få det værste frem i dig. Jeg tvivler bare på om der overhovedet er noget der kan få noget godt ud af dig!

Passiv rygning er ikke en kilde til lungeemfysem. Det er kun aktiv rygning der kan accellerere denne sygdom. Dosen ved såkaldt passiv rygning er alt for lav til at have nogen indflydelse.
Du kan trygt stole på at du også har fået det værste frem i mig.

Man kan jo godt lave en statistik der ca. passer med at der dør ca. 14.000 rygere om året, i Danmark har det samlede dødstal i mange år været godt 60.000 personer om året og der skal jo også være et antal rygere der dør, min tro er at hvis man har røget får det skyld for dødsfaldet, hvad ikke behøver være sandt.
Og mon der ville være 14.000 færre dødsfald om året hvis der ingen rygere var???.

med at forhindre de dødsfald vi kender den sikre årsag til, foryd al motorkørsel, incl. knallertkørsel, der dræbes ca 500 mennesker om året i trafikken, der er uomtvisteligt, der er ingen der kan modbevise dette, det kræver ingen store undersøgelser eller doktorafhandlinger, men hvad vil de åhh så frelste ikkerygere sige til at skulle gå på arbejde hver dag??.
Der kvæstet flere tusinde hvert år i trafikken, til stor skade for sundhedssystemets økonomi, og til stor skade for de pårørendes psyke, så sundhedssystemet yderligere skal betale for psykologhjælp til trafikofrenes pårørende.

Hvad angår de "undersøgelser" som "beviser" at der dør så og så mange mennesker af rygning, så er det lallenede idioti der kun sluges af autoritetstro naive mennesker med lav hjernevirksomhed, intet menneske med sin forstands fulde brug vil at tro på at en ryger har større chance for at blive dræbt af at køre bil, sikke noget fordrukkent sludder.
Den påstand og mange flere sendes ud af mennesker som vi dødelige betaler meget høje lønninger for at forske.
Hvad med mig? jeg har været storryger siden jeg var 14 år, nu er jeg 61 og jeg har aldrig fejlet andet end almindelige børnesygdomme og influenza, men om nogle år kommer det vel frem at grunden til jeg i min barndom fik mæslinger og røde hunde, er at min mor var ryger.
Jeg går jævnligt til helbredstest hos min læge, jeg er jo i farezonen da jeg også kører bil, bestrider et job som gør at jeg får en del metalstøv i mig, jeg spiser usundt og drikker mig af og til fuld, samt dyrker sex.
Jeg fejler stadig ikke noget, mit blodtryk er 135/80 på trods af at jeg vejer 40 kg for meget, mit hjerte fungerer som en syttenårigs, ifølge min kadaversmed, det eneste alvorlige jeg fejler er at mine led er ved at være slidte, slidgigt, men om ikke længe kommer det vel også frem at slidgigt skyldes at mine forældre var rygere.
Jeg vil tro på de "frelste's" og forskernes forklaringer den dag de kan fremlægge beviser og ikke bruger "bevismateriale" som er fremstillet til brug for den "rigtige" mening.
Husk på, at i retsplejen er det sådan at man ikke kan dømme en person udelukkende på indicier, der skal faktiske beviser på bordet for at kunne domfælde, men det gælder måske ikke i rygersagen ??

Der skal faktisk meget til. Selv rygere får normalt meget lang snor, men den meget lille evne du har til at forholde dig til andres behov, uanset hvor meget det bliver stavet for dig, har i den grad kortet min lunte af.
Fremover viser jeg INGEN hensyn til rygere. Udenfor må det svineri foregå. Jeg gider simpelthen ikke finde mig i noget som helst, uanset HVOR afhængig du er.
Og det gode i mig - det kan langt de fleste få frem i mig. Især de der viser bare en smule hensyn til deres medmennesker. Men det ved du jo ikke hvad betyder, så du vil aldrig opleve det!

De 14000 der dør af deres rygning, dør alt for tidligt, i forhold til de der ikke rygere. Og det er så først efter mange års sygdom, hvor de intet andet har ydet til samfundet, end fastholde ansættelsen af alt for mange mennesker i sundhedsvæsenet.
Hvis du lod være med at ryge, kunne du bidrage posistivt til samfundet mindst 10 år mere end du gør som rygere. Og med tanke på at alt for mange blive syge for tidligt, og skal passe i hoved og røv, så burde du være lidt mere bevidst om samfundskonsekvenserne ved din handling.
Eller flyt til et samfund hvor alle er ligeglade med hinanden - der kan du tørre dig selv i røven når du ligge i din sygeseng fuldkommen udulig pga. lungecancer eller lignende.

skyldes faktisk dårlig kost... Du spiser for lidt grøntsager, og dem du spiser mister effekten pga. din rygning.
Du er "kun" 61 år, og mener du er sund og rask. Har du overhovedet forstået, at rygningens skader først viser sig meget sent?
Hvis du har slidgigt nu, og vejer 40 kg. for meget og er ryger.... Du skal være heldig for at kunne nå at opleve din pensionering.

Jeg kan se at både du og jeg har fået svar fra en vis Anonym som jeg ikke nedlader mig til at svare med det sprog personen bruger hun kalder rygere for svin o.s.v samt den slags personer som også spår sygdom og død over andre ( den slags spådom er farlig et ordsprog siger man får det selv) jeg kender ikke nogen antirygere der bruger det sprog, nå nok om det.
Jeg er irriterende gennemsund (siger min læge) 63 år og har været på arbejdsmarkedet i 42 år (efter dengang en mellemlang uddanelse) og mine sygedage kan tælles på 1 hånd -jeg stoppede på arbejdsmarkedet som 62 årig på grund af mange gode interesser (sport motion) og tid til fam. samt rejser i det hele taget et dejligt liv, jeg kender også et par meget slanke ikke rygere med slidgigt så det får man hvis man er disponibel.
Lad os leve mens vi gør det og elske mens vi tør det,- alt andet bliver vi ulykkelige over og syge af,- spekulationer og stress.

Jeg kan godt huske debatten mellem dig og Kurt Jürgens. Det er også meget fint du bruger de samme links som han kom med.
Jeg forstår bare ikke helt hvor du vil hen med det, for klikker man på det første af dine links (som jeg antyder er sat ind, for at understøtte din påstand om passiv rygning/lungeemfysem), under Health Tips, står der:
"The biggest risk factor for lung disease is cigarette smoking. In addition to smoking cessation, it is important to avoid second-hand smoke, avoid infection, and avoid occupational inhaled irritant exposures."
og
"Avoiding dusty situations is important, including shaking rugs, vacuuming, sweeping and dusting. Avoid breathing airborne irritants, including smoke (second-hand tobacco, fireplace, etc.), construction/paint fumes, and any odorous cleaning products."
Medmindre det er mig der er helt galt på den, så er det du linker til, da noget af en modsætning til de påstande du kommer med?
Jeg skal indrømme at jeg ikke har gidet læse dit andet link, men medmindre det er en direkte modsætning til det andet, så kan jeg ikke helt følge dig.

Hvis vi skal blive 10 år mere på arbejdsmarkedet og betale til samfundet, er det så for at holde liv i sociale tabere? er det for at mennesker som dig kan fortsætte med at genere sine omgivelser???
Og nej slidgigt kommer ikke af forkert kost eller rygning, det må være noget du har fundet på i din selvoptagede visdom, kig ind på gigtforeningens hjemmeside, men de læger der er tilknyttet gigtforeningen ved måske ikke en disse om slidgigt.
Jeg er aldeles ikke ligeglad med mine medmennesker, men sociale tabere der misbruger systemet ønsker jeg ikke at støtte, men jeg støtter gerne en skole for ordblinde så du kan komme på et kursus der kan lære dig at stave til det du så gerne vil overbevise mig om.
Og forøvrigt er det mig der bestemmer om jeg ønsker at blive gammel, på den måde man behandler gamle i dag, kan det at blive gammel ikke være et mål i sig selv

jeg har jo i 4 år kørt rundt med den type mennesker.
Ja du er sikkert lige så sund som min læge påstår jeg er, det er forkert, det ødelægger statestikkerne og forvirrer videnskaben der ikke ved hvad de skal stille op med folk der ikke fejler noget ( det kunne jo reelt koste dem jobbet)
Nyd du bare din efterløn uden at tænke over hvad de åhh så frelse siger, tænk lidt over, at de fleste af dem der hopper på den limpind med tobaksskader er mennesker der ikke selv har styr på deres tilværelse.
Hvad angår levetid, så havde min kæreste og jeg en grim oplevelse sidste år, hun fik en blodprop i hjertet, og en måned senere fik hun konstateret kræft i den ene nyre, efter 2 operationer blev vi enige om at fortsætte vores usunde liv, døden kan komme langt før vi aner og derfor vil vi leve mens vi er her, måske bliver vi ikke gamle, men vi har levet medens vi var her og har haft mange gode oplevelser at tænke på når ormene holder ædegilde over os.
Og så vil jeg gerne vide hvem der har patent på at vide hvad livskvalitet er for andre end dem selv.

Det du fremhæver bekræfter akkurat hvad flere rygere pointerer. Tobaksrøg er en af mange småtterier, såsom støv, kakkelovnsrøg, byggeristøv, malingslugt, rengøringsmidler, infektioner (såsom influenza), arbejdsbetingede irritanter. Der er ikke tale om nogen modsætning til hvad jeg har pointeret.
Som led i anti rygernes hetz, gøres den smule støv som tobaksrøg bidrager med til et problem ude af proportioner. Som jeg har pointeret er der ingen der angriber influenza, selv om denne sygdoms smittekilde er kendt og bevist (uden epidemiologi).
Uden at have læst hele sitet igennem, opfatter jeg de pågældende råd som muligheder man har for selv at reducere belastningen af sine lunger en lille smule. Andre opfatter det som en invitation til at udstede en fatwa imod rygere.
Det andet link indeholder en beskrivelse af mekanismerne bag lungeemfysem, og en måling af rygnings betydning for accellereringen af sygdommen. RR for at rygning accellerer lungemfysem er cirka 2. Det er forholdsvist svagt, men fordi dosen er så stærk og ret kontrolleret, vil jeg acceptere det som bevist at rygning accellerer lungeemfysem. Jeg kan se det bekræftet i andre undersøgelser aaf rygning. Jeg kan i øvrigt se at der er andre faktorer som har betydning for accellereringen af lungeemfysem, f. eks. alkohol (ikke andres alkohol, naturligvis).
Af din sidst bemærning forstår jeg at du forsøger at smide det i hovedet på mig, som jeg har smidt i hovedet på Jürgens. Du behøver da ikke at lege copycat. Det er kun 2 link.

så ser du en sammenhæng, er det ren tilfældigt.
Jeg ved ikke selv hvor stor en indvirkning passiv rygning har på lungeemfysem, men det kommer nok også an på hvor stor mængden af passiv røg er, størrelsen på lokalet, om det er udendørs eller indendørs osv. Der er immervæk forskel på om man sidder i et selskab på 15 gæster, hvoraf de 7 er rygere, i f.eks. et lokale på 30 m² eller om man står et par rygere udendørs, nogle meter fra en ikke-ryger.
Men jeg kan nu sagtens følge din pointe med så mange andre dagligdags småtterier. I princippet skulle vi så i sagens natur ikke kunne eksistere, for stort set alt det nævnte kan ej undgåes i vores dagligdag.
Men det ændre jo ikke på, at passiv rygning er en af flere faktore som spiller en rolle for lungeemfysen, ihvertfald ifølge det skrevne, som du linker til.

Igen, uden at have læst hele sitet, kan jeg ikke lige se at det er dokumenteret at støvsugerstøv, byggestøv, tobaksrøg, byggestøv, maling osv rent faktisk accellerer lungeemfysem. Jeg opfatter kommentaren som mulige handlinger som den syge gennem egen handling kan bidrage til at reducere sliddet på sine lunger, men at effekten må antages at være overordentlig beskeden.
Man kan måske sige det på den måde at den syge kan vurdere hvilke ting han selv sætter pris på, og så vælge andre ting fra, som giver disse mulige eksponeringer.
Som sagt er jeg klar over at denne effekt, især fra 'passiv rygning' må være ekstremt lav, da dosen er i størrelsesordenen 1000 gange mindre end rygning. En enkel (men dog ikke præcis) betragtning er at tage resultaterne fra det andet link jeg har givet dig, og dividere med 1000. Bagter skal det lægges ind i alt det andet, såsom influenza. Tobaksrøgen bliver noget småtteri. Det er ret teoretisk.
Disse lungeemfysem patienter er mange gange så svage at de ligger i ilttelte, eller bor i filtreret atmosfære. Mon det virkelig kun er tobaksrøg partikler der bliver sorteret fra, og alt det andet der slipper igennem?
Nej. Skællene fra din hovedbund, kakkelovnsrøgen, influenza virus, rosenpollen, vulkanstøv og alt det andet bliver også filtreret fra.

Først siger du til en 61-årig at sygdommene som følge af rygning, først optræder meget sent - og nu påstår du at 14000 dør alt for tidligt af rygerelaterede sygdomme! Kan du ikke selv høre at du rer langt ude.

det var sq et slag under bæltestedet, vedkommende er sat til tælling, jeg kunne ikke selv have skrevet det bedre, 10-0 til dig

på hvor seriøst vi kan tage deres udenadlærte floskler. Vi er jo nogle som er i stand til at tænke logisk - helt selv ik'....hihi.

som en mulig faktor, men sandheden er at ingen ved hvad slidgigt kommer af entydigt. Man kan så sige at alle sygdomme får berettigede eller uberettigede rygning som en medvirkende årsag. Det er blevet nærmest automatik.
Jeg har slidgigt i hoften, men har aldrig røget.

er hvis du spiser / har spist - meget oksekød. Så meget ved man i dag.
Mennesker bør faktisk ikke spise kød. Men fjerkræ kan gå an, i moderate mængder.

- også kaldet rigmandssyge. Rødvin og rødt oksekød.

Ja så er det jo ved at være på tide at han bliver ramt af følgesygdomme.
Jeg syntes ikke 61 år er gammelt. Tværtimod. Er man først fyldt 61 år, burde man kunne kunne bliver minds 85 år, formentlig endda 90 år.
Vidste du forøvrigt, at en årlig blodtryksmåling, ikke nødvendigvis viser om der er tegn på rygerrelaterede sygdomme? Hvem siger at nikotinen sætter sig på blodtrykket?

Du er jo ikke i stand til at tænke. For at kunne påvise en tankevirksomhed, skal man kunne være istand til at gennemskue konsekvenserne af ens handlinger. Og det er du langtfra! Den ligegyldighed du udviser overfor dig selv kan bortforklares med afhængighed. Den ligegyldighed du udviser overfor andre kan kun forklares med udpræget dumhed.

Slidgigt kommer som en direkte følge af forkert kost.
Der er utallige eksempler på, at lige så snart folk begynder at spise rigtigt, mindskes - og enddog forsvinde - deres slidgigt.
Sociale tabere vil du ikke støtte. Det glæder mig. Rygere er sociale tabere!

næ egentlig er man ikke gammel fordi man er 61, men hvor står det at man SKAL blive 85 eller 90??
Det jeg oplevede da min mor døde siger mig at jeg under ingen omstændigheder ønsker at blive så gammel, hendes sidste 7 år var et smertehelvede på grund af leddegigt og den sygdom er arveligt betinget, så nix jeg vil gerne herfra før jeg ender som hende, hvad mine børn også forstår, de ønsker ikke et minde om deres far som en ond gammel mand der bider af alt og alle på grund af smerter.
Opdater lige din viden om nikotin, det øger NETOP blodtrykket, ellers hop ind på min hjemmeside og klik på Rygning, der er et link til en side der forklarer nikotinens virkning på mennesket. Adressen er: http://www.ernstjensen.dk

at hvis jeg havde fået en "rigtig" kost som barn og ung ville jeg kunne byde min krop alt uden den tog skade???
Nu kan du jo slet ikke udtale dig om hvad det er jeg fejler, men de røntgenbilleder der er taget af mine led viser ar bruskskiverne er ved at være slidt igennem, deraf navnet slidgigt, for den "sygdom" har faktisk intet med gigt at gøre, men da symptomerne og virkningen af det er de samme som gigt har man lagt det ind under den kategori.
Har du husket at opdatere reumatologerne om din store viden angående slidgigt ???

vise Anonym hensyn, meget hensyn endda, jeg vil personligt gerne køre den bil der skal bringe Anonym ind på den lukkede afdeling på et psykiatrisk hospital, for der hører vedkommende helt sikkert hjemme med den forkvaklede indstilling til vedkommendes medmennesker, tror Anonym har det sådan her: Gør som jeg befaler eller jeg ønsker sygdom og død over dig.
Mon ikke Anonym er et dybt ensomt menneske der blot vil have lidt opmærksomhed?

som man burde have ondt af, jeg dog har valgt at ignorere da der kommer det samme hele tiden enten noget han lige har læst eller hørt - tom intetsigende snak.
Der er heldigvis nogle ikke rygere også i debatten der er noget ved at diskutere med.

Og undgå nedbrydende stoffer (som f.eks. nogen af de 4000 skadelige stoffer i cigaretterne), ville dine bruskskiver ikke være nedbrudt.
Hvis nedslidning til total forsvinding af bruskskiverne var normalt, ville vi jo alle have det.
Min viden har jeg fra reumatologerne - verdens førende af slagsen, og dem som ikke er bange for at erkende at rigtig kost og fornuftig motion ville kunne afhjælpe størsteden af alle disse livsstils- og nedslidningssygdomme.
Menneskekroppen er en fantastisk maskine. Den er i udpræget grad i stand til at reparere sig selv, hvis ellers du sørger for at give den de rigtige byggeklodser.
Fylder du den derimod med den dårligste kvalitet fødevarer og dertil alle mulige andre giftstoffer i form af tobak, alkohol osv., ja så er det jo klart du bliver syg. Hvordan skal kroppen kunne reparere sig selv ved hjælp af gift?

http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=69740
Min oversættelse af væsntlige dele:
- o - o - o -
Overskrift: Undersøgelse dokumenterer risikoen ved udsættelse for passiv rygning på fortovscaféer og andre udendørsmilljøer.
(...)
Derfor: For en person som er i nærheden af en udendørs ryger, vil en vejrtrækning kunne indeholdende 50 gange så meget giftigt materiale som den omgivende ikke forurenede luft.
(...)
Hvis folk erkender at nærhed med udendørs rygere kan resultere i potentielt stor udsættelse for luftforurening, vil de evt. beslutte at de i forskellige udendørs miljøer ikke ønsker at være udsat for dette, og denne erkendelse kan så føre til en stigning i rygeforbud på offentlige steder.
- 0 - 0 - Slut - 0 - 0 -
Det lader til at stadig flere erkender ovenstående potentielle risiko. Det gør jeg, for jeg savner stadig min mor, som ifølge lægestanden stadig ville være iblandt os, hvis ikke det havde været for hendes tilværelse som passiv ryger.

Det er noget junk videnskab som skal bruges til at skubbe rygeforbud udendørs.
Den er betalt af den kaliforniske stat og en anti tobaks fond - "The research was supported by grants from the State of California (staten har flere anti tobaks fonde. De giver kun bevillinger til de 'rigtige' forskere) and the Flight Attendant Medical Research Institute in Miami, Fla."
Resultatet er givet på forhånd.
Det har været kendt siden en gang i 1970'erne at såkaldt passiv rygning indendørs i restauranter, værthuse er i størrelsesordenen 100 til 1000 gange mindre end aktiv rygning. Hvis passiv rygning virkelig var helbredsskadeligt på en meningfyldt måde, ville det allerede have været afklaret dengang.
Derfor har antirygerne brugt de sidste 30 år på at fabrikere epidemiologisk 'videnskab' der tryller en risiko op af tilfældigheder som intet har med tobaksrøg at gøre.
Jeg er snart træt af at høre den ene snart den anden fortælle en røverhistorie om at deres mor, bror eller hund døde af passiv rygning.

kommer af forkerte og stereotype bevægelser i leddene ofte i forbindelse med tungt og/eller hårdt arbejde. Derved slides bruskskiverne og smerterne opstår. Nu skal du måske igang med at revolutionere lægestanden også....

den tilbøjelighed du har, til at konkludere på egenskaber du fantaserer dig til?

Du vil jo helst høre på røverhistorier fabrikeret af afhængige storrygende fantasifulde forfattere, fanatiske rygere og tobaksfabrikanternes "Rent a Scientists".
Det er da osse mere troværdigt!

Jeg synes faktisk at min FUD er lidt mere elegant end din.

Her er 'mission statement' for FAMRI
http://www.famri.org/about_famri/history.html
Det er en fond der er oprettet for penge trukket ud af tobaksfabrikanter (dvs rygere) som har til formål at fabrikere videnskab og bagtale rygere. Det er almindelig pengeafpresning camoufleret som 'retfærdighed'.

Op til 50 gange så meget giftigt materiale, som den omgivende luft, ved at være sidemand til en ryger! Det er sku alligevel vildt. Udendørs!!!
Jeg er netop blevet tilhænger af rygeloven som implementeres d. 15. august. Du glade!!
Forskere fra Stanford University anvender jo temmelig sikkert videnskabeligt korrekte metoder når de undersøger den slags.
Jeg er målløs...

at tænke på.
Godt vi har nogle fornuftige politikere, der sammen med den videnskabelige forskning, kan sætte tingene i perspektiv, ved at indføre en rygelov der agter at tilgodese alle os der gerne vil være foruden denne større mængde giftig materiale, som den omgivende luft indeholder, alene pga. tobaksrøg.
Hilsen
Majbritt Drud

Og stadig har du ikke fattet, at kroppen ved den korrekte ernæring kan reparere sig selv. Desuden komme slidgigt ikke af forkerte og sterotype bevægelser, den ramme lige så ofte folk med alsidigt og let arbejde.
Hvis din teori skulle være rigtig, skulle vi alle have slidgigt - og det har vi jo heldigvis ikke.

som fik den sygdom netop af tunge løft og forkerte arbejdsbevægelser (min lægeven har behandlet mange af dem og som han siger heldigvis bliver det bedre fremover)
P.S den usympatiske Anonym vil jeg ikke skrive et ord med,- han er typen man har hørt om der har løsninger på alle sygdomme (de er uudholdelige.

Jeg håber ikke i sær det som et forsøg på at "puste til ilden" med mit indlæg, for sådan er det ikke ment, men jeg citere lige lidt fra et par hjemmesider jeg har besøgt ang. slidgigt og som måske kan bidrage med lidt "lys på sagen". Det skal lige siges, at jeg absolut intet ved om slidgigt, andet end det jeg har læst:
"Det er usandsynligt at tilstanden skulle påvirkes væsentligt af en særlig diæt, hvor man undlader at spise visse fødevarer. Den eneste diæt som i så fald kunne gøre nytte var én, som fører til at man går ned i vægt, hvis man er overvægtig."
"Visse erhverv og idrætter medfører en øget risiko for artrose. Således udvikler mange balletdansere sygdommen i fødderne, og tilstanden er også almindelig hos fodboldspillere."
Kilde: http://www.sundhedsguiden.dk/illness.aspx?categoryId=960&article=1298
"Årsager
Der kan være mange grunde til, at netop du har fået konstateret slidgigt. Forskning har i større eller mindre omfang givet os nogle fingerpeg om, hvad der kan fremprovokere slidgigt. Ingen af nedenstående forhold er direkte årsag til udvikling af gigt, men det er anerkendte risikofaktorer:
Køn
Alder
Genetisk arv
Rygning
Sukkersyge
Forhøjet blodtryk
Tungt, ensidigt belastende arbejde
Overvægt
Mangel på motion
Tidligere skader i bevægeapparatet, f.eks. benbrud eller ledbåndsskader i forbindelse med sport
Medfødte defekter i bevægeapparatet
Andre gigt- eller ledsygdomme som f.eks. leddegigt, urinsyregigt, psoriasisgigt eller udtalt hypermobilitet.
Køn: Mænd som kvinder"
"Sliddet i slidgigt har ikke nødvendigvis nogen sammenhæng med fysisk opslidende arbejde. Dog er der visse erhvervsgrupper, som man ved, er mere udsatte end andre. Man har længe vidst, at landmænd hyppigere får slidgigt i hoften, balletdansere i anklen og elitesportsfolk – eller dårligt trænede idrætsudøvere – i knæet og fodleddet. Årsagen er, at alle de nævnte erhvervsgrupper belaster bestemte led kraftigt og vedvarende."
Kilde: http://www.gigtforeningen.dk/slidgigt/aarsag

"Hvem er i særlig risiko?
Slidgigt er ikke arvelig, men nogle andre forhold øger risikoen for slidgigt
Hvis man som barn har haft en ledlidelse eller knoglebrud i nærheden af store led, optræder slidgigt tidligere.
Hvis man belaster sine led med en betydelig overvægt gennem mange år.
Hårdt fysisk arbejde øger også risikoen for slidgigt."
Kilde: http://www.netdoktor.dk/sygdomme/Fakta/slidgigt.htm

DET kan du ikke være bekendt, nu skal Anonym jo til at tænke på næste træk, vedkommende er jo så ulideligt overbevist om at alle sygdomme kan helbredes blot ved at spise dyrenes mad og ved at stoppe med at ryge :-)
Alle de faktorer du har lagt i dit indlæg kendte jeg godt i forvejen, men jeg kendte dem ikke da jeg var ung og med mit arbejde misbrugte min krop, straffen er nu kommet, dog ikke i så alvorlig grad at jeg ikke kan passe et job, men for mig er det en Guds gave at vågne op om morgenen uden smerter.
Mon Anonym også mener at jeg får hele min arbejdsevne igen hvis jeg holder op med at ryge og spise ???
Sikke noget vrøvl

Ja, der kan vist efterhånden ikke være mere at diskutere. De nye rygeregler kommer bare alt for sen, men bedre sent end aldrig.
En faktor 50, og det endda udendørs. Rystende!! Jeg mangler ord...

Især den sidste sætning, gør at den falder til jorden igen... "Jeg er snart træt af at høre den ene snart den anden fortælle en røverhistorie om at deres mor, bror eller hund døde af passiv rygning."
Du ved nok... lyder mere som jammer eller opgivelse. Knap så elegant som min.
Meeen godt forsøgt... det vil jeg nu gi´ dig.

Nå ja, men lad mig så forklare hemmeligheden bag det lille stykke teatervidenskab.
'Forskerne' har valgt at måle på et sporstof som relativt set optræder hyppigere i tobaksrøg end i luften. Det får det til at se ud som om tobaksrøgen er meget mere koncenteret end det i virkeligheden er.
Hvis 'forskerne' havde valgt et andet sporstof, var de nået frem til et helt andet resultat. Resultatet er et produkt af det valg som 'forskerne' har gjort.
Med den slags metoder som 'forskerne' har valgt at bruge, kunne de lige så godt være nået frem til at udendørs luft er 'farligere' end tobaksrøg.

til forskningerne?

Men at du selv tror på dine egne udsagn, er nu alligevel det allermest utrolige.

Hel fejl
Man kan hos Stanford University læse et større resumé af undersøgelsen, men desværre har de ikke lagt selv rapporten ud til download.
http://news-service.stanford.edu/news/2007/may9/smoking-050907.html
Man kan dog læse at de har anvendt fem topmoderne bærbare monitorer som de har sat til at måle luftkvaliten m.h.t. PM2.5. Dette er ikke bare et sporstof, og der er intet der tyder på teatervidenskab. Det tyder kun på om seriøs forskning. At de har målt på luftkvaliteten m.h.t. PM2.5 betyder at de har målt samtlige partikler i luften under under 2,5 mikrometer (milliontedele meter).
Metoden med at måle på partikelstørrelser er ganske anerkendt. I København bruges den f.eks. i.f.m. med de såkaldte luftudsigter (forureningsvarsler)som beboerne på de kanter får.
Jeg kan i den sammenhæng informere om at man anvender termen PMinh om inhalerbere partikler, hvilket vil sige partikler op til 100 mikrometer (= 0,1 millimeter).
Forskerne på Stanford har altså målt på ALT, og stadig konkluderer de som der gør, og det er en rystende konklusion, omend forventet.

Jeg vil nødigt befinde mig i samme bil som dig. Du er jo rablende forvirret i dit hoved. Røgtågerne hænger tungt og forhinderer dig i at tænke klart.
Jeg ønsker INGEN former for sygdom og død over andre. Hvorfor skulle jeg det?
Du, derimod, har ingen problemer med at påføre dig OG ANDRE sygdom og død, men dine gifte.

Så nej tak. Jeg vil helst ikke være i samme rum som dig.

har jeg ikke nydt så meget i offentligt regi de seneste år. Jeg har ikke kunnet tåle mosten som rygerne har budt mig.
Men fra den 15. august 2007 kan jeg igen bevæge mig rundt i samfundet, så jeg ikke længere skal nøjes med selskabelighed i private former.
Ensomhed? Nej - det er ikke noget jeg lider af. Men helst sikkert noget I rygere kommer til, med jeres forkvaklede syn på hensyn til andre mennekser.
Hvor længe tror du egentlig dine medmennesker gider finde sig i din hensynsløse giftspredning?

Mon ikke du skulle lære at læse før du udtaler dig?
Æd som du vil. Du er formentlig smæld hamrende fed og ude af form. Du behøver ikke forhodle dig til kendsgerningerne, vernden af fuld af dumme mennesker, og vi kan sagtens udvære dig.
Det er en kendsgerning af human ernæring i høj grad består af ting du formentlig ikke engang kan udtale.
Men æd du bare pizza, pølser og grillkylling. Som sagt - verden af fuld af dumme mennesker, og jo hurtigerer I udrydder jer selv, jo hurtigere får vi andre fred.

Lad mig nøjes med at gentage:
Kroppen er en forunderlig maskine der i høj grad kan reparere sig selv, hvis ellers indehaveren giver den de rette byggesten.
Fylder indehaveren dårlig kost, alkohol og tobak på kroppen, og dertil underlader at motionere, hvad tror du så der sker?
Jeg ved godt I hader statistikker der siger jer imod, men et flertal af de der bliver gamle og stadig er i fuldt vigør, har levet temmelig sundt og i god bevægelse hele livet.
Hvis folk tog sig lidt mere af sig selv i de unge år, ville der ikke være tilnærmelsesvis så mange "nedslidte" gamle som der er nu.
Belive it or not - jeg er sådan set ligeglad. Hvad I gør mod jer selv rager mig langsomt. Faktisk kan jeg kun bifalde at så ignorante mennesker gør hvad de kan for at udrydde sig selv. Jeg gider bare ikke høre på jeres hyleri når I i høj grad selv er ansvarelige for jeres tilstand.
Men hvad I gør mod andre rager mig i høj grad. Så uanset hvor mobset I bliver, vil jeg bliver ved med at bekæmpe enhver form for passiv rygning. Og jo mere hysteriske I bliver over ikke at kunne ryge hvor som helst, jo mere latterlige I bliver i jeres anklager mod mig, jo mere vil jeg arbejde for et røgfrit miljø til alle - også til jer, selvom I tror I ikke vil have det.
Skal I forgifte jer selv, må I gå udenfor. Først den dag hvor I lærer at tage hensyn og af jer selv gå ud med jeres gift, vil jeg ophøre med min kamp.
Og jeg bliver ALDRIG træt.

Tak, det var et fint link du kom med der. Ude til højre i historien er der 4 andre link, til 'Related Information'. En af de 4 nævnte link er til Action on Smoking and Health. Hvis man kalder Action on Smoking and Health (ASH) for 'information', så har man smidt sin troværdighed overbord. ASH er aldeles ikke 'Information'.
Men som du selv konkluderede, og som jeg påpegede tidligere:
"... det er en rystende konklusion, omend forventet."
Naturligvis er konklusionen 'rystende'. 'Undersøgelsen' er konstrueret til at være 'rystende'. Som forventet.
Standford 'forskerne' har ikke målt på alt, de har målt på PM 2.5. Som der står i abstraktet, så er PM 2.5 specifik for tobaksrøg (og andre forbrændingsprodukter). Men der er andre former for partikler i luft, som er mindre specifikke for tobaksrøg. Hvis man måler på dem, når man til et andet resultat. Det er hvad jeg har påpeget.
Endelig er mindst en af de to parter der har bevilliget penge til undersøgelsen en kendt anti tobaks fond, ved navn FAMRI, som jeg også har påpeget.

Du er så sjov.
Du argumenterer konsekvent ud fra en kuriøs idé om, at såfremt du kan anføre, at en person eller instans som af dig er stemplet som modstander af tobaksrygning, har været involveret i et stykke arbejde, så er alle informationer/resultater, der måtte komme ud af dette arbejde kassable. Nej.
Denne idé anerkendes vist ikke af andre end dig selv. At du, usoeren, insinuerer at Stanford University er utroværdige, stempler kun en person som utroværdig.
Stanford linker til ASH fordi ASH refererer deres resultater, og? Man vist følge sig mere end almindeligt forfulgt, for at få det til at virke fordækt og forløjet.
Amerikanske universiteter er alle som et (mestendels) privat finansieret, og alligevel, eller måske netop derfor, kommer der langt flere banebrydende forskningsresultater fra fra f.eks. Stanford og MIT end noget statsfinansieret dansk universitet vil kunne mønstre. Lige vand på din liberalistiske mølle.
PM2.5 er anvendt fordi denne partikelstørrelse indeholder de farlige kraftfremkaldende partikler, som cigaretter er fuld af. Derfor er det relevant at måle på disse partikler, og det ved de selvfølgelig alt om, eksperterne på Stanford.

Har DU overhovedet læst DET jeg har skrevet? Du er da en smule oppe at køre, er du ikke?
Ihvertfald sigter du en smule ved siden af, hvis du anklager mig for bla. at hade statistikker der siger mig imod, forgifte migselv og andre osv. Jeg har blot citeret fra lidt hjemmesider der tager problemet omkring årsager til slidgigt op. Det er bestemt ikke jeg som har lavet de undersøgelser som står til grund for disse informationer.
Men som førnævnt, skyder du langt forbi. Jeg er absolut FOR de nye rygeregler, og er selv af den klare opfattelse, at passiv rygning ER skadeligt, uanset alle de usaglige udsagn og sammenligninger flere af rygerne herinde, kommer med.
Jeg har aldeles ikke anklaget dig for noget som helst.
Mit indlæg er iøvrigt OGSÅ stilet til maaben, som tilsyneladende entydigt og fejlagtigt mener at:
"Slidgigt kommer af forkerte og stereotype bevægelser i leddene ofte i forbindelse med tungt og/eller hårdt arbejde. Derved slides bruskskiverne"
og som går stik imod det jeg også citere, nemlig at:
"Sliddet i slidgigt har ikke nødvendigvis nogen sammenhæng med fysisk opslidende arbejde."... men er blot en risikofaktor på linie med rygnin, overvægt, sukkersyge mm.

Hvis du er den samme Anonym, som besvarede mit indlæg, falder din "kamp" da lidt til jorden med dette, medmindre din kamp altså er mod rygerne, og ikke røgen?

Anonym kalder os svin og spår os snarlig smertefuld sygdom og død, jeg er ryger men altid hensynsfuld går hellere udenfor hvis jeg er det mindste i tvivl, selv hvor det er lovligt i vores hjem har jeg et rygerum som jeg bruger om vinteren -vi har mange ikke/rygere både i fam. og venner som jeg aldrig har problemer med - så jeg vil ikke kaldes svin el. tale med den slags personer så jeg læser ikke Anonyms indlæg.

Rart at vide at det ikke kun er fordi jeg er sart, at jeg føler en sandpapirsagtig kvalme, når jeg går bag en person på gaden som ryger.
Rart at få vished, men hvor det dog i grunden en modbydelig tanke. At rygning indendørs skal forbydes, kan der ingen tvivl være om, men det kan der åbenbart, når snakken falder på udendørs rygning?
En faktor 50. Hvor rædselsfuldt!

http://www.kost.dk/kokkenliv/artikler/2005/3/15220050303/-/6622132
Nu var mit indlæg ikke udelukkede rettet til dig, men til alle de rygere som tilsyneladende tror at det interesserer mig OM de ryger. Det er jeg fuldkommen ligeglad med. Men det interesserer mig i høj grad HVOR de ryger. Og det er den forskel rygerne ikke kan forstå.
Og så gider jeg bare ikke høre om deres jammer om div livsstilssygdomme, især ikke samtidig med at de påstår sig sunde og raske, fordi de ikke fatter sammenhængen mellem helbred og livsstil.
Anyway - jeg ser frem til de nye rygeregler, og har en stor forventning om, at rygerne derefter ad den hårde vej lærer en lidt mere hensynsfyld adfærd.

?????
Ja jeg spørger bare!

så er jeg bange for at du bliver slemt skuffet. Med den aggressive holdning du fremturer overfor alle rygere, uanset om de tager hensyn eller ej, må du forvente at rygerne vil genere dig så meget og så ofte de har mulighed for det. Personlige og perfide angreb, som dem du disker op med, får svinehunden op i selv det mest hensynsfulde menneske. Så jeg er sikker på, at passiv rygning inden længe vil være det mindste af dine problemer!