Gud teorier

1. Gud eksisterer ikke...
(hvilket er ikke til at forstille sig, når man tænker på, hvor perfekt menneskets krop er lavet, hvor dejlig dyreverden er, alt tilpasset og med mening. Hvis verden er et tilfælde, hvorfor er vi så ikke blevet til grimme, mærkelige kreaturen? ) ...
2. Gud eksisterer. vi må bare ikke vide, hvem det er...
3. Gud eksisterer med/ i os selv.
VI er Gud. mening er, at Gud vil mærke/kende smerte, angst, jalousi, derfor er verden så uperfekt som den er...
4. Gud er ikke den eneste.
Hvad nu hvis Gud også har "forældre" ...! ikke til at forestille sig i vores små hoveder.....
5. Gud er måske andre væsner... som har skabt vores race.... vi ved det ikke... kunne godt være??
Har i flere teorier?

Hej,
det er absolut gode tanker der er værd at overveje. Det er ikke langt fra det tankesæt der danner grundlaget for Bibelens filosofi.
Kosmos

jeg filosoferer gerne.
håber der kommer andre teorier fra nogen... 🙂

Hej John,
Tak for dit vidnesbyrd. Jeg blev selv genfødt kristen i år 1997 e.Kr.
Venlig hilsen
Kosmos

interessant emne.
Nu er jeg jo kristen og selvfølgelig er jeg jo skal vi sige præget af det.
Men hvad ved vi om Gud? Gud skabte jorden, Gud skabte os i sit billede, Gud har egenskaber som os i form af at Gud kan høre, se og elske.
Man kan deraf gøre argumentet at Gud er en person, omend en ikke almindelig person, da Gud er almægtig.
Vi ved også at Gud er barmhjertig og kærlig og når vi stykker de ting sammen kan vi jo spekulere videre ud fra det.
Men det vigtigste ved vi jo egentlig allerede.
mvh multani

1 - Vores krop er ikke perfekt. Dyreverdenen er ikke ubetinget dejlig. At alt ser tilpasset ud indikerer ikke at nogle skulle have tilpasset det.
3 - Nå, nu er verden pludselig uperfekt
4 - Hvorfor i alverden skulle det være sværere for vores små hovedet at forestille sig at Gud har forældre end at forestille sig gud selv?
Jeg er klart til teori 1.

og det kan også føre til mange forskellige opfattelser og idéer. Prøv blot at lægge mærke til hvor mange forskellige opfattelser der findes på jorden.
Gud er imidlertid kærlig, og som en kærlig far vil meddele sig til sine børn, har Gud også sørget for at meddele sig til os. En kærlig far vil ikke lade sine børn i uvidenhed, selvom han er langt borte. Han vil skrive til dem, ringe til dem eller på anden måde sørge for at komme i forbindelse med dem.
Gud har gjort noget lignende. Han har meddelt sig til os i skriftlig form. I Bibelen står der: "Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning." (2 Timoteus 3:16-17)
Hele Skriften, det vil sige Bibelen, er at sammenligne med et brev fra Gud, hvori han fortæller os hvem han er, hvad han hedder og hvad hans hensigter er med jorden. Du kan lære Gud at kende igennem Bibelen, og du kan også få at vide hvilke hensigter han har med dig. http://www.watchtower.org/d/20060401a/article_01.htm
Hvis du ønsker at lære Bibelen at kende, vil Jehovas Vidner meget gerne hjælpe dig. Det er gratis, og der kræves ikke noget til gengæld.
Med venlig hilsen, ftg.

- Vores organisme er biologisk set perfekt organiseret, jeg kan vurdere det, da jeg læser i den retning :-) kroppen har fx en fantastisk forsvarsystem, hvilket ikke betyder, at vi aldrig bliver syge... blodet transporterer næring rundt i kroppen, men hvorfor netop blodet❓
Hvorfor i al verden, hvis der kun var en Crash Boom Bang, er vi ikke grimme, nyttelose væsner, som man ser dem i filmen...??
Nej Der er blevet skabt er smukt verden/ natur. se på blomster, sommerfugle, regnbue etc. det er ikke ligefrem noget grimt....
- det samme med dyrverden. se på fisk, insekter etc. ikke kun de store dyr. deres evner til at ser anderledes ud, når de er i fare... hvis alt er uden mening, så hvorfor dog det ??
- verden er uperfekt på den IKKE- biologiske plan. dvs følelser... jeg taler om angst, jalousi, ondskab etc. derfor uperfekt. Måske er Gud perfekt, men mangler at kende det uperfekte gennem os....??
- 4- fordi tanken er sååå stor. jeg kan forstille det mig, men kun begrænset.
det var det jeg mente.
har DU ellers en teori???

Syndefaldet er årsag til alle defekter. Vi er skabt til at leve evigt, men syndefaldet er årsag til sygdom og død. I Bibelen står der:
"Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet." (Romerne 5:12)
Det er synden der er årsag til døden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej,
jeg ved ikke om jeg har nogen teorier, men jeg har nogle facts. Jeg skrev dette indläg og måske kan du bruge det:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2066477#2066477
Venlig hilsen
Kosmos

Jeg er uenig din påstand om at mennesker aldrig bliver syge. Mere kan jeg ikke sige. Måske har vi forskellige definitioner på sygdom.
Om vi er smukke eller ej afhænger vel af betragteren. Måske vil skabninger andre steder i universet betragte os som grimme, nyttesløse væsener hvis de så os. Hvad er vores nytteværdi i øvrigt - sådan overordnet set?
Der er da, som du nævner, mange smukke ting som blomster mv., men der er også malaria, jordskælv, ufrivillige aborter, oversvømmelser, meteornedslag, aids, osv. Langt de fleste af de arter som har eksisteret på Jorden i tidernes løb er her ikke mere. Med til vil vi heller ikke være her mere, men have udviklet os hen til noget vi ikke kender i dag. Måske noget vi, hvis vi kunne se det, ville betragte som grimt. Måske vil vores efterkommere om millioner af år betragte os som grimme.
Selvfølgelig er det en evne at kunne undgå farer - det er en evne som evolutionen har skabt - eller var de arter også uddøde. Og hvis det var så perfekt - så ville der vel ikke være nogle farer, eller hvad?
Jeg har ikke yderligere teorier at bidrage med. Der findes utallige teorier om hvorfor vores verden ser ud som den gør, nogle mener den er skabt af myrer, andre af en Gud som har menneskelige træk. Det er meget kulturbestemt.
Jeg kan kun sige at HVIS der er en skaber, så har vedkomne enten været inkompetent eller ond, og de fleste af de skabere som vi kan læse om i vores skabelsesberetninger er ufatteligt onde. Derfor er jeg glad for at der ikke er den mindste indikation på at vores verden i sidste ende køres af en ond gammel mand. Jeg kan til nøds sluge teorien om at eet eller anden har sat det hele i gang.

men du skiver også:
" En kærlig far vil ikke lade sine børn i uvidenhed, selvom han er langt borte. Han vil skrive til dem, ringe til dem eller på anden måde sørge for at komme i forbindelse med dem."
Svar:
Så er vagttårnet ikke en "kærlig far" for de forbyder fædre og mødre, at have kontakt til sine børn og omvendt, hvis de ikke lyder vagttårnsfløjten !
Det må vi hellere - for en ordens skyld, oplyse om.

og lære at forstå den.
Med venlig hilsen, ftg.

du ved jo udmærket godt, at jeg læser i Bibelen - det samme skulle DU gøre, og så smide vagttårnsoversættelsen i brændeovnen -
der vil den virkelig gøre gavn - på sådan en efterårsaften som vi har nu !
Det er så dumt af dig, at komme med sådan en bemærkning - fatter du slet ikke det 😮🙁

Det skal du endelig blive ved med, men jeg synes også du skal gå ind for dens lære.
Du bør gå mere i dybden med dine undersøgelser af Bibelen, Lyjse. For eksempel siger Bibelen at Jesus er Guds søn, men du siger at han er den almægtige Gud. Det står der ikke nogen steder i Bibelen. Jeg synes du skulle undersøge det, i stedet for at være så krigerisk, og tro at andre bare tager fejl.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej uber,
Jeg kan godt forstå dine synspunkter. Men, det man skal lægge mærke til er 2 ting. For det første
I et så langt forløb som 15 milliarder år og for planeten Jordens vedkommende, i det vi betegner vort solsystem, henholdsvis 5 milliarder og 4 milliarder år i dannelsesprocessen, må vi vælge.
Det videnskabelige betragtet og undersøgt miljø er forløbet for livets dannelse i urtid i mikroberne, betingelsen for selve det højere livs fremkomst og beståen rent genetisk og arvemæssigt og artsmæssigt.
Den anden ting er så den korte kulturelle /religiøse gennemgang af dette forløb i 1. Mosebog kap. 1 og 2, en fortælling om menneskers betragtninger ud fra den tids ”videnskabelige” kontekst og så de samme følelsesmæssige betragtninger som vi (både du og jeg) alle sammen har og gør os.
Så paradokset er, at når noget ”dør” er det oftest for ikke at sige altid, et forløb der tilkommer andres livsbetingelser.
Det har vi det helt fint med blot der ikke sker 2 ting. Vor egen død og så udryddelsen af naturen dog med undtagelse af dinosaurus og bakterier der dræber os.
Så bortset fra det er forløbet ”overlevelses” betinget eller mere rationelt afvejet.
---------------------------------------------
Når vi taler om skønhed er det selvfølgelig ud fra vor verdens opfattelse. Jeg er sikker på, vi alle har idealer, men skønhed er vel det optimale udseende der så i mangel kan undskyldes med andre kvaliteter.
----------------------------
For mig er der ingen tvivl om, at vi er arketyper på vor arts vegne og at selve den betingede type er konstant.
Hver efter sin genetiske art.
----------------------------
At tingene er perfekte er måske vort problem. Som sagt, bare det ikke er os der rammes, så kan vi lige som bedre acceptere død og sygdom og forgængelighed. Så det perfekte er artens evne til at eksistere og overleve og fungere så længe, som arten netop er kodet til.
-----------------------------
Guds ”træk” kan ingen sondre. Gud er Ånd og vi er sådan set en del af Gud i vor egen Ånd, men ellers er vi overladt til os selv og vore teorier. Buddhisme er et godt bud.
-----------------------------------
Så, i betragtning af, at når alt kommer til stykket, så fungere alt optimalt, selv døden er optimal blot det ikke er os selv. Så en ”skaber” kan godt være en mulighed selv ud fra det synspunkt, men vi acceptere ikke, at ”andre” skal ”leve af os”. Hverken bakterier eller andre mikrober.
Venlig hilsen
Kosmos

sand Menneskesøn - det er hvad Bibelen fortæller os.
Gud kom i kød til jorden, Gud er inkarneret i Menneskesønnen.
Jesus er ikke en engel, som jehovas vidner tror - og det sidste nye er jo, at I tror han er en engel af afgrunden, konge over græshoppedæmonerne 🙁

http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.cephas-library.com/allnations/russia_jw_locusts_from_the_abyss.html
Du kan ikke vise os, et ENESTE sted, hvor Jesus siger :" Jeg er englen Mikael" - "Jeg er en engel af afgrunden" - "Jeg er konge over græshoppedæmonerne" - nej det er en hån og en spot imod Gud - som kommer af jeres falske lære !!


Men her siger Jesus, at han [s] ER Gud [s] :

Johs.20
v28 Thomas svarede: [s] »Min Herre og min Gud!« [s]

v29 Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har SET MIG.
Salige er de, som ikke har set og dog tror.«
*****

Det tager du ingen skade af.
Med venlig hilsen, ftg.

at blive så "mundlam" - at det eneste du kan, når du står overfor så alvorlige beviser imod jer, og du så bare trækker på skulderen 😮[:|]

Hvis du ønsker sandheden, så vil du søge efter den.
Med venlig hilsen, ftg.

dette er jo netop en diskussion sted, en debat? Tror du så ikke du skulle humme dig?
Kosmos

Hvad laver du selv?

Jeg ved godt der er umuligt, at fastholde blot et par ord i et forløb med dig, således har du nu allerede efter ½ time glemt dit eget udsagn ligesom du / I fornægter jeres egne Vagttårn bøger og blade.
Du skriver:
" .... går vi ikke i diskussion med andre. Skrevet af ftg - Kl 10:46, 16.sep.2010"
og så spørger du dumt: Hvad laver du (Kosmos) selv? Jeg diskutere og debattere; det er hvad "jeg laver her".
så når du mener, at du " ...går vi ikke i diskussion med andre. Skrevet af ftg - Kl 10:46, 16.sep.2010
så spørger jeg igen, hvad laver du så her?
Kosmos

så skriver vi begge to indlæg. Så velkommen i klubben, min ven, blandt dem der skriver indlæg.
Med venlig hilsen, ftg.

" .... går vi ikke i diskussion med andre. Skrevet af ftg - Kl 10:46, 16.sep.2010"
" ...går vi ikke i diskussion med andre. Skrevet af ftg - Kl 10:46, 16.sep.2010
så spørger jeg igen, hvad laver du så her? Når du siger du ikke diskutere (debattere) med andre, hvad laver du så her?
Når du siger, " Selvom vore indlæg er forskellige, - skrevet af ftg - Kl. 21:59, 16.sep.2010 så skriver vi begge to indlæg. Så velkommen i klubben, blandt dem der skriver indlæg".
Det er igen helt forkert. Jeg "skriver ikke indlæg" jeg debattere og diskutere, men du siger selv, at det gør du ikke. (har du glemt du skrev det?) Så det du skriver kan så kun være propaganda.
Jeg er, Kosmos

er ordet der diskuteres. Der er ret langt fra påstanden - og nok også sandheden - at der selv i noget dårlig altid er noget godt, til påstanden om at verden er perfekt.
Det kan got være at der kan findes positive sider af f.eks. oversvømmelserne i Pakistan, men det forekommer mig nærmest perverst at skue ud over ødelæggelserne og konsekvenserne (dersom man kunne overskue dem) og blot smile og sige: 'Perfekt!'