Grove grøntsager udleder mindst CO2

Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?

Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?

Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote]

Jeg opfatter det sådan, at de grove grøntsager ikke "koster" CO2, fordi de dyrkes ude, og ikke kræver drivhus m. opvarmning. Og dyrkes i DK, så de heller ikke skal flyves hertil fra De Kanariske Øer eller Kina? Begge dele kræver da en masse brændstof, som IKKE er pejsebrænde!!

Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?

Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote]

Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote]

Men derfor udleder dyr da stadig CO2 i udåndingsluften. Det vil være en løgn at påstå de ikke gør det.

Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote]

Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote]

http://ing.dk/artikel/koer-og-svin-forurener-mere-end-biler-74783
[???]

Ja selvfølgelig gør dyr det, men det bidrager ikke til at øge CO2 indholdet i atmosfæren.
Det er ligesom når det regner - det får ikke vandstanden i havene til at stige - selvom havene selvfølgelig får tilført vand fra regnen.
Det er et led i et stort kredsløb.

Men derfor udleder dyr da stadig CO2 i udåndingsluften. Det vil være en løgn at påstå de ikke gør det.

[quote="anklageren" post=2768859]Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Der er en fornuftig kommentar til den artikel, for der er jo en debat on artiklen.
Kommentaren lyder:
"Markus Mina 6 år siden
Re: Køer og svin forurener mere end biler
Nu spiser husdyr jo fortrinsvist plantemateriale, som jo har optaget co2 fra atmosfæren. Er denne binding af atmosfætisk co2 taget med i beregningerne?? Mvh Markus Mina "
Det er der så ikke nogen, som svarer på, selvom artiklen ellers ikke lyder rigtig.
Det er noget andet med husdyrs bidrag til metan indholdet i atmosfæren, som jo er en kraftig drivhusgas - for metan dannes i drøvtyggeres maver - og behøver ikke at blive dannet.

[quote="anklageren" post=2768859]Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

http://ing.dk/artikel/koer-og-svin-forurener-mere-end-biler-74783
[???]

🙂

Jeg opfatter det sådan, at de grove grøntsager ikke "koster" CO2, fordi de dyrkes ude, og ikke kræver drivhus m. opvarmning. Og dyrkes i DK, så de heller ikke skal flyves hertil fra De Kanariske Øer eller Kina? Begge dele kræver da en masse brændstof, som IKKE er pejsebrænde!!



[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote]

Det har jeg såmænd heller ikke påstået, men der er andre problemer med dyr. Køer udleder f.eks. store mængder metangas. Jorden er overbefolket og det betyder også at der produceres flere dyr til at brødføde os. Samtidig forsvinder de skove, der skal være med til at rense luften fra dyr og mennesker.
Derudover går det også udover dyrevelfærden når der skal produceres så store mængder mad. I høj grad er det blevet til et spørgsmål om, hvordan man kan producere mest muligt kød med færrest mulige resourcer og så er man ligeglad med hvordan dyrene har det.

Ja selvfølgelig gør dyr det, men det bidrager ikke til at øge CO2 indholdet i atmosfæren.
Det er ligesom når det regner - det får ikke vandstanden i havene til at stige - selvom havene selvfølgelig får tilført vand fra regnen.
Det er et led i et stort kredsløb.

[quote="moove" post=2768860]Men derfor udleder dyr da stadig CO2 i udåndingsluften. Det vil være en løgn at påstå de ikke gør det.

[quote="anklageren" post=2768859]Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Spiser ikke grøntsager

Vi ved jo hvem de sande miljøsvin er..
😕

https://www.youtube.com/watch?v=DXI9b-v0Gso

Hørte rigeligt Co2 snak fra min mor,som barn(naturligt siden hun er uddannet miljøplanlægger,der gik op i,at udvikle miljørigtig arkitektur)
køernes metanfyldte vomme er det rene ingenting sammenlignet med miljøtruslen fra CHEMTRAILS,der med fulldt overlæg spredes i atmosfæren...ikke mindst her i lille Dk!

grove grøntsager som porrer, gulerøder, rødbeder, kål, løg, pastinakker, grøntkål, æbler, pærer m.v. kan dyrkes i Danmark og holde sig friske vinteren over. De er endda nemme at dyrke selv.
Sommergrøntsager som tomater, salat, diverse bløde og søde frugter, avocadoer o.l. har som regel enten været med lastbil fra Spanien eller er dyrket i drivhus under kunstigt lys(i de mørke måneder) i Holland. Begge dele er selvsagt ikke synderligt CO[sub]2[/sub] neutrale.
Så helt løgn er det ikke.
Men husk på at det gode ved drivhuseffekten er at vi får bedre og længere somre. Så hvad fa'en 😉 Jeg gider ikke være hellig. Har jeg lyst til tomater i januar, så køber jeg dem.

Det er den gennemsnitlige temperatur, der vil stige, men nogen steder vil temperaturen falde.
Hvorfor tror du ikke at den globale opvarmning får lavtryksbanerne til at forskyde sig, så lavtrykkene vandrer nord om Danmark, så vi ofte får den kolde luft ned over landet, når de er passeret?
Det er ellers noget, vi kender til her, men du er måske til skisport?

Jeg er ret enig i det du skriver.
Problemet startede, da mennesket blev bønder.
Det har medført, at ørkenen breder sig mange steder, fordi skovene forsvandt, og er vel også årsagen til overbefolkningen af kloden.

Det har jeg såmænd heller ikke påstået, men der er andre problemer med dyr. Køer udleder f.eks. store mængder metangas. Jorden er overbefolket og det betyder også at der produceres flere dyr til at brødføde os. Samtidig forsvinder de skove, der skal være med til at rense luften fra dyr og mennesker.
Derudover går det også udover dyrevelfærden når der skal produceres så store mængder mad. I høj grad er det blevet til et spørgsmål om, hvordan man kan producere mest muligt kød med færrest mulige resourcer og så er man ligeglad med hvordan dyrene har det.

[quote="anklageren" post=2768890]Ja selvfølgelig gør dyr det, men det bidrager ikke til at øge CO2 indholdet i atmosfæren.
Det er ligesom når det regner - det får ikke vandstanden i havene til at stige - selvom havene selvfølgelig får tilført vand fra regnen.
Det er et led i et stort kredsløb.

[quote="moove" post=2768860]Men derfor udleder dyr da stadig CO2 i udåndingsluften. Det vil være en løgn at påstå de ikke gør det.

[quote="anklageren" post=2768859]Dyr er bare et led i det naturlige CO2 kredsløb, men det er de skibe som du sejler med ikke 🙂

[quote="moove" post=2768851]Det gør de også. Det samme gør mennesker 😉

[quote="anklageren" post=2768845]Transportsektoren udleder selvfølgelig meget CO2.
Ikke desto mindre, så støder man tit ind i den opfattelse, at dyr udleder CO2.

[quote="moove" post=2768814]Uden at have set det omtalte program, så er det vel også det der er tale om. De grove grøntsager dyrkes typisk på vores breddegrader på friland. Der bruges altså minimal energi til transport og til dyrkning (da de ikke dyrkes i væksthuse).

[quote="anklageren" post=2768813]Det hørte jeg lige i Bitz & Frisk, og det er det rene vrøvl - så det er ikke så sært, at danskerne har svært ved at kapere CO2 teorien.
Man kunne lige så godt sige, at grove grøntsager optager mindre CO2, men det ville jo heller ikke give mening.
En grov grøntsag optager CO2 i løbet af sommeren mens den vokser, og når den bliver nedbrudt, frigiver den det igen - summa summarum - der er lige meget CO2.
Alt levende er på den måde et led i det naturlige CO2 kredsløb, og udleder derfor ikke CO2.
Det eneste der betyder noget for CO2 forureningen er, når man bringer CO2 ind i kredsløbet - som f.eks. når man brænder olie eller kul af, som ellers ville have ligget i undergrunden i millioner af år.
Sagt på en anden måde, så har man i løbet af de sidste 100 år brændt en masse fossile plantematerialer af, som det ellers ville have taget mange millioner år at bringe tilbage i CO2 kredsløbet, og så forhøjer man midlertidigt CO2 indholdet på kloden.
Er det bevidst, at vi er blevet så misinformerede, eller er pressen så dum?[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

så må du jo give mig ret i at at der ikke er så mange CO[sub]2[/sub] belastende aktiviteter forbundet med grove grøntsager som med tomater, salat o.l. og dermed er det korrekt som de siger i udsendelse at de "fine" grøntsager er mere CO[sub]2[/sub] belastende end de grove grøntsager.
Enig?

Tin gengæld udleder grove grøntsager metangat, som er lige så skadelig som CO2.
Hvordan ??
Jo for spiser man grove grøntsager kommer man til at fise mere og en prut er altså metangas.

så må du jo give mig ret i at at der ikke er så mange CO[sub]2[/sub] belastende aktiviteter forbundet med grove grøntsager som med tomater, salat o.l. og dermed er det korrekt som de siger i udsendelse at de "fine" grøntsager er mere CO[sub]2[/sub] belastende end de grove grøntsager.
Enig?

🙂