Frit kopieret fra socialministeriet.

Jeg vil foreslå at man indretter vores arbejdsmarked efter modelen som anvendes for pensionister, nemlig:
Har du en lønindkomst og flytter sammen med din kæreste, som også har lønindkomst:
Du eller din partner accepterer en lønnedgang på 20 30 % !
Det vil naturligvis give vriksomhederne laver udgifter til gavn for arbejdsløsheden og dermed til gavn for alle.....en win win situation - ikke ?
Argumenterne som kan anvendes er bl.a. besparelser på husleje, licens, forsikringer ect....Disse argumenter er velafprøvet i det socialesystem, så dem er der vel ikke noget galt med❓😉

eller få foræret af staten(OS)?

Det indebærer som beskrevet flere i arbejde, større overskud i virksomheder = mere ind i skat og så kan skatten sættes ned for DIG - så hvorfor er du sur ??

Det holder bare ikke det der.

Nu er jeg ikke så hurtig, men jeg er sikker på at du kan forklare.

i arbejde?
Nej, er svaret.Vi skulle bare rende hurtigere.
Der kommer heller ikke flere i job, af de skal have mindre i løn.
Det er dig der gør tingene indviklet, det er sådan set lige ud af landevejen.

Men så er det heller ikke værrere. Ja da arbejstiden blev sat ned løb vi stærkere, det skyldes næsten kun udelukkende et større forbrug (end tidligere) som skulle betales !
Nej nej det er for enkelt at sige at nogle skal gå ned i løn ! Det er vel den disponible indkomst som er interessant. De som flytter sammen vil have præcis det samme rådighedsbeløb pga af de før nævnte besparelser jvf. Socialministeriets beregninger.
Jeg ender med at tænke: Findes der virkelig mennesker som vil betale for at få et mindre rådighedsbeløb hvis det betyder at andre samtidig kan få mindre❓Tja det gør der åbenbart.
Hele "ligningen" er ikke så svær - hvis man blot piller "misundelse" "dogmer" ud. 🙂

Hvis en pensionist flytter sammen med en der har en, om venkomene har en indtægt eller ej, er sagen underordnet, men så smutter alle tillægene til pensionisten.
Hvorfor tror du at der er så mange der har ondt i R.... over at nogle pensionister bor sammen uden at havde samme adresse?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hyggeligt tankeeksperiment, men...
Vi har altså markedsøkonomi, og langt de fleste vil gøre hvad de kan, for at få mere til sig selv end naboen.
Lad os bare lege med tanken om, at dit forslag blev indført. Arbejdsgiverne har nu pludselig væsentlig lavere udgifter, og derved et kæmpe overskud.
At tro at de vil bruge 100% af dette nye overskud til at ansætte flere, er mere end naivt.
Vi vil ikke få flere ansatte. Tværtimod vil vi få færre, da rigtig mange vil vælge at være selvstændige for at omgås reglerne, og få mere til sig selv end ved at være ansat.
At redegøre for konsekvenserne for vores velfærdsmodel, vil blive alt for langtrukkent, men mon ikke du kan se nogle af de yderst ubehagelige konsekvenser.
Udover det vil singler blive diskrimineret i forhold til folk i par, da de jo er 30% dyrere at ansætte.
Samtidig vil det underminerer den ligestilling vi trods alt har. Da vi stadig ikke har reel ligeløn mellen kønnene, vil dit forslag yderligere sætte ligestillingen tilbage.
Når et par skal vælge hvis løn der skal 30% ned, vælger man naturligvis den laveste - nemlig kvindens.
Modellen du nævner er derimod ganske glimrende, når der er tale om et par på overførselsindkomst. For her ligger der ingen arbejdsindsats til grund for indtjeningen.

jeg hader bare socialt bedrageri.
Tillægene får man jo netop fordi, at man er enlig.
Og hvorfor i h.... skulle man fortsætte med at få enligtillæg når man ikke er enlig?
Man skulle fjerne alle tillæg, og give alle det samme. Og så i øvrigt blande sig udenom hvem der bor sammen med hvem. 🙂

Det vil ikke diskriminere singler, det skal bare skues sammen sådan at de betaler det mere i skat, som virksomhederne (i det store regnskab) ikke skal betale, dvs større overskud efter skat til investering i nye arbejdspladser.
At tvinge mennesker (som pensionister) tvinger antallet af nybyggede boliger op - og ja det giver beskæftigelse, men var det ikke bedere om den beskæftigelse lå i eksport erhverv.
Om arbejdsgiverne vil bruge det øgede overskud til investeringer. Næppe, på den anden side vil de næppe bruge intet, jeg er, som dig, sikker på at markedsøkonomien kan levere den bedst tænkelige løsning på det lille problem til gavn for alle skatteyderer.

Det er socialt bedrageri at lave det du beskriver. Det bruger samfundet mange penge på at afsløre (penge som kunne være brugt på andet) - Lav det om, det vil også give flere boliger - lette det relative pres på byggeriet, og frigøre arbejdskraft til eksporterhvervene.

Lige som enlige pensionister?
Hvis du vender den lidt om: De reelt enlige pensionister får ekstra tilskud. Er de ikke enlige, får de ikke disse tilskud.
20%-30%??? Hvor har du det tal fra?
Til din orientering: Pensionen består af et grundbeløb. Derudover kan man få tillæg, afhængigt af hustandsindkomsten. Der er masser af enlige pensionister der ikke får disse tilskud, fordi de har private pensionsopsparinger.

Får single lønmodtager så også et tilskud ?

Pensionen består ikke altid af et grundbeløb som der lægges til - for førtidspensionister på den nye ordning (efter 2003) forholder det sig lige omvendt !
De 20 - 30 % er ikke en helt ualmindelig indtægtsnedgang når pensionisten flytter sammen med kæresten - belive it or not !

Jeg får Ca.10.000-Kr om måneden i forhøjet indvalidepension, det er ikke for sjovt jeg får den, hvis jeg flytter sammen med en, så tager de af min pension, ret meget endda, jeg vil så kun få Ca.5.500-Kr om måneden?, Ok, det vil sige at jeg er dømt enlig, er det retfærdigt, at hvis jeg fandt et "fjols" af en kvinde der godt ville strate et forhold til mig, at hun så skulle betale mig Ca.4.500-Kr om måneden.
Hvis jeg Feks. havde et arbejde, og jeg fik 25.000-Kr om måneden i løn, også jeg fandt et "fjols" af et kvindemeneske" der ville flytte sammen med mig, og hun også fik 25.000-Kr om måneden, skulle der så ikke også "plukkes" i en af de lønninger.
En "pension" på 5.500-Kr om måneden?, inden du har betalt dine faste udgifter, det er langt under fattigdomsgrænsen, det er 183-Kr om dagen, minus udgifterene, jeg betaler 50-Kr i husleje om dagen. 50-Kr i varme om dagen, Ca, 25-Kr i vandafledningsafgift.
Om der er tale om socialt bedrageri, måske, men er det så ikke det sociale der bedrager borgerene, men selvfølgeligt kun de svage, ikke dig!, måske din mor eller din far, men det raver vel dig, prøv at undersøge hvad de forskellige pensionister får i "løn" uden tilskud, for det er langt fra alle der får de tilskud.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg er helt og aldeles enig med dig og synes at du har udtrykt det meget fint
Vi må have misforstået hinanden 😖
Jeg håber at nogle af de andre på tråden vil kommentere (kan tavshed betyde at de også er ening 😉😉) Næppe, desværre.