Frihedens ligevægt.

Individets fuldstændige frihed opleves ikke som et gode af flertallet af mennesker.
Alt for mange individer vil erfaringsmæssigt bruge deres frihed til at indskrænke andre individers frihed og livskvalitet.
Dette var oprindeligt en væsentlig årsag til at organisere sig i samfund under en hersker.
Denne skulle med magt sikre freden, så befolkningen kunne beskæftige sig med at skaffe til livets opretholdelse i stedet for at skulle kriges med røvere.
Det er heller ikke positivt, hvis statsmagten udvikler sig til et tyranni, der indskrænker individets frihed og livskvalitet for meget.
Der findes et optimalt niveau for individets – frihed – lebensraum – retssikkerhed.
Gennemsnitsborgeren skal udsættes for færrest mulige overgreb og indskrænkninger.
Det er ligegyldigt, om disse ubehageligheder foranstaltes af staten eller af andre individer.
Målsætningen bør være at minimere overgreb og krænkelser.
Hvis politiet havde personale ansat, der opsøgte kendte voldsmænd hver fredag og gav dem en ordentligt dragt prygl, så de måtte være sengeliggende weekenden over, ville antallet af voldsepisoder mellem borgerne formodentlig styrtdykke?
De allerfleste ville sikkert bestræbe sig på at blive strøget fra denne liste ved at opføre sig mindre voldeligt?

Ja du har ret, det bedste og mest retfærdige land her på globusen er Danmark, perfekt er det ikke men det ville også være umuligt at lave sådan et land, nogle er født med en guldske i munden andre i 3 baggård på 4 så selfølig vil der altid være forskel, men måske efter opholdet her på planeten ankommer man som et forsinket lyn til valhal,hvor solen altid skinner og ølet er rimmeligt biligt, ja ja vi for at se.

Du skriver om organisering under en hersker, om statsansatte tæskehold, forebyggende straf og lebensraum. Hvorfor skriver du ikke bare, at du drømmer om et lovlydigt samfund organiseret under Føreren og hans Sturmabteilung?
Du er jo tydeligt kvik. Hvorfor bruger du dog dit intellekt og din energi på en forældet og hadet ideologi? Du gør bare dig selv frustreret på den måde.

Jeg skriver: "Det er heller ikke positivt, hvis statsmagten udvikler sig til et tyranni, der indskrænker individets frihed og livskvalitet for meget.
Der findes et optimalt niveau for individets – frihed – lebensraum – retssikkerhed."
Du formoder på dette grundlag: "Hvorfor skriver du ikke bare, at du drømmer om et lovlydigt samfund organiseret under Føreren og hans Sturmabteilung?"
Hvilken stupid kommentar!
Hjerne kobles fuldstændigt fra af dine egne fordomme!
Eller debat om "for stor frihed" skal drejes i en anden retning.