Fortielser og direkte løgne.

For en månedstid siden havde sveland en tråd, der hed "så løj Vagttårnet igen". Han bragte følgende link over you tube
http://www.youtube.com/watch?v=G4uDBuwDVv8
som jeg virkelig synes vakte alt for lidt interesse hos debattørerne.
Der refereres til to artikler i Vagttårnet: "Hvornår blev Jerusalem ødelagt af babylonierne ?"
Den første er udkommet i VT af 1/10 2011 og den næste i VT 1/11 2011.
Det er virkelig interessant læsning. Et mere ynkeligt forsøg på at anvende fortielser og løgne for at bevise en falsk påstand skal man lede længe efter. Jeg kan absolut anbefale at læse disse to Vagttårnsartikler.
Bl.a. siger den første artikel vedr. Jer.. 29:10 følgende: (citat): Mange bibeloversættelser taler om 70 år "for Babylon" i stedet for "i Babylon".
Eksempelvis står der "for Babel" i den danske autoriserede oversættelse af 1931. Af den grund hævder nogle historikere at de 70 år er møntet på det babyloniske verdensrige. Ifølge den verdslige kronologi var Juda og Jerusalem underlagt babylonisk herredømme i en periode på cirka 70 år - fra omkring 609 f.v.t. til 539 f.v.t. - hvor Babyloniens hovedstad Babylon faldt." (citat slut). Iøvrigt fortæller artiklen ikke, at Jehovas Vidners egen danske oversættelse selv bruger oversættelsen "for Babylon".)
Vagttårnet fortier at Jeremias selv siger følgende i Kap, 25 vers 12,:. "Og når de 70 år er til ende, lyder Jehovas udsagn kræver jeg Babylons konge og nationen der til regnskab ......"
VT er helt med på at dette regnskab blev "gjort op" i 539 f.v.t, og da Jeremias helt klart fortæller at FØR dette skete ved kong Kyros´s angreb, var de 70 år udløbet og det betyder jo, at Jeremias SELV fastsætter de 70 år til tidsrummer 609 f.v.t. - 539 f.v.t. Det må da være temmelig logisk, selv for et Jehovas Vidne !!! (Hvorfor fortier VT dette❓ Ikke engang skriftstedet Jer. 25:12 er nævnt i artiklen) Det viser sig jo, at historikerne og Jeremias er ganske enige.
Jeremias siger helt klart at det er en 70-års periode hvor samtlige andre nationer er underlagt det babyloniske regime.
Jeremias udtaler også særdeles tydeligt, at de 70 år er en periode, hvor "Juda og alle omkringliggende nationer skal være underlagt Babylons konge". (Jer. 25:11), (Jer. 27:6) o.s.v. og at det land der godvilligt ville tjene Babylons Konge i disse 70 år skulle ikke komme i landflygtighed (Jer. 27:11). Derfor må det vel være ret klart, at landene først skulle bevise deres indstilling til dette, og derfor kunne en landflygtighedsperiode naturligvis ikke vare 70 år, som VT påstår. (endnu en løgn i VT-artiklen side 31: (citat ) "Bibelen siger klart at landflygtigheden varede 70 år." (citat slut) Hvor i alverden står det i Bibelen ???
Det er uforståelig at langt de fleste JVere kan være så påvirket og indoktrineret af Vagttårnsselskabet, at de ikke har lyst til at tænke lidt selv.
Prøv at lytte til ovennævte link igen, hvor historikerne og videnskabens forskere også giver deres mishag til kende over VT´s løgne.,
Jeg kunne sige meget mere om disse to artikler, men jeg ved selv hvor irriterende det er at skulle læse lange indlæg.
Dette må vist være nok.
Med venlig hilsen
Anonym28

og slår skriftstederne op i din egen bibel.
Vagttårnet fås gratis ved henvendelse til Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja det er en god opfordring du giver at læse
disse artikler fra Vagttårnet i lyset af det der
står i Apostelgerninger 17: 11
Der står nemlig:
Disse [jøder] var mere ædelsindede end de i Thessalo′nika,
for de tog imod ordet med den største iver og undersøgte
daglig Skrifterne om disse ting forholdt sig således.

Ved du hvad, kære ftg.
Jeg har virkelig slået skriftstederne op i min egen Bibel, som for øvrigt er "Ny Verden-oversættelsen af De hellige Skrifter".
Er vi ikke enige om, at der i Jeremias 25:12 siges følgende: "Og når de halvfjerds år er til ende, lyder Jehovas udsagn, kræver jeg Babylons konge til regnskab ......." ??
Er vi ikke også enige om, at Babylons konge blev krævet til regnskab i 539 f.v.t. hvor han ganske simpelt betalte
med sit liv. ??
Når de 70 år var til ende inden denne afstraffelse i 539 f.v.t.
Ville en 70-årsperiode så ikke starte i 609 f.v.t.
Kære ftg Jeg spørger bare !!

😖
. . . og sammenligner med videnskabelige og arkæologiske beviser og ikke mindst de Bibelske beviser ftg.
Zakarias' Bog 7:1-7
I kong Dareios' fjerde regeringsår kom Herrens ord til Zakarias den fjerde dag i den niende måned, kislev. Betel-Sareser og Regem-Melek og deres folk havde sendt bud for at formilde Herren. De havde spurgt præsterne i Hærskarers Herres tempel og profeterne: »Skal jeg græde og være afholdende i den femte måned, sådan som jeg har gjort det så mange år?« Da kom Hærskarers Herres ord til mig: Sig til hele landets folk og til præsterne: Når I har fastet og holdt klage i femte og syvende måned i disse halvfjerds år, var det da for mig, I fastede? Og når I spiser og drikker, er det da ikke jer selv, der spiser og drikker? Det var jo det, Herren forkyndte ved de tidligere profeter, da Jerusalem lå beboet og tryg med sine byer rundt om sig, og da Sydlandet og Lavlandet var beboet.
http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
Det sjoveste er trods alt JW'Organisationens tro på egen værdi - Vi er dog en del der ved bedre. Man = JW'Organisationen er så sikre på egen storhed/egen kolossale, indflydelse, at man tror at nogle gider forfalske diverse fund alene for deres skyld, et af dem er nedenstående:
[img]http://www.livius.org/a/2/mesopotamia/jerusalem_597_s.JPG[/img]Cuneiform tablet mentioning
the capture of Jerusalem in 597
(text; British Museum)
År 597BC blev den kun 18 årige Jehoiachin indsat som konge over Judaea (formodentlig styret af hans mor), der gik kun tre måneder i fred, hvorefter Nubuchadnezzar satte nogle af sine tropper ind mod jerusalem, Kong Jehoiachin overgav sig øjeblikkeligt, hvorefter Nebuchadnezzar indsatte kong Zedekiah som lydkonge, der gik kun ti år med fred, i 587 troede kong Zedekiah han var blevet stærk nok til at erobre Judaea tlbage, Nubukadnezzar sendte omgående tropper mod Jerusalem og "Historien fortæller": "at Nubukadnezzar jævnede byen med jorden", og tog alle indbyggerne med sig til Babylon, = en sandhed med modifikationer, Nebuchadnezzar tog kun de betydningsfulde familier med og jævnede deres del af byen med jorden samt Templet.

The list of the number of the people of Judah that
Nebuchadnezzar took to Babylonia as prisoners: in his seventh year as king:
He took 3,023 people; in his eighteenth year as king, he took 832 from Jerusalem; in his twenty-third year as king, his officer Nebuzaradan took 745 people. So, Nebuchadnezzar took a total of 4,600 people from Judah to Babylonia.
http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc5/jerusalem.html[/quote]
Sebl skrev et godt indlæg om samme
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1336425-jerusalems-odel-i-ar-607-fvt-t-jalmar/1339302?limitstart=0&limit=400
jalmar

[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2479707]og slår skriftstederne op i din egen bibel.
Vagttårnet fås gratis ved henvendelse til Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

... i de to artikler !
Jeg er pt i debat med en hard-core JV'er om netop dette emne, og jeg har efterhånden brugt en uges tid på at undersøge de to artikler fra okt. og nov. 2011
Du har helt ret i dine obsrevationer vedr. hvornår de 70 år præcis sluttede !
Biblen siger helt klart at Babylons fald og Kyros' magtovertagelse er den begivenhed der i sig selv markere afslutningen på de 70 års trældom for Babylon.
Hvis du læser videre i artiklerne vil du imidlertid finde endnu mere hårrejsende ting og sager !
Der er adskillige eksempler på at Vagttårnet direkte frjl-citerer forfattere,gengiver teksten i forvrænget form og citerer fagtekst der ligger uden for det som emnet handler om.
Helt galt bliver det i Nov. artiklen hvor Vagttårnet "behandler" VAT 4956 (en kile-skrtfttavle), der er simpelthen ingen grænse for hvor mange krumspring Vagttårnet er villig til at gøre for at nedvurdere disse arkæologigiske vidnesbyrd, og især fagkundskabens tolkning af begivenhedernes kronologiske betydning.
F.eks påstår Vagttårnet at planet-observationerne på VAT 4956 (tavlen er en astronomisk dagbog fyldt med forskellige observationer af månen og stjernerne)passe meget bedre på år 588 fvt i stedet for år 568 som sagkundskaben peger på.
Jeg kan fortælle dig at Vagttårnet går endog meget langt i deres bestræbelser for at overbevise deres læsere om at 588 er det korrekte årstal, selv om vidnesbyrdne klart peger på 568.
Det hele handler selvfølgelig om at Vagttårnet er desperate med hensyn til deres 607-194 teori, som er ved at smuldre for dem.
Biblen opfordrer os til "at have nøjagtig kundskab", - men dette princip ser vi nu at VT-ledelsen blæser højt og flot på !
arres

Hej arres.
Ja, der er virkelig mange forhold, der burde trækkes frem. Jeg har mest interesseret mig for det forhold, at VT-Selskabet påstår at Bibelen forsvarer deres 607-1914 - teori.
Du skrev 607-194 teori, det var vist en trykfejl, ikke ?
Hvis VT virkelig vil gå så vidt i deres påstande ved hjælp af løgnen, så kan vi jo være sikre på, at det ikke er den almægtuge Gud, der står bag dem.
Så må det være en anden Gud, der bifalder løgnen.
Hvem mener du, det kan være ?

.. stå 607-1914 ! 🙂
Du får lige et eksempel på hvordan Vagttårnet "skævvrider" eksperternes udtalelser:
Hvis du slår op i Vagttårnet 15 Okt 2011 side 29 (højre spalte, paragraf 2), her kan du se at Vagttårnet citerer historikeren Stanley Mayer Burstein
Her er hvad Vagttårnet skriver:

”Tidligere betragtede man almindeligvis Berossos som en
historiker, men som sådan er hans arbejde i høj grad mangelfuldt.
Selv i sin nuværende fragmentariske form indeholder Babylonika
flere overraskende fejl vedrørende helt enkle fakta.......
For en historiker er sådanne fejl helt uacceptable, men Berossos'
intentioner var vel heller ikke af historisk art.”

Her er hvad Burstein i virkeligheden skrev:

”Tidligere betragtede man almindeligvis Berossos som en
historiker, men som sådan er hans arbejde i høj grad mangelfuldt.
Selv i sin nuværende fragmentariske form indeholder Babylonika
flere overraskende fejl vedrørende helt enkle fakta, og det er helt
sikkert at hans påstand om at Nabopolassar hærskede over
Ægypten, er den mest graverende.
For en historiker er sådanne fejl helt uacceptable, men Berossos'
intentioner var vel heller ikke af historisk art, de var apologetiske.

Apologetisk, betyder ”forsvar mod en anklage”, - og det var lige netop det Berossos var optaget af, han så nemlig de historiske begivenheder ud fra et babylonisk synspunkt.
Ifølge Babylonisk tankegang var Nabopolassar hærsker over ægypten fordi Babylonierne mente at de havde arvet retten til alle Assyriens vasal-stater efter Assyriens fald. Naturligvis så Ægypten ikke sådan på sagen, - og det er det Burstein påtaler som en fejl.
Senere i samme bog skriver Burstein om Berossos, at når det handler om den Ny-Babyloniske periode:
”.... så synes det meste af materialet i bog 3, både i
stil og indhold, at være baseret på tekster meget lig,
men dog ikke identisk med det vi kalder de Ny-Babyloniske
krønniker...”
Berossos var altså ikke helt ved siden af når det gjalt Ny-babylonisk tidsregning.(og det er jo netop også det rammen nederst på side 29 med al tydelighed viser)
Her ser vi altså desværre igen hvordan Vagttårnet forsøger at vildlede sine læsere ved kun at citere dele af en udtalelse, og sandelig også ved at finde en udtalelse der ikke rigtig har noget med emnet at gøre.

...det kræver lige en forklaring !
Hvis du i samme nummer af vagttårnet kigger lidt på rammen nederst på side 29, og her vil du så se at Vagttårnet her opremser fire klassiske historikere og forsøger at overbevise os om at de er upålidelige og i modstrid med hinanden.
Hvad Vagttårnet imidlertid ikke oplyser sine læsere om er følgende:
For det første: Polyhistor, - langt størstedelen af hans arbrjde er gået tabt, og findes kun i form
af citater af bl.a Josephus og Eusebius. Han er kendt for at citere Berossos,
men hans tidsangivelser har kun overlevet i ødelagt form.
Det er derfor kun logisk at hans angivelser skiller sig ud.
Han bør i virkeligheden slet ikke stå på listen, for ingen
seriøse historikere bygger deres udsagn på hans angivelser.
For det andet: Josephus, - han har skrevet et 4-binds værk om emnet, og det er sandt at der i
de to først er flere unøjagtigheder (det er dem vagttårnet velvilligt citerer her)
Men, i hans 4.bind som hedder Mod Apion, - der retter han fejlene og han
citerer endog Berossos tidsangivelser og understreger at Berosso's tal er i
overenstemmelse med Bibelen.
For det tredje: Kig på rammen igen !
Berossos og Ptolemaios tal er stort set identiske !!!
Den eneste forskel er vedr. Labashi-Marduk, og det skyldes udelukkende at
Ptolemaios kun regner i hele år og ikke tæller regeringsperioder der kun
varer måneder med.
Hvad fik Vagttårnet så ud af det ?
Efter min bedste overbevisning, har Vagttårnet bevidst og med fuldt overlæg vildledt sine læsere !
Det synes jeg er skammeligt, og Vagttårnet burde virkelig være hævet over sådanne ufine metoder.
arres

... jeg skal nok komme med mere info når jeg kommer lidt længer frem i debatten med vedkommende.
Jeg kan fortælle så meget, at JV'eren stolt rakte mig de 2 numre af Vagttårnet, og sagde:
" Her har du så beviset på at Vagttårnet har ret..."
Ja, der er ingen tvivl om at de almindelige medlemmer accepterer alt hvad Vagttårnet skriver og betragter det som "sandheden" [:X]
Nu er det der med den NY-Babyloniske periode og tolkningen af de forskellige kileskrift-tavler svært og kompliceret(og måske også lidt kedeligt for nogen), så jeg forstår da godt at det almindelige medlem hos vidnerne ikke orker at sætte sig ind i emnet.
Tak for dine informationer i øvrigt, - du må efterhånden have et kæmpe lager af links og henvisninger ! 😃
Det er rart at vide hvor man skal henvende sig hvis det kniber med at finde bestemte facts.
arres

🙂
Re. Lager tjo - Det begynder at tære på PC-hukommelsen, jeg kan se det hvis jeg får åbnet for mange links, så kommer der en lille dialogboks op.🙂
Jeg tænkte på om du kunne gøre mig en tjeneste hos din "ven", Jeg kunne godt lide at vide, hvilke apostoliske Fædre man mener i nedenstående tekst fra JW's hjemmeside, for kommer man med en der påstår Jesus er Gud, hører de jo straks til blandt dem der er faldet væk fra den sande lære:

THE APOSTOLIC FATHERS - Truly Apostolic?
BY THE start of the second century C.E., false teachings had begun to muddy the clear waters of Christian truth. Just as inspired prophecy had foretold, after the death of the apostles, certain ones abandoned the truth and turned instead to “myths.” (2 Timothy 4:3, 4, footnote) About 98 C.E., John, the last surviving apostle, warned of such erroneous teachings and of people “who [were] trying to mislead” faithful Christians

Hvis vi skal holde os til det sikre, har vi kun Paulus epistler tilbage indenfor de første 100år. Og her ramler vi så ind det lidet morsomme, at det ikke ligefrem var den rene lære fra Apostlene som Paulus "faldbød".

jalmar