Fjoget uenig med PET
manden der førte Danmark i krig med Irak på et grundlag der var helt anderledes end resten af de lande der først havde erklæret krig, er nu uenig med PET om, hvorvidt krigene i Irak og Afghanistan medfører øget risici for terror i Danmark.
http://politiken.dk/indland/article171709.ece
"Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) er i modstrid med sin egen efterretningstjeneste, når han udtaler, at krigene i Irak og Afghanistan ikke betyder øget risiko for terror i Danmark.
Politiets Efterretningstjeneste, PET, har flere gange vurderet, at den danske deltagelse i Irak-krigen og i NATOs aktion i Afghanistan kan øge risikoen.
»Udviklingen i den internationale sikkerhedspolitiske situation har selvsagt betydning for Danmark. Det generelt forhøjede trusselsniveau, der har eksisteret i den vestlige verden og i forhold til vestlige interesser siden den 11. september 2001, gælder også for Danmark«, skriver PET i sin seneste årsberetning.
»Samtidig har de militære aktioner i henholdsvis Afghanistan og Irak (...) yderligere medvirket til at understrege og fastholde et forhøjet trusselsbillede«.
Fogh afviser øget trussel
Men i et interview i Jyllands-Posten i anledning af femårsdagen for 11. september siger Fogh om sammenhængen mellem Irak og Afghanistan og terrortruslen mod Danmark:
»Den påstand må jeg fuldstændig afvise. Man har også set, at terroranslag finder sted i lande, der ikke har det fjerneste at gøre med hverken Irak eller Afghanistan. Da terrorangrebet fandt sted mod World Trade Center for fem år siden, var hverken Irak eller Afghanistan på dagsordenen på den måde. Det er en forkert påstand«.
Irak kan øge risikoen
PET peger tværtimod direkte på Irak-krigen:
»Desuden har Danmarks deltagelse i Irak-krigen medvirket til at øge Danmarks udenrigspolitiske profil, og det kan ikke udelukkes, at det kan få indflydelse på risikoen for både angreb på danske soldater i Irak og på terroraktiviteter rettet mod såvel danske som udenlandske mål i selve Danmark«, lyder det i PET's trusselsvurdering.
»Fogh fralægger sig ansvar«
Foghs udtalelse møder kritik fra venstrefløjen.
»Jeg vil anbefale befolkningen at lytte mere til efterretningstjenestens vurdering end til statsministeren. For stort set alle Foghs forsøg på udenrigspolitiske vurderinger er gået galt«, siger SF-formand Villy Søvndal.
»Han gør det samme som præsident Bush. Han laver sin ønske- og drømmeverden til virkelighed, og det er specielt i udenrigspolitikken næsten det farligste, man kan gøre«.
Enhedslisten anklager statsministeren for ansvarsforflygtigelse.
»Fogh forsøger på forhånd at fralægge sig ethvert ansvar for et eventuelt terrorangreb i Danmark. Det tror jeg de færreste danskere kan følge ham i«, siger udenrigsordfører Frank Aaen (Enh).
»Men det alvorligste problem er, at konklusionen så bliver, at vi skal have mere overvågning og politi i stedet for at diskuterer de politiske årsager til terror«. "
Hvem mon danskerne har mest tillid til?
Personligt røber jeg nok ikke for meget ved at sige, at jeg ikke kan have tillid til en mand der tror han aldrig tager fejl, og som ikke vil vedkende sig at han førte landet i krig på et forkert grundlag.
Jeg vil ikke engang købe en brugt skattelettelse af den mand, så herfra skal lyde en støtte til PET.
http://politiken.dk/indland/article171709.ece
"Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) er i modstrid med sin egen efterretningstjeneste, når han udtaler, at krigene i Irak og Afghanistan ikke betyder øget risiko for terror i Danmark.
Politiets Efterretningstjeneste, PET, har flere gange vurderet, at den danske deltagelse i Irak-krigen og i NATOs aktion i Afghanistan kan øge risikoen.
»Udviklingen i den internationale sikkerhedspolitiske situation har selvsagt betydning for Danmark. Det generelt forhøjede trusselsniveau, der har eksisteret i den vestlige verden og i forhold til vestlige interesser siden den 11. september 2001, gælder også for Danmark«, skriver PET i sin seneste årsberetning.
»Samtidig har de militære aktioner i henholdsvis Afghanistan og Irak (...) yderligere medvirket til at understrege og fastholde et forhøjet trusselsbillede«.
Fogh afviser øget trussel
Men i et interview i Jyllands-Posten i anledning af femårsdagen for 11. september siger Fogh om sammenhængen mellem Irak og Afghanistan og terrortruslen mod Danmark:
»Den påstand må jeg fuldstændig afvise. Man har også set, at terroranslag finder sted i lande, der ikke har det fjerneste at gøre med hverken Irak eller Afghanistan. Da terrorangrebet fandt sted mod World Trade Center for fem år siden, var hverken Irak eller Afghanistan på dagsordenen på den måde. Det er en forkert påstand«.
Irak kan øge risikoen
PET peger tværtimod direkte på Irak-krigen:
»Desuden har Danmarks deltagelse i Irak-krigen medvirket til at øge Danmarks udenrigspolitiske profil, og det kan ikke udelukkes, at det kan få indflydelse på risikoen for både angreb på danske soldater i Irak og på terroraktiviteter rettet mod såvel danske som udenlandske mål i selve Danmark«, lyder det i PET's trusselsvurdering.
»Fogh fralægger sig ansvar«
Foghs udtalelse møder kritik fra venstrefløjen.
»Jeg vil anbefale befolkningen at lytte mere til efterretningstjenestens vurdering end til statsministeren. For stort set alle Foghs forsøg på udenrigspolitiske vurderinger er gået galt«, siger SF-formand Villy Søvndal.
»Han gør det samme som præsident Bush. Han laver sin ønske- og drømmeverden til virkelighed, og det er specielt i udenrigspolitikken næsten det farligste, man kan gøre«.
Enhedslisten anklager statsministeren for ansvarsforflygtigelse.
»Fogh forsøger på forhånd at fralægge sig ethvert ansvar for et eventuelt terrorangreb i Danmark. Det tror jeg de færreste danskere kan følge ham i«, siger udenrigsordfører Frank Aaen (Enh).
»Men det alvorligste problem er, at konklusionen så bliver, at vi skal have mere overvågning og politi i stedet for at diskuterer de politiske årsager til terror«. "
Hvem mon danskerne har mest tillid til?
Personligt røber jeg nok ikke for meget ved at sige, at jeg ikke kan have tillid til en mand der tror han aldrig tager fejl, og som ikke vil vedkende sig at han førte landet i krig på et forkert grundlag.
Jeg vil ikke engang købe en brugt skattelettelse af den mand, så herfra skal lyde en støtte til PET.