Evolutionsteorien er hjernevask

Kære venner...
Hvis i er interesserede i at kende Sandheden, så er der kun ét at gøre. Løsriv jer fra jeres forudindstillede(læs manipulerede) holdninger, og begynde at søge med et åbent sind.
Her kommer et link med en lille film om Dinosaurerne, som kan være en "øjenåbner" for dem af jer, der ønsker at se en fornuftig forklaring.
http://christiananswers.net/dinosaurs/video.html

Efter min mening har forskerne da reelle fatcs og gå ud fra og ikke nogle æld gamle bøger der stammer fra før Anders And lå i æg. Venligst dalimill.

Problemet er bare at de reelle facts hele tiden ændrer sig. Stykkevis erfarer vi.....

Men der bliver hele tiden sagt, at forskellige beskrivelser passer nøjagtig eller meget tæt på dino'er.. men selve beskrivelsen er ret overfladisk.. så stor som en okse (jeg ville mene at en okse er en del mindre end mange af de dino'er de nævner..?) store tænder.. stor hale.. store ben.. Ret overfladisk, når ordets 'stor' er reletivt.
Men det er nu meget interessant alligevel..

gå ind på www.harunyahya.com
så kan i se over 100 videor of en hel bibliotek af bøger der beviser at evolution er noget fis.
alt er gratis på siden.

Store landdyr har eksisteret i flere perioder, og der har således også været store dyr i menneskets historie. blandt andet den legendariske mammut. Når vi læser om dinosaurer i tegneserierne, så får vi et helt forkert indtryk af at de alle har levet samtidigt, både med og uden stenaldermennesker, og vi kan hurtigt få et indtryk af at der er noget som ikke stemmer.
Det bør være et krav at man i dag underviser skolebørn i den korekte tidslinies sammenhæng, lige så vel som man underviser i Biblens fabler.
Det er svært at gennemskue sandheden, hvis det hele bliver blandet sammen i en stor pærevælling på anders and blads form.

siger de om en af de små, ja
I Biblen står der f.eks. om en med en hale som et cedertræ(Og det er nogle store træer)..

Der må jeg give Talant ret. De teorier er der vist ikke for meget hold i. Man har fundet en helt masse beskrivelser som man kan forestille sig med lidt fantasi og god vilje, eventuelt måske kunne være dinosaurer. Men så er det da lidt sjovt at man aldrig har gravet nogle af disse fantastiske magiske dyr op, når nu det ikk er længere siden de døde, og man ligefrem ved hvor de levede, så må problemet da ikke være større end at gå ud med spaden. De teorier er godt nok en tynd kop the...

Hvor stor er en okse? Sammenlignet med en elefant, er den da mindre.. Sammenlign den så med en dinosaur.. så må den jo være temmelig lille.. hvis det er de støre dinosaur vi taler om. Der bliver ofte sagt 'as big as an ox'.. hvilket jo ikke er ret stort.. og så viser de billeder af en dino som mig bekendt skulle være større end en elefant..
Ok.. den med halen kan jeg ikke få til at passe på et dyr vi kender idag, MEN det betyder jo ikke at den rent faktisk har været der? For at tage et ekstremt, men muligt, eksempel, kan personen der har set den spist noget giftigt, have haft et sløret syn, og enten set syner, eller forvekslet halen med et væltet træ.. Du kan ikke bevise at personen ikke har set en 'skikkelse' om natten, faret tilbage til landsbyen og som alle ved, overdrivelse fremmer forståelsen.. i dette tilfælde så også misforståelsen..
Pointen er, at der kan være SÅ meget andet der kan forklare de ting som står skrevet i biblen og andre dokumenter..

om Nessie (Søslangen i Loch Ness), sandfærdige (næsten da) beretninger om uhyrer der er frembragt ved åndemaneri....
Man kan da tro hvad man vil...men det bliver ikke til andet end tro....det skal man bare vide!!! ;o)

men endnu en teori i bunken af teorier...jow jow

Videoen viser jo bare at det ikke er svært at se sagen fra den side man vil og mener er rigtig. Videoen kommer egentlig med gode indicier på hvorfor der måske har levet dinosauere i vores tid.

Når man underviser i en teori, og fremstiller den som sand, så er der virkelig tale om hjernevask. I Bibelen omtales den femte skabelsesdag som den dag, hvor de store havuhyrer og de de flyvende vingede skabninger blev til, en beskrivelse der udmærket kan passe på disse fortidsøgler. Med hensyn til Mammut, så har fund i Sibirien vist at de er omkommet ved en pludselig katastrofe, og derefter nedfrosset så hurtigt, at kødet stadig er bevaret friskt. Nogle af dem har endda ufordøjet mad mellem deres tænder. Det passer på, at det kan være sket ved den katastrofe der indtraf i Noahs dage, da hele jorden blev oversvømmet af vand, og at den nu åbne himmel bevirkede at polaregnene frøs til is, for man kan jo se på Grønland, at der tidligere var suptropisk klima i polaregnene. Der er ingen grund til at betvivle, at Bibelens beretning er sand.

at det altid er de andre som skal løsrive sig fra deres opfattelser/overbevisninger, så din ditto kan stå alene?
Er det ikke lidt belastende at være den eneste som sidder med den ultimative sandhed? Det gør jo at vi kan angribe din overbevisning alt det vi vil, og du må forsvare den i én uendelighed? Bør vi ikke være i besiddelse af så megen åndelig kapacitet, at vi indrømmer andre at have deres egen opfattelse?
Sommetider "the-chosen-one" kan den måde du tænker på ikke være "the-wrong-choise"? Eller er du ikke i stand til at se alternativer til din overbevisning?
*SG*

..ikke manipulerer?
For så er det jo DINE manipulationer, at jeg skal løsrive mig fra..

Hermed gjort ;o)
Tanten

Det er ikke så længe siden at der blev fundet dinosaurus knogler med indtørret muskelvæv og sene rester. Hvis de virkelig var millioner af år gamle, ville dette så være muligt?
Her er en artikel om det, skrevet af en naturvideskabsmand, med speciale i området:
http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=5514

Du kan stå midt på motorvejen om natten med bind for øjnene uden at komme til skade, så finder du nok ud af noget andet...

Så jeg regner med at du forventer et ærligt svar.
Jeg kan ikke vide med sikkerhed hvornår eller hvordan dinosaurerne har levet. Og det er der heller ingen andre der kan. Jeg kan bare dele min opfattelse med jer, og det gør jeg fordi jeg mener at det er en spændende tanke, som giver langt mere mening, og virker langt mere sandsynlig.
Det er ikke min opgave at besvare alle mulige intetsigende angreb, men jeg svarer gerne på et ærligt spørgsmål...

Skrevet af en fundie. Den samme mand som står bag filmene "The Hearing Ear and the Seeing Eye
(Anatomist Dr. David Menton takes you on a journey into the marvelous intricacies of the human ear and eye, which have the clear stamp of the Creator and leave skeptics speechless!)" og "Dinosaurs by Design
(Dinosaurs were the special creation of a Master Designer!). Hans troværdighed er lig nul.

Kære ZB,
Godt gået. Personligt tror jeg på "skabelse", men hvordan?
Hvis " den anden" er korrekt ( troværdighed lig 0) hvis, så vil vi snart få dinoer at se.
Venlig hilsen
Enoch

Real facts forandrer seg ikke. Om de gjør, så er de ikke facts. Du ser kanskje ikke forskjell på teori og fakta? Teorier er bare forklaringsmodeller til hva vi faktisk observerer. Et eks evolusjonsteorien. Selve evolusjonen er et observerbart faktum, så den enderer seg ikke, men det vi ikke vet er hva som ligger bak den. Derfor opererer vi med en teori, og den er stadig i endring ettersom vi får nye opplysinger.

å undervise i en teori og framholde at den er sann, er religiøse eksperter på. De gjør det hele tiden. De sier at Gud er, Gud sier osv, og det indikerer at det virklig finns en gud. sannheten er jo at det er det ingen mennesker som vet. da kan man heller ikke vite hva den guden man ikke vet er sann har sagt! Det er en logisk umulighet.
Ellers er ikke evolusjonsteorien sann, men bare en forklaringsmodell til hva vi faktisk observerer. Selve evolusjonen observerer vi så det er fakta, men hvem hva og hvor? Ja det blir teorier som endrer seg ettersom.
Teorier er altså ikke fakta men bare teroier.

Mener du det seriøst?!?
Teorierne omkring dinosaurernes forsvinden er ikke uden huller, det vil jeg gerne medgive, men det "bevis" der gives i den film er da ét stort hul.
Lad os sige at dinosaurerne har levet: Hvorfor har man så ikke kunne finde dinosaur skeletter, fodspor, æg osv. over et bestemt jordlag, der ligger de 70 millioner år tilbage? Nogle af de påståede dinosaurer har man endda ikke fundet skelletter af i over 100 millioner år.
Det lyder meget mere sandsynligt at der er opstået sagn og myter på baggrund af fund af gamle knogler, der har sat fantasien i gang hos de lokale folk. Endelig skal man ikke undervurdere at reptiler (der ikke er dinosaurer) kunne bliver betydeligt større for bare 500-1000 år siden, fordi de blev mindre forstyrret af mennesker, og stadig havde deres uspolerede levesteder.
Mon ikke der er en sammenhæng mellem at de steder der er opstået sagn omkring dinosaurer, er de steder der er kendt for at kunne levere mange millioner år gamle skeletter?
Hvad angår "vanddinosaurer", så tror jeg gerne der findes mange ukendte enorme dybhavsdyr (som fx kæmpeblæksprutten der en sjælden gang iemmel skyldes i land i død tilstand), som kan forveksles med dinosaurer. Men det er der vist også en rimelig bred enighed om blandt videnskabsfolk, vi ved faktisk ikke ret meget om hvad der sker på bunden af havet.

I at der er en klar sammenhæng imellem at de "sagn" om dinosaurer og "drager" som der findes, ofte kommer fra de samme steder, hvor der er fundet knogler og skeletter.(nogle med kød og sene rester)...
Men i den vestlige verden er vi blevet "oplært" i skolen i de naturvidenskabelige teorier, som om de var sandheden.
Det der for en naturvidenskabelig forsker er en sandsynlig teoretisk begrundelse, bliver i skolebøgerne udlagt som om at "sådan var det bare for millioner af år siden"...
Og mange mennesker "køber den" uden at stille spørgsmålstegn...
Jeg kender ikke nogen der forstår en kulstof 14 prøve til fuldkommenhed, og desuden er det en teknik der kun har eksisteret i 60-70 år.
Mit opråb går ud på at løsrive os fra alt hvad vi har lært, og prøve at tænke selv.
Hvad virker mest logisk?

Kulstof 14 er ikke så svær at forstå og sat sammen med andre dateringsmetoder er den fornuftig - og ja jeg forstår den.
Men lad os da gerne glemme en del terorier og sagn .. vi kunne starte med religion som helhed. Der er godt nok mange sagn og myter i religion.

for noget som helst.
Hvis der er fundet blødt væv på en dinosaurus knogle ville det mest nærliggende være at lave en dna undersøgelse og sammenligne med nulevende dyr.

ikke et eneste bevis på at evolusjonen ikke finns. Og hvorfor ikke? Fordi den er observerbar og reell. Det man kan observere finns det dessverre ikke noe som motbeviser. Det er en logisk umulighet. Om du sier du har bevis for at stenen ikke faller til marken når den slippes, så gidder ikke jeg å se på dem fordi jeg observerer at den faller ned! Det er det som teller

Nu er det jo ikke ligefrem sådan at et cedertræ har en bestemt størrelse, de behøver ikke være gigantiske.
Vi har i nyere tid fundet på mere målfaste begreber som meter, gram, liter, og så videre. Det er ikke blot fundet på for at have et emne at undervise omkring i skolen, men for at man kan angive og være enige om forståelsen af størelser.
Eks. Den var cirka 2 meter høj ! - den var så høj som, øhm, hmmm, et juletræ ! . Det giver faktisk god mening.
Hvor lang var det den hale var ?

den oprindelige puplikation med de videnskablige fakta .. hvad en eller anden konkluderer udfra en ikke angivet kilde er ikke godt nok.

Uh, den er svær...
At løsrive sig fra alt, hvad man har lært finder jeg en kende drastisk, må jeg sige. Jeg er selv troende, men (ak!) også tvivlende og sammenligner mig dermed lidt med disciplen Tomas.
Enig! Mennesket har en grim tendens til at tage fejl, men dog er al videnskab ikke løgn, skulle jeg mene. Dateringsmetoder kan være usikre, bevares, men at de skulle være en faktor 1000-100.000 forkerte, tror jeg er at undervurdere menneskets intellekt en anelse.
Indrømmet: Jeg finder det ikke utænkeligt, at der findes levende levn fra fortiden i form af dinosaurer el. lign., som stadig eksisterer. Sandsynligheden for det er lille, men den er der.
Derimod vil jeg ikke gå med til at fordømme evolutionsteorien, MEN jeg vil gå med til, at den langt fra kan forklare alt. Evolutionen sker hver dag. Den stærkeste overlever blandt dyrene, og således vil de gener, der er bedst egnede til at overleve i netop det omgivende miljø, også føres videre. Sætter man således nogle eksemplarer af en dyreart på to forskellige øer, der byder på forskellige livsbetingelser, vil det være forskellige individer, der overlever, og over en lang årrække vil de to arter udvikle sig i hver sin retning.
Spørgsmålet er, om det går hurtigt nok med denne udvikling til, at alt kan forklares med den? Og spørgsmålet er, om der er nogen steder i Bibelen, som er i modstrid med evolutionsteorien som sådan? I korthed går den jo blot ud på, at den, der klarer sig bedst, overlever, og det er vel nærmest logik for perlehøns, at det nødvendigvis må være sådan. Bibelen siger bare, at Gud skabte dyrene, og det kan jeg sagtens gå med til. Det er vel ikke blevet forbudt dyrene at udvikle sig...?
Problemet er nok, at mange misforstår evolutionen, der kan give en illusion om, at dyrene udvilker sig pr. intention. Det gør de ikke, det er bare noget, der sker, således, at den nye generation, der fødes, er en lille smule bedre til at klare sig i det omgivende miljø (tåle klimaet og bakterierne, fange byttet osv.). Over lang tid kan der ske ting og sager, men så kan man spørge: Hvad med ting og organer, som ligesom bare er kommet ud af den blå luft? Kan der med tiden udvikles et nyt organ, fx. edderkoppens spindevorter? Hvordan skulle det dyr, der første gang blev født med den mutation, der gav det spindevorter, kunne finde ud af at bruge dem? Sådanne spørgsmål kan man bruge til at prikke lidt til darwinisterne med, og de kan kun svare, at alt kan lade sig gøre, bare der går tid nok. Den er lidt tam, og dér er stadig lidt luft til kreationisterne.
Endvidere tror jeg heller ikke rigtig på dén med, at livet er opstået af en ursuppe af aminosyrer og andre gode sager. Jeg finder det interessant, at det endnu ikke er lykkedes at skabe end ikke primitive livsformer på basis af noget som helst. Med andre ord kan man (endnu) ikke bygge liv fra grunden. Hvis man vil lave liv, er man nødt til at tage nogle levende ting og pille ved dem, hvis der skal være liv i produktet.
På den ene side kan man altså ikke se andet end kemiske processer, når man kigger ind i kroppen cellen, men på den anden side kan man ikke rekonstruere dem, end ikke på simpleste vis. Jeg lurer på, om det, der mangler, er den særlige ingrediens, der i kristne termer kaldes "livsånde".
Det var så lidt flere tanker herfra.
mvh.
Brainman

Dinosaur skeletter med kød på?!?! Sig mig, det vil jeg meget gerne have en kilde på, for det lyder godt nok interessant...
Nej, jeg mener man bør kigge på hvor beviserne ligger. Videnskaben ligger inde med en lang række beviser, imens religioner ofte ligger inde med en forklaring der ikke er videre underbygget af nogle beviser. I visse tilfælde tager videnskaben fejl, i andre tilfælde er det tydeligvis religionerne...
Men uanset hvad, så tror jeg også der eksisterer ting der hverken kan måles og vejes. Om det er en gud, skal jeg ikke kunne sige. Jeg finder det ikke selv sandsynligt der skulle eksistere en gud, fordi jeg ikke har nogen grund til at tro på en gud.

Alt det som du holder af, og glædes over?
Du ser på en dåse cola..
Du ved den er skabt af et menneske..
Du glædes over at blive kørt i skole når det regner..
Hvem har lavet bilen?
Jeg fyldes med taknemlighed
når jeg ser på en frisk Ananas
på skyernes farver i solnedgangen
Når jeg cruzer ned af bjerget på et lejet snowboard
Når jeg skuer et smukt ansigt

har lavet det meste af det du nævner.
Himlen/farver .. lysbrydning i vandmolekyler.
Et smukt ansigt .. vi er tilbage til eveolutionsteori om sundhed (harmonisk, symetrisk ansigt), artens videreførelse (spred gener med de bedst egnede partnere).
Evne til at aflæse andre mennesker, vind og vejr .. evolution - overlevelse - er det menneske fredeligt eller fjentligt - er det godt vejr til at jage/fiske eller er det mest hensigtsmæssigt at søge ly.

Skal komme fra hjertet af...
Jeg kan ikke åbenbare sandheden for dig.
Jeg kan blot vise hen til Jesus.
Du må selv søge Ham, hvis du vil kende sandheden.
Der er ingen der kan tvinge dig.

Kulstof 14 er da én af de mindre langhårede metoder.
Der er en ganske bestemt procentdel af grundstoffet kulstof, der er radioaktivt. Når vi lever, skiftes dette kulstof hele tiden ud, så procentdelen i os svarer til forekomsten i naturen.
Når vi dør, ophører vores stofskifte, og der skiftes dermed heller ikke mere kulstof ud i vores krop. Det radioaktive kulstof i kroppen vil så henfalde langsomt med en halveringstid på 5-6000 år, og man kan så i et arkæologisk fund måle, at hvis det er halvt så radioaktivt, som et levende væsen er, så er fundet omkring 6000 år gammelt. Hvis det er 25% så radioaktivt, er det 12000 år, osv.
Det er, lidt simpelt forklaret, kulstof 14-metoden. Er det svært at forstå, eller har jeg misset noget væsentligt?
Det siger sig selv, at metoden kun har en begrænset rækkevidde og ikke vil være præcis, hvis man finder ting, som er mere end 20-50.000 år gamle.
mvh.
Brainman

Den del af forklaringen havde jeg nogenlunde styr på, men tak fordi at du friskede min viden op.
Det pudsige ved denne forklaring er, at man kun har kendt til metoden i 70 år, men alligevel påstår at kende halveringstiden(5-6000 år).
Hvis det er din tro, at denne indikation er tættere på sandheden, end religionens, så bør du være forberedt på store forandringer i dit forståelsesunivers, inden for de nærmeste år.
Videnskaben er opstået af en evig trang til at forstå og forklare, og videnskaben bygger på gætterier og vovede teorier, som gerne bliver afløst inden for kort tid. Ofte finder man ud af, at de teorier man havde forestillet sig var sande, slet ikke holder stik, og så bliver man nødt til at begynde helt forfra.
Menneskets opståen og planeternes tilbliven er selvfølgelig noget helt andet end de producerede redskaber. For det er ikke mennesket der har skabt sig selv eller den verden som vi lever i, hvor meget vi end forsøger at gøre os selv til guder.
Biblen taler sandt...

kan måles også selvom den er længere end menneskes levetid.
Der er nogle hensyn i kulstof 14 metoden man skal have have i mente, men det er ikke halveringstiden. Og som tidligere nævnt er der andre dateringsmetoder.
Det er for letkøbt at affærdige al videnskab - blot med henvisning til, at det er relativt nyt.
En ting er, at du tror på en gud - det må du selv om - men lad være med at manipulere/forfalske videnskab til at passe med dit gudsbillede og en bog, med myter og sagn.

Nu behøver man ikke have kendt til kulstof 14 i 6000 år for at vide, at det antagelig har en halveringstid på omtrent dette tidsrum. Man kan altså med forholdsvis lethed regne på strålingsintensiteten fra en godt vejet klump af et radioaktivt stof og så regne ud på basis heraf, hvor meget halveringstiden må være.
Mange af de teknologiske hjælpemidler og våben, vi har og kender til, baserer sig på videnskabelige fakta, og kunne man fx ikke beregne halveringstider rigtigt, er jeg bange for, at atombomberne ville gå af de gale steder og på de gale tidspunkter, eller også ville de slet ikke gå af. Realiteten er, at de går af præcis som beregnet og med præcis den beregnede kraft og effekt, og derfor nærer jeg vis, men dog ikke næsegrus, respekt for videnskaben.
Selv om mennesket er et upålideligt væsen, og selv om det ikke når Gud til sokkeholderne, må du heller ikke undervurdere dets intellekt.
Bibelen taler sandt, ja, men spørgsmålet er, om vi mennesker forstår den ordentligt. Det er, som jeg har nævnt før, ikke altid så let at vide, hvornår noget skal forstås ordret eller billedligt. Af og til er der en voldsom forskel på de to typer opfattelser.
Kære The Chosen One. Jeg venter de samme ting, som du gør... de ting, som står beskrevet i Bibelen, bl.a. i Åbenbaringen. Det må der endelig ikke herske tvivl om. Jeg fatter langt fra alt, hvad der står, og derfor ved jeg ikke nøjagtig, hvad der er i vente, men jeg er ret sikker på, at jeg ikke er et øjeblik i tvivl, når det sker.
Dette forhindrer mig dog ikke i at have nogenlunde tillid til, at videnskaben kan producere brugbare og indsigtsgivende resultater, hvis man blot tænker sig om, inden man æder det hele råt.
mvh.
Brainman

Og jeg afskriver heller ikke videnskaben. Jeg påpeger blot at den er særdeles mangelfuld, og ikke er i stand til at fortælle os særlig meget om hverken fortid eller fremtid.
Intet nulevende menneske kan vide hvordan verden så ud for bare 6000 år siden, men ikke desto mindre står der i de almindelige lærebøger, som børnene undervises i, at der skete præcis sådan og sådan for flere millioner af år siden. Det er ikke alene en fordrejning af de videnskabelige teorier, der nærmest giver dem gude status, det er også at hjernevaske børnene. Eller måske snarere det modsatte, hvis du spørger mig.
Kan nogen sige med sikkerhed at solen vil udslukkes om 15 milliarder år???
Og hvilken ansvarsfølelse giver det vores børn?
Kan der være en sammenhæng mellem disse teorier, og den uansvarlige rovdrift på planetens ressourcer???
Hvad med det evige liv?
Jeg giver dig + med pil opad for din udtalelse om Biblen og sandheden. + for din ærlighed, hvor du tilkendegiver at vi som mennesker ikke kan vide med sikkerhed hvordan Biblens profetier skal forståes, og pil opad fordi du alligevel tror på Bogens endegyldige sandhed.
Lad mig dele en erfaring med dig, som jeg ikke er alene om: Der er noget der hedder dåben i Helligånd, hvor man kan blive fyldt med Guds hellige ånd. Det er også på denne måde at man kan lære Jesus Kristus at kende, og få en personlig oplevelse af frelsen. Når man lader sig fylde af ånden, og beder om visdom og åbenbaring, vil Gud selv vise os, hvad der står i de hellige skrifter.
Som der står i åbenbaringen 5,2-5:
Og jeg så en mægtig engel, som med høj røst udråbte: »Hvem er værdig til at åbne bogen og bryde dens segl?« v3 Men ingen i himlen eller på jorden eller under jorden kunne åbne bogen og se i den. v4 Og jeg græd meget, fordi der ikke fandtes nogen, der var værdig til at åbne bogen og se i den. v5 Men en af de ældste sagde til mig: »Græd ikke! For Løven af Judas stamme, Davids rodskud, har sejret, så han kan åbne bogen og dens syv segl.«
Det er altså kun ved at lære jesus at kende, at vi kan få del i bogens hemmeligheder, for det er kun Ham der er værdig til at åbne den.
For alle de skriftkloge og teologerne er den beseglet med 7 segl.
Matthæus 11, 25-27: På den tid tog Jesus til orde og sagde: »Jeg priser dig, fader, himlens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige og åbenbaret det for umyndige; v26 ja, fader, for således var det din vilje. v27 Alt har min fader overgivet mig, og ingen kender Sønnen undtagen Faderen, og ingen kender Faderen undtagen Sønnen og den, som Sønnen vil åbenbare ham for.

Har været væk et stykke tid!?"PC total nedbrud""??
Bare sådan for sjov"jo de lever stadig!"
"Jehovasaurus"-"Ahlasaurus" JO JO den er god nok!!
:o) :o).
Hilsen M.I.G