79tilføjet af

Er rygere dummere

end ikke rygere?
Selvfølgelig er de det, rygere er egoistiske ildelugtende terrorister.
Ingen anden tilsvarende chikane af medborgere ville blive tolereret i samfundet, hvorfor har rygere denne særstatus til at genere andre mennesker.
Man bruger millioner af kroner på at trafiksikre og måske spare 50 menneskeliv om året, fint nok, men med et pennestrøg kunne man forbyde rygning, og på sigt spare 12.000 menneskeliv pr. år.
tilføjet af

Jeg kan ikke

være mere enig, forbyd rygning totalt, og hellere i dag end i morgen.
Tænk sig at kunne trække vejret frit når man færdes offentlige steder, det ville være skønt.
tilføjet af

Jeg ville ...

.... også gerne trække vejret frit når jeg går på gaden .... istedet for at skulle indånde ildelugtende og usund bilos direkte ned i lungerne !!!
tilføjet af

det bliver dyrt i skat hvis ingen ryger og hvad med fedme ...forbyd slik og cola

Rygere er en god indtægst kilde for staten ...he he
tilføjet af

Jeg betaler

gerne lidt ekstra i skat, for at slippe for rygere.
tilføjet af

selvfølgelig er vi rygere dummere

end jer ikke ryger, vi poster nemlig milliarder i statskassen hver eneste dag i afgifter. På den anden side har jeg været ude for store fede overvægtige mennesker som sad med hele trynen nede i en stor ulækker flødekage, og brokkede sig over at der var nogen der røg. Hvor mange dør der mon af overvægt. Og selvom det bliver forbudt at ryge skal folk nok få fat i det alligevel, det er jo også forbudt med hårde stoffer, og hvor mange narkomaner er der herhjemme.
tilføjet af

Dum ?

Ingen er da dummere end DIG !!!
tilføjet af

kan ikke li' DIG

Ku' verden bli' fri for Peter Kn.'er ville her være meget mere rart at være.
tilføjet af

død

Tja, men tænk på alle de penge samfundet spare, når vi dør før jer andre...
Bedre plads på plejehjem
bedre plade på sygehuse
penge til pensioner
og dem kan i så bruge på alle de sunde sportsfolk
som skal have lavet den ene skade efter den anden.
tilføjet af

det mangler at blive set

At staten mister penge på at forbyde rygning, er efter min bedste overbevisning en skrøne. Rygere er den befolkningsgruppe, der koster det danske sundhedssystem mest, og de penge man ville kunne spare her, ville helt sikkert opveje manglende skatindtjening.
Mht. at der alligevel ville være rygere...tjaa, det ville i hvert fald ikke kunne sammenlignes med den mængde rygere der findes i dag.
Forbyd røgen, og gør desuden byer med god offentlig transport, bilfrie.
-Sys
tilføjet af

Der er mange ting

man kunne forbyde ved et pennestrøg - alt hvad der feder (fede mennesker er en ekstrem belastning for vores samfund økonomisk og dem selv sundhedsmæssigt),
Alkohol - som ødelægger akoholikeren og forpester tilværelsen for ægtefæller, børn (især), øvrige familie og hvad der måtte være tilbage af eventuelle venner.
Osende biler, oliefyr og kulbaserede kraftværker, som ødelægger ozonlaget.
Bøndernes og planteskolers sprøjtemidler - hov der er egentlig en ting her der undrer mig - min mand bror og en farbror døde af testikelkræft efter mange års arbejde i en planteskole, sprøjtning af diverse plante var deres "hovedopgave". Vi har "gravet" lidt i det - min mand og jeg - ansatte i en planteskole, som har "større og længerevarende sprøjteopgaver, har en significant stigning i kræfttilfælde - nå ja det havde de thule arbejdere også - de er jo stort set allesammen døde af kræft -men uha uha, det kan man altså ikke lige bevise helt............
Kan du se pointen????????????
Bevisets stilling er vist lidt efter hvad "magthaverne" skønner og især tidens trend......
Uden tvivl er det da usundt at ryge...... ovennævnte viser jo, at det er der så meget der er - så lad os bare starte fra en ende af............
tilføjet af

Hellere det

Og ventelister på sygehusene ville være fortid, hvis alle med rygerelaterede lidelser pludselig ikke optog pladsen overalt.
I øvrigt viser beregninger at rygerne koster samfundet langt mere end tabaksafgifterne kan dække.
Rygeforbud, nej. Hvad med differentiering: Gratis sygehusvæsen, men ved (selvforskyldte) rygerelaterede sygdomme er der 100% brugerbetaling?
tilføjet af

Der er alligevel forskel

Rygning har INTET positivt at byde. Hvorimod fed mad for det første er en kompleks sag, hvor man vil have svært ved f.eks. at kontrollere, hvor meget fedtstof folk kommer i maden. Derudover er fed mad ikke usund for alle - der er folk der direkte har brug for mere fed mad, end den de får.
Det er nemt at gøre bugt med rygning jf. pennestrøget og den eneste negative konsekvens er, at man derved irriterer dem der har brug for deres fix - indtil de vender sig til at kunne lugte og smage igen.
Det er endvidere et virkelig dårligt argument, når man prøver at sammenligne ting. Hvis du vil argumentere for, at rygning ikke skal forbydes, så fortæl os hvad, det gør godt for! Du kan derefter oprette din egen tråd, med et tema om plantegifte eller fedme, for hér er det sagen uvedkommende!
-Sysifos
tilføjet af

Dum, dummere...?

Da dette er en debat side undres jeg over at du skriver han er dum... Med mindre du er et barn og har svært ved at argumentere dig, så syntes jeg at du skulle lade keyboardet få en pause!
Men for at komme ned på dit niveau kunne jeg måske passende sige, "hvad med dig selv"
Jeg er af den overbevisning at alle skal have ret til at komme med sin mening om et givent emne, hvis man da har en mening!
Jeg er selv ryger, og syntes det er okay at forbyde rygning offentlige steder, så som caféer, restauranter osv... Men at forbyde det på "offentlig" vej eller gade ville jeg mene at det var at gå for vidt! Jeg vil heller ikke klage mig over dem der napper en flødekage for mget, tager på McD eller for den sags skyld napper en øl for meget!
Danmark skulle gerne være et frit samfund hvor der er plads til ALLE, uanset handicap, uvane eller religion.
tilføjet af

Rygere er gode nok.

Selvfølgelig er rygere ikke dumme.De må da selvom om de vil ryge.Det er deres egne penge de bruger til smøger,om de blive syge af røgen er de selv skyld i.
Det undre mig meget at det er exryger der er de værste til at hade røgen,og foragte den.Jeg er selv exryger,og er da ikke helt fanatiker,men jeg gider da ikke nogen puster røg i hovedet på mig,eller er det da helt fint med mig,om folk ryger,ikke mit problem.
tilføjet af

Formål?

Forskellen er at de andre ting du nævner tjener et formål.
Kørsel (forurening) fragter varer, dyr og mennesker rundt i samfundet.
Mad (også fed mad) er ligesom nødvendig for livets opretholdelse.
Sprøjtning af afgrøder optimerer disses vækstbetingelser på forskellig vis.
Hvilket praktisk formål har rygning? Intet overhovedet.
Rygning er kun tilsvning af rygerens egen krop og rygerens nærmiljø - uden at det tjener et formål.
tilføjet af

Hvad så med

cola, fedme, biler?, typisk rygernes latterlige og useriøse kommentare til deres forsvar.
Selvfølgelig er cola ikke sundt, men at folk drikker cola skader ikke andres helbred, til gengæld dræber passiv rygning uskyldige mennesker, heldigvis har domstolende nu fået øjnene op for det.
tilføjet af

Tag til de muslimske lande

Du er så linialsyet og kan åbenbart ikke tænke selvstændigt..du skal have een til at regelsætte dit liv for at det ikke skal gå hekt i kage.
Husk lige på at den højeste person i mere end een betydning er ryger, muligt hun lygter, har ikke været sååå tæt på hende, men dum er hun ikke...
tilføjet af

Rygere lever længere !

De har flere glæder, er mere tolerante, er sjovere og har et større livsindhold.
det er glæde og fornøjelse der er livets aleksir, derfor lever vi længere, er pænere..er jo ikke så førdømmende på IKKE rygerne, alt i alt så har vi ikke så mange ærgelser og leger ikke livsdommere.
tilføjet af

Det her ligner...

..en anden debattråd. Den omhandler mobiltelefoner. En debattør starter sit indlæg med at komme med alle de negative og irriterende ting der er ved mobiltelefoni, og vedkommende mener at blive befængt med kræft. Dernæst trues med at tisse på mobiltelefonisternes gulvtæppe,( af Gud ved hvilken grund) for at slutte af med at han/hun bare skal vente, for om 15 år er alle mobiltelefonister og teleselskaber døde og begravede. Og så kan vor debattør endelig få fred.
Grunden til at det ligner?? Tjaaaa.....
tilføjet af

hmm

I hvilket videnskabeligt tidsskrift er det så bevist???
tilføjet af

Du mener vel....

at de nævnte udslip fra biler og kraftværker øger drivhuseffekten.
Så vidt jeg ved er det freon som nedbryder ozonlaget og dermed øger risikoen for hudkræft.
tilføjet af

tidligere ryger..

bliver derfor let provokeret!!og jeg mener helt klart jeg Var dum da jeg som ung begyndte at ryge eller uvidende.men,dum eller dummere vil jeg sku ikke ha på mig!det har da intet med sagen at gøre?du kan for min skyld forbyde hvad du vil for du lyder som om du har haft en skidt dag og ikke kan ytre din mening på en pæn måde,bare infantilt og måske du bare er irritabel ligsom jeg fordi du er ved at holde op med at ryge??????
tilføjet af

Rygere er også mennesker....

... bare ikke så længe ;)
tilføjet af

SLUDDER....

Rygerne bliver så syge, at de efterhånden selv bruger skatten på at komme igennem vores sundhedssystem....
SÅ FORBYD RYGNING:....
tilføjet af

Nå da

Hvordan har du gjort det op?
Hvis hver smøg tæller som en glæde for rygeren kan jeg godt se at du har ret.
For en tændt smøg i umiddelbar nærhed er samtidig alt andet end en glæde for ikke-rygerne i nærheden.
På den måde kan noget være en god oplevelse for en, og en dårlig oplevelse for andre.
Hvordan hænger dit regnestykke ellers sammen?
tilføjet af

Helt rigtigt

Der var den, den lille forskel.
tilføjet af

Du er sgu da dummere end alle rygere tilsammen !!!

Hvordan kan du kelt alene skrive sådan en gang utolerant bræk ?
For efterhånden mange år siden, var der en lille gruppe mennesker der bad alle rygere om at være tolerante og RESPEKTERE ikkerygere, hvilket langt de fleste rygere gjorde FRIVILLIGT.
I dag skriger ikkerygerne op om at rygning skal forbydes overalt, ja du nævner selv total rygeforbud (med andre ord skal tobak kriminaliseres) HVEM FANDEN ER DET DER INGEN RESPEKT OG TOLERANCE HAR, SÅ VIDT JEG KAN SE ER DET SGU IKKE RYGERE.
Hvad vil det næste forbud så være, ???? "at spise og drikke måske, for er der input er der også output og det forurener så lad os forbyde at gå på lokum eller rettere at skide ol. så sparer vi rensningsanlæg og toiletter kan du ikke høre hvor åndsvag og indsnævret du lyder.
ps. håber det skyldes uvidenhed og ikke dumhed, for så er du og mange andre godtnok ringe stillet.
og forresten er jeg selv IKKE RYGER.
Hilsen
"Holger danske"
tilføjet af

Jeg kan se

det kniber med fornuftige argumenter imod et totalt rygeforbud, men det er vel også svært at argumentere mod at rede 12.000 personer om året fra et pinefuldt sygdomsforløb med en tragisk udgang.
Husk rygning er en sikker, men pinefuld metode at begå selvmord på.
Når først canceren breder sig fra lungerne og ud i hovedpulsåren, så er følgerne ret grimme for de pårørende at se på, ha' ihvertfald en stor spand parat, ellers kan det blive et slemt svineri (taler af erfaring).
tilføjet af

den holder ikke helt

Dit argument med at der kan redes 12.000 liv hvert år ved at forbyde tobaksrygning, holder overhovedet ikke det er der simpelthen ingen faglig eller saglig dokumentation for, og tror du det er bedre at få en blodprop i tagetagen pga. for megen fedt i blodet, nej vej.
Lad folk vælge selv, for det er jo heller ikke et særligt smukt syn at se et lille barn blive dræbt af en bil (spritbillist) hvilket jeg desværre selv har set, skal vi så til at forbyde alt med alkohol eller skal vi forbyde bilkørsel de 2 ting kan nok rede mindst lige så mange, ik men det er der jo ikke noget fornuft i , eller er der sat op imod tobakken er det vel ikke ????
tilføjet af

Du snakker udenom

At der er andre ting der er farlige gør da ikke rygning mindre farligt.
I øvrigt er det også forbudt at køre bil når man har nydt alkohol, netop fordi man er til fare for andre, problemet er at det ikke er forbudt at ryge selvom man der også er til fare for uskyldige passive rygere.
Derfor forbyd rygning ingen har gavn af det, og blev tobak lanceret i dag ville det garanteret aldrig komme på hylderne som nydelsesmiddel, måske som skadedyrsbekæmpelses middel
tilføjet af

hvem snakker udenom hvad ????

Jeg er udmærket godt klar over at spritkørsel er forbudt!(da det er farligt for alle andre og en selv)
Skal vi så forbyde alkohol ????
eller skal vi forbyde bilkørsel fordi det er farligt for alle andre og en selv (incl. forurening) ??????
Skal vi så forbyde tobak fordi det er farligt for EN SELV (enig i at forbyde rygning i off. bygninger ol. men ikke udendørs) ??????????
tilføjet af

glemte noget

Og hvem har forresten gavn af alkohol ?????
tilføjet af

Hvor har jeg

forsvaret retten til at drikke alkohol?
Utroligt at folk ikke kan holde sig til emnet, hvis du vil diskutere problemer med alkohol, bilkørsel etc.., så start en debattråd om det.
tilføjet af

Vi skal acceptere hinanden

Jeg syntes du er lidt grov. Jeg er eksryger siden 1999, men derfor behøver jeg jo ikke at tale nedsættende om rygerne.
tilføjet af

Ja men

det var lige det svar jeg ventede...... *GG*
Så målet helliger altså midlet???
tilføjet af

Uha da

Nej selvfølgelig må man jo ikke sammenligne - man kunne jo ramme andre lige så elendige dårligheder samfundet rummer...............det ville jo være lidt uheldig - især hvis man rammer den man "snakker" med. Man skal jo helst ikke konfronteres med sin egen dobbelmoral - vel??
tilføjet af

hvad

med narkomaner, bilister der selv er skyld i en trafikulykke, sportskader o.s.v.
tilføjet af

retorisk fejlslutning

Øhhh. Nej! Man ville ikke rede lige så mange mennesker, ved at gøre biler ulovlige. Der er 'kun' et par hundrede mennesker der dør i trafikken hvert år - så det kan overhovedet ikke sammenlignes... Derudover, ER det faktisk ulovligt, at køre under indflydelse af alkohol.
Du burde droppe alle de her sammenligninger. Det er en generel retorisk fejlslutning, at lave de her ligestillinger ml. fx biler og rygning. Det er ikke fordi noget andet er forkert, at det man diskuterer er rigtigt!
-Sys
tilføjet af

Logik, tak!

Jeg er skam ikke ramt af din helt igennem ulogiske argumentation. Problemet med dine sammenligninger er, at to forkerte ikke gør en rigtig. Det er simpelthen en retorisk fejlslutning, hvis man påstår, at fordi noget andet er forkert, så må man heller ikke gøre noget ved det i diskussionen omtalte emne.
-Sys
tilføjet af

Spis lige brød til !!

Tobak er et nydelses middel.
Jeg har røget siden jeg blev teenager ca. 10-20 cigaretter pr. dag gennem ca 40 år.
Jeg har ikke belastet sygehusvæsenet med nogen form for relaterede sygdomme, er sund og rask og nyder hver en smøg.
Mine ikkerygende kolleger synes det er hyggeligt når jeg ryger i frokoststuen, har sagt at jeg gerne venter med at ryge, men de insisterer på at jeg ta'r en smøg også gerne mens de spiser.
I modsætning til din trompeteren kan jeg sige dig at mange ikkerygere ender på hospitalet med hjerneblødninger ol. på trods af "sund" levevis.
Faktisk har en bekendt af mine lige fået en blodprop i hjernen og er delvis lammet i den ene side.
Han har aldrig røget, drikker højst én genstand om dagen og dyrker masser af motion.
Jeg tror ikke man kan dø af passiv rygning, men der er derimod stor fare for at blive et brokkehoved.
tilføjet af

"ned på mit niveau"

Højrøvede jubelnar. Jeg forsvarer mig jo bare.
Jeg mener han er dum at rejse et så gammelt og fortærsket emne som forlængst burde være uddebatteret og lagt i glemmebog.
Ellers kan jeg da kun være enig med dig i det du siger i dit indlæg om individualitet i samfundet, alle disse former for forbud gør jo bare livet surt for de mennesker forbudene rammer.
At man ikke kan lide tobaksrøg skal vel ikke betyde at alle andre ikke må ryge.
At man elsker chokolade betyder vel heller ikke at alle skal tvinges til at spise et stykke hverdag, vel?.
tilføjet af

KONKLUSION

Som ventet, ingen kan nævne en fornuftig grund til at rygning skal være tilladt.
Nogen har som forventet nævnt andre ting som er farlige, jamen for h*lvede, det gør da ikke rygning mindre farligt og mindre generende for omgivelserne.
Ofte har jeg hørt rygere tage afstand til stofmisbrugere, det undre mig lidt for i er sgu da selv stofmisbrugere, og ynkelige.
Og så er der et plaprehoved der skriver at han kender folk der er døde uden at have været rygere, ja selvfølgelig er der det, den vej skal vi alle, men der er vel ingen grund til at fremskynde det tidspunkt med tobak.
FORBYD TOBAK NU.
tilføjet af

Der en én god grund

Du siger, at ingen kan komme med en god grund til at rygning ikke skal forbydes. En nævnte valgfrihed, som jeg da synes er en grund.
Ja, ryngning bør forbydes i nærheden og inden i offentlige bygninger, i S-togene mv. men jeg mener ikke man kan tillade sig at forbyde folk at tage en cigaret nede på kajen i nyhavn eller på vej ned af strøget.
Nu vil du, og andre, sikkert tænkte: hvorfor give rygerne valg frihed, hvad så med ikke rygerne?
Det må blive et kompromis!
Rygere må vænne sig til at flere offentlige steder bliver røgfrie og at ikke-ryger restaunranter vinder frem, men så må ikke-rygerne også kunne gå to skridt til højre, venstre, frem eller tilbage hvis der går/står en ryger lige ved siden af i den friske luft.
tilføjet af

Hvorfor flytte sig?

"så må ikke-rygerne også kunne gå to skridt til højre, venstre, frem eller tilbage hvis der går/står en ryger lige ved siden af i den friske luft."

Hvorfor skulle en ikke ryger der ønsker at trække frisk luft flytte sig for en ryger, det ville da være at bøje sig for terrorisme.
Skal der absolut skal ryges, må det foregå i rygernes eget private hjem, og kun med vinduerne lukket så det ikke genere naboerne, og har man mindreårige børn i huset skulle rygning slet ikke være tilladt.
tilføjet af

tænk dig lige om !

Jeg ved godt at der ikke dør 12000 mennesker i trafikken hvert år, der dør heller ikke 12000 af rygning hvert år,(i givet fald vil jeg gerne se dokumentation for det, hvor det kan henvises til rygning som årsag).
Men årsagen til jeg nævnede bilerne er ikke så meget trafikulykkerne, men forureningen fra bilerne (ikke kun udstødning, men alt der har med disse ting at gøre så er du nu nok godt klar over at der efter al mulig sansynlighed er mere sygdom og forurening fra bilerne end der er fra tobakken, eller vil du fortælle mig at den mand der kører i bil i den tid det tager at ryge foreksempel 10 cigaretter, forurener og generer mere end det der kommer fra bilen. Så holder det nok ikke mere eller hvad!!
Og så lad da de rygere være og pas jeres egen næringsvej, det er sgu da et frit land vi lever i.
tilføjet af

Endelig en fornuftig person

Dejligt at høre om et glad menneske og er helt enig i dine synspunkter og holdninger i forbindelse med dette emne.
tilføjet af

tidspild

Imod dumhed kæmper selv guderne forgæves, og du er denundelynemig noget af det dummeste jeg længe har hørt om.
Det eneste argument der er til dig (da du tilsyneladende alligevel ikke gider høre på andre)
Så du burde som en skrev det igår : HAVE EN KÆMPESTOR CIGAR PROPPET OP I RØVEN OG SÅ SENDES TIL SVERIGE.
tilføjet af

Men dog...

Som tidligere nævnt er andre ting farlige, men de praktiske eller gavnlige egenskaber opvejer dog dette.
Kørsel (forurening) fragter varer, dyr og mennesker rundt i samfundet. Mad (også fed mad) er ligesom nødvendig for livets opretholdelse. Selv alkohol er decideret sundt i småmængder (en genstand om dagen), da det er gavnligt for kredsløbet.
Hvilket praktisk endsige gavnligt formål har rygning? Intet overhovedet.
Rygning er kun tilsvning af rygerens egen krop og rygerens nærmiljø - uden at det tjener noget praktisk eller gavnligt formål.
På den baggrund er det aldeles rimeligt at rygning forbydes udenfor private boliger.
tilføjet af

Målet <-> Midlet

Hvad du mener med spørgsmålet er ikke klart!?
Målet er folkesundhed - derfor begræns rygning.
Når de ting du skriver ikke kan sammenlignes med rygning er det jo fordi, at det vel have nogle utilsigtede "bivirkninger" at skride ind de steder du nævner.
F.eks. vel en berænsning af bilkørsel nok medføre mindre forurening, men samtidig medfører det at samfundet går unødigt "i stå" på en række områder, og det vil ganske sikkert koste mange arbejdspladser rundt omkring.
Etc..
Med rygning derimod forholder det sig stik modsat. Man kan forbyde det totalt den dag imorgen, og virknigerne heraf, og samfundsøkonomisk, vil kun være positive.
tilføjet af

Også du min søn

Din pointe er ganske forfejlet.
Udstødning og tobaksrøg kan ikke sammenlignes "alt andet lige", som du gør. For alt andet er ikke lige. Overhovedet ikke.
Biler forurener. Men de forurener ikke p.g.a. bilistens afhængighed af at indhalere bilens udstødningsgas. Bilen gør et gavnligt stykke "arbejde" medens den forurener. Man får så at sige noget for forureningen. Alle nye biler har i øvrigt katalysator.
Ved tobaksrøg får man intet for forureningen! Tobak forurener netop p.g.a. rygerens afhængighed, af at indhalere tobaksrøgen.
Forurening fra biler er således en biting til noget godt medens forurening fra tobak er hele meningen med tobakken.
Der er da en STOR forskel på de ting!
tilføjet af

Burde være logik for snemænd...

... for, hvor har du ret.
tilføjet af

Hvad med at indfører...

..diktatur. For det er jo det du foreslår! Vi kan også forbyde at kører i bil, tog og bus. Det er også luftforurening. Og ikke sundt for helbredet! Og så skal alt slik forbydes, det feder! Popkorn i biffen, det stinker også, ud med dem!
Vi bor vel i et frit land
Du spørg også om, hvorfor du skal flytte dig!? Du kan jo ikke holde ud at være i nærheden af lugten, så er det vel naturligt at flytte sig! Skal hele verden gå til siden for dig?
Prøv at tage ligeså meget hensyn til andre som du åbenbart forlanger, at andre skal gøre til dig.
Når man peger finger af andre, peger 3 fingere tilbage mod dig selv!
tilføjet af

Rygning er ulækkert, defor

Tænk hvis et stort mindretal i befolkningen gik hele dagen, og gned deres tøj ind i ekskrementer som de havde i en lille dåse.
De gør dette, fordi de føler sig stimuleret at det. Omgivelserne synes godt nok, at de stinker, de folk der gør det, men ikke desto mindre bliver disse folk ved med at gøre det - og de stinker.
Det samme med rygere. Tobak er godt nok ikke eskrementer, men rygere lugter. De har en umiskendelig ildelugtende aura omkring sig.
Forskellen på eskrementerne og tobakken er udover at de lugter forskelligt den, at rygning giver et hav af sygdomme såsom kræft, diverse hjerte-/karsygdomme og Kronisk Obstruktiv Lungelidelse (KOL), også kaldet rygerlunger - og disse sygdomme pådrager rygerne også til omgivelserne p.g.a. den ufrivillige passive rygning.
Disse sygdomme får man f.eks. ikke af at gå hele dagen i en svinestald, hvor der lugter af eskrementer.
Ad, hvor ulækkert - gnide sig ind i eskrementer... ja, det er ulækkert, og det er rygere også.
Det er vist evident at det er de ulækre - rygerne - der må tage hensyn til de andre.
I rygernes eget hjem må de gøre hvad de vil også ryge, men i det offentlige rum bør de tage hensyn.
Svineproducenten skifter også tøj inden han "ta'r ind te æ by", for han tager nemlig hensyn til sine omgivelser.
Er 10-øren faldet?
tilføjet af

Den holder ikke

Jeg troede ikke debatten her omhandlede lugt og at opstille et eksempel om ekskremente lugt er da noget af det dummeste nogen har skrevet hidtil.
Hvis jeg sad i S-toget og du lugtede så grimt at jeg ikke kunne holde det ud, så flytter jeg mig.
Hvis du sad ved siden af en der lugter af røg, og du ikke kan holde det ud, må du flytte dig.
Jeg tvivler stærkt på at den lugt af røg der sidder i tøjet udgør fare for dig...det er altså ikke tilsvarende til passiv rygning!
Hold dig til det aktuelle i debatten og pas på at du ikke bliver så pertentlig og bekymret at du udgør en fare for dig selv og dit helbred!
tilføjet af

En ryge debat

kan da ikke undgå at at handle om lugt, personligt ville jeg da hellere være i lokale med en flok svineprodukcenter der ikke har skiftet tøj efter dagens job end en flok ildelugtende rygere.
Der findes ikke en mere kvalmende lugt end tobaksrøg.
tilføjet af

Nu ikke kolerisk

Nåh, hvad troede du da det omhandlede?
Troede du det omhandlede vilkårlige chikanerier mod en sagesløs gruppe borgere?
Det gør det altså ikke!
Det handler (bl.a.) om at flertallet føler sig generet at det rygende mindretals egoistiske opførsel.
1. Rygerere er til stor gene for deres omgivelser med deres røg. Ja - det er faktisk TEMMELIG generende. P.g.a. alm. pli går man dog ikke hen til rygere på gaden og siger, at man synes de udviser uhørt egoisme ved at ryge hvor andre færdes. Det burde man måske..?!
2. Nok så vigtigt. Rygerne slår sig selv og andre ihjel med deres, helt unødvendige og irationelle, dårlige vane.
Du har da ret så langt at man bare kan fjerne sig hvis man synes der lugter, og det gør jeg da også kan jeg forsikre dig for.
Hellere tre timer i en svinestald, end tre timer i en tilrøget bodega.
Rødovre Centrum er blevet meget rarere at besøge efter de indførte rygeforbud. Lad os indføre det nationalt.
tilføjet af

Ja, sig det til dem

Det gør jeg!
Så bliver de forurettede. Hvor herre bevares!
tilføjet af

Hellere tre timer i en svinestald skriver du...

...ja, langt hellere!
tilføjet af

ja men dyre i sundhedsudgifter

he he
tilføjet af

stædige rygere

jo, men forskellen på overværgtige/fede mennesker og rygere er, at passiv rygning OGSÅ dræber, men er der noget der hedde passiv fedme? nej vel?
rygere er ikke nødvendigvis dummere, men de er pissestædige!
tilføjet af

vi kunne også

Forbyde folk at køre i deres bil til arbejde.
Eller forbyde folk at drikke i hverdagene.
Eller at spise fed mad 7 dage i ugen.
Eller vi kunne også bare bede folk om at stoppe med at leve som selvstændige individer.Så kunne vi alle sammen gå rundt og være,helt ens .De samme meninger ,den samme tro,vi kunne jo tage hinanden i hånden hver søndag alle sammen og følges ad i kirke.

Vi danskere er ved at have så ondt i røven over hvad naboen laver.At vi helt glemmer at se på vores egen fejl og mangler.Efterhånden lever vi i et samfund hvor man er sig selv nærmest.Det er sørveligt at det danske folk har så lidt tolerance over for sine med mennesker.
tilføjet af

Intolerence er selvforskyldt

Du skriver:
"Efterhånden lever vi i et samfund hvor man er sig selv nærmest."
Ja, det gælder i udpræget grad for rygere
"Det er sørveligt at det danske folk har så lidt tolerance over for sine med mennesker."
Det er mere sørgeligt at rygerne ikke kan vende blikket indad, og se, at de selv er skyld i tingenes tilstand. Hvis rygerne tog hensyn til omgivelserne var der intet problem.
Problemet er jo netop at rygerne er pisseligeglade med deres omgivlser. De skal bare have lov at ryge til enhver tid... Nej!
tilføjet af

....................

"Forskellen er at de andre ting du nævner tjener et formål.
Kørsel (forurening) fragter varer, dyr og mennesker rundt i samfundet. "
Brug cykel og bosæt dig nærmere dit arbejde.
"Mad (også fed mad) er ligesom nødvendig for livets opretholdelse. "
SUND MAD/ØKOLOGISK................
"Sprøjtning af afgrøder optimerer disses vækstbetingelser på forskellig vis."
HA HA, så vi kan sælge vores helt enorme overskudsproduktion til ulandene med en hel abnorm EU-tilskud - der gør vores produkter så billige at lande med indkomster der kun er en brøkdel af vores ikke kan konkurrere med vore EUtilskudsprodukter...
Du så måske ikke udsendelsen d. 25/11 DR dokumentar: Den dyre støtte?? Mon ikke EUs støtteordning slår flere fattige mennesker ihjel, end rygning gør????
Men hvad fanden; det er jo bare fattige folk i ulandeog ikke mig.................
"Hvilket praktisk formål har rygning? Intet overhovedet. "
Delvis enig.............
"Rygning er kun tilsvning af rygerens egen krop og rygerens nærmiljø - uden at det tjener et formål."
ENIG!!!!
tilføjet af

fandme nej

om vi rygere skal finde os den chikane fra ikke rygerne mere.i ren protest mod ikke rygerne syntes jeg at alle rygere skal ryge hvor de vil når de vil.
ikke rygere provokere os til at ryge alle steder med deres hets mod os
tilføjet af

Hold da fast

hvor er du dum........
Folks udendørs røg kan sq ikke genere dig.....
Du er bare skide hysterisk.
Hjemme hos os får vores røgvenner lov til at ryge - dog ikke i min stue til hverdag - men jeg har et dejligt stort køkken/alrum, hvor iøvrigt opholder os mest. Til fest får de sq også lov at ryge i stuen.
Alt det fis og ballade; hysteri er det og når du nu også jagter røg udendørs - ja så syntes jeg godt nok at bunden er nået.
tilføjet af

Ja.

Og du er mindst lige så dum, nej nok dummere endnu.
Når du ufrivilligt indhalerer røgen fra personen foran er det et fedt om du er udenfor eller indenfor. Det er stadig passiv rygning, med deraf følgende risiko for KOL og andre rygersygdomme.
Eller du vil måske påstå at det er mindre sundhedsfarligt at ryge udendørs?
tilføjet af

Nej ikke dummere, men dybt afhængige.

Ingen med deres sansers fulde brug ville indtage så mange giftstoffer som en ryger gør, hver gang han tænder smøgen.
Det kan kun forklares med afhængighed. Hvis ikke de var afhængige ville de aldrig ryge.
tilføjet af

?????

Rygedebat på ubrugeligt grundlag
Debatindlæg af Carsten Kruuse, informationschef, Danmarks Restauranter & Cafeer. Han skriver, at den nylige rapport fra Restaurationsbranchens Forbund og Horesta om dødsfald p.g.a. passiv rygning er tendentiøs. Blandt andet bagatelliseres store statslige undersøgelser fra USA og England om passiv rygning, der konkluderer ringe eller ingen sammenhæng mellem passiv rygning og dødsfald. (Jyllands-Posten 15-10-2004)
tilføjet af

Fjols

narrøv
tilføjet af

!!!

Han er vist inhabil...
Og hvordan forklarer den undersøgelse så, at der er eksempler på ikke rygere, der får stillet diagnosen rygerlunger?
tilføjet af

Denne debat

beviser at rygere er egocentrerede fjolser.
tilføjet af

modig Peter

du er inde på noget rigtigt,men der ikke mange der tør sige det så klart, jeg har selv røget men er stoppet.
tilføjet af

I det mindste presser de overvægtige ikke deres kage ned i halsen på andre

Det er så ringe et argument at andre mennesker også er syge eller vil dø af deres livestil. Der er ingen livstil som rygning, der pådutter andre i deres omgivelser deres ulækre vaner.
Fedt nok at vi alle skal dø en dag og sikkert af en livstilssygdom, men jeg vil gudhjælpemig selv bestemme havd jeg dør af.
tilføjet af

leve

EN TING ER SIKKERT:
DET ER FARLIGT AT LEVE,DET DØR MAN AF, DER ER IKKE NOGEN DER HAR OVERLEVET,SÅ VIDT JEG VED.
tilføjet af

Flyvemaskiner og biler

Nu ryger jeg ikke, men man kan da ikke lade være
at tænke over hvorfor jeg skal finde mig i, at
folk flyver på skiferie, jeg mener de flyver jo lige hen over hovedet på os i København. Netop flyvemaskiner er en af de helt store forurenere i verden også biler. Så det der undrer mig, hvorfor har alle kastet sig netop over smøger??? Er det fordi man ikke gider, kan, vil gøre noget ved de andre problemer. Folk foretager sig jo i tusindvis af ting, der er hamrende irriterende for nogle andre. Smøger er squ da den mindste af dem. Man kunne jo også nævne alkohol, hvorfor forbyder man ikke det? Det er jo også sundhedsskadeligt. Og smøgforbund på Mcdonalds? De burde da forbyde børn overhovedet at indtage mad på de restauranter, det er jo om noget også sundshedsskadeligt. Næhh der er ingen logik i det her! Hvorfor bekymre mig når jeg ikke ryger? Fordi jeg er liberal og staten skal ikke blande sig i mine valg! Hvad bliver det næste trin mod den globale myretue?
tilføjet af

de stinker

de stinker a pis og lugter a lort..!!! de dør også hele tiden og det har de fanme godt a HAHA.....!!!!! SÅ KAN DE LÆRE DET HAHA!!!!!!!! de er fanme også så grimme og ders tænder er så mega grimme a de flader ud bar man ser på dem... hehe... så ka de lære det..!!!!!
tilføjet af

jeg er voldpsychopat

Jeg er voldpsychopat og overvejer at blive sæddoner men de siger at er alt for voldelig så jeg overvejer at begynde og ryge hash for at falde til ro men har hørt noget om at det ikke er lovligt.. kan det virkeligt passe ps er der nogen der har noget nik og jay til mig
tilføjet af

Rygere koster samfundet.....

Koster vi rygere samfundet penge???? Hmmmm...
Fra Dansk Farmaceutforening:
"Danske rygere koster samfundet mindst 3,6 milliarder kroner om året i udgifter til behandling. Hertil kommer udgifter ved tabt produktion som følge sygefravær på grund af rygning. Samtidig tjener staten over 7,5 milliarder kroner om året på tobaksafgifter. En projektleder fra National Center for Rygestop mener, at en del af pengene burde bruges på forebyggende arbejde. Det skriver Politiken torsdag."
tilføjet af

Du har ret

Hej jeg er lækker og du har ret
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.