Er religiøse mennesker dopamin-junkier?

Religion er en psykologisk mekanisme, udviklet til at udløse belønningshormonet dopamin.
Så enkelt er det vel faktisk?

Baggrund:
Vores menneskerace – Homo Sapiens eller det moderne menneske – er som bekendt udstyret med nogle ekstra hjernefunktioner; hjernebark, frontallapper osv.
Disse hjernefunktioner giver os nogle anderledes måder at tænke på end (andre) dyr med færre hjernefunktioner.
Vi har f.eks. udviklet en ”bevidsthed” som er meget mere omfattende end andre levende væsener.
Vores bevidsthed er så dominerende i vores tankebillede, at nogen fristes til at betragte den som en selvstændig funktion som er uafhængig af vores fysiske krop. Sjælen er der nogen som kalder vores bevidsthed.
Vi har også fået hjernekapacitet til at håndtere flere tidsbilleder. Fortid, nutid og fremtid kan vi jonglere rundt med som det passer os. Indtil videre mener vi at vi også er alene om at have disse tanker.
Kreativitet – evnen til forestille os ting – er endnu en stærk feature ved vores hjerneopbygning.
Denne evne synes også at indeholde ”evnen til at undres”. Vi starter vel med at undres, derefter forestiller vi os mulige løsninger og til sidst kan vi bruge vores sanser, vores matematiske tænkeevne, og vores fantastiske hænder til at producere vores løsninger.
Vi mennesker ELSKER at løse problemer – for det udløser belønningshormoner i hjernen. Vi kan nogen gange blive helt høje af disse hormoner.

Hvordan opstod religion så?
Jo, Når vores tidlige forfædre kom til skelsår og alder, begyndte de at undres over livet og døden og verden omkring dem – det var jo en evne som allerede lå latent i deres hjerne.
De havde dog ingen videnskabelige erfaringer som de kunne bruge til at forestille sig planeter og sole og atomer osv.
De måtte tage udgangspunkt i det de kendte – deres egen familie. Som børn havde alle været vant til at deres forældre havde sørget for deres omgivelser, hus, hytte, hule osv. Forældrene sørgede også for mad, tøj og alt andet som de skulle bruge i deres barndom. Faderen var den centrale person som jagede og kom hjem med byttet og som forsvarede bopladsen overfor vilde dyr og andre mennesker.
Det var sikkert også faderen som tilretteviste og straffede børnene når der var behov for dette.
Det faldt derfor naturligt at indtænke en ”over-fader” skikkelse som kunne være årsag til alt det de kunne se omkring dem. Jorden, himlen, stjernerne osv.
Selv for 40.000 år siden kunne en uvidende homo sapiens sikkert sagtens se at mennesket var noget helt specielt, sammenlignet med dyrene, og det at tillægge den nyopfundne over-fader en særlig grund til at ”skabe” menneskeslægten lå derfor lige for.
Hermed var grundridset til alle verdens senere religioner skabt. Ikke af én enkelt person, men af ALLE – hver for sig på sin måde. Det var nok det man virkelig kunne kalde ”en personlig tro”.
Det var måske nærmest en løs forestilling. Det er ikke sikkert at de kunne sætte ord på disse tanker – og så kunne de jo heller ikke danne religiøse grupper med samme meninger.

Hvad skete der så senere?
Efterhånden som antallet af mennesker voksede og grupperne af mennesker som levede sammen blev større, voksede også den sproglige interaktion – urbanisering kalder vi det i dag.
Med større grupper måtte der styring til. Gruppernes ledere fik et behov for at værktøj til at styre med – og det lå derfor lige for at true med at få over-faderen til at straffe hvis folk ikke makkede ret.
.
Efterhånden som grupperne blev større og flere, blev det nødvendigt at tilrette de forskellige over-fader forestillinger så alle indenfor samme styringsgruppe kunne styres via den samme religiøse forestilling. Dem som har læst Mackiavelli’s Fyrsten ved hvad jeg taler om her.
Religion betyder vist noget med at samle – samle en gruppe under den samme religiøse hat

Nu har vi så balladen.
I dag, hvor HELE verden snart er urbaniseret og alle kan kontakte alle døgnet rundt, har vi så balladen med at de forskellige religioner – som jo er helt naturlige tankemønstre fra en svunden tid – IKKE i tide er blevet sammenkørt til ét verdensbillede. De afspejler jo, hver især, de samfundssystemer hvori de er opfundet og udviklet. Islam er opfundet af beduiner, kristendom af agerdyrkere osv. I Asien fandt de på noget med reinkarnation – og det kan de europæiske religioner slet ikke forlige sig med osv, osv.

Hvad gør vi så fremover?
Tja, der er vel et par forskellige muligheder:
- gøre religionerne private og sikre at ingen bliver forulempet af andres religion,
– skabe én fælles verdensreligion,
- opgive hele lortet,
- ?? (fyld gerne gode ideer på)

politikeren

´
... være ... som nedenstående!
Ledelsen af en stamme må have stået øverst på udviklingsstigen, og her er det sandsynligvis styrken, eller evnen til at skaffe stammen føde der var dominerende.
Det næste var så at der var en i en stamme der var smart nok til at komme med en forklaring på det uforklarlige: Eksempelvis forklaring på lynene der "forærede" stammen ild!
Og/eller en forklaring på hvorfor dyrene ikke var hvor de plejede etc. ... etc. ... etc. ...!
Denne person blev ham der rådede stammens leder i dagligdagen - De ting som personen ikke kunne svare på, var naturligvis et problem, hvad er så mere nærliggende end at give udefra kommende "ting/væsener" skylden - I første omgang kunne dette være nabostammen, men hvis nu nabostammerne havde samme problem - Måtte man igen søge andre muligheder, og her var "Det var Guds Vilje" en glimrende undskyldning, og det at ofre kostbarheder blev god "latin", og en indbringende forretning 😉
jalmar

Det stemmer det du sier. Religiøse opplevelser skyldes kroppens egne signalstoffer.
Disse trigges og enkelte får ganske sterke "opplevelser". For eksempel i bedehusmiljøer og teltmøter og slikt med en karismatisk frontfigur så tar det ofte helt av. Folk roper og gauler, de føler seg "helbredet" for en stakket stund. Noen svimer av bare de berøres av lurendreieren og andre igjen begynner å prate tulleprat. Å tale i tunger kalles det visstnok. Jeg ser til og med at de ikke holder seg for gode til å ta med barna til slike "dopseanser". Som man kjenner til så er all dop vanedanende og derfor blir de hektet og oppsøker slike miljøer om og om igjen. Men det er ulike grader og noen nøyer seg med å delta i "uskyldige" gudstjenester og slikt, mens andre henfaller altså til mer graverende utøvelser.

så er det spørgsmålet om dopaminlykken skal have reliøse årsager som betingelse eller det er den sociale og kultursociologiske deltagelse ?
Hvis man kulturelt prioriterer dopamin og religiøsitet som det vigtigste fremfor menneskers lykke og velfærd; så bliver konsekvenserne jo derefter; altså religiøs fanatisme og religiøst teokratisk tyrani ledet af de dopamindisponerede ?

... forklaring man kunne komme med på det pågældende tidspunkt.
Du har ret Jalmar, der var sikkert mange forskellige forklaringer.
Den der kom med de bedste forklaringer blev nok stammens orakel - og det var der garanteret prestige og andre fordele ved.
Når så forskellige stammer mødtes og besluttede at "fusionere", skulle deres forskellige forklaringer afstemmes med hinanden, og det har nok givet mange små eller store religionskrige. De prestigefyldte orakler ville nok ikke overgive sig uden kamp. De kunne sikkert sagtens overbevise høvdingen om det betimelige i at kæmpe for at det blev ens egen stammes synspunkter der blev den fremherskende.
Menneskeheden har jo ikke ændret sig i de 40.000 år der er gået siden racens start i Østafrika. 40.000 år er jo intet i evolutionens målestok. Det er jo derfor vi stadig løber rundt med de indstillinger til livet som var de mest succesrige da vores race kæmpede om retten til at overleve.
Vores VIDEN er blevet væsentlig meget større men resten af vores måde at være på er uændret. Også i vores moderne tid er der folk som ser muligheder for at få magt og rigdom ved at styre mennesker med religion.
politikeren

så det er både individets dopaminproduktion der trigges og en anden dopamin eller noget andet der udløses i og med der er mange sammen❓Det er så vel også sådan noget der gør sig gældende ved nazismens og antisemitismens propaganda og manipulation af befolkningen og gruppemanipulation, som med slaveri og apartheit, og med zionismens undertrykkelse, og som den islamfobiske debat ❓
Men de blev jo som påvirkede/berusede og kunne (og derfor ikke ville)ikke længere respektere andres borgerretigheder; de blev aktive og passive fascister ?

Massesuggesjon er ett velkjent begrep. Man ser det samme på rockekonserter og ved annen idoldyrkelse. Unge mennesker virker særdeles mottagelige.

´
... Jeg har en ide om, at vores mængde af viden, hvis vi udelukkende tager spidskompetencer, gennemsnitlig betragtet, ikke er væsentlig større i dag - vores almen viden ja måske, men alligevel kender vi ikke meget til de første Homo Sapiens almen viden, vi ved fra "naturfolkene" (underlig betegnelse), at de må have været uhyggelig dygtige til at spore vildtet, til at forudsige vejret, til at finde vand, De vidste hvilke planter og Træer de kunne regne med at få væde fra i tørkeperioder, hvilke vækster der gav føde og hvilke der var giftige - Og deres sygdomsbekæmpelse var unik på mange punkter.
Der er ikke noget som »Theocratic Warfare in the name af God«, for enhver der gør så, gør det jo alene
fordi netop de har den eneste ene Sandhed, siger religions-købmændene, det er vi desværre alt for enige i.
-○- Indrømmet det med menneskets udvikling er jeg gået mindre op i, end så meget andet, så jeg var ikke klar over at man rubriserede Homo Sapiens sapiens i 3 arter, og at den moderne udgave blev kaldt "moderne Form" og "kun" kan spores 40.000 år tilbage.
Jeg synes generelt at ting man kan undre sig over er sjovere at følge, som f.eks. de aparte fund på øen Flores, med både "Hobbitter" og sammen med Dværgelefanter og kæmperotter og Kæmpe-skildpadder http://jp.dk/nyviden/article2014153.ece
http://www.jakobsens.dk/Hobbitten.htm - Og jeg er helt vild med at læse om f.eks. disse mærkværdigeder, som jeg desværre ikke får kigget nok på og dermed undersøgt tilbunds desværre: Man kan da ikke lade være med at spekulere over, hvad hulen dette er for noget:
http://www.world-mysteries.com/sar_4a.jpg
Resten er her:
http://www.world-mysteries.com/sar_4.htm
→ Men jeg ved ...
At det så må svare til det tidspunkt som australnegrene de såkaldte aborigineis indvaderede Australien , som menes at være for ca.40-44.000± år siden (Nogle mener ca. 50.000 år) -
Faktisk viser forskningen, at Homo Sapiens [Sapiens] er/kan være et sted mellem 500-800.000 år gamle - 500.000± er temmelig sikkert (med 1 x Sapiens 😉), men man har fundet skeletrester der kan dateres 800.000 år tilbage, videnskaben er bare ikke enige om det er en "ægte Homo sapiens" eller et mellemstadie.
jalmar

I tidernes morgen var vi jægere og samlere.
Mændene jagede, kvinderne samlede bær og den slags.
Man bosatte sig ikke i byer som vi gør nu. Sproget var under udvikling.
Mellemøsten, europa og ægypten:
Folk i mesopotamien var nogle af de første til at bygge en by. Sumer/Babylon. Her udviklede man metoder til at dyrke jorden. Derfor blev det muligt at bosætte sig, bygge en by. Samtidig begyndte man her at have religion. Og man opfandt skrift, så man kunne give viden og tro videre.
Det samme skete i Ægypten. Og israel. Og der blev dannet flere religioner. Fænomenet sprædte sig.
Amerika:
Så vidt jeg ved var det det samme med indianerne. Med deres enorme byer, blev de mere religiøse. Modsat dem der levet i og med naturen og mente at alle var forbundet i et eller andet form for kredsløb i naturen. Hvilket man jo kun kan give dem ret i!
Civilisation medførte religion!
Det var det der gjorde det muligt overhovedet at tænke den slags tanker.

... helt korrekt - og når religion så også udløser belønningshormoner i hjernen, så er det da klart at så mange mennesker i tidens løb har hengivet sig til religioner af enhver slags.
Det er der heller intat galt i. Problemerne opstår først når disse religioner bliver brugt af magthaverne til at styre eller undertrykke folket - eller som pengemaskiner af smarte forretningsfolk.
Den sikreste vej til at gøre mennesker livslang afhængig af religion(er) er at indpode dem BARNETRO. Børn har i udgangspunktet ikke brug for religion, de har (som hovedregel) deres forældre og det rækker til at skabe tryghed og sikkerhed i barndomsårene.
Efter barndommen, hvor børnene forhåbentligt har lært hvad der er op og ned på den kendte verden, kan de mere eksistetialistiske spørgsmål melde sig; "hvor kommer verden fra?", "hvad sker der når vi dør?" osv. På dette tidspunkt kan barnet så vurdere om religion giver nogle brugbare svar eller ej.
Fordelen ved den sene introduktion til religion er, at den unge HAR fået opbygget en sund kritisk sans som er funderet i det virkelige verdensbillede. På den måde kan man bedst vurdere de forskellige religiøse tilbud.
Omvendt ser man meget ofte at børn som har været udsat for barnetro, ALTID vil være meget afhængig af religion. Disse mennesker skifter ofte religion mange gange i løbet af livet - og bliver måske til sidst hængende i noget snavs i en eller anden sekt som kan udfylde deres voldsomme trang til at beskæftige sig med det de blev præget så kraftigt med i barneårene.
Jeg kan desværre ikke henvise til nogen statistik - for det er jo ikke lovligt at registrere folks religiøse tilhørsforhold. Jeg synes dog at der er mange tegn på at det forholder sig sådan. Bare se i dette forrum. De allermest religiøse har ofte givet udtryk for at de er rundet af en religiøs familie.

Mit hovedsynspunkt er derfor at det er helt okay at mennesker har en privat og personlig tro - men det absolut en uskik at gå rundt og trække den ned over ørerne på andre mennesker - inklusive sine egne mindreårige børn.
politikeren

... desværre er det ikke de rigtige som læser dem.
Nogen MÅ ikke, andre TØR ikke.
politikeren