ER det terror i din opfattelse?

Nu er somalieren, der overfaldt Kurt Vestergaard kendt skyldig i terror. Han egen forklaring er, at Kurt Vestergaard er "træls" og han ville skræmme ham. Man må nok sige, han har skudt gråspurve med kanoner, MEN anser DU hans handling for terror eller voldeligt overfald?
For mig ligner det ikke "11/9" men der skal da nok være nogle, der er uenige.

og lad os håbe at svinet bliver udvist for bestandigt og der kan blive råd til en tudekiks til dig og de andre skabsmuslimer.

betegnelse det ender med, bare der følger en ubetinget udvisningsdom med.
De bib høre fandme ikke til i et civiliseret samfund, tilbage til junglen med ham.🙁

at mange boligområder i Danmark ikke er til at færdes i for ægte indfødte danskere fordi nydanskere terroriserer dem. Det er terrorisme at vi bombarderes med hjernevask i systempressen om islams lyksaligheder når sandheden er at islam er det rene lort. Og det er terror at landets grænser er pivåbne så alverdens asocialt pak kan rende ind og chikanere alt og alle - rumænske hjemmerøvere og andet pak. DET er terror

og jeg hørte hendes forklaring og den lyder mere overbevisende og indsigtsfuld end din.
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2011/02/03/161025_1_1_1_1_1_1_1.htm
Som du kan høre skal man ikke nødvendigvis sprænge en skyskraber i luften for at det er terror.

Betragter alt som almindelige forbrydelser 🙁

stort T.Hvad interesse skulle denne udlaending fra Somaliland ellers have i en dansk tegner for en dansk avis?

Kurt Westergård er og bliver et civilt mål (uanset holdninger), og når man angriber en anden med en økse må formålet være at slå ihjel.
Derudover synes jeg Kurt W er en nar, men det har jo intet med sagen at gøre...

og jeg har selv boet i Tingbjerg. Rygterne om den bydel er STÆRKT overdrevne. Jeg oplevede aldrig noget som helst, og jeg vovede mig ellers tit ud efter solnedgang...
og der er ikke noget jeg hellere ville end at rive dit indlæg i stumper i punktform, men jeg lader være fordi:
Never try to reason the prejudice out of a man. It was not reasoned into him, and cannot be reasoned out.

Det ændrer jo intet på, hvad der faktisk skete. Dommen er vel retfærdig nok.

lyver for os

K. Vestergaard har provokeret og somalieren var dum nok til at lade sig provokere. Men terror, NEJ.🙁

som har gjort livet sure for os alle og ham selv.

Er han dømt efter en paragraf i terrorloven, men nu går jeg heller ikke vildt meget op i den sag. Efter min mening er somalieren syg i potten. Og Kurt viste godt at muslimerne ville flippe totalt over den tegning med profeten, og en bombe på knolden i såfremt han påstår at det viste han ikke så er oldingen fuld af løgn.

Når en dansker begår hjemmerøveri og smadrer moms mor på 82år for 300kr?

Dommen mod somalieren er det rene politiske og racistiske bestillingsarbejde! Havde han ikke været muslim, så havde han givetvis fået en dom for ulovlig indtrængen, mordforsøg og overfald på Politimand - det er selvfølgelig skidt nok, men det er somalierens egen sag!
Terror er det ikke fordi, at han ikke har rettet sin vrede/vanvid imod tilfældige, intetanende mennesker på gaden med våben og sigte at ramme så mange som overhoved muligt.
Jeg kan overhoved ikke se, at et overfald og mordforsøg på en specifik person, der har skrevet/tegnet noget og fået det i avisen, kan karakteriseres som andet end en brutal, overlagt handling på baggrund af en provokation - dermed ikke sagt, at det er i orden at angribe tegneren, men der siger så bare mere om den verden som somalieren lever i.
Der bør være masser af lignende eksempler på personer, der har overfaldet og dræbt andre efter lignende omstændigheder uden, at de er dømt for terror og ej heller nogensinde bliver det! - de har simpelthen ikke været muslimer og involveret i en sag, der er kendt i medierne og udstillet kulturforskelle mellem os og "dem"...

og øksen havde han jo bare købt fordi han skulle hjælpe sin mor med at reparere en stol og vi synes det er et brud på menneskerettighederne at han ikke dømmes af imamen i hans ynlingsmoske.

og det er danskerne der har været racistiske igen og de stakkels muslimer som er ofre for vestens ondskab....piv piv piv.

Det er da godt at du ved bedre end domstolen og diverse juraeksperter.
Hold nu helt op, hvor er jeg bare træt af at høre om muslimernes offerrolle. De er sgu da så pisse fanatiske og agressive at de konstant rager uklar med alt og alle og det er ved den søde grød ikke danskernes skyld. Det er 100% deres egen skyld og deres eget problem.

Du lever så i os og "dem" verdnen...
Og ja, det er fuldstændigt somalierens eget ansvar, at har overfaldet tegneren - ikke dig, mig, hans mor eller samfundet.
Men det er domstolenes ansvar, at alle dømmes lige og det mener jeg halter i denne sag - han er dømt for terror fordi, at han er muslim -hvis du gik ind til din nabo og tæskede på hans dør for at "skræmme" ham, tror du så også, at du vil blive dømt for terror...
Jeg vil bestemt ikke blive overrasket hvis sagen ankes til højere instans.

og havde tegnet en tegning der fornærmede mig på min religion❓... jeg samtidig ville få matyrium af den handling ... planlagde det og vidste min nabo var under politibeskyttelse ?
JA SÅ VILLE DET VÆRE TERROR ...
Jeg er heller ikke overrasket over den bliver anket til højere instans ... har abekatten andet valg hvis han kan se frem til 12 år plus udvisning❓...

Somalieren skal have sin straf, og han bør udvises for bestandigt. Men det var ikke et terroristisk angreb. Der bliver talt om i retskredse, at denne sag er så meget på kanten af terrorisme paragrafen, at denne må strækkes for at man kan dømme manden efter den.
Hvilken straf bør vi give en person som stiller en kuffert med 25kilo sprængstof i Føtex, og dræber 150 mennesker? Skal denne somalier straffes efter samme paragraf?
Mvh Lagermann

Det ER terror mod vores ytringsfrihed.

Nu er anklageren vel ikke mere ekspert end forsvaren? Kan vi ikke blive enige om det? Du vil vel heller ikke påstå at et nævningeting er "juraeksperter". Det er vel lige præcis det de netop ikke er.
Det har heller ikke noget at gøre med den ene eller den anden gruppe og generelle betragtninger om DU vurderer om det her er, det du forstår ved terror.

Det er jo slet ikke ligegyldigt, hvad man kalder tingene.

Han ER dømt efter terrorparagraffen, men det jeg spørger dig om er om det er om DU opfatter hans handling som terror.

Jeg troede faktisk hun var professor i jura.
Men du ved åbenbart bedre end hende.

Det er ikke Kurt Westergård som har gjort livet sure for os alle og ham selv. Det er de åndsamøber som har fyldt landet op med muslimer på trods af at flertallet af befolkningen for længe siden ønskede en stopper for den voldsomme muslimske indvandring der fandt sted under tidligere regeringer.
Hvis ikke man kan/vil erkende at der er en sammenhæng mellem islam, fanatisme, kriminalitet og elendig integration, så burde man tage børnehaveklassen om på VUC.

Hvorvidt det er terror eller ej bedømmes jo ud fra terrorbestemmelsen - ikke ud fra, hvad folk og fæ mener er terrorisme. Det eneste afgørende er sådan set sagsfremstillingen, fakta, lovgivningen og dommerens fortolkning af straffelovens § 114, og sådan bør det retssikkerhedsmæssigt også være.
Når det er sagt, så kan man jo godt komme med sin egen mening om, hvad terror er - med de vidt forskellige forudsætninger, som folk nu må have for at udtale sig herom. Og heldigvis er disse meninger uden betydning for, om han kendes (kendtes) skyldig i terror eller ej!

Prøv at læse § 114 i straffeloven. Det er ikke sikkert, at du forstår den - men det er der heldigvis andre (og mere kompentente) personer, der gør!
Hvad du personligt mener at vide noget om er sådan set ganske ligegyldigt for, hvorvidt han dømmes for terror eller ej!