Er der grundlag for at genoplive Girobank?

Er der efterhånden grundlag for at genoplive Girobank, og hvilken rolle skal Danmarks Nationalbank have?
Postgiro blev til Girobank, Girobank blev slugt af Bikuben, der blev slugt af Danske Bank.
Og derefter indførte Danske Bank "fattigrøvs-gebyr"! 😃
I modsætning til dette var Girobank kendt for simple - men pålidelige - bankprodukter med lav (eller ingen) rente, men som regel uden gebyrer. Jeps, som regel uden gebyrer.
En moderne udgave af Girobank kunne
- være for alle, privatkunder og erhvervskunder
- være internetbaseret
- være uden filialer, men med et samarbejde med posten
- koncentrere sig om at tilbyde simple bankprodukter, f.eks. betalingsformidling (også for erhverv), lønkonto, dankort, internationalt betalingskort og en simpel opsparingskonto. Ikke mere!
- være uden udlån, heller ikke kassekredit til erhvervskunder
- være uden rådgivning (ingen statsautoriseret spekulation)
Ville det kunne lade sig gøre? Det tror jeg.
Men mit forslag stopper ikke her.
Der har også været sagen med Nets/PBS, der blev fusioneret med en udenlandsk virksomhed med tilsvarende forretningsområde. Næppe en god idé. Danmarks Nationalbank burde have overtaget Nets. Et af formålene med Nationalbanken er jo at "medvirke til, at kontante og elektroniske betalinger afvikles sikkert".
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_Nationalbank
Netop sikkehedsproblematikken gør, at økonomisk infrastruktur bør være på danske hænder og helst på statslige hænder. Fordi så kan det jo ikke uden videre sælges til en hvilken som helst røver (= storbank på Wall Street). Nets driver også NemId (= Slem ID). Også NemID bør være et statsligt foretagende. Det handler jo om folks sikkerhed.
Så er der e-boks. Igen har vi noget kritisk infrastruktur, som ikke er under dansk kontrol. Det ejes af Nets, og kan i princippet sælges videre til hvem som helst. Fremover skal vores private dokumenter ligge i e-boks. Betryggende? Nej!
Dette debatemne opstod, fordi der i en anden debat
http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2840861/2840861
nævnes, at et svensk parti ønsker at nationalisere bankerne. Det tror jeg er en dårlig idé, det vil blive for gumpetungt. Men på udvalgte områder kan staten godt overtage opgaven, mener jeg.
Den finansielle branche har jo ikke ligefrem opført sig forbilledligt siden 2006, vel?
Rollo.

ATP-huset foreslog det for nogle år siden, men daværende erhvervsminister afviste.
I den løsning ville der have været simple udlån, men målgruppen ville være Hr og Fru Danmark samt pensionister der kun har almindelig økonomi og budget.
Der vil stadig være udgifter til sikkerhed og kobling til Nets, og det er ikke småpenge, dertil hører at mange almindelige mennesker har en aktiekapital eller pensionskapital i banken, når banken skal bestyre disse konti vil det koste ekstra hvis ikke folk har andre konti i samme bank.
Prisen for at bruge en bank er ikke overvældende,jeg betaler kun 240 kr om året.

Fruppe skrev:
"ATP-huset foreslog det for nogle år siden, men daværende erhvervsminister afviste.
I den løsning ville der have været simple udlån, men målgruppen ville være Hr og Fru Danmark samt pensionister der kun har almindelig økonomi og budget.
Der vil stadig være udgifter til sikkerhed og kobling til Nets, og det er ikke småpenge, dertil hører at mange almindelige mennesker har en aktiekapital eller pensionskapital i banken, når banken skal bestyre disse konti vil det koste ekstra hvis ikke folk har andre konti i samme bank.
Prisen for at bruge en bank er ikke overvældende,jeg betaler kun 240 kr om året."
Den model er også en mulighed, men en anderledes mulighed.
Udgifterne til Nets bliver ikke anderledes af at det skifter ejer, så det ville ikke være en ekstra udgift at få Nets på sikre hænder. Jeg er ikke tryg ved, at Nets + NemId + e-boks er noget der kan sælges til hvem som helst. Det handler om sikkerhed. Vores personlige dokumenter kan komme til at ligge på en server i Kina.
Med hensyn til aktier, pension og obligationer, så er jeg imod at bankerne styrer det hele. Banken får for stor forhandlingsmagt. Girobank ville kunne samarbejde med Værdipapircentralen (eller VP securities, som det nu hedder) om aktier og obligationer og uafhængige pensionskasser ville også kunne samarbejde med Girobank. Jeg er ikke vild med at alting fusioneres sammen i en pærevælling.
Rollo.

Er der efterhånden grundlag for at genoplive Girobank, og hvilken rolle skal Danmarks Nationalbank have?
Postgiro blev til Girobank, Girobank blev slugt af Bikuben, der blev slugt af Danske Bank.
Og derefter indførte Danske Bank "fattigrøvs-gebyr"! 😃
I modsætning til dette var Girobank kendt for simple - men pålidelige - bankprodukter med lav (eller ingen) rente, men som regel uden gebyrer. Jeps, som regel uden gebyrer.
En moderne udgave af Girobank kunne
- være for alle, privatkunder og erhvervskunder
- være internetbaseret
- være uden filialer, men med et samarbejde med posten
- koncentrere sig om at tilbyde simple bankprodukter, f.eks. betalingsformidling (også for erhverv), lønkonto, dankort, internationalt betalingskort og en simpel opsparingskonto. Ikke mere!
- være uden udlån, heller ikke kassekredit til erhvervskunder
- være uden rådgivning (ingen statsautoriseret spekulation)
Ville det kunne lade sig gøre? Det tror jeg.
Men mit forslag stopper ikke her.
Der har også været sagen med Nets/PBS, der blev fusioneret med en udenlandsk virksomhed med tilsvarende forretningsområde. Næppe en god idé. Danmarks Nationalbank burde have overtaget Nets. Et af formålene med Nationalbanken er jo at "medvirke til, at kontante og elektroniske betalinger afvikles sikkert".
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_Nationalbank
Netop sikkehedsproblematikken gør, at økonomisk infrastruktur bør være på danske hænder og helst på statslige hænder. Fordi så kan det jo ikke uden videre sælges til en hvilken som helst røver (= storbank på Wall Street). Nets driver også NemId (= Slem ID). Også NemID bør være et statsligt foretagende. Det handler jo om folks sikkerhed.
Så er der e-boks. Igen har vi noget kritisk infrastruktur, som ikke er under dansk kontrol. Det ejes af Nets, og kan i princippet sælges videre til hvem som helst. Fremover skal vores private dokumenter ligge i e-boks. Betryggende? Nej!
Dette debatemne opstod, fordi der i en anden debat
http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2840861/2840861
nævnes, at et svensk parti ønsker at nationalisere bankerne. Det tror jeg er en dårlig idé, det vil blive for gumpetungt. Men på udvalgte områder kan staten godt overtage opgaven, mener jeg.
Den finansielle branche har jo ikke ligefrem opført sig forbilledligt siden 2006, vel?
Rollo.

Jeg tror ikke, der er specielt meget grundlag for en sådan løsning. Rigtig mange kan få bedre forhold hvis de gider bruge tiden på at shoppe lidt rundt for at finde den rigtige bank der passer til deres forhold. Mange kan få gebyrfri bank, f.eks. gennem deres fagforening, arbejdsgiver eller forsikringsselskab.
Derudover er der Coop Bank som vel opfylder alle eller tæt ved alle de ting du efterspørger. De gør det selvfølgelig i håb om at kunderne så også vil lægge nogle penge i butikkerne, men det er der ikke nogen krav om mig bekendt.

Hvem skulle drive "Girobank"? for Post Danmark er omdannet til et aktieselskab, og det betyder, at man har forberedt en privatisering, og så kan kontrollen med aktierne havne hvor som helst.
Problemet er, at der er for lidt konkurrence på lånemarkedet, for enhver burde have flere banker, så man kunne låne der, hvor det bedste tilbud er uden at "skifte bank" (med alt hvad dertil hører) - lige så naturligt, som når man køber en cykel et sted.
Jeg har haft muligheden for noget der ligner - fordi fagforeningen har et samarbejde med en bank (som jeg ikke har haft min lønkonto i), og jeg har kunnet låne i Tjenestemændenes Låneforening (som udlåner tjenestemændenes pensionspenge, men ellers ikke driver bank).
Det har så givet konkurrence mellem tre banker for mit vedkommende, men det er ikke alle, som har de muligheder.
Det blev billigere at låne, da jeg begyndte at shoppe og jeg betalte færre gebyrer.

Er der efterhånden grundlag for at genoplive Girobank, og hvilken rolle skal Danmarks Nationalbank have?
Postgiro blev til Girobank, Girobank blev slugt af Bikuben, der blev slugt af Danske Bank.
Og derefter indførte Danske Bank "fattigrøvs-gebyr"! 😃
I modsætning til dette var Girobank kendt for simple - men pålidelige - bankprodukter med lav (eller ingen) rente, men som regel uden gebyrer. Jeps, som regel uden gebyrer.
En moderne udgave af Girobank kunne
- være for alle, privatkunder og erhvervskunder
- være internetbaseret
- være uden filialer, men med et samarbejde med posten
- koncentrere sig om at tilbyde simple bankprodukter, f.eks. betalingsformidling (også for erhverv), lønkonto, dankort, internationalt betalingskort og en simpel opsparingskonto. Ikke mere!
- være uden udlån, heller ikke kassekredit til erhvervskunder
- være uden rådgivning (ingen statsautoriseret spekulation)
Ville det kunne lade sig gøre? Det tror jeg.
Men mit forslag stopper ikke her.
Der har også været sagen med Nets/PBS, der blev fusioneret med en udenlandsk virksomhed med tilsvarende forretningsområde. Næppe en god idé. Danmarks Nationalbank burde have overtaget Nets. Et af formålene med Nationalbanken er jo at "medvirke til, at kontante og elektroniske betalinger afvikles sikkert".
http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_Nationalbank
Netop sikkehedsproblematikken gør, at økonomisk infrastruktur bør være på danske hænder og helst på statslige hænder. Fordi så kan det jo ikke uden videre sælges til en hvilken som helst røver (= storbank på Wall Street). Nets driver også NemId (= Slem ID). Også NemID bør være et statsligt foretagende. Det handler jo om folks sikkerhed.
Så er der e-boks. Igen har vi noget kritisk infrastruktur, som ikke er under dansk kontrol. Det ejes af Nets, og kan i princippet sælges videre til hvem som helst. Fremover skal vores private dokumenter ligge i e-boks. Betryggende? Nej!
Dette debatemne opstod, fordi der i en anden debat
http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2840861/2840861
nævnes, at et svensk parti ønsker at nationalisere bankerne. Det tror jeg er en dårlig idé, det vil blive for gumpetungt. Men på udvalgte områder kan staten godt overtage opgaven, mener jeg.
Den finansielle branche har jo ikke ligefrem opført sig forbilledligt siden 2006, vel?
Rollo.

Der er ikke posthuse nok mere, og deres åbningstider [:X] , P&T skal nu bare prøve om de kan overleve ved at bringe den post ud de modtager.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Udover posthuse og postbutikker har mange supermarkeder en postafdeling. Og størstedelen skal jo helst foregå over internet.
Rollo.

Du nævner korrekt at Coop Bank tilbyder gebyrfri lønkonto med dankort. Men en rigtig bank er det nu ikke helt. Man kan kun hæve kontanter i det omfang kassebeholdningen tillader det.
Der er også andre der tilbyder gebyrfri lønkonto, f.eks. Arbejdernes Landsbank og Lån & Spar Bank, samt Nordea Bank (sidst jeg kontrollerede det). Så det kan godt være, at Girobank ikke kommer til at opnå en stor markedsandel. Det gør egentlig heller ikke så meget.
Men jeg havde nu også tænkt mig at Girobank skulle have en mere udvidet rolle: en statsejet Girobank kunne sammen med Nationalbanken være med til at sikre Danmarks digitale infrastruktur. En sådan opgave synes jeg ikke skal løses af private firmaer.
Hvem bør ideelt stå for
- e-boks
- NemId
- Nets (PBS) ?
Hvis ovenstående digitale infrastruktur ikke drives af en dansk statsvirksomhed, men en eller flere private virksomheder, så bør kravet være at ejerskabet er dansk, og at alle data opbevares i Danmark, så dansk ret gælder.
Hvis data opbevares f.eks. på en Google eller Amazon server, så er administrationen underlagt den amerikanske "The USA Patriot Act". Eller hvis e-boks/NemId/Nets sælges til f.eks. en kinesisk virksomhed, så kan vores data ende på en server i Kina.
Det er lige så meget det, jeg mener med "grundlag for", altså ikke kun markedsmæssigt grundlag.
Rollo.

Anklageren skrev:
"Hvem skulle drive "Girobank"?"
Driften af Girobank skulle varetages af bankens egne folk. Ekspertisen kan nemt købes. Danske Bank ejer retten til navnet "Girobank" (gætter jeg på, de er jo fusioneret), så når staten køber retten til navnet fra Danske Bank, kunne man også handle om at overtage nogle medarbejdere.
Samarbejdet med Posten skulle bare være et samarbejde, intet andet, ligesom mange supermarkeder har en postafdeling.
Anklageren skrev:
"Problemet er, at der er for lidt konkurrence på lånemarkedet, for enhver burde have flere banker, så man kunne låne der, hvor det bedste tilbud er uden at "skifte bank" (med alt hvad dertil hører) - lige så naturligt, som når man køber en cykel et sted."
Godt eksempel, og du har helt ret. Den manglende konkurrence skyldes, at bankerne har formået at tilkæmpe sig en god forhandlingsposition - de har dermed fået for stor forhandlingsmagt. Årsagen til dette er lovgivning: bankerne har ret til at drive finansielle supermarkeder, det de selv kalder "fuld-service bankvirksomhed". Sådan har det ikke altid været, der har tidligere været lovbefalet adskillelse mellem f.eks. pensionsvirksomhed, bankvirksomhed, realkredit osv.
Hvis lovgivningen rulles tilbage, vil bankernes forhandlingsmagt også blive rullet tilbage: folk vil få nemmere ved at gå på finansielt indkøb, hvor de nu har lyst, ligesom når man køber en cykel eller nogle møbler.
Som jeg også skrev til Moove:
Hvem bør ideelt stå for
- e-boks
- NemId
- Nets (PBS) ?
Her er det en statsejet internetbaseret virksomhed kommer ind i billedet, for det handler jo om digital infrastruktur.
Rollo.
PS: man kunne også diskutere infrastruktur i relation til DONG, men det gemmer jeg til en anden debat.

Jeg tror ikke at man kan få det offentlige til at sende digital post til flere portaler selv om det kun kræver få ændringer.
Google ville også tage sig betaling for services, uagtet det er gratis for os andre, når aviserne lægger billeder eller kort ind fra Maps koster det penge.

Du nævner korrekt at Coop Bank tilbyder gebyrfri lønkonto med dankort. Men en rigtig bank er det nu ikke helt. Man kan kun hæve kontanter i det omfang kassebeholdningen tillader det.
Der er også andre der tilbyder gebyrfri lønkonto, f.eks. Arbejdernes Landsbank og Lån & Spar Bank, samt Nordea Bank (sidst jeg kontrollerede det). Så det kan godt være, at Girobank ikke kommer til at opnå en stor markedsandel. Det gør egentlig heller ikke så meget.
Men jeg havde nu også tænkt mig at Girobank skulle have en mere udvidet rolle: en statsejet Girobank kunne sammen med Nationalbanken være med til at sikre Danmarks digitale infrastruktur. En sådan opgave synes jeg ikke skal løses af private firmaer.
Hvem bør ideelt stå for
- e-boks
- NemId
- Nets (PBS) ?
Hvis ovenstående digitale infrastruktur ikke drives af en dansk statsvirksomhed, men en eller flere private virksomheder, så bør kravet være at ejerskabet er dansk, og at alle data opbevares i Danmark, så dansk ret gælder.
Hvis data opbevares f.eks. på en Google eller Amazon server, så er administrationen underlagt den amerikanske "The USA Patriot Act". Eller hvis e-boks/NemId/Nets sælges til f.eks. en kinesisk virksomhed, så kan vores data ende på en server i Kina.
Det er lige så meget det, jeg mener med "grundlag for", altså ikke kun markedsmæssigt grundlag.
Rollo.

Fruppe, jeg tænkte mere på, hvem skal stå for driften af e-boks?
Fremover kommer vores digitale liv, koder, fortrolige oplysninger osv til at ligge der, så på hvilken server og i hvilket land skal disse data opbevares?
Hvis driften af e-boks bliver udliciteret til en kinesisk IT-gigant (ja, de findes!), så kommer vores fortrolige oplysninger måske til at ligge på en server i Kina.
Den slags skal helst opbevares i Danmark, hvor dansk ret gælder.
Rollo.

Ja - e-boks, NemId og Nets (PBS) er ikke almindelig bankvirksomhed, så dem kunne staten godt drive uden at skævvride konkurrencen.
Det er noget andet med "Girobank", som skal fungere på markedsvilkår. Det minder vist lidt om Coop Bank, som jeg synes er et frisk pust i bankverdenen.

Netop 🙂
Nets er privat, hvilket har givet de store banker mulighed for at sælge deres andele selv om de stadig skal bruge det og vi kunder skal betale.
Politikerne vil ikke blande sig da de siger at data ifølge EU-lovgivning kan ligge et hvilket som helst sted i verden hos "billigste udbyder", derfor er Google og Amazon nævnt.
Man har jo heller ikke vist vilje til at skille E-boks ud fra Nets, den division kunne for den sags skyld være statsejet og betalt af skatteyderne, det er jo stort set ikke andet end en postboks som alle nu skal bruge, og dataserverne kunne ligge indenlands med backup forskellige steder.

Fruppe, jeg tænkte mere på, hvem skal stå for driften af e-boks?
Fremover kommer vores digitale liv, koder, fortrolige oplysninger osv til at ligge der, så på hvilken server og i hvilket land skal disse data opbevares?
Hvis driften af e-boks bliver udliciteret til en kinesisk IT-gigant (ja, de findes!), så kommer vores fortrolige oplysninger måske til at ligge på en server i Kina.
Den slags skal helst opbevares i Danmark, hvor dansk ret gælder.
Rollo.

Jeg syntes dit forslag lyder lidt alla Coop banken.

Fruppe, jeg tænkte mere på, hvem skal stå for driften af e-boks?
Fremover kommer vores digitale liv, koder, fortrolige oplysninger osv til at ligge der, så på hvilken server og i hvilket land skal disse data opbevares?
Hvis driften af e-boks bliver udliciteret til en kinesisk IT-gigant (ja, de findes!), så kommer vores fortrolige oplysninger måske til at ligge på en server i Kina.
Den slags skal helst opbevares i Danmark, hvor dansk ret gælder.
Rollo.

Jeg er enig i at de essentielle ting bør holdes indenlands og af disse skal nogle også holdes indenfor stat/kommuner.
Det er primært de essentielle ting som f.eks. energi, uddannelse, nogle økonomiske forhold (som du nævner), veje o.lign.
Men regeringen samt flere af de andre partier er uenige. Det så vi ved det meget omdiskuterede Dong-salg. Der ville man hellere sælge til et udenlandsk skattely-selskab end holde det indenfor Danmarks grænser. I mine øjne er det faktisk direkte landsskadelig politik.
Så når man ikke engang kan holde det indenfor Danmark er det nok ikke nemt for de ting du nævner da de langt hen ad vejen allerede er private.

Det er jeg glad for, at vi er enige om.
De politikere, jeg får sgu kvalme af dem en gang imellem.
Rollo.

Næ, det er ikke nemt, men man kan da holde øje (og ører) med hvem der er mest ivrige efter at sælge nøgleområder til udlandet og de politikere skal man da så i hvert fald ikke stemme på.
Jeg har ikke noget mod private udenlandske virksomheder. De skal bare ikke have lov til at stå for infrastruktur, heller ikke digital infrastruktur. Det kunne eksempelvis en statslig girobank stå for.
Jeg er i øvrigt enig, i det du skriver om DONG.
Rollo.

OK.
Rollo.

Næ, det er ikke nemt, men man kan da holde øje (og ører) med hvem der er mest ivrige efter at sælge nøgleområder til udlandet og de politikere skal man da så i hvert fald ikke stemme på.
Jeg har ikke noget mod private udenlandske virksomheder. De skal bare ikke have lov til at stå for infrastruktur, heller ikke digital infrastruktur. Det kunne eksempelvis en statslig girobank stå for.
Jeg er i øvrigt enig, i det du skriver om DONG.
Rollo.

Med hensyn til salget af Dong er der vist kun EL og DF tilbage at stemme på så.

Det kan der være noget om, men så alligevel ikke helt.
I Super-Brugsen kan du ikke hæve store beløb (mange tusinde kroner), fordi der er en begrænset kassebeholdning (for at forebygge røveri). En købmandsbutik har jo ikke den samme sikkerhed som en bank. Men i øvrigt respekt til Coop, for at skubbe lidt til bankerne.
Mit argument handlede også om, at jeg gerne vil have at e-boks og Nemid skal drives af en dansk statslig virksomhed. Det skrev jeg om længere nede i mit oplæg. Det kunne være Girobank, eller Nationalbanken (via et statsligt datterselskab).
Sagen er, at når e-boks og Nemid sælges til udlandet, så har vi ikke styr på hvad der foregår. Jeg vil gerne have, at mine oplysninger i e-boks, ligger på en dansk server i Danmark.
Rollo.