Er danske konspirationsteoretikere scientologer?

Jeg faldt lige over denne spændende artikel:
*****Konspirationsteoretikere har forbindelse til Scientology
http://modkraft.dk/artikel/konspirationsteoretikere-har-forbindelse-til-scientology

Lad det være sagt med det samme, at jeg jo som nogle herinde har bemærket selv er lidt af en konspirationsteoretiker. Det kan jeg ikke benægte. MEN jeg er en fri fugl og er ikke allieret med andre af slagsen, da jeg netop mener, at man som konspirationsteoretiker arbejder bedst ved at være selvstændig og uafhængig af andre. For så er det nemmere frit at sige sin uforbeholdne mening hver gang, når man ikke har andre at skulle stå til regnskab for. Når folk står sammen i foreninger og grupper, bliver det nemt noget sammenspist og fordækt noget. Og så ender man som konspirationsteoretiker selv som del af en konspiration.
Den unge danske konspirationsteoretiker Robbin Koefoed anses måske af nogle som lidt småskør. Men jeg mener, at han har en pointe når han siger, at han IKKE vil ind i nogle grupper sammen med andre konspirationsteoretikere, da han vil være en fri fugl. For sådan arbejder man bedst og kan bedst stå ved sine inderste holdninger. Det har han jo helt ret i. Derfor mener han i praksis, at det danske konspirationsteoretiker-miljø er sammenspist og derfor selv en salgs kontrolleret oposition. Da de netop ikke er uafhængige, dersom de er afhængige af hinanden.
Jeg har hele tiden været enig med hr. Robbin i denne betragtning. Men jeg må alligevel sige, at det overrasker mig lidt, hvis de mest kendte danske konspirationsteoretikere stort set alle har forbindelser til Scientology. Det synes jeg går en smule ud over deres troværdighed. Hvad siger I andre?
Hvad er egentlig det dersens Scientology for noget? Jeg må være ærlig og tilstå, at jeg aldrig har sat mig så meget ind i det. Men jeg har hørt, at de skulle være Illuminati- og reptilian-kontrolleret. Så spørgsmålet er om danske konspirationsteoretikere i virkeligheden er Illuminati- og reptiliankontrollerede. Altså det som netop benævnes CONTROLLED OPPOSITION af bl.a. Robbin Koefoed.
Selv er jeg en fri fugl og bekender mig ikke til noget eller nogen som helst. Bare så I ikke tror, at jeg har noget med Scientology at gøre. [(:]
Naturligvis kan man jo godt have nogle fornuftige holdninger, selvom man er medlem af Scientology. Derfor vil jeg ikke dæmonisere evt. konspirationsteoretikere, som måtte have forbindelser af den karakter. Min eks. var f.eks. også medlem af Scientology, så de mennesker kan jo være fine nok. Ligesom jeg også har kendt til flinke Jehovaer. Bevares. Men jeg stiller bare lidt spørgsmålstegn ved deres uafhængighed. Og dermed i sidste ende også deres troværdighed og dømmekraft.

Hej,
Mange af de mest højtråbende konspirations folk er fra kulten scientology.
Det er ikke nødvendigvis mange som er medlemmer, men en meget stor del af de kilder og demonstrationer som konspiratorne bruger og deltager i er lavet af folk i kulten scientology.
Flere af både de links og videoer du selv har benyttet er fra kendte scientology propaganda folk.
Med venlig hilsen
Ieet

Mon ikke bare konspirationståberne og scientologerne er lige naive, så de tror på alt der fortælles dem, bare det er anderledes og underligt nok?

Jeg kiggede lige lidt på wikipedia for at se, hvad der er Scientology mener. Her er deres trosbekendelse:

Scientology Kirkens trosbekendelse[5] blev skrevet af L. Ron Hubbard kort tid efter kirkens grundlæggelse i Los Angeles den 18. februar 1954:

"Vi i denne Kirke tror:
At alle mennesker blev skabt med samme rettigheder, uanset race, farve eller tro.
At alle mennesker har en umistelig ret til deres egne religiøse skikke og deres udøvelse.
At alle mennesker har en umistelig ret til at leve deres eget liv.
At alle mennesker har en umistelig ret til at bevare deres egen sunde dømmekraft.
At alle mennesker har en umistelig ret til at forsvare sig selv.
At alle mennesker har en umistelig ret til at skabe, vælge, hjælpe og støtte deres egne organisationer, kirker og regeringer.
At alle mennesker har en umistelig ret til frit at ytre deres meninger i tanke, tale og skrift, og til at imødegå eller udtrykke sig om andres meninger i tale og skrift.
At alle mennesker har en umistelig ret til at føre slægten videre.
At menneskets sjæl har et menneskes rettighed.
At studiet af sindet og helbredelsen af mentalt forårsagede lidelser ikke bør adskilles fra religiøse sammenhænge eller foregå i et ikke-religiøst regi.
Og at ingen magt mindre end Gud besidder retten til, åbenlyst eller fordækt, at ophæve eller tilsidesætte disse rettigheder.
Og vi i denne Kirke tror:
At mennesket inderst inde er godt.
At mennesket stræber efter at overleve.
At menneskets overlevelse afhænger af det selv og dets medmennesker og af dets opnåelse af samhørighed med universet.
Og vi i denne Kirke tror, at Guds love forbyder mennesket:
At tilintetgøre sin egen art.
At tilintetgøre en andens sunde dømmekraft.
At tilintetgøre eller trælbinde en andens sjæl.
At tilintetgøre eller svække overlevelsen for sine fæller eller sin gruppe.
Og vi i denne Kirke tror:
At ånden kan frelses, og at ånden alene kan frelse eller helbrede legemet."

Tja, jeg er ikke selv så religiøs, men tror dog at der er NOGET mellem himmel og jord.
Det, jeg måske ikke forstår, er at Scientology dæmoniseres og gøres til noget suspekt, mens Kristendommen hyldes her i Danmark. Kan ét trossamfund ikke gøre det ud for et andet? Og har scientologer ikke lige så meget ret til at tro på det, de tror på, som kristne eller andre har ret til at tro på det, DE tror på?
Spørgsmålet jeg vil stille her, er hvorfor det nødvendigvis gøres til noget suspekt at nogle konspirationsteoretikere er scientologer? Havde de nu kaldt sig kristne, buddhister eller muslimer, havde det så været bedre? For mig at se er det ét fedt. 😃
Det problem, jeg DOG ser, er at jeg mener, at man som konspirationsteoretiker arbejder bedst ved at være uafhængig af doktriner og læresætninger. Og derfor vil det alligevel ændre lidt, hvis jeg fandt ud af, at flere konspirationsteoretikere er scientologer. Ikke fordi det nødvendigvis undergraver deres holdninger, slet ikke. Men fordi de så jo alligevel nok har en eller anden skjult dagsorden ved at viderebringe deres holdninger. Jeg kan bedst lide, hvis folk er ærlige, så hvis de nu er scientologer, respekterer jeg hvis de står frem og vedstår sig dette. Men det virker mistænkeligt, som det hævdes i artiklen på modkraft, at de ligesom forsøger at skjule dette i deres offentlige virke. Så er det, at konspirationsteoretikerne selv bliver del i en....ja, konspiration. Scientology-konspirationen. Og så er de jo ikke bedre end dem de selv danner konspirationsteorier imod. 😉
Og så er det at vi har det pudsige faktum, at konspirationsteoretikerne måske selv konspirerer. 😮

Hej,
Mange af de mest højtråbende konspirations folk er fra kulten scientology.
Det er ikke nødvendigvis mange som er medlemmer, men en meget stor del af de kilder og demonstrationer som konspiratorne bruger og deltager i er lavet af folk i kulten scientology.
Flere af både de links og videoer du selv har benyttet er fra kendte scientology propaganda folk.
Med venlig hilsen
Ieet

Tja, der er noget der tyder på, at store dele af det danske konspirationsteori-miljø er præget af Scientology, hvilket er ny viden for mig. Og derfor interessant.
Jeg kan dog med god samvittighed sige, at ingen af dem, som nævnes i artiklen, er folk jeg nødvendigvis læner mig så meget opad. Jeg har da linket til en enkelt eller to videoer fra Morten Wilder og Packmanpacks. Og i det omgang, at jeg mener at deres videoer er fornuftige og hvor jeg deler budskabet, vil jeg nu fortsat ikke have problemer med at linke til deres videoer, selvom disse mennesker MULIGVIS har forbindelser til eller sympatiserer med Scientology. DOG vil jeg måske se lidt mere kritisk på dem fremover, men det betyder jo ikke, at jeg ikke kan dele mange af deres holdninger. Morten Wilder mener jeg f.eks. virker som en fornuftig fyr med mange gode og menneskelige holdninger. Om han så er scientology-sympatisør eller ej, aner jeg ikke. Artiklen hævder det, men jeg ser sådan på det, at han lige så godt kunne have kaldt sig buddhist eller kristen. Religion er religion og jeg gør ikke den store forskel på, om folk kalder sig det ene eller det andet. Det er deres holdninger, jeg dømmer dem på. Og jeg mener stadig, at f.eks. Morten Wilder har ret i mange af de ting han siger. Packmanpacks er lidt mere fanatisk og jeg er ikke altid helt enig med ham i alt, men også han har mange gode og fornuftige pointer. F.eks. om Bilderberg og New World Order.
Charlotte Bjørn Poulsen gør sig næsten udelukkende i psykiatri-spørgsmål, så hende har jeg ikke fulgt særligt meget. Jeg kunne dog forestille mig, at hendes synspunkter ligger ret tæt op ad en vis Jaqueline herinde fra. De hader begge psykiatrien. [(:]
Jeg kan godt overordnet følge meget af kritikken imod psykiatrien. Men mener også, at det er forkert at hævde - som både Charlotte Bjørn Poulsen, Jaqueline og den sjove Robbin Koefoed hævder - at psykiske sygdomme slet ikke findes. Jeg har selv privat haft kontakt med psykisk syge folk et par gange, og tro mig. De VAR altså psykisk syge. Så den med, at psykiske sygdomme ikke findes, køber jeg ikke. Men jeg tror til gengæld på, at psykiske diagnoser til tider overdiagnostiseres. Og at mange patiener fejlbehandles og overmedicineres, som f.eks. Henrik Day Poulsen er mistænkt og anklaget for at gøre med sine patienter.

Ja der er en forbindelse, og nej det har ikke noget med illuminati eller reptilians at gøre (da ingen af delene er påvist at eksistere).
Når scientologer er overrepræsenterede blandt konspirationsteoretikere er det fordi deres religion ikke hænger sammen UDEN konspirationsteorier. Det er en bidende nødvendighed at tro på en del konspirationer for at det scientology fortæller dig, har bare en chance for at hænge sammen.
F.eks når det kommer til psykologi, psykiatri og sociologi, vil det være scientologys konspirationsteori at alt dette er det onde selv, fordi de konklusioner disse videnskaber når tit modsiger scientologys påstande. Det er altså scientologys påstand at samtlige psykiatere er involveret i en konspiration for at holde "sandheden" fra folk. De har naturligvis ingen dokumentation, men de tjener en masse penge på godtroende folk alligevel.
Når man først har kastet al kritisk sans til side på den måde er det nok lettere også at tro på den næste konspirationsteori.

Enig i det du skriver.
Desuden erindrer jeg en debattør (scientolog) her på Soldebat, der for nogle måneder siden mente, at en sammensværgelse havde fjernet en af hans yndlingsbøger fra bibliotekets hylder.
Rollo.

Hej,
Jeg tror faktisk ikke Wilder er medlem af kulten...
Men han deltager i demonstrationer arrangeret af kulten.
Og ligesom dig benytter han ofte links med materiale fra kulten scientology. Links som indeholder mis-information.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
Læs lidt mere om hvad de rent faktisk tror på
http://altreligion.about.com/od/mythologicalfigures/a/xenu.htm
Når medlemmer af kulten scientology kritiserer psykiatrien, bør man huske at deres tro siger at det skal de.
Man skal også huske at kulten scientology tjener en masse penge på at behandle for psykiske problemer selv.
Kulten scientology tjener altså penge på dem de kan overtale ikke at blive behandlet af medicin, læger eller samtaleterapi.
Med venlig hilsen
Ieet

Same shit når det gælder tosser.

Tja, tilsyneladende afviser Charlotte Bjørn Poulsen, Morten Wilder, Brian Gideon o.s.v. anklagene om, at de skulle stå i ledtog med Scientology:

*****Afdækning af Bilderberg-protester udløser nye konspirationsteorier
http://modkraft.dk/artikel/afd-kning-af-bilderberg-protester-udl-ser-nye-konspirationsteorier

Jeg synes, det er svært at blive klog på denne sag. Hvad er op og hvad er ned?
Selv har jeg delvis sympati med både modkraft´s kamp mod autoriteterne og højrefløjen OG med Morten Wilder´s og Charlotte Bjørn Poulsen´s kamp imod systemet, imod psykiatrien, mod NWO o.s.v. Så jeg synes det er svært ensidigt at tage parti i denne tvist.
Sagen er nok den, at jeg er en lidt atypisk konspirationsteoretiker selv, da jeg netop IKKE tilhører højrefløjen men ser mig mere som en social-liberal midtersøgende person. Og derfor er jeg fanget lidt som en lus mellem to negle i den tvist der. Jeg kan se det fra begges sider. Og samtidig har jeg svært ved helt at sympatisere totalt med nogen af parterne her. Da jeg mener at de begge både har ret og tager fejl.
Jeg ved ikke om det er sandt, at ovennævnte konspirationsteoretikere har forbindelse til Scientology, men hvis det er sandt, synes jeg det er et problem, hvis de ikke er ærlige omkring det og spiller med åbne kort. Jeg har i princippet intet imod, hvis de er fra Scientology eller sympatiserer med dem, men så bør de bare spille med åbne kort og stå ved det. Ellers virker det som om at de manipulerer og har noget, de skjuler.
Omvendt kan jeg også følge, at det ligner lidt en hetz fra modkrafts og venstrefløjens side. At konspirationsteoretikere taler om reptiler og zionister, som jeg også selv gør, betyder ikke at man er hverken nazist eller racist. Zionister og jødedom er ikke helt det samme. Almindelige jøder bør ikke forveksles med den politiske zionisme, som går ud på at fremme Israels interesser og udvide dets territorium, og samtidig at knægte de omkringliggende arabiske landes rettigheder. Derfor er jeg imod zionisme, men modkraft og venstrefløjen tager fejl, hvis de i denne modstand ser nazistiske eller fascistiske tilbøjeligheder. De to ting har intet med hinanden at gøre. Bl.a. er David Icke blevet beskyldt for at være anti-jødisk, fordi venstrefløjen mener, at han bruger reptilians som en metafor for jøder. Men det er jo helt forkert opfattet. Icke har selv flere gange understreget, at når han taler om reptilians, ja, så MENER han skam reptilians. Og ikke jøder. 😉
Det virker mig også direkte DUMT og ÅNDSSVAGT, at venstrefløjsaktivister decideret gør nar af konspirationsteoretikere. Venstrefløjen overser helt, at det som mange konspirationsteoretikere kæmper imod netop er statens knægtelse af det enkelte individs frihed. Men måske føler venstrefløjen sig netop ramt, fordi de selv er antiliberale og faktisk gerne ser staten knægte det enkelte individs frihed? Hmm... 😕...mange mener nemlig, at NWO, altså New World Order reelt er en slags kommunisme. Måske er det derfor at modkraft og den yderste venstrefløj gør grin med konspirationsteoretikere, der bekæmper NWO. 😃

Hej,
Charlotte Bjørn Poulsen - deltager aktivt som administrator i arrangementer og grupper startet af kulten Scientology.
Klare beviser for støtte til Scientology arrangementer.
Brian Gideon - benytter og linker regelmæssigt til materiale fra kulten Scientology. Uklart om han rent faktisk aktivt støtter kulten Scientology, men foreløbig kan hans udtalelser accepteres.
Indicier. Men hans afvisning af tilknytning kan passe.
Morten Wilder - deltager aktivt i at uploade materiale til websites og youtube-profiler som ejes og administreres af kulten Scientology.
STÆRKE Indicier. Jeg har lyst til at tro på ham, men han Uploader direkte materiale til websites og profiler som ejes og styres af kulten Scientology.
I bedste fald, hjælper han kulten Scientology uden at vide at det er deres websites.

Med venlig hilsen
Ieet

Tja, tilsyneladende afviser Charlotte Bjørn Poulsen, Morten Wilder, Brian Gideon o.s.v. anklagene om, at de skulle stå i ledtog med Scientology:

*****Afdækning af Bilderberg-protester udløser nye konspirationsteorier
http://modkraft.dk/artikel/afd-kning-af-bilderberg-protester-udl-ser-nye-konspirationsteorier

Jeg synes, det er svært at blive klog på denne sag. Hvad er op og hvad er ned?
Selv har jeg delvis sympati med både modkraft´s kamp mod autoriteterne og højrefløjen OG med Morten Wilder´s og Charlotte Bjørn Poulsen´s kamp imod systemet, imod psykiatrien, mod NWO o.s.v. Så jeg synes det er svært ensidigt at tage parti i denne tvist.
Sagen er nok den, at jeg er en lidt atypisk konspirationsteoretiker selv, da jeg netop IKKE tilhører højrefløjen men ser mig mere som en social-liberal midtersøgende person. Og derfor er jeg fanget lidt som en lus mellem to negle i den tvist der. Jeg kan se det fra begges sider. Og samtidig har jeg svært ved helt at sympatisere totalt med nogen af parterne her. Da jeg mener at de begge både har ret og tager fejl.
Jeg ved ikke om det er sandt, at ovennævnte konspirationsteoretikere har forbindelse til Scientology, men hvis det er sandt, synes jeg det er et problem, hvis de ikke er ærlige omkring det og spiller med åbne kort. Jeg har i princippet intet imod, hvis de er fra Scientology eller sympatiserer med dem, men så bør de bare spille med åbne kort og stå ved det. Ellers virker det som om at de manipulerer og har noget, de skjuler.
Omvendt kan jeg også følge, at det ligner lidt en hetz fra modkrafts og venstrefløjens side. At konspirationsteoretikere taler om reptiler og zionister, som jeg også selv gør, betyder ikke at man er hverken nazist eller racist. Zionister og jødedom er ikke helt det samme. Almindelige jøder bør ikke forveksles med den politiske zionisme, som går ud på at fremme Israels interesser og udvide dets territorium, og samtidig at knægte de omkringliggende arabiske landes rettigheder. Derfor er jeg imod zionisme, men modkraft og venstrefløjen tager fejl, hvis de i denne modstand ser nazistiske eller fascistiske tilbøjeligheder. De to ting har intet med hinanden at gøre. Bl.a. er David Icke blevet beskyldt for at være anti-jødisk, fordi venstrefløjen mener, at han bruger reptilians som en metafor for jøder. Men det er jo helt forkert opfattet. Icke har selv flere gange understreget, at når han taler om reptilians, ja, så MENER han skam reptilians. Og ikke jøder. 😉
Det virker mig også direkte DUMT og ÅNDSSVAGT, at venstrefløjsaktivister decideret gør nar af konspirationsteoretikere. Venstrefløjen overser helt, at det som mange konspirationsteoretikere kæmper imod netop er statens knægtelse af det enkelte individs frihed. Men måske føler venstrefløjen sig netop ramt, fordi de selv er antiliberale og faktisk gerne ser staten knægte det enkelte individs frihed? Hmm... 😕...mange mener nemlig, at NWO, altså New World Order reelt er en slags kommunisme. Måske er det derfor at modkraft og den yderste venstrefløj gør grin med konspirationsteoretikere, der bekæmper NWO. 😃

Så dit mål har altså hele tiden været at sprede Scientology's materiale og budskab. Så begynder det at give mening.

Det, du skriver der, giver dog ingen mening. 😃
Hvor læser du, at jeg skulle have noget med Scientology at gøre? Hmm....
Jeg har ikke det store forhold til dem. Har faktisk aldrig brugt tid på dem, har ikke engang helt sat mig ind i, hvad de præcist står for. Så faktisk kan jeg ikke engang sige dig, om jeg har sympati eller antipati for dem. Jeg har dog nu hentet et par videoer fra tuben om Scientology, da jeg efter denne "sag" er blevet nysgerrig efter at finde ud af, hvad de er for nogle. Hvorfor menes det, at mange konspirationsteoretikere står i ledtog med Scientology? Hvad skulle Scientologys motivation være for at støtte konspirationsteorier? Jeg har også hørt det modsatte, nemlig at Scientology reelt er controlled opposition, altså reelt imod konspirationsteoretikere. Og at de skulle have forbindelser til selveste Illuminati. Nogle mener, at Scientology reelt er den nye verdensordens verdensreligion og at Scientology reelt handler om satanisme.
Jeg vil gerne undersøge de her ting, før jeg gør min egen holdning klart. Jeg ved - endnu - ikke helt, hvor jeg står m.h.t. Scientology. Er de på konspirationsteoretikernes side? Er de controlled opposiition og reelt Illuminati? Who knows... 😕

Så dit mål har altså hele tiden været at sprede Scientology's materiale og budskab. Så begynder det at give mening.

ieet skriver at flere af de konspirationsteorier du spreder er fra Scientology. Du vil naturligvis nægte at have kendskab til Scientology lige så vel som NASA vil nægte konspirationsteorien om de har haft folk på månen.

Det, du skriver der, giver dog ingen mening. 😃
Hvor læser du, at jeg skulle have noget med Scientology at gøre? Hmm....
Jeg har ikke det store forhold til dem. Har faktisk aldrig brugt tid på dem, har ikke engang helt sat mig ind i, hvad de præcist står for. Så faktisk kan jeg ikke engang sige dig, om jeg har sympati eller antipati for dem. Jeg har dog nu hentet et par videoer fra tuben om Scientology, da jeg efter denne "sag" er blevet nysgerrig efter at finde ud af, hvad de er for nogle. Hvorfor menes det, at mange konspirationsteoretikere står i ledtog med Scientology? Hvad skulle Scientologys motivation være for at støtte konspirationsteorier? Jeg har også hørt det modsatte, nemlig at Scientology reelt er controlled opposition, altså reelt imod konspirationsteoretikere. Og at de skulle have forbindelser til selveste Illuminati. Nogle mener, at Scientology reelt er den nye verdensordens verdensreligion og at Scientology reelt handler om satanisme.
Jeg vil gerne undersøge de her ting, før jeg gør min egen holdning klart. Jeg ved - endnu - ikke helt, hvor jeg står m.h.t. Scientology. Er de på konspirationsteoretikernes side? Er de controlled opposiition og reelt Illuminati? Who knows... 😕

[quote="moove" post=2852537]Så dit mål har altså hele tiden været at sprede Scientology's materiale og budskab. Så begynder det at give mening.[/quote]

Den eneste konspirationsteori, som jeg har kendskab til, at Scientology med sikkerhed står bag, er at psykiatrien er fup og fidus og at psykiske sygdomme ikke findes. Selvom jeg er kritisk overfor psykiatrien, har jeg aldrig hævdet, at psykiske sygdomme ikke findes. Det er nok mere Jaqueline, der har forsvaret det synspunkt herinde. Om hun har forbindelser til Scientology aner jeg dog ikke. [(:]
Andre konspirationsteorier som 9/11, reptilians o.s.v. har jeg ikke kendskab til, at Scientology i udstrakt grad skulle stå bag. Det kan dog godt være, at nogle i Scientology støtter disse teorier. Men det betyder vel ikke nødvendigvis, at det er dem, som står bag dem. Jeg kender f.eks. ikke til, at David Icke skulle være scientolog. Men hvem ved. 😕

ieet skriver at flere af de konspirationsteorier du spreder er fra Scientology. Du vil naturligvis nægte at have kendskab til Scientology lige så vel som NASA vil nægte konspirationsteorien om de har haft folk på månen.