Er civilation et værn mod barbariet ?

Sad lige og hørte lidt musik fra gamle dage, og så gik tankerne på langfart.
Det er mange gange sagt, at underudvikling og undertrykkelse er roden til alt ondt. Uddannelse og velfærd er det, der skal til for at stoppe terror.
Er det sandt ?
Kineserne havde en fint udviklet kultur flere tusinde år før Kristus. I dag er de måske på vej til deres næste forår, men i mellemtiden har de både været grusomme og menneskeforagtende.
Ægypterne har været på forkant med de tekniske muligheder og med matematikken, da de byggede pyramiderne, men de er i dag lidt i en bølgedal.
Tyskerne var helt fremme i skoene for 100 - 300 år siden, både med musik og filosofi. Men de har haft et meget sort kapitel for 70 år siden, og de er ikke helt kommet ud af det endnu.
De nordiske folk var ganske barbariske for 1000 år siden, og det varede ca. 800 år. Så kom der en bakketop på et par hundrede år, men nu er vi kraftigt på vej nedad igen rent menneskeligt.
Kan vi sammenligne civilisation med en statsminister❓Efter et par "non-stick"-år slides fernis'en, og der skal ændringer til. Er det det, som Arnold Schwartsenegger kalder "nyt blod til Washington" ?
Er det simpelthen en naturlov at efter en periode med fred vil der altid komme en periode med krig og / eller terror❓Eller er det simpelthen menneskets manglende evne til at lære af fortiden ?
I sidste århundrede fik vi i Danmark et "værdifællesskab", der gjorde os i stand til at udvikle os utroligt rent materielt. Nu er dette ved at skifte til "emnefællesskab", så vi søger sammen med ligestillede og bliver langt mere egoistiske.
Vi kan se det samme udenlands, f.eks. i USA. Bill Clinton og Madeleine Albright var SÅ tæt på at afklare forholdet til Nordkorea, at der egentlig kun manglede lidt "fremmed valuta" for at Nordkorea ville have undladt deres atomkraft-forskning og raket-eksperimenter. Men som som Madeleine Albright skriver i sin bog "Madame Secretary": Verdenshistorien opdeles ikke i bekvemme klumper på fire år, som passer til en præsidentperiode". Og George W. Bush fik effektivt tabt diplomatiet på gulvet.
Måske skulle dette have været placeret under filosofi❓Eller konspirationsteorier ?
Livet er som en barneskjorte:
Kort og beskidt :-)

ja, Du har ret min..hilsen fra
..En indisk fremmedarbejder,,
Du forstår det hele

Det eneste, jeg ved, er st jeg ikke ved noget som helst.
Men det er måske det, du mener ?
Mht. kategori: jeg har tidligere foreslået SOL at oprette en kategori "Tanker fra en drukmås", men da de endnu ikke har taget sig sammen til at oprette den, har jeg valgt "Fri debat, Kultur", for så kan det da ikke gå helt galt, vel ?

Hvis vikingerne havde haft lidt mere held med sig, havde verdenshistorien set helt anderledes ud. Vi ville have levet i en verden fuld af opfindere, kunstnere og verdensborgere. I stedet fik vi religion, tyrani og undertrykkelse.

Du blander en hel del sammen. Filosofi, terror, og politik.
Det går ikke!
Ordne først dine personlige filosofiske holdninger, derefter dine politiske, og så kommer du automatisk til dine holdninger hvad terror andgår.
Du ber om det!!

så kunne hun trille.....

og den er de gået ind i det seneste halve århundrede. Denne fase kan vare hundredevis af år endnu og så længe de er i den kan de pænt blive hjemme hos deres kameler. De er ihvertfald ikke velkomne her.

og det er da bestemt ikke mit ønske at nå frem til terror, det synes jeg da bare er et biprodukt eller en parentes i historien.
Hvad er det, jeg ber om, udover nogle svar ?
Menneskenes manglende evne til at lære af fortiden kan vel ikke begrænses til bare det lille punkt på tidsaksen, der hedder "war on terror". Bare fordi en idiot af en præsident har været i stand til at bilde folk ind, at det er noget helt specielt, skal jeg vel ikke acceptere det ?
Det er skam ikke det, jeg anser for vigtigt - det kan bekæmpes med alle de traditionelle midler, der i tidens løb er anvendt mod undergravende virksomhed og forbrydelser.

Vi kan ikke leve uden civilisation.

For mig at se er det almenmenneskeligt.
Hvorfor i al verden skulle vi nøjes med at kigge på et lille udsnit, når vi kan rode det hele sammen i en pærevælling og dermed undgå at falde i generaliseringens grøft ?
Det svarer jo nærmest til at køre i en ældgammel bil, der ikke kan holde sammen, og så sige, at hvis bare vi fik ordnet bagklappen, så så verden meget lysere ud, ikke ?
Hvorfor ikke prøve at besvare et eller to af mine spørgsmål i stedet for at stille skarpt på en petitesse ?

Af hjertet tak!
Og hvorfor er det så sådan, at civilisationen ikke kan holde sig selv kørende ?
Oven på ethvert romerrige kommer der en nedtur og et fald. Hvorfor❓Og havd skal der til for at det ikke nødvendigvis er sådan ?
Jeg plejer at sige, at man ser længere, når man står på andres skuldre frem for at stå på deres tæer, men den ser ikke ud til at holde i det lange løb. Hvad er mekanismen i det ?

Hvis du var stoppet ved dit første punktum, ville jeg ikke kunne indvende noget mod dit udsagn :-)
Men nu er det så langt fra vikingerne og deres efterkommere, der har æren af opfindelser, kunst og verdensborgere.
Finnerne har Sibelius, en stor komponist med et mørkt udtryk - tyskerne har Wagner, Beethoven, Mozart, Händel, Haydn, ...
Svenskerne har Nobel med hans dynamit, kineserne opfandt krudtet.
Og svenskerne har også ABBA og Roxette (og Hottenanny singers). Englænderne har Beatles og Dire Straits.
Nordmændene har ???
Og så har de Holberg - eller er han dansk ?
Og så har de jo sproget, som burde være det fællesnordiske i stedet for det svenske (sorry, nu svipper jeg til en anden tråd).
Danmark har Aqua (Barbie Girl) :-)
Og danskerne har Ellehammer (kom han nogensinde op at flyve ?).
Gud, ja, så har vi jo også Carl Nielsen, Weise (Gud ved, hvor han stammer fra), Grundtvig og Kierkegaard.
Nå ja, det var måske ikke fair, men det synes jeg bestemt heller ikke, dit indlæg var :-)

hvad med at stå/gå på hænderne... eller er det for omvendt ?
;-)
PS. godt indlæg.
PSS. nogen bruger også indlæg' i skoene mm. etc.

har du overvejet, hvor dine øjne er, når du går på hænderne❓Så ville jeg nok foretrække at gå "normalt" he he.
Hvis du kigger nøje på Kim Jung Il, Nordkoreas diktator/præsident, vil du se, at han har indlæg i skoene - og har "oprejst" frisure for at virke højere :-)
Strengt taget bør jeg ikke gøre grin med sådan en mand, for med det mindreværdskompleks, han render rundt med, må han nødvendigvis være en meget farlig mand.
Og med det antal mand han har i sin hær, skal man nok ikke helt ignorere ham. Sadam Husseins republikanske garde viste sig ikke at leve op til deres rygte, men koreanerne har nok en anden indstilling til menneskeliv :-(

i hjemmebrænding...