Endelig en løsning
Om få dage vil imammer, patere, præster, Politikere og repræsentanter for de filosofiske videnskaber holde en konference der tager grundlæggende spørgsmål op til fornyet debat.
Første emne er også det vigtigste for det drejer sig om hele skelettet omkring vores uenighed - eksisterer gud?
Overhovederne og præsterne vil sige ja, uden at anvende nogen argumenter, men en del armbevægelser vil blive anvendt til at forklare detaljer om at jorden ville ikke være så smuk og mennesket har en guddommelig fri vilje etc og at det naturligvis er et spørgsmål om tro eller vantro.
Repræsentanter for den systematiske videnskab vil påpege at der skal være en resultatorienteret
argumentation baseret på statistik og observation for at man overhovedet kan fremsætte en påstand om at noget så ekstraordinært som f eks gud kan eksistere.
Imammer vil påstå at koranen er guds egne ord, der blev åbenbaret af en karismatisk person ved navn Muhammed.
Videnskabsfolkene der arbejder efter kontrolmetoder vil sige at Walt Disney og HC Andersen også har skrevet en hel del baseret på deres drømme.
Så det er en ganske normal forteelse, der aldrig kan bruges i en argumentation.Præsterne bliver urolige men henholder sig alligevel til den påstand at verden ikke kan have skabt sig selv, så der må være en guddommelig intelligens bag.
Videnskabsmændene spørger skælmsk hvordan en skaber således kan blive til uden selv at være skabt af en anden skaber og at det i realiteten er skruen uden ende.
De religiøse kan ikke rigtig forklare hvordan gud er blevet til, så videnskabsmændene hjælper lidt til, ved at påstå at det er bedre at holde sig til få led end at tilføre nogle ekstra led i en hypotese som den om skaberens eksistens.
De klogeste videnskabsfolk mener endda det er mere forståeligt og knap så meget gætteværk at acceptere en verden uden denne superskabning der blev foreslået som forklaring på alting, dengang man ikke lavede systemer og kun handlede ud fra intuition.
Jo men det er igen et spørgsmål om tro, siger de religiøse, og vi baserer vores moral på det. At basere vores liv udfra virkelig forskning og social indsigt vil fratage os vores magt og afsløre vores manglende begavelse, frygten er vores lov - og vi anvender den især mod hinandens religioner, tro på det eller frygt.
Videnskabsfolkene siger at man godt kan basere sin moral på normal intelligent, medmenneskelighed og politisk filosofi med baggrund i forskning og ikke kun ved ældgamle påstande med basis i frygt, som ikke er underbygget på nogen måde.
Herefter spiller de religiøse overhoveder meget krænkede som sædvanlig, for at skjule deres manglende evne til at tænke seriøst over noget. Så hvorfor diskutere når der er plads til at hævnslås mener de, og lader en fatwa, som også bare er noget nogen udspekulerede mennesker har fundet på, skræmme videnskabsmændene.
Videnskabsmændene er rystede, men ved dog at det faktisk er dem der har opfundet atombomben ved samarbejde, hvorimod de højtråbende kun har opfundet hadet ved trusler.
Mødet vil dog få en afslutning.
Det bliver vedtaget at en agurk i virkeligheden er et hvidt gangstativ fremstillet i molybdænforstærket aluminium.
Således fik også de religiøse 50% ret.
Efter dette møde vil religion kun være baseret på en mindre hvid løgn.
Første emne er også det vigtigste for det drejer sig om hele skelettet omkring vores uenighed - eksisterer gud?
Overhovederne og præsterne vil sige ja, uden at anvende nogen argumenter, men en del armbevægelser vil blive anvendt til at forklare detaljer om at jorden ville ikke være så smuk og mennesket har en guddommelig fri vilje etc og at det naturligvis er et spørgsmål om tro eller vantro.
Repræsentanter for den systematiske videnskab vil påpege at der skal være en resultatorienteret
argumentation baseret på statistik og observation for at man overhovedet kan fremsætte en påstand om at noget så ekstraordinært som f eks gud kan eksistere.
Imammer vil påstå at koranen er guds egne ord, der blev åbenbaret af en karismatisk person ved navn Muhammed.
Videnskabsfolkene der arbejder efter kontrolmetoder vil sige at Walt Disney og HC Andersen også har skrevet en hel del baseret på deres drømme.
Så det er en ganske normal forteelse, der aldrig kan bruges i en argumentation.Præsterne bliver urolige men henholder sig alligevel til den påstand at verden ikke kan have skabt sig selv, så der må være en guddommelig intelligens bag.
Videnskabsmændene spørger skælmsk hvordan en skaber således kan blive til uden selv at være skabt af en anden skaber og at det i realiteten er skruen uden ende.
De religiøse kan ikke rigtig forklare hvordan gud er blevet til, så videnskabsmændene hjælper lidt til, ved at påstå at det er bedre at holde sig til få led end at tilføre nogle ekstra led i en hypotese som den om skaberens eksistens.
De klogeste videnskabsfolk mener endda det er mere forståeligt og knap så meget gætteværk at acceptere en verden uden denne superskabning der blev foreslået som forklaring på alting, dengang man ikke lavede systemer og kun handlede ud fra intuition.
Jo men det er igen et spørgsmål om tro, siger de religiøse, og vi baserer vores moral på det. At basere vores liv udfra virkelig forskning og social indsigt vil fratage os vores magt og afsløre vores manglende begavelse, frygten er vores lov - og vi anvender den især mod hinandens religioner, tro på det eller frygt.
Videnskabsfolkene siger at man godt kan basere sin moral på normal intelligent, medmenneskelighed og politisk filosofi med baggrund i forskning og ikke kun ved ældgamle påstande med basis i frygt, som ikke er underbygget på nogen måde.
Herefter spiller de religiøse overhoveder meget krænkede som sædvanlig, for at skjule deres manglende evne til at tænke seriøst over noget. Så hvorfor diskutere når der er plads til at hævnslås mener de, og lader en fatwa, som også bare er noget nogen udspekulerede mennesker har fundet på, skræmme videnskabsmændene.
Videnskabsmændene er rystede, men ved dog at det faktisk er dem der har opfundet atombomben ved samarbejde, hvorimod de højtråbende kun har opfundet hadet ved trusler.
Mødet vil dog få en afslutning.
Det bliver vedtaget at en agurk i virkeligheden er et hvidt gangstativ fremstillet i molybdænforstærket aluminium.
Således fik også de religiøse 50% ret.
Efter dette møde vil religion kun være baseret på en mindre hvid løgn.