En jødisk sekt ?
De første kristne blev også kaldt en sekt, men var de det?
Nej, det var de ikke, de var de sande troende.
Med venlig hilsen, ftg.
Nej, det var de ikke, de var de sande troende.
Med venlig hilsen, ftg.
En jødisk sekt ?
De første kristne blev kaldt et parti, ligesom farisæerne og saddukæerne gjorde. Begrebet sekt, som en fundamentalistisk religiøs bevægelse er af ny oprindelse....
Nogle gange ville det være en fordel, hvis du satte dig ind i tingene:
Apostlenes Gerninger 15:5 Men nogle troende fra farisæernes parti rejste sig og sagde: (Bemærk, at de jødiske kristne stadig delte sig op efter deres jødiske anskuelser på dette tidspunkt)
Apostlenes Gerninger 24:5 Det har vist sig, at denne mand er en pest og skaber uro blandt alle jøderne rundt om i verden som leder af nazaræernes parti Her kaldes de kristne for et parti
Apostlenes Gerninger 24:14 Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti (Men Paulus ville hellere kalde det "Vejen" - forøvrigt det samme som essenerne kaldte deres "parti" - han mente altså ikke at der var tale om endnu et religiøst parti, men om den eneste ene vej).
Men det moderne sektbegreb fandtes ganske enkelt ikke dengang Bibelen blev skrevet, så naturligvis blev de første kristne ikke beskyldt for at være en sekt i den forstand Jehovas vidner er det. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at din sekt læser ting ind i Bibelen som ikke står der: Eksempelvis tror I jo også Bibelen fortæller om blodtransfusioner. Newsflash: Der fandtes heller ikke blodtransfusioner dengang.
Du tilbeder løgnen i din sekt og de videregiver den. Sandt råbte Jesus om jehovas vidner: Matthæus Evangeliet 23:15 Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.
PS: Jeg tror naturligvis ikke på Jesus sagde noget om jehovas vidner, for I fandtes heller ikke dengang. Men så absurd er jeres bibeltolkning faktisk, når du tror Bibelen fortæller om blodtransfusioner og moderne sekter. Det er rablende vanvid, at du kan få dig selv til at skrive den slags sludder...
Nogle gange ville det være en fordel, hvis du satte dig ind i tingene:
Apostlenes Gerninger 15:5 Men nogle troende fra farisæernes parti rejste sig og sagde: (Bemærk, at de jødiske kristne stadig delte sig op efter deres jødiske anskuelser på dette tidspunkt)
Apostlenes Gerninger 24:5 Det har vist sig, at denne mand er en pest og skaber uro blandt alle jøderne rundt om i verden som leder af nazaræernes parti Her kaldes de kristne for et parti
Apostlenes Gerninger 24:14 Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti (Men Paulus ville hellere kalde det "Vejen" - forøvrigt det samme som essenerne kaldte deres "parti" - han mente altså ikke at der var tale om endnu et religiøst parti, men om den eneste ene vej).
Men det moderne sektbegreb fandtes ganske enkelt ikke dengang Bibelen blev skrevet, så naturligvis blev de første kristne ikke beskyldt for at være en sekt i den forstand Jehovas vidner er det. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at din sekt læser ting ind i Bibelen som ikke står der: Eksempelvis tror I jo også Bibelen fortæller om blodtransfusioner. Newsflash: Der fandtes heller ikke blodtransfusioner dengang.
Du tilbeder løgnen i din sekt og de videregiver den. Sandt råbte Jesus om jehovas vidner: Matthæus Evangeliet 23:15 Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.
PS: Jeg tror naturligvis ikke på Jesus sagde noget om jehovas vidner, for I fandtes heller ikke dengang. Men så absurd er jeres bibeltolkning faktisk, når du tror Bibelen fortæller om blodtransfusioner og moderne sekter. Det er rablende vanvid, at du kan få dig selv til at skrive den slags sludder...
En jødisk sekt ?
De første kristne blev kaldt et parti, ligesom farisæerne og saddukæerne gjorde. Begrebet sekt, som en fundamentalistisk religiøs bevægelse er af ny oprindelse....
Nogle gange ville det være en fordel, hvis du satte dig ind i tingene:
Apostlenes Gerninger 15:5 Men nogle troende fra farisæernes parti rejste sig og sagde: (Bemærk, at de jødiske kristne stadig delte sig op efter deres jødiske anskuelser på dette tidspunkt)
Apostlenes Gerninger 24:5 Det har vist sig, at denne mand er en pest og skaber uro blandt alle jøderne rundt om i verden som leder af nazaræernes parti Her kaldes de kristne for et parti
Apostlenes Gerninger 24:14 Men det bekender jeg for dig, at jeg følger Vejen, som de kalder for et parti (Men Paulus ville hellere kalde det "Vejen" - forøvrigt det samme som essenerne kaldte deres "parti" - han mente altså ikke at der var tale om endnu et religiøst parti, men om den eneste ene vej).
Men det moderne sektbegreb fandtes ganske enkelt ikke dengang Bibelen blev skrevet, så naturligvis blev de første kristne ikke beskyldt for at være en sekt i den forstand Jehovas vidner er det. Men der er jo ikke noget usædvanligt i, at din sekt læser ting ind i Bibelen som ikke står der: Eksempelvis tror I jo også Bibelen fortæller om blodtransfusioner. Newsflash: Der fandtes heller ikke blodtransfusioner dengang.
Du tilbeder løgnen i din sekt og de videregiver den. Sandt råbte Jesus om jehovas vidner: Matthæus Evangeliet 23:15 Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.
PS: Jeg tror naturligvis ikke på Jesus sagde noget om jehovas vidner, for I fandtes heller ikke dengang. Men så absurd er jeres bibeltolkning faktisk, når du tror Bibelen fortæller om blodtransfusioner og moderne sekter. Det er rablende vanvid, at du kan få dig selv til at skrive den slags sludder...
Biblen omtaler heller ikke skydevåben, er det derfor jeres feltpræster velsigner våbnene og de soldater der skyder løs på mennesker herunder også børn.
De har nok selv været ude om det, mener en debattør der ikke kan fordrage Jehovas vidner.
Mon ikke en afghansk mor elsker sit barn lige så højt som en dansk elsker sit.
En jødisk sekt ?
Nej, men Bibelen omtaler våben, soldater og krig.
Krig er et politisk fænomen. Sådan er det nu og sådan var det dengang.
Men at begynde at fabulere om, at de første kristne blev kaldt en sekt er noget vrøvl, hvilket vist var trådens emne. Det de blev kaldt (et parti) kaldte de også selv de fraktioner der var iblandt dem (i modsætning til hos nutidens sekter, var der nemlig stor uenighed i den tidlige kristne kirke)
Krig er et politisk fænomen. Sådan er det nu og sådan var det dengang.
Men at begynde at fabulere om, at de første kristne blev kaldt en sekt er noget vrøvl, hvilket vist var trådens emne. Det de blev kaldt (et parti) kaldte de også selv de fraktioner der var iblandt dem (i modsætning til hos nutidens sekter, var der nemlig stor uenighed i den tidlige kristne kirke)