SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Fri debat: Politik & Samfund
75tilføjet af anonym
Efterløn ->> Lavere beskæftigelse og velstand
Igen klar tale om efterlønnen og dens konsekvenser for dansk økonomi. Denne gang fra OECD:
"I rapporten konstaterer OECD da også, at der ikke er nogen modsætning mellem at have en høj beskæftigelse hos unge og gamle.
Tværtimod er det sådan, at lande med en høj arbejdsstyrke og erhvervsdeltagelse blandt ældre, også har en højere arbejdsstyrke og erhvervsfrekvens for yngre.
”Fastholdelse af ældre i arbejdsstyrken mindsker ikke beskæftigelsesmulighederne for unge," konkluderes det ordret i rapporten.
Det har ellers været en udbredt opfattelse, at ældre hindrede unge i at få job. Derfor sænkede mange lande pensionsalderen stort fra 1950 og 2010.
Det skete også herhjemme eksempelvis med efterlønnen fra 1979, som har været yderst skadelig for dansk økonomi, og som har været med til at holde beskæftigelsen og dermed velstanden i Danmark nede." http://www.business.dk/oekonomi/oecd-vaek-med-efterloen-og-op-med-pensionsalder
Så når andre lande overhaler Danmark og de europæiske lande, som har lavvækst og udsigt til endnu lavere vækst og store problemer med statsbudgetterne, ja, så er der grund til at se på efterlønnen, som ikke kun OECD har påpeget 🙂
tilføjet af Gurli Margrethe
Hvad faen er det for job
du vil have folk skat besætte, når der ingen job er?
tilføjet af ljs
Forvent ikke en saglig dialog
Den anonyme LA gentager blot sig selv og diverse bestilte skrivebordsrapporter.
Virkeligheden anfægter ikke denne spindoctor.
Virkeligheden for en stor gruppe ældre bliver at de skal spise mursten til alt er væk.
Private pensionsordninger spises også hurtigt op af grønne afgifter, samtidigt med at de højtlønnede får sænket skatteprocenten igenigen.
Derefter er der fattighjælp, som for 100 år siden.
Husk opgså at der skal være råd til en større gruppe mennesker - ikke danske statsborgere som bor her.
tilføjet af anonym
Hvilke job er det som du mener det ikke er?
Hvis der kun var et bestemt antal,
så ville der være masseledighed og
fattigdom i dag. Tænk på den tekno-
logiske udvikling. Der blev ikke
færre beskæftigede, da man afskaffe-
de telefoncentralerne.
tilføjet af anonym
*LOL* af Richard-Gere
Som sædvanligt en masse kællingesnak
som ikke bidrager med andet end støj.
tilføjet af qwerer
Hvilke?
Hvilke mange skattelettelser taler vi om? Fakta er vel at vi stadig har verdens højeste skattetryk, og sidst jeg så faldt ældre mennesker altså ikke døde om på gaden i andre lande, hvor de ikke har efterløn.
Prøv at forhold dig til fakta i stedet for det følelsescirkus.
tilføjet af anonym
Efterløn = Lav vækst og høj skat
Når 100.000 er på forsørgelse, og
ikke bidrager på arbejdsmarkedet,
vil væksten naturligvis være mindre
end ellers. Dertil skal de have penge
for at gå derhjemme, som skal kræves op
i øgede skatter. Alternativt skal der skæres
i f.eks. sygehuse eller undervisning.
Resultatet er naturligvis en lavere leve-
standard.
tilføjet af anonym
Der er faktisk rigtigt mange jobs
Så mange, at der næsten er 92 % beskæftiget,
af dem der ønsker et job.
Af de 8 % er der så nogen der er ved at skifte
mellem jobs, så reelt er der måske kun 70.000
egentligt ledige. Ledige som måske ikke har de
kvalifikationer der er efterspurgt af virksomhederne.
Rapporten viser da også, at der ikke er nogen sammenhæng
mellem beskæftigelse og efterløn.
tilføjet af ljs
Hermed bevist
Ingen saglig debat fra din side.
tilføjet af anonym
Richard-Gere
Du er beviset på en usaglig debattør.
Du byder ikke ind med andet end dine
fordomme og angst for forandringer.
Som bevist, er der ingen sammenhæng
mellem efterløn og ungdomsledighed.
Tværtimod. Høj beskæftigelse hos de
ældre, betyder ikke lav beskæftigelse
hos de unge. Alt andet lige skulle det
heller ikke være tilfældet og hvorfor
dog det?
Danmark er en markedsøkonomi og ikke en
planøkonomi, hvor der sidder en partisekre-
tær og uddeler jobs.
tilføjet af anonym
"De rigeste får?
Nu er det staten der TAGER fra borgerne
og ikke borgerne de FÅR fra staten, blot
så du er klar over sammenhængen.
I øvrigt en gang rød propaganda fra Thorning & Co.
Tallene passer i øvrigt ikke. http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2010/05/04/062003.htm
tilføjet af anomym
Massive tæsk til efterlønsfanatikerne
"I rapporten konstaterer OECD da også, at der ikke er nogen modsætning mellem at have en høj beskæftigelse hos unge og gamle.
Tværtimod er det sådan, at lande med en høj arbejdsstyrke og erhvervsdeltagelse blandt ældre, også har en højere arbejdsstyrke og erhvervsfrekvens for yngre.
”Fastholdelse af ældre i arbejdsstyrken mindsker ikke beskæftigelsesmulighederne for unge," konkluderes det ordret i rapporten.
Det har ellers været en udbredt opfattelse, at ældre hindrede unge i at få job. Derfor sænkede mange lande pensionsalderen stort fra 1950 og 2010.
Det skete også herhjemme eksempelvis med efterlønnen fra 1979, som har været yderst skadelig for dansk økonomi, og som har været med til at holde beskæftigelsen og dermed velstanden i Danmark nede." http://www.business.dk/oekonomi/oecd-vaek-med-efterloen -og-op-med-pensionsalder
🙂
Levealderen er stærkt stigende
og antallet der vrimler på efter-
løn ligeså. Derfor harster det
med at få den væk.
tilføjet af anonym
Efterlønnen skal også væk i Danmark
Ændringerne i demografien er
ens for alle lande og i Danmark
forlader markant flere arbejdsmarkedet
de kommende år, end der kommer nye unge
ind.
I øvrigt har OECD anbefalet Danmark at
fjerne efterlønnen i mange år!! http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2005/11/22/231325.htm
Efterlønnen er helt klart hovedproblemet i Danmark, fordi det er den vej, flest ældre trækker sig ud af arbejdsmarkedet. Derfor skal den fases ud. Der er ingen grund til at vente, siger OECD-økonom Patrik Andersson. Han har forfattet en 130 sider lang rapport om aldringen og den danske beskæftigelsespolitik.
tilføjet af anonym
I øvrigt - er du "dansker"????
Nu bor jeg I Grønland, hvor jeg elsker at gå på jagt og at fiske.
tilføjet af anklageren
Selvfølgelig er jeg dansker
Har du nogensinde hørt om Grønlandsk statsborgerskab???
Jeg har boet her i 11 år, men Grønland er en del af kongeriget Danmark, og jeg har selvfølgelig dansk indfødsret.
tilføjet af anklageren
Det valgtema tabte Uffe også på
Der er ikke noget nyt i det.
🙂
tilføjet af anonym
Men du bor ikke i Danmark
Og du betaler heller ikke skat til Danmark.
Så hvorfor kalder du dig dansker??? Ser du også
har travlt i debatterne om indvandrere. Er disse
danskere eller er de f.eks. tyrkere???
tilføjet af anonym
Efterlønnen har ikke før været til debat
Det kommer den nu og derfor
forsvinder den også!
tilføjet af anklageren
Sludder
Citat fra Wikipedia: "Valgkampen i marts 1998 blev kort, og temaerne var bl.a. efterløn, lejeværdi, børnefamilier, folkeskolen, flygtninge og sygehusene"
Link: http://da.wikipedia.org/wiki/Folketingsvalg_1998
tilføjet af anonym
Efterlønnen er noget skidt
Så ok - væk med den!
tilføjet af rodvad
Dersom der havde
været hold i dine påstande, kan man bare indføre seniorpolitik. De ældre bliver på arbejde, selv om de kan gå på efterløn, dersom der er en seniorpolitik. Men liberalister vil ikke høre tale om at erhvervsliver skal have nogen forpligtigelse Deres halvering af tiden på understøttelse, viser at det drejer sig om at få de ledige ud af statistikken Men til alle tider, er BNP faldet med blå blok. Og arbejdsløsheden stiger.
En frivillig arbejdsløshed (som efterløn i virkeligheden er) giver plads til de unge, men det er liberalisterne ligeglade med.
Liberalister bruger kun den del af OECD, der passer dem, de springer let over det med BNP, skattestop på fast ejendom o.l.
Så når andre lande overhaler Danmark og de andre europæiske lande, som har lavvækst, så er det grund til at udskifte en regering der kun vil finde årsager hos dem der har måtte holde igen, under deres vilde oppustning af en ballon der ikke kunne holde. De der overforbrugte og høstede de store gevinster, og den regering der pustede til ilden, i stedet for at bremse op i tide. De skulle ligesom gå fri.
Syntes du det går godt efter at liberalisterne rigtigt har fået skovlen under den nordiske velfærdsmodel? Er der nu overskud, eller er der behov for nye stramninger/besparelser?
tilføjet af anonym
Læsning og tankevirksomhed
.. er ikke din styrke rodvad.
Det fremgår meget tydeligt.
Falder beskæftigelsen for de
ældre, hjælper det ikke de unge
som du og andre har påstået
og som I heller ikke kan dokumentere.
Derimod koster efterlønnen på skatten
og væksten, men det kan I gammelsocialister
ikke forstå, fordi det strider imod jeres
kolonihavesocialisme og forstokkede
holdninger fra 70 'erne.
Derfor skal efterlønnen også væk nu og så
hurtigt som muligt, inden den trækker Danmark
ned i fattigdom og der skal skæres hårdt
på sygehuse og de svage.
tilføjet af anonym
*LOL* Det var Nyrups efterlønsgaranti
Inden valget forsøgte Nyrup at så
tvivl om Ellemanns politik omkring
efterlønnen, hvor Ellemann skulle
afvikle efterlønnen, og hvor Nyrup
så udstak en garanti han senere ikke
kunne holde:
"Han henviser til, at Socialdemokratiet i 1990’erne havde held til at fremstille Venstre-formand Uffe Ellemann-Jensen som den, der ville aflive efterløn og velfærd, og som derfor aldrig blev statsminister.
Senere lærte Poul Nyrup Rasmussen som socialdemokratisk statsminister selv den bitre lektie at blive fældet på et løftebrud om ikke at ville røre ved efterlønnen, fastslår Klaus Petersen. " http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/201101/Artikler/Efterloenskampen_blev_til_velfaerdskrig.aspx
tilføjet af anklageren
Nyrups bidrag til valgkampen er et nyt emne
En afskaffelse af efterlønnen var Uffe Ellemanns bidrag til valgkampen i 1998, og nu er det Løkkes bidrag til valgkampen 13 år efter, selvom VK har haft regeringsmagten i 10 af de 13 år.
Måske skulle VK føre valgkamp mod hinanden, hvor de gensidigt kræver, at det andet regeringsparti skal afskaffe efterlønnen, næste gang de bliver valgt?
😃
tilføjet af anonym
"En afskaffelse af efterlønnen var Uffe Ellemanns"
*LOOL*
Nej, det var Nyrup der forsøgte at
fremstille Ellemann som en der ville
afvikle efterlønnen og "velfærden",
mens han selv stillede en garanti
for at der ikke blev rørt den.
Det er dette populistiske spin
og resultaterne af det der hærger
Danmark i dag og gør at vi ikke er
kommet af med efterlønnen, selvom
alle eksperter anbefaler at fjerne
den!
tilføjet af rodvad
Påstand uden hold
i virkeligheden, men som liberalister mener at dersom de gentager denne løgn tilstrækkelig mange gange, bliver det til sandhed.
Og efterlønnen er virkeligt selvfinansieret., i modsætning til blå bloks ufinansierede skattelettelser.
Det kan I ikke forstå I med jeres forstokkede teori fra 1790.
Den ufinansierede skattelettelse skal væk nu, inden den trækker Danmark ned i fattigdom og der skæres hårdt ned på sygehuse og de svage og efterløn.
tilføjet af anklageren
Selv *LOL*
En afskaffelse af efterlønnen havde længe været Venstres politik i 1998, selvom Venstre selv har været med til at indføre efterlønnen i 1979 under SV-regeringen.
tilføjet af anonym
"havde længe været Venstres politik i 1998"
Dokumenter det!
tilføjet af anonym
Flere røde usandheder fra rodvad
1) Efterlønnen er ikke finansieret af brugerne
2) Efterlønnen har ikke nedbragt ungdomsledigheden.
Derimod er efterlønnen finansieret af skatteyderne
og efterlønnen betyder et lavere BNP end ellers
og højere skatter.
tilføjet af rodvad
Gentagende liberale usandheder
fra en liberalist.
1) Efterløn er finansieret af brugerne
2) Efterløn har betydet lavere ungdoms arbejdsløshed (mon hvilke bortforklaringer der kommer nor sandheden bliver bevist en gang til, ved bortfald af efterløn?)
3) Ufinansieret skattelettelser bliver betalt med forringet/bortskaffelse af velfærds Danmark. Liberalisterne forsøger at sætte brugerne op mod hverandre, på samme måde med indskydere.
Ufinansieret skattelettelse og skattestop på fast ejendom, betyder lavere BNP. Noget blå blok beviser hver gang de er ved roret. Og så forsøger de at give andre skylden. men den lave BNP, som de bevidst arbejder for, er et led i deres ønske om at få fjernet den nordiske model for velfærd.
tilføjet af anonym
Gentagelser af rodvads pinlige løgne
1) Efterløn er finansieret af brugerne
Nej, det er den netop ikke som dokumenteret.
Kun 20 % er betalt af brugerne og det endda
først om 20 år !
2) Efterløn har betydet lavere ungdoms arbejdsløshed (mon hvilke bortforklaringer der kommer nor sandheden bliver bevist en gang til, ved bortfald af efterløn?)
Igen en løgn fra rodvad som dokumenteret,.
3) Ufinansieret skattelettelser bliver betalt med forringet/bortskaffelse af velfærds Danmark. Liberalisterne forsøger at sætte brugerne op mod hverandre, på samme måde med indskydere.
Piv, piv. Skatteyderne bliver ikke flået
helt så meget som de skide tyveknægte hos
socialisterne gerne ser det.
Nej, efterlønnen har betydet lavere BNP
og lavere beskæftigelse, til skade for
velstanden og danskerne!
Alt dokumenteret, og som skrevet ingen
dokumentation fra rodvad, der endda
kalder hans kilde for professor *LOL*
tilføjet af qwerer
Klart
Hvem er så de "rigeste"? Det er da klart, at tjener man rigtig mange penge, så vil man også få flere penge ud af skattelettelser. Det betyder jo ikke, at der har været store skattelettelser. Samtidig med at der er indført skattelettelser er der så bare blevet indført nye skatter.
Vi har stadig verdens største skattetryk. Synes du, at det er holdbart?
liberal teori fra 1790?
Inden 1999, hvor efterlønnen blev forringet, faldt BNP. BNP var højere inden al den snak om at fjerne efterløn. Ligevel kan liberalister få til det modsatte?
Det bliver sjovt når du opdager at liberalisterne også har hugget din pension. I 1980 indbetalte du 5.000 kroner, i 2020 får du kun udbetalt 5.000 kroner.
Skatteyderne bliver flået af tyveknægte i blå blok. 2 gange hver måned i 9 år, har skatteyderne måtte punge ud til blå blok. Men der har været massiv ufinansieret skattelettelse til dem der har så mange penge, at et bidrag til samfundet, ikke er nogen belastning.
Den ufinansierede skattelettelse har betydet lavere BNP og lavere beskæftigelse til skade for hele Danmark og den nordiske velfærds model. Til fordel for deres ideelle Indien.
tilføjet af rodvad
Godt du skriver
"skønnes finansieret" men du skulle have tilføjet liberalt skøn.
Husk på at når du i dag indbetaler 50.000 til din pensionskasse, skal du kun have 50.000 at leve for om 40 år. Men hvad vil du så kalde din pensionskasses placering af dine midler?
tilføjet af anonym
Dine læseevner er begrænsede - rodvad
Det er ikke mig der skønner.
Det er Finansminsteriret. Ved du
overhovedet hvad skøn betuder?
"Det indebærer, at godt 20 pct. af nettoudgiften til efterløn skønnes finansieret af kontingentet. Derudover skal godt 12 mia.kr. finansieres af de generelle skatter og afgifter."
tilføjet af anonym
Hold da da op en masse kællingsnak - rodvad
Bliver du aldrig træt
af at høre på dig selv og
alle det crap du fylder
debatten med???
tilføjet af ljs
Konen og jeg er rige
Årsindkomst tilsammen ca. 700.000 og pæne skattelettelser for vores vedkommende.
Familie med indkomst under 300.000 tilsammen - ikke ret stor skattelettelse, men samme grønne afgifter som os.
Lad os kalde "os" - dem med de bedre indkomster, bruger skattelettelsen til opsparing og ikke merforbrug, som ellers ville skabe flere jobs.
Til trods for "verdens største skattetryk", har de bedre stillede ikke økonomiske problemer.
Tjener man 1.400.000 har man altså flere penge til rådighed selv uden skattelettelse.
Under alle disse eksempler er der studerende og enlige med kassedamejob, som ikke nyder skattelettelsen, men får ekstra grønne afgifter.
De allerede indførte skattelettelser, skulle medføre at der blev sat mere gang i beskæftigelsen til gavn for alle; er det sket?
"Vi har stadig verdens største skattetryk. Synes du, at det er holdbart?"
Det er ikke holdbart, når det trykker mere og mere på de lave indkomster, grundet de grønne afgifter.
Dem med de lave indkomster har den højeste samlede skatteprocent. (indkomstskat plus afgifter i forhold til indkomsten)
Er det Fair skattepolitik?
tilføjet af ljs
De rigeste vinder
De fattige betaler mere.
Se iøvrigt mit svar til "qwere"
tilføjet af ljs
Konklution: Uden efterlønnen-
-Havde vi haft 120.000 (mindst) flere i job hvert år fra 1979 til nu, samt mindre ungdomsarbejdsløshed. (hvilke jobs ville det mon have været??)
tilføjet af anomym
*(hvilke jobs ville det mon have været??) *LOL*
Helst jobs i det private erhvervsliv.
Jobs i de virksomheder, som vil levere
de varer og ydelser som forbrugerne
efterspørger.
Typer som dig undrer mig virkeligt. Lever
du efter et skema, hvor intet ænder sig
og alt er en stor monotoni??
Samfundet udvikler sig konstant dag fra dag,
men skulle det ske efter dit hoved, så brugte man
stadig telegraf og manuelle telefonomstillinger,
for hvor skulle jobsne eller komme fra til disse?
Det er da rigtigt, at samfundet udvikler sig konstant, men altså ikke i retning af flere jobs.
Hvor skulle de så komme fra?
tilføjet af rodvad
Netop,
Skønner, så er det ligegyldigt om det er du eller en anden liberal. Skøn ud fra en holdning, giver et svar der passer til holdningen.
Det havde været et stort overskud dersom A-kasserne havde administreret indbetalingen, og placeret dem i statsobligationer, at putte 200 kroner ind på kontoen i 1980, og kun få 200 kroner igen i 2010, er en virkelig dårlig placering.
De generelle skatteydere har virkeligt sparet mange penge på efterløn, dersom I liberalister kun regner pari kurs tilbage efter mange år. Det havde vi skatteydere ikke kunne regne med, dersom staten skulle ud på lånemarkedet for at låne det samme beløb, som lønmodtagerne puttede ind.
tilføjet af rodvad
Hvad kalder du
faddersladder, bygget på en 320 år gammel teori?
tilføjet af ljs
Jobs i det private-
-flyttes til østlandene. Følger du ikke med?
tilføjet af rodvad
Hvorfor skal han
følge med til østlandene?
Regeringen ser passivt til at private ikke kan komme igang i Danmark.
tilføjet af anonym
Mere indholdsløst sludder - rodvad
Spænd hjelmen og kom
ind i kampen, din gamle socialist.
tilføjet af anonym
Såfremt det var sandt - Richard-gere
Er der slet ikke råd
til at betale tuil efterlønnen.
tilføjet af anonym
Det havde været et stort overskud *LOL*
Forkert. Man kan slet ikke fp ca. 150.000
til at blive til 850.000. Det kan ingne
privat opsparing. Ingen.
Derfor er det kun 20 % der er egenbetaling.
tilføjet af rodvad
Forkert regnestykke
Du vil kun have samme beløb ud af din opsparing, som du har indbetalt. Uanset hvor meget der er tjent på din opsparing.
Der er et stort overskud af indbetalingerne.
tilføjet af rodvad
hvor er dit forsvar
for den gamle ubrugelige teori?
tilføjet af ljs
Hvad skal man leve af-
Hvis man ikke er så heldig at have et job?
Færre og færre arbejder mere og mere (mig selv indbefattet) og flere og flere er uden arbejdsindkomst.
Det gavner ikke at der skabes flere jobs i udlandet.
Det er ikke holdbart.
tilføjet af anonym
Nej, det er efterlønnerne der score kassen, rodvad
Kun 20 % af udbetalingerne er fra
efterlønnerne. Du kan ikke få en bedre
forrentning på en pensionsopsparing.
tilføjet af anonym
Ja, hvor skal pengene komme fra - Richard????
Tror du de kommer fra kommunen
eller hvor ellers ...?
Nej, der skal flere i beskæftigelse
og færre på overførselsindkomster.
Lønnen er blevet for høj i
Danmark når man sammenligner med Sverige
og Tyskland og produktiviteten er
for ringe.
tilføjet af rodvad
100% af ydelserne
er selvfinansieret.
Pensionsopsparing? Hvor meget betaler folketingsmedlemmer ind til deres pensioner? Mon ikke det er noget med 20% eller mindre?
tilføjet af anonym
Nej, efterløn er ikke en opsparing
Det er kun 20 % der kommer
fra indbetalerne.
Resten kommer fra skatteyderne.
En pensionsopsparing betales af
egne midler eller ifm lønnen.
Det kan vel ikke væse så svært at
forstå - rodvad????
tilføjet af rodvad
Rigtigt ikke svært
at forstå at skatteyderne betaler 100% af regering og folketingets pension og "ventepenge".
Ikke svært at forstå at lønmodtagere der er med i efterlønsordningen, selv betaler 100% af ydelserne.
tilføjet af Anonym
Der bliver spildt penge på meget ynyttigt
Det er også skatteyderne der betaler jer fremmed statsborgeres ophold 100%.
Det gavner kun jer.😕
tilføjet af rodvad
Så var dine
argumenter opbrugt.
tilføjet af Anonym
Det er ikke et argument,men en realitet
noget ganske andet,Oddvad.
tilføjet af rodvad
Mon Oddvad
kommer til at svare? Om han i det hele taget er med på SOL?
Det undrer mig at, som du skriver, at efterlønnen er fra 1790.
Så er der godt nok mange der er blevet snydt i en lang årrække?
Men du, Rodvad, har selvfølgelig en at dine vanvittige forklaringer på dette.
tilføjet af anonym
Ja, det er noget rod med den vad ....
Men som du kan se, kan han heller
ikke læse og kalder en underviser
for professor *GG*
tilføjet af rodvad
Adam Smith døde
i 1790, hans teori lever med liberalisterne. Hans teori og liberalisterne er, rigtig som du skriver, vanvittige. De lærer aldrig af alle de gange det har gået galt.
tilføjet af Kommentator
Er det et svar?
Først, Rodvad, skrev jeg at du er vanvittig,dernæst skrev DU, at efterlønnen er fra 1790.
Det sidste bad jeg om en forklaring på, men heller ikke det kan du argumentere for.
Godt vi har sol debat, hvor du kan præsentere det ene postulat efter det andet, tangerende til intetsigende spam.
Tag dig sammen, og skriv noget du kan stå ved, og som der er korrekt.
Det vil selvfølgelig begrænse antallet af dine indlæg til nogle få om ugen.
Men ellers korrekt, du er ikke værd at spilde tiden på.
PS: Du lærer aldrig af alle de gange du er blevet taget i løgne og fusk med indlæg.
tilføjet af anonym
Svend Auken er død
.. og Anker Jørgensen er på
plejehjem, men efterlønnen er
der stadig, så lige over!
tilføjet af rodvad
Tilbage til debatten
Den liberale teori, som du vil have, er fra 1790. Efterlønsordningen blev indført i 1979.
Og som du skriver, meget rigtigt at du eller andre liberalister aldrig lærer af alle jeres forsøg med det gamle system, det kun er til skade for ethvert udviklet samfund.
Selvfølgeligt er der meget fusk i jeres forsøg med de 20%.
tilføjet af rodvad
Men ligesom Adam Smiths
forældede teori, vil efterlønnen og genopstå. Men først efter at liberalisterne finder ud af hvor mange skattepenge det koster ikke at have den.
tilføjet af anomym
Hvorfor skulle den koste skattepenge - rodvad??
Den koster skatetyderne 20 mia, om året og
velstand for 50 mia.
tilføjet af rodvad
Hvorfor er ideologi noget
bras, når det betyder så meget for dig? Du er helt vild med det Smithske 320 år gamle teori.
Selvfølgeligt vil det koste mange skattekroner at udfylde hullet efter det lønmodtagerne sparer op. Og det koster også en hulens masse penge i velstand, jeg ved ikke om de 50 mia. forslår. men det kommer til at kunne mærkes.
Det at de rige kommer til at hugge lønmodtagernes opsparing, bliver en ganske kort fornøjelse for storforbrugere af penge. Det næste bliver jeres pensionskasse.
Rigmændene har fået. for dem en lille slump penge at varme sig på. De unge langtids arbejdsløse kommer til at mangle både velstand og mange penge til forbrug, som igen vil gå ud over BNP.
De ældre som arbejdsgiverne ikke vil have længere, får sølle 2 år til understøttelse, og derefter ingen ting indtil de har solgt bil og hus. Igen kommer samfundet til at mangle omsætning og BNP.