Det passer ikke,at Gud har.skabt Eva

Med Adams ribben,for mænd og kvinder har de
Samme antal ribben.det har en mand bevis
For længe siden,så det har Gud ikke gjort.
Vi er skabt igennem dyreriget,men hvad
Mener i?tak for jeres svar

Hvis Gud har skabt Darwin så har han også skabt Eva

Med Adams ribben,for mænd og kvinder har de
Samme antal ribben.det har en mand bevis
For længe siden,så det har Gud ikke gjort.
Vi er skabt igennem dyreriget,men hvad
Mener i?tak for jeres svar

Hej skarleyt.
Ingen kan vide om nogen gud overhovedet har skabt noget som helst, men en masse mennesker tror det.
Den tro er baseret på fortolkninger af en bog, nemlig bibelen, men det er ikke, og kan aldrig blive andet end tro.
Der foreligger intet videnskabeligt bevis.

Beretningen er en myte. At kvinden blev skabt af mandens ribben symboliserer, at de hører sammen.

af Adams ribben?
Det er da nemmere end at skabe hende af jord.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej ftg.
Jeg tror ikke lige du har fat i en pointe lige der, for umiddelbart ville jeg nok mene at det ville være omtrent lige vanskeligt.
Men,,,, spis nu lige brød til.

Hej ftg.
Jeg tror ikke lige du har fat i en pointe lige der, for umiddelbart ville jeg nok mene at det ville være omtrent lige vanskeligt.
Men,,,, spis nu lige brød til.

Selv mennesker er jo lige ved at kunne skabe et nyt individ ud fra et ribben.
Har du aldrig hørt om kloning, Se Gud er dygtigere end vi er.
Heldigvis da.

Ftg mener det er nemmere at skabe en kvinde af et ribben end af jord
Har du prøvet ???

Bibelen fortæller:

Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.

Før man tager den ribbenssteg beretning alvorligt, bør man måske lige overveje, hvad beretningen selv lægger op til. Selv datidens mennesker troede ikke på, man kunne lave en jordskulptur, blæse luft i den og få et levende menneske ud af det. Så dumme var de altså heller ikke!
Det der fænomen med at tro, at Bibelen fortæller noget konkret om, hvordan Gud skabte jorden er et moderne sekt-fænomen. Datiden var udmærket klar over, at der var tale om myter, som med mytens sprogbrug forklarede noget om sammenhængene i verden.
Det er fantastisk, at mennesker i 2013 kan læse om jord der formes som en skulptur, hvorefter der blæses luft i den, og vupti har man fået en reel forklaring på, hvordan mennesket blev til. Hallo.....

Bibelen fortæller:
[quote]Da formede Gud Herren mennesket af jord og blæste livsånde i hans næsebor, så mennesket blev et levende væsen.[/quote]
Før man tager den ribbenssteg beretning alvorligt, bør man måske lige overveje, hvad beretningen selv lægger op til. Selv datidens mennesker troede ikke på, man kunne lave en jordskulptur, blæse luft i den og få et levende menneske ud af det. Så dumme var de altså heller ikke!
Det der fænomen med at tro, at Bibelen fortæller noget konkret om, hvordan Gud skabte jorden er et moderne sekt-fænomen. Datiden var udmærket klar over, at der var tale om myter, som med mytens sprogbrug forklarede noget om sammenhængene i verden.
Det er fantastisk, at mennesker i 2013 kan læse om jord der formes som en skulptur, hvorefter der blæses luft i den, og vupti har man fået en reel forklaring på, hvordan mennesket blev til. Hallo.....

Gidder du ikke lige læse den tråd jeg lavede om at videnskaben har bevis på skabelsen.
Du slynger jo bare noget ud, prøv også at bruge tænkeren.

Ftg mener det er nemmere at skabe en kvinde af et ribben end af jord
Har du prøvet ???

Jeg har.
jeg har skabt to kvinder som til gændgæld har givet mig fire børnebørn
Men min metode var ikke helt den samme som guds. Jeg brugte hverken jord eller ribben.
Hvad siger i så? er jeg ikke bare sej. 🙂

Hej igen bjarne.
Sej og sej, men jeg tror på din metode, har nemlig udført samme stunt

Mennesker har været i stand til at skabe fåret Dolly ved hjælp af noget væv fra et andet får.
http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%A5ret_Dolly
Tænk om disse mennesker havde skabt Dolly ved hjælp af grundstoffer fra jorden. Tror du de ville have haft held med det?
Nej, det er nemmere at skabe liv fra eksisterende liv end det er at skabe liv af døde grundstoffer fra jorden. Men selvfølgelig, intet er umuligt for Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Mennesker har været i stand til at skabe fåret Dolly ved hjælp af noget væv fra et andet får.
http://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%A5ret_Dolly
Tænk om disse mennesker havde skabt Dolly ved hjælp af grundstoffer fra jorden. Tror du de ville have haft held med det?
Nej, det er nemmere at skabe liv fra eksisterende liv end det er at skabe liv af døde grundstoffer fra jorden.
Men selvfølgelig, intet er umuligt for Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

hvis du tror at det er sådan Bibelen skal forstås.
Adam blev skabt af grundstoffer fra jorden, og Eva blev dannet af levende materiale som var taget fra Adam.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2763987-det-passer-ikkeat-gud-harskabt-eva/2764193
Med venlig hilsen, ftg.

Det er en smule underfundigt at se hvordan man kan blande tingene sammen og få skabt nogle relationer der intet har med hinanden at gøre.
Jordens grundstoffer / menneskekroppen, jamen dog, der findes et ganske bestemt antal kendte grundstoffer her på jorden.
Disse grundstoffer går igen mange steder, derfor vil nogle af dem også være at finde, både i mennesket og i jorden.
Se det periodiske system.
Fælles for disse grundstoffer er, at man kan opstille en teoretisk atomstruktur der muliggør en lang række beregninger.
Men det er ren teori, idet det eneste bevis man har på denne struktur er, at det passer med de beregninger man har opstiillet på baggrundt af ren teoretisk tænkning.
Men da man opfatter matematik som en videnskabelig retning har man her mulighed for at fremkomme med videnskabelige beviser.
Når matematikken kan bevise sandheden i en teori opfattes det derfor som værende videnskabeligt bevist at grundstoffer opfører sig som de gør.
Hold da op, så ved vi da hvor vi står.
Disse teorier er forholdsvis nye, så at en gud skulle have været kemisk ingeniør finder jeg ret tvivlsomt.

og den Gud der har skabt det har altid eksisteret.
Det eneste videnskaben er i stand til, er at forske i det som Gud har skabt,
men det er også spændende.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har læst din tråd. Hvis jeg var dig, ville jeg ikke råbe så højt op om, at bruge tænkeren. Det er altså ikke din spidskompetance...

Gud har givet os Bibelen for at vi skal forstå den.
Med venlig hilsen, ftg.

Ftg, selv et barn kan se der ikke står noget om molekyler i den beretning. Der står at Gud formede Adam som en skulptur af jord, blæste livsånde i ham og vupti blev Adam levende....
Det vi er enige om er, at det naturligvis ikke var sådan det foregik i virkeligheden. Det vi er uenige om er, hvad det betyder for, hvordan man læser Bibelen. Du erstatter teksten med ord om molekyler, DNA og hvad du nu ellers kan finde på, mens jeg konkluderer, at selv datidens folk vidste det ikke var sådan det var foregået, så beretningen kan kun forstås som en myte.
Myten finder sin "sløjfe" da Gud fortæller, at Adam vil dø og derved igen blive jord. Af jord er du kommet, til jord skal du blive" som man siger til begravelser. Det er samme form for mytisk logik, som når tigeren i "Lille Sorte Sambo" løb så hurtigt rundt, at den til sidst smeltede og blev til smør. Eller når elefanten fik sin snabel fordi krokrodillen trak i elefantens næse.
Sådan foregik det naturligvis ikke i virkeligheden. Men myten fortæller noget om, hvordan tingene hænger sammen her i livet. Det gælder også skabelsesmyterne. Men lad være at tro de skal reddes vha snak om molekyler, DNA osv - den slags "forbedringer" af myterne ødelægger dem, fordi folk så ikke opdager myten i beretningen.
Du trænger til at tage Bibelen alvorligt, og læse det der rent faktisk står, i stedet for det du synes det bør omskrives til...

Det har været svært at forstå i middelalderen,
men idag er det nemt at forstå.
Med venlig hilsen, ftg.

Det har aldrig været svært at forstå. Bibelen giver selv forklaringen:

I dit ansigts sved
skal du spise dit brød,
indtil du vender tilbage til jorden,
for af den er du taget.
Ja, jord er du,
og til jord skal du blive.«

Skabelsesberetningen med Adam der blev formet af jord er en mytologisk forklaring på:
1) hvorfor levende væsener kan blive til jord
2) Hvorfor vi kan opretholde livet ved hjælp af andre ting der kommer fra jord
Det er agerbrugerens helt grundlæggende ABC vi ser her. At du forsøger at gøre det til noget med DNA og molekyler kan ikke undre: Du respekterer jo aldrig Bibelens beretninger.

Bibelen er Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

Med forlov er det altså ikke mig der omskriver Bibelen...

men sandheden fra Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er dig der ikke kan acceptere Bibelen som den er. Bibelen er god nok til Gud, men ikke god nok til din vagttårnsgud, så I har travlt med at omskrive den, anvise hvilken rækkefølge de forskellige vers skal læses i, og i det hele taget vise jeres manglende respekt for Guds ord.

men det gør jeg ikke.
Med venlig hilsen, ftg.

hej igen ftg.
Det er da fint at du tror på den slags, men at blande videnskab ind i det er lidt vel søgt.
når religiøse begynder at blande den slags ting mister de en del troværdighed, derfor bør de holde sig til at tro.
Du kan måske overbevise andre til at tro det samme som dig selv, men ligefrem at forsøge at fremstille beviser ved at skabe nogle tvivlsomme links mellem tro og videnskab holder ikke.

men det gør jeg ikke.
Med venlig hilsen, ftg.

står her ftg ;)
titus 1 v13 Det er så sandt, som det er sagt, og derfor skal du gå skarpt i rette med dem, så de kan blive sunde i troen v14 og ikke give sig af med jødiske myter og bud fra mennesker, der vender sig bort fra sandheden.