Bibelforståelse ( Carlo)

Carlo skrev:
En bibelforståelse Skrevet af wizcarlo - Kl 22:54, 6.okt.2010
Lysje skrev: ".........vores Bibelforståelse kan også være forskellig.........."
Det lyder mærkeligt i mine ører. Kun en bibelforståelse kan nødvendigvis være rigtig. Ergo må en jeres bibelforståelser være forkert. Dvs falsk - hedensk - fordømt.
Hvem af jer kaster håndklædet i ringen? Hvem af jer kolporterer falsk lære?
Citat slut
Svar:
For at kunne kalde sig kristen, må man tro på at Faderen er i Jesus - og Jesus er i Faderen - at Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen - de er ét [s] har vi set Jesus, har vi set Faderen.
Faderen-Sønnen-Helligånden = GUD
Forkynder man noget andet - er det falsk lære.
Hvis man begynder at sætte Jesus nogle trin ned af "stigen" så er man ikke kristen.
Kalder man Gud for en engel - er det alvorligt - kalder man ham englen af afgrunden er det meget alvorligt - så har man Satan til sin konge -
hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon.
Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen.
Men der kan være SMÅ uenigheder blandt kristne, som ikke har nogen betydning for vores frelse - skal børn døbes som små f.eks.
Hvad betyder et himmelsk legeme - hvad består det af..om vi ved det - eller ej, om vi har forskellig forståelse af et himmelsk legeme - det betyder intet for vores frelse i Jesus Kristus.
Der er hundrede af småting, der kan debatteres blandt kristne - bare gå ind på jesusnet.dk
vi er ikke DIKTERET en tro - af et vagttårn - det er forskellen.

Hej Lyjse,
Jeg er enig i det du her skriver. Du skriver: "Men der kan være SMÅ uenigheder blandt kristne, som ikke har nogen betydning for vores frelse - skal børn døbes som små f.eks.
Hvad betyder et himmelsk legeme - hvad består det af..om vi ved det - eller ej, om vi har forskellig forståelse af et himmelsk legeme - det betyder intet for vores frelse i Jesus Kristus.
Der er hundrede af småting, der kan debatteres blandt kristne - bare gå ind på jesusnet.dk"
Citat slut.
Kommentar:
Ja, sådan må det være. (håber du har læst mit svar til Carlo i den anden debat)
Kosmos

(Johannes 1:18) Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne gud som befinner seg på plassen ved Faderens bryst, er den som har forklart ham.

Hej JesuKristibror,
Jeg tror ikke hverken Lyjse eller nogen anden Kristen (herunder jeg Kosmos) er uenig med dig.
Jeg synes du rammer meget godt. Her er så baggrunden (for dit statement, som jeg synes er korrekt):

ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:18 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε• μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν είς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.
--------------------
μονογενὴς = only begotten
θεὸς = theos = God
onlybegotten God.
http://interlinearbible.org/john/1.htm

No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.= altså, “Gud selv”. Gud er Gud.
Det kan være Jalmar har lyst til at uddybe det lidt?
Kosmos

Men der kan være SMÅ uenigheder blandt kristne, som ikke har nogen betydning for vores frelse - skal børn døbes som små f.eks.
Citat slut
Skal børn døbes som store?

Faderen-Sønnen-Helligånden = GUD
Står det i biblen? Det har jeg aldrig set. Det siges at jesus er Guds søn, det lærte jeg i skolen og vi gik til præst.

´
... Som i Joh.1:8 og i:
♦ Joh. 12:44,45 ♦ Hvor ...
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
↓
er det kun personer der forstår den Kristne Tro, der forstår meningen til fulde!
jalmar

´
... Og det påstås i Bibelen at han sagde følgende før han døde:
• Fader, herliggør mig nu hos dig med den herlighed, jeg havde hos dig,
før verden var til (Joh.17:5). Dengang var Jesus Ordet som kom i kød (Joh.1:1+14)!
Jesus kommer af det Græske Iesosus som kommer af det Hebraiske YAHU'SHUAH = Gud han er frelse! - I Joh.17:6 står der: » Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker«
Fakta er, at ikke en eneste gang siger Jesus faderens Navn, Men Jesus gentager det Gud selv har sagt han vil kaldes = "JEG ER" - Ses i 2.Moseb.3:14 - Jesus siger det i: Joh.8:58 - Det er et skrift der er grammatisk ude i hampen med mindre JESUS fortæller noget, nemlig "JEG ER".
♦ Joh.8:58 ♦
Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.«
Prøv så at forstå nedenstående:
♦ Joh. 12:44,45 ♦
Jesus råbte: "Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham,
som har sendt mig"! Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
Der gik en rum tid, før det gik op for mig hvad der stod.
Med venlig hilsen
jalmar
P.s. Til din orientering tvivler jeg ikke på at Jesus har eksisteret, og tvivler på en Gud - Rettere så længe ingen kan bevise for eller imod en Guds eksistens - holder jeg mig til uvisheden!
Men jeg synes at Bibelen og Troen er spændende.
J*

Jesus sa:
(Johannes 7:28-29) Mens Jesus underviste i templet, ropte han derfor og sa: «Dere kjenner meg og vet også hvor jeg er fra. Og jeg er ikke kommet på eget initiativ, men han som har sendt meg, er virkelig, og dere kjenner ham ikke. 29 Jeg kjenner ham, for jeg er en representant for ham, og han har utsendt meg.»
(Johannes 16:27) For Faderen selv nærer hengivenhet for dere, fordi dere har nært hengivenhet for meg og har trodd at jeg er utgått som Faderens representant.
(Johannes 17:8) for de uttalelser som du gav meg, har jeg gitt dem, og de har tatt imot dem og er virkelig blitt klar over at jeg er utgått som din representant, og de har trodd at du har utsendt meg.

kun billedsprog efter din mening 😮- du må prøve om du kan finde den røde tråd - men læs i Bibelen - ellers finder du den ikke, vagttårnet har klippet den i stumper og stykker i deres oversættlse.
Joh 1,18
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som SELV er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Joh 6,46
Ikke at nogen har set Faderen, UNDTAGEN den, der er fra Gud; han har set Faderen.

Heb.B.12
v14 Stræb efter fred med alle og efter den helligelse, uden hvilken ingen kan se Herren.

5.Mosebog 5

v23 Da I hørte røsten inde fra mørket, mens bjerget stod i lys lue, kom alle jeres stammehøvdinge og ældste hen til mig v24 og sagde:
[s] »Nu har Herren vor Gud ladet os se sin herlighed og sin storhed,[s] og vi har hørt hans røst inde fra ilden.
I dag har vi oplevet, at Gud taler med mennesker, og at de alligevel bevarer livet.

kan blive døbt - hvornår er op til den enkelte eller forældrene.
Jeg kender nogen - hvis børn først lod sig døbe, lige før de skulle konfirmeres - ikke at de SKULLE konfirmeres, men fordi de gerne VILLE konfirmeres.

Jeg har været så frækt at sende dig en email.
Klaus

For det første var i følge bibelen i Antiokia man første gang kaldte der der fulgte
efter Jesus for kristne. Små jesus'er måske.
Der vækker jo allerede til efter tanke om ordet kristen, ikke.
Følger vi i jesus fodspor?
Før det kaldet man dem for "vejen", nok fordi jesus sagde: jeg er vejen,........... osv
Bibelen er jo Jesus for han er Guds ord.
Og det vigtig du skriver er netop Fader søn men du mangler helligånden.
3 men dog kun en Gud. så Gud er større end vores begreb forståele dækker.
For hvordan kan Gud være 3 og dog kun en.
Ja det kan Gud jvf. bibelen altså jesus egne ord, for Gud er ånd.
Fader, søn og helligånd er uadskillige.
En sjov bog er forøvrigt "HYTTEN" the schak(tror nok det staves) for vi læser
om de tre personlighedder som ikke er en teologisk bog men giver et godt billede
af Guds 3 sider eller personlighedder.
Men ordet kristen er idag blevet noget udflydet fordi det anvendes af personer
som ikke i flg. bibelen følger det som Jesus til kende giver som det vi skal for at følge ham. For hvis hvis nogen vil følge mig så skal han ....
Og når vi som tror på Jesus og vil følge og forkynde han budskab 100 % sand ,
må vi lærer at bruge Gudsord rent.
vi synger en sang i kirken,med omkvæd "Let the truth be known" SANGEN af Christian City Church-:Our Savior hør den youtube, fantatisk sang af c3
Han(jesus) er den klippe vi står på, the rock on which we stand !!! YEAH YEAH
[l]

I det du skriver - men jeg glemte ikke Helligånden 🙂
Citat:
Faderen-Sønnen-Helligånden = GUD

Citat slut
Ja - nogen mener de er kristne, hvis de opfører sig pænt, og er gode ved hinanden.. heldigvis er der mange der gør/er det, men uden Jesus er man ikke kristen :
Kristus = kristen [l]

´
... og det vigtigste i Troen, HVEM Jesus var og blev = Hvilkiet er det samme -

• JEG FORSTÅR JER IKKE!
Netop en SAND Troende burde tage imod skrifterne med kyshånd, men hvad gør dem der postulerer
SANDHED - De vrænger af skriftet, det skrift deres ledere påstår NWT er omhyggeligt OVERSAT FRA!
__________NEDENSTÅENDE SES KOPI FRA FRAGMENT PHILIPIANS 2:5-8, dateret til Ca. AD200__________

τουτο γαρ φρονειτε
εν ημειν ο και εν χρ̅ω ιη̅υ [2, 6] ος εν μορφη θυ̅
υπαρχων ουχ αρπαγμον ηγησα̣το ειναι
ισα θω̅ [2, 7] αλλα εαυτον εκενωσεν μ̣ορφην
δουλου λαβων εν ομοιωματι ανθρωπου
γενομενος και σχηματι ευρεθεις ως αν
θρωπος [2, 8] εταπεινωσεν εαυτον γενομενος
υπηκοος μεχρι θανατου θανα̣του δε στ̅ρου
________________________________________________
http://interlinearbible.org/philippians/2.htm
Prøv at sammenligne ord for ord med ovenstående URLs vers 5-8 - Hvis du tør!
Firkanterne der forekommer i f.eks./ χρ̅ω ιη̅υ \, forekommer i originalen
som en streg over to af bogstaverne - som f.eks. som en streg over PW i XPW -

YAHU'SHUAH havde en Jordisk væren - Som er et faktum hvis man Tror,
og en temmelig god historie hvis man ikke Tror. That's the Question!
♦ Fil.2:5-8 ♦
han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
v7 men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
v8 ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors.
*******
Forunderligt som mennesker der påstår de er Troende, ofte prøver at hoppe over hvor gærdet er lavest, De tror de får det hele foræret på et søvfad, men som oftest vokser der en tornebusk på den anden side gærdet, der gør hoppet både pinefuldt, og derefter yderst vanskeligt at finde tilbage til den rette sti.
jalmar

Ordet "repræsentant" forekommer ikke i den græske grundtekst.
Tjek selv efter her: http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/joh16.pdf

Johannes 7:28,29 (Da92)
Da råbte Jesus, mens han stod og underviste på tempelpladsen: »Ja, I ved, hvem jeg er, og I ved, hvor jeg er fra. Og dog er jeg ikke kommet af mig selv, men han, som har sendt mig, er sanddru, og ham kender I ikke. v29 Jeg kender ham, for jeg kommer fra ham, og han har udsendt mig.«

Johannes 16:27 (Da92)
for Faderen selv elsker jer, fordi I elsker mig og tror, at jeg er udgået fra Faderen.

Johannes 17:8 (Da92)
For de ord, du gav mig, har jeg givet dem, og de har taget imod dem, og de har i sandhed forstået, at jeg er udgået fra dig, og de er kommet til tro på, at det er dig, der har udsendt mig.

Indsættelsen af ordet "repræsentant" har ingen hjemmel i den græske grundtekst, og er een af de manipulationer af bibelteksten, Vagttårnsselskabet har foretaget i deres Ny Verden-Oversættelse.

mvh
Billen76

Hej jalmar,
Grunden til min opfordring til dig er, at du er særlig god til det der med "det græske". Det der for mig er interessant er, at et Jehovas Vidner skriver:
"No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.
Det interessante er at der står; "the “only begotten God" og ikke "the only begotten Son" og at Jehovas Vidner bruger det, som et "bevis".
Her jeg misforstået noget?
Kosmos

Ja, du må jo vide hvad du snakker om. Vil du derfor gerne fortælle mig om dette skriftord du begyndte med:
"(Johannes 1:18) Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne gud som befinner seg på plassen ved Faderens bryst, er den som har forklart ham".
Citat slut.
Det er et godt citat du kommer med. Vil du gerne gentage det?
Kosmos

´
... Og jeg at svare 😉
Kærlig hilsen
jalmar

Hej
Ja undskyld, det kan jeg godt se, men mange glemmer helligånden derfor var jeg nok lidt
for hurtigt.
God Bless

"Jeg kender nogen - hvis børn først lod sig døbe, lige før de skulle konfirmeres - ikke at de SKULLE konfirmeres, men fordi de gerne VILLE konfirmeres. "
Nåja, sådan nogle kender jeg også. Man vil konfirmeres for festens skyld, og så er det nædvendigt at man også bliver døbt.

ingen behøver at lade sig konfirmere for festens skyld.
http://www.dui.dk/nonfirmation/
http://www.housewife.dk/konfirmation_hvaderennonfirmation.htm
Hvordan holder man en nonfirmation?
En nonfirmation bliver som regel holdt på næsten samme måde som en almindelig konfirmation - altså lige med undtagelse af ritualet i kirken og det traditionelle konfirmationstøj.
Det vil sige, at nonfirmanden får en dejlig fest med alt hvad dertil hører: velkomstdrink, gaver, 3 retters menu, flot dækkede borde, kaffebord, festsang fra forældrene, festsang til forældrene og evt. et par taler undervejs.

Når man vælger at holde en nonfirmation, er man uafhængig af den konfirmation, som foregår i kirken, og man kan derfor holde sin nonfirmation, når man vil.
De fleste vælger dog alligevel at holde nonfirmationen på samme dag som konfirmationen i kirken, så nonfirmanden holder fest samme dag som klassekammeraterne.
På den anden side kan der måske være en fordel ved at holde nonfirmationen på et andet tidspunkt, hvis nonfirmanden ønsker at deltage i en vens/venindes konfirmation - og omvendt.
Citat slut
Jeg tror de unge i dag, tænker over tingene, og tager deres egne valg.

Jesus hadde levd sammen med sin Far Jehova Gud i milliarder av år i himmelen før han kom til jorden.
Så da han var på jorden som et fullkomment menneske, gjenspeilte han sin Fars egenskaper og hans personlighet så fullstendig som det i det hele tatt lot seg gjøre med menneskelige begrensninger, og kunne derfor si: «Den som har sett meg, har også sett Faderen.»

´
... Jeg tror ikke det har noget med den græske oversættelse at gøre, men snarere deres/Johs.Grebers:
♦ John 1:1 ♦ NWT
In [the] beginning the Word was,
and the Word was with God,
and "the Word was a god".
******
Dit "problem" er sandsynligvis, at du refleksmæssigt skriver linien forkert God/god:
»No man has seen "God" at any time; the "only-begotten god" who is
in the bosom [position] with the Father is the one that has explained him.«
John 1:1 kan sagtens retfærdiggøre at de bl.a. her betegner Jesus som "én gud",
for ifølge deres lære er Jesus jo "en gud", selvom det dog er en Mindre gud - Læg mærke
til i John 1:1 - and the Word was with "God" - and "the Word was a "god" altså stort og
lille forbogstav, nøjagtig som de bruger det i "Herren jehova" og "herren jesus" - som
derfor kan skrives som følger "Herren jehova Gud" og "herren jesu gud" - At det strider mod Bibelens bogstav er JW'trollen da bedøvende med - De har sikkert også opfundet en ammestue-historie om den "kringle" så deres udgave er plausibel i forhold til Bibelen.
Re.:
"No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.
😕
Og så påstår de alligevel, at SH'MAH står til Troendes - umiddelbart har de jo:
"jehova Gud" + "jesus gud" + de »144.000 "salvede"« de har ophøjet til himmels = 144.002
guder = en Gud - og så fatter de ikke Treenigheden - Du gode Gud - fri mig siger jeg 😮
Mange hilsner
jalmar

1.Mosebog.1
Verdens skabelse:
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
Som du kan se, så var der kun Gud/Helligånden.
Når der så står i Bibelen, at ** Ved ham og til ham er alting skabt ** I ham blev alting skabt i himlene og på jorden** - så er det fordi Gud ER i Jesus Kristus - Han er den usynlige Guds billede **
For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig - Gud tog en tjeners skikkelse.
Det havde Gud bestemt før verden blev grundlagt :
[s] dertil var han bestemt, før verden blev grundlagt[s] han er forud for alt.
Åb.22
Jesus siger:
v12 »Ja, jeg kommer snart, og med mig min løn, for at gengælde enhver, som hans gerning er.
v13 [s] Jeg er Alfa og Omega, den første og den sidste, begyndelsen og enden[s]
han er Gud.

Kol.B.1

v15 Han er den usynlige Guds billede,
al skabnings førstefødte.
v16 I ham blev alting skabt
i himlene og på jorden,
det synlige og det usynlige,
troner og herskere,
magter og myndigheder.
Ved ham og til ham er alting skabt.
v17 Han er forud for alt,
og alt består ved ham.
v18 Han er hoved for legemet, kirken.
Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han i alle ting skulle være den første. v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset.

1.Peter.B.1
v18 I ved jo, at det ikke var med forgængelige ting som sølv eller guld, I blev løskøbt fra det tomme liv, I havde overtaget fra jeres fædre,
v19 men med Kristi dyrebare blod som af et lam uden plet og lyde;
v20 [s] dertil var han bestemt, før verden blev grundlagt [s]
men han blev først åbenbaret nu ved tidernes ende af hensyn til jer,

v21 som takket være ham tror på Gud, der oprejste ham fra de døde og gav ham herlighed, så at jeres tro også er håb til Gud.
[s][l][s]

´
... Hvordan kan man være "jehovas vidne" - når Bibelen taler om at Vidne for Jesus?
jalmar

forklare:
Det er en mærkelig verden vi lever i.
Her citere jeg:
"(Johannes 1:18) Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne gud som befinner seg på plassen ved Faderens bryst, er den som har forklart ham".
Citat af JesuKristifætter slut.
-------------------------------
Nu spørger jeg så dig. Er det korrektciteret? Ok,
Hør så her:

Jeg tog det ”ad notam” og her (jeg citere mit indlæg): ” ….. er så baggrunden (for dit (JesuKristifætter) statement, som jeg synes er korrekt):
ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:18 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε• μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν είς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.
--------------------
μονογενὴς = only begotten
θεὸς = theos = God
onlybegotten God.
http://interlinearbible.org/john/1.htm
No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.= altså, “Gud selv”. Gud er Gud.
----------------------------------------
Kan du forklare mig forskellen på ”only begotten God (theos)” og så ”only begotten Son”?
Kosmos

´
... at reslutatet er samme skikkelse, tror jeg kun er interessant for bibelske
feinsmackere som bl.a. os to - Det kunne være interessant at fordybe sig lidt i den ordbrug.
Da brugen af SON jo er af generel natur i den vestlige verdens oversættelse af de Kristne Skrifter!
Og selvfølgelig for "jehovas vidner", der her har en af de få "oversættelses-fejl" der
af den uindviede i forholdet til den Troendes Gud, Herren Jesus har en "kæphest" at "hyppe"!
Den egentlige forskel ligger i det faktum, at Jesus er menneske, og først er som Gud betragtet som (ORDET) før "Kommet i Kød" Joh.1:14 (og - fil.5:11) og først igen efter opstandelsen.
Vi har Herren Gud indtil Joh. 1:1 + 14 -
Vi har mennesket Jesus indtil han er Genopstået bl.a. Matt.kap.28
Vi Har Herren Gud fra Matt.28 til ?
Mange hilsner
jalmar

http://www.watchman.dk/site/Artikler/Dagens_ord/index.php/1208/3__okt__-_En_fordel_
Angående dyrets mærke, som helt sikkert bliver en chip under skindet - på højre hånd eller i panden - undrer nogle sig over, at jeg kan være så negativ over for dette. De spørger næsten enslydende: “Kan du ikke se fordelen ved at have alle informationer gemt på en lille chip, som ikke kan tabes?”
http://www.watchman.dk/site/Artikler/Dagens_ord/index.php/1209/4__okt__-_V_g_og_bed
Tak for jeres kommentarer til andagterne om dyrets mærke. Også til jer der skriver, at dette kommer slet ikke os ved, da dyrets mærke først bliver taget i brug efter menighedens bortrykkelse.
http://www.watchman.dk/site/Artikler/Dagens_ord/index.php/1210/5__okt__-_100__NEJ_
Jeg indrømmer, at jeg er forundret over jer, der tager det med dyrets mærke så let, som I gør.
http://www.watchman.dk/site/Artikler/Dagens_ord/index.php/1211/6__okt__-_Konsekvenserne
Ud fra reaktioner ved jeg, at mange mener, dyrets mærke hører dem til, der er ladt tilbage, efter at alle genfødte troende er rykket bort. Men jeg ved også, at der er millioner af kristne, der mener, at vi kristne kan komme til at opleve den periode, hvor dyrets mærke er aktuelt.
**************
Men det har ingen betydning for vores frelse 🙂

Hej jalmar,
Tak. Nu kan jeg så slappe lidt af. Kan det virkelig være rigtigt,
at her citere jeg:
"(Johannes 1:18) Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne gud som befinner seg på plassen ved Faderens bryst, er den som har forklart ham".
Citat af JesuKristifætter slut.
-------------------------------
og så mener du, at det er korrekt citeret både fra den Norske Bibel og ja, Jesu Kristifætter? Kan det virkelig være rigtigt, at jeg kan citere nogen og noget og så er det både korrekt gengivet, men også korrekt citeret?
Så er jeg glad. Det er vist første gang nogen siger det, men hvad der under mig er, at ftg, AnonymJv(2), + alle de andre Jehovas Vidner og norske JesuKristifætter overhovedet ikke giver en lyd fra sig?
-----------------------
Nu regner jeg dig for bedre til at fordybe dig i det græske, så vil du bekræfte, at dette citat fra Westcott/Hort with Diacritics er korrekt?
-----------------------
ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:18 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε• μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν είς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.
--------------------
μονογενὴς = only begotten
θεὸς = theos = God
onlybegotten God.
http://interlinearbible.org/john/1.htm
No one has seen God at any time; the “only begotten God” who is in the bosom of the Father, He has explained Him.= altså, “Gud selv”. Gud er Gud.
---------------
Er det korrekt, at der står theos og altså ikke Søn? Hvis det er korrekt citeret fra den græske tekst, kunne vi så ikke lige bore lidt mere i det?
Kosmos

😃
Men grunden til de ikke gør oprør, finder du i mit første svar - m/Joh.1:1
Og grunden til at det er ligegyldigt for en
KRISTEN er den simple at Gud og SØN er samme skikkelse.
Mange hilsner
jalmar

Sig mig engang JesuKristibror,
Nu har Jesus det jo ikke med at lyve, vel? Så, hvorfor lyver I Jehovas Vidner hele tiden?
Jeg spurgte om du ville gentage dette:
Johannes 1:18 som du citerede fra Jehovas Vidner private Bibeloversættelse:
"Ingen har noen gang sett Gud; den enbårne gud som befinner seg på plassen ved Faderens bryst, er den som har forklart ham".
Citat slut.
Så jeg spurgte dig ikke, om du ville fortolke det for mig, men gentage det? Så du får igen chancen:
Vil du gentage det? Nu har du så chancen for at tale sandt.
Kosmos

´
... som JW'trolden godt kan bruge til at pege fingre med - JW'trællens problem vil bare være, at selvom deres oversættelse i Joh.1:18 er translittereret mere korrekt end Da92, vil trællens problem bare være, hvis en JW påtaler det, at for en ægte Kristen er titlen ligegyldig, om det hedder "SØN, KRISTUS JESUS eller HERREN GUD" alle med KONSONANTER er samme væsen - Men det er netop det JW'proselytterne ikke fatter/ikke vil fatte/ikke vil prøve at fatte, og slet ikke bare prøve at undersøge - Man kunne med god ret spørge sig selv men især JW'eren om HVORFOR - Hvis du får et brugbart svar, får du mere end jeg har fået 😉.
Det snurrige opstår som jeg skrev tidligere, hvis en JW'er skulle begynde et forsøg på at forsvare "gud" (m/versalier) eller ("herren gud" (m/versalier)), for så er de nødt til at gøre det qua Joh.1:1, linie 3, hvor Johs.Greber påstod der skulle stå, at: »Ordet var ÈN "gud"« (m/versalier) det er den eneste måde jeg kan se, at de kan komme ud af en eventuel disput desangående - for ellers indrømmer de jo at "JW'jehova og JW'jesus" er samme væsen - » For det er meget vigtigt for dem, at "herre Jesus" holdes i versaler« og "Herren Gud" - »hvor det er vigtigt at første bogstav i begge titler er en KONSONANT«.
😃😃😃😃😃😃 Egentlig er det faktisk temmelig sjovt. 😃😃😃😃😃😃
jalmar