Bevar gruppeeksamen

Jeg går for tiden og ryster på hovedet over hvor lidt kritikerne af gruppeeksamen egentlig ved om emnet.
I afskriver en eksamenform uden at sætte jer ind i indholdet og omfanget af denne type eksamen, og desuden er det ikke et problem blandt hovedparten af erhvervslivet, tværtimod har 70 nordjyske virksomheder protesteret mod forslaget.
Jeg vil i det følgende gøre rede for hvordan gruppeeksamen foregår, og hvorfor det IKKE er en god ide at afskaffe det. Jeg har selv været til gruppeeksamener, og ved derfor hvad jeg snakker om!
Først og fremmest er dit argument om at der gives ens karakterer direkte usandt. Jeg har været til en eksamen hvor der blev givet fra 6 til 9, og der er eksempler på endnu større differentieringer, faktisk så store som 5 til 11... Gruppeeksamener er så langvarige, at censor sagtens kan identificere den enkelte studerendes evner i forhold til de andre.
Når man går på en uddannelsesinstitution er det ikke alle eksamener som er gruppeeksamener. På mit studie er det således kun projekteksamener der er i grupper, resten er i allerhøjeste grad individuelle. I erhvervslivet præsenterer man jo heller ikke projekter hver for sig, men i grupper...
Endelig kan det give problemer i gruppearbejdet, og forringe projektets kvalitet at man ikke kan gå til gruppeeksamen, da det kan betyde at folk vil holde på at deres ideer, og det de har skrevet skal med, også selv om det gør projektet mindre logisk, eller direkte dårligere.
Endelig skal det siges at der er en høj selvjustits i projektgrupper. Der er jo ingen der gider arbejde sammen med personer der ikke yder en ordentlig indsats. Disse personer vil simpelthen blive smidt ud af gruppen.
At afskaffe gruppeeksamen er et forslag, som kun er opstået i Bertel Haarders ideologiske overbevisning, uden hensyn til om det er det bedste. Desuden synes jeg det er mærkværdigt at der ikke er en forløbende debat, eller at man ikke starter med at kræve en opstramning af gruppeeksamenerne, hvis man mener det er så stort et problem. Ingen af de mennesker der rent faktisk beskæftiger sig men gruppeeksamener ser de problemer som Bertel ser.

Der er noget der hedder gruppepres, og det kvæler individualismen.
Endelig er der nogen, som holdes udenfor gruppen. Det er ganske almindeligt og synd og skam for det individ, som det går ud over.
Bed om det emne næste gang i skal lære lidt om psykologi.
Nej, afskaf gruppeeksamenen.

Jeg har selv prøvet begge, og synes at det er en god idé at den bliver afskaffet. Hvis man ikke kan gøre tingene alene, er man ikke dygtig nok. Der er så meget gruppearbejde i undervisningen, og det må være nok. Man kan også sagtens hjælpe hinanden alligevel, og det er vel det, det handler om.
Måske tager folk det lidt mere seriøst, hvis de ved at deres karakter kun afhænger af deres indsats.
Jeg er i hvert fald glad for at gruppeeksamen er blevet afskaffet.

Som jeg tidligere skrev er der masser af induviduelle eksamener, så individualismen bevares da.
Men jeg synes også det er vigtigt at man lærer at arbejde sammen om projekter i en gruppe, for der er, så vidt jeg ved, ikke nogen i Danmark der arbejder helt alene i erhvervslivet!?! Mener du så også at virksomheder kvæler individualismen?

For det første er gruppearbejde en god måde at lære på, da man får diskuteret tingene igennem, og dermed opnår større forståelse for stoffet. Jeg er ikke ubetinget tilhænger af gruppearbejde i enhver situation, men når man skriver et projekt, er det realistisk i forhold til erhvervslivet at det foregår i grupper. Man kunne måske kigge på om det altid er nødvendigt at gå til gruppeeksamen, når det f.eks. ikke er projekter, men bare at afskaffe det er perspektivløst og indskrænket.
Endelig er det faktisk sådan at ens karakter afhænger af en selv, når man bliver eksamineret i flere timer, er det ret svært at gemme sig i en gruppeeksamen, og censorer er gode nok til at skille fårene fra bukkene... Dermed er det absolut én selv det afhænger af.

Men ikke helt. Det har de nemlig ikke råd til.
Men een sammensat elevforsamling handler med et gruppepres, fordi der er personlige forhold der gør sig gældende. Det kan du overbevise dig om i enhver psykologibog, som omhandler gruppearbejde.
Jeg er ikke modstander af gruppearbejde som sådan. Det skal skam være til stede. Men jeg er overbevist modstander af en eksamineringsform som går på dette. For at få fremskridt, eller som nogen kalder innovation, tror jeg nok, skal alle meninger frem. Det kommer de ikke under et gruppepres. Det kan du så overbevise dig om historisk. Mao-tiden er et godt eksempel.

I det samfund vi lever i nu, må man hele tiden indgå i sociale netværk af forskellig karakter, eksempelvis familie, klasser, projektgrupper, arbejdsgrupper osv. Hvis man følger din argumentation er alle disse grupper undertrykkende for individets meninger, da personlige forhold indgår i dem alle... Jeg mener at det er vigtigt at lære at indgå i sociale netværk på en konstruktiv måde, så man eksempelvis er bedre rustet i forhols til erhvervslivet.
Igen, jeg er ikke ubetinget tilhænger af gruppeeksamen, men i nogle situationer er det bedst i forhold til at lave et godt, og innovativt, projekt. Eksempelvis på videregående uddannelsesinstitutioner kan det være en stor fordel.
Desuden giver dårlige ideer ingen innovation, men hvis de bliver diskuteret i en gruppe kan det måske gå hen og blive brugbart...
Din kommentar om Mao-tiden kan jeg ikke se har nogen relevans i denne diskussion, og hvis du bringer det ind, er det jo endnu tydeligere at det bunder i et ideologisk opgør med 68-generationen, og ikke nødvendigvis i det der er bedste og logisk.