Atomvåben: Hvem skal have dem?

Bør Iran få lov?
Hvis nej: Hvorfor ikke?
http://www.cagle.com/politicalcartoons/pccartoons/archives/ramirez.asp?Action=GetImage

har jo a-våben... Hvis Iran ikke må, så skal USA, Israel, Nordkorea og de andre lande heller ikke have.
Men er det egentlig sagens kerne? om de har a-våben eller ej. Lidt ligesom dengang med Saddams masseødelæggelsesvåben kun var et påskud for at gå i krig. Er det ikke blot en optrapning af en mulig konflikt mellem USA/vesten og Iran, så vi mæ-hæ får kan begynde at bygge en hetz op mod muslimer, iran og deres styre, og så de tilsidst mega-bomber det store land?
vi må være varsomme med at blot sige at de ikke skal have, uanset om vi kan lide styret eller ej. Der må være en anden vej, at få væltet styret i Iran.
Måske en handelsboykot vil gøre det? som Sydafrika...
anonym

Hvem gider anvende et forældede våben, der
sviner miljøet, hvis de bliver anvendt.
Der skal ikke anvendes ret mange af dem, før
de udrydder alle væsner på jorden.
Hvornår bliver mennesket så intelligent, at
det ikke kan lave ny teknologi om til våben?
En besked til alle stater med et forældede
våben.
Kære stater,
Hvis i vil være en del af jordens fremtid, så
har i mindre end 10 år til at afvikle jeres
forældede våben.
PS. Vi bruger kun miljøvenlige våben, hvis
vi bliver tvunget til det. Springkraften
svarer til mellem 1 og 10000 mio. A-våben
af den kraftigste type. Så i anvender et
stenaldervåben.
Held og lykke med arbejdet, for vi glæder
os til afviklingen i nær fremtid.

Det er noget som USA suverænt bestemmer. Det viser historien mere end tydeligt.

Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves, så
derfor kan de ikke fatte en ægte meddelse.
De kan end ikke fatte at de har en bunke
ubrugelige våben. For det var nemlig bagtanken,
da Einstein og de andre fysikere gav dem
adgang til teknologien.
Hvor mange mennesker er der tilbage på kloden, hvis
fjolserne fik lov til at anvende dem?
0
Fjolser? Nemlig! Du kan jo ikke være videre
intelligente, når de fremstiller den type våben.

Derfor får de hellere ikke lov til det af Gud.

det er noget de lande dernede har bestemt, så giv ikke usa skylden.
Iran har vist ik rent mel i posen siden de ikke vil lade FN komme ind i landet og tjekke om de nu taler sandt.
vi ved alle godt hvad der sker hvis bare et land får a-våben dernede...så bliver der a-krig

Vil du have en stenalderøkse i
dit moderne køkken anno 2006?
Ikke tale om!

Troede du jeg mente at USA har sagt til Iran "hov i mullaher, jeg syns I skal ha avåben?".
Jeg var ikke klar over at jeg kunne blive misforstået der. Når USA ikke er helt trygge ved et land som udvikler avåben, så kommer de med pegefingeren og påvirker dette land.
Så du ikke Condelica Rize i aftenens nyhedsudsendelser? Hvis du gjorde, så vil du også vide at USA enstemmigt afgør hvem der bør have avåben, og hvem der ikke bør.
Nordkorea og Pakistan er okay. De kan ikke umiddelbart når nogle af USA højt prioriterede områder. Men Iran kan nå Israel, og de kan nå Irak. Og det mås ikke ske, da USA vil have Iraks olie.

Der findes nemlig ikke noget, der hedder A krig.
Hvis de anvender A våben, så er det enden på
menneskets eksistens.
Derfor får de hellere ikke lov til det af Gud.
Eller sagt på en anden måde; Stater der overvejer
at anvende dem i en krig, vil aldrig få muligheden.
Da de er overvåget i hoved og røv af super
avanceret og ikke sporbar teknologi.
Hvis ordren kommer fra landets ledelse, så får
de aldrig muligheden. Jeg er 100% sikker på at
ingen præsident er så tåbelig, at han vil ofre
hele sin befolkning på den regning.

.... skal de ikke have a-våben. Men der findes ikke nogen god/legitim begrundelse for at de ikke skal, udover at vi definere dem som ustabile fjender.
Set med Iranske briller har de al mulig grund til at ville forsvare sig. Den nyere historie er jo ikke særlig mild ved supermagternes behandling af det land ............. invasion, kup, usa-støttet diktatur, støtte til saddam i krigen mod landet osv.
Samtidig overholder de gamle magter jo heller ikke selv ikke-spredningsaftalen ..... såeh??
1-2-3

Jeg syntes ikke nogen som helst lande fra Mellemøsten skal have lov til at produkcere martiale af radioaktiv herkomst.
Mest da der ikke er andet end krig der nede, så vi kan godt regne ud hvad det skal bruges til.
Bare se alle de terroister der gemmer sig i Afgahnistan, de får lettere ved at få adgang til A-Martiale.
Mvh. Anti.

Danmark eller scandinavien har også A-våben.
Fordi Iran er et sindsygt land, med en sindsyg leder der gør sindsyge ting.

og nej. De skal stoppes.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=71&posting=503195
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=71&posting=492191

iran får ALDRIG atom våben!
hvis det ikke lykkes EU, FN eller USA at afværge det, så sker der bare dét som der skete overfor Iraq, da de var ved at have en bombe klar!! - at Israel tager på et nyt lille togt, med de nyeste højteknologiske fly og missiler, som udradderer de underjordiske siloer, som Iran troede de kunne gemme - men de glemte rummet!! og USA.

have at Iran får A-våben.
De vil bare ikke have beskidte hænder, og helst så de problemet løst på en fredelig måde.
Iøvrigt truer Iran ikke deres interesser i første omgang.
Hvis Kina ønskede at stoppe USA, så kunne de det. Det er dem, der financierer USA's udenrigspolitik.
Men Iran's ledere har brug for små sejre hele tiden.

Det er et alvorligt problem.
De har langt rækkende raketter osv.
Kemiske våben.

Det lyder da interessant hvad du der siger. Er du venlig at uddybe den bemærkning om at Danmark/Skandinavien har A-våben?
Mvh Harry

det jeg mener.
Men det at andre lande har WMD er ikke et godt argument for selv at kræve dem.
GB og Rusland har A-våben, og de er nogen af vores naboer.

Var ikke opmærksom på det...
http://www.seconddraft.org/movies.php