Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Question

tilføjet af vintersne for 9 år siden

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?
http://www.bt.dk/politik/micky-er-tatoveret-i-hele-hovedet-hvis-jeg-ikke-kan-faa-kontanthjaelp-maa-jeg-bega
"Hele 19-årige Micky Juuls krop er fyldt med tatoveringer. Også ansigtet. Og netop ansigts-tatoveringen, ville formentlig diskvalificere den19-årige arbejdsløse unge mand fra at modtage kontanthjælp, hvis det stod til folketingsmedlem Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. Den liberale politiker har på sin blog forslået, at personer med tatoveringer i ansigtet ikke skal have ret til dagpenge eller kontanthjælp."
Skal man være diskvalificeret til at få et job, dagpenge eller kontanthjælp, hvis man er tatoveret i hovedet?
Signalerer den unge mand til arbejdsgivere, at han faktisk ikke ønsker et job, men hellere vil have kontanthjælp, og leve af andres penge?
Jeg mener, at en tatovering i hovedet og "arbejdsgivere" - afhænger af hvilket job der søges!
Et job i en udadvendt stilling, ville uden tvivl afholde enhver arbejdsgiver, fra at ansætte Micky - men en stilling, hvor Micky ikke kommer i kontakt med kunder - ville en arbejdsgiver måske nok kunne godtage!
Hvad mener du?

tilføjet af gitte1111 for 9 år siden

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ok.

fruppe · Answer 1 · 2014-09-27 09:49:33

Og klaphat med et enormt egoproblem ............... hvis jeg var hans chef i en produktionsvirksomhed blev han anbragt i et adskilt hjørne [!] [!]

Mikki51 · Answer 2 · 2014-09-27 10:23:05

Arbejdsløs på grund af en tatovering?
http://www.bt.dk/politik/micky-er-tatoveret-i-hele-hovedet-hvis-jeg-ikke-kan-faa-kontanthjaelp-maa-jeg-bega
"Hele 19-årige Micky Juuls krop er fyldt med tatoveringer. Også ansigtet. Og netop ansigts-tatoveringen, ville formentlig diskvalificere den19-årige arbejdsløse unge mand fra at modtage kontanthjælp, hvis det stod til folketingsmedlem Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. Den liberale politiker har på sin blog forslået, at personer med tatoveringer i ansigtet ikke skal have ret til dagpenge eller kontanthjælp."
Skal man være diskvalificeret til at få et job, dagpenge eller kontanthjælp, hvis man er tatoveret i hovedet?
Signalerer den unge mand til arbejdsgivere, at han faktisk ikke ønsker et job, men hellere vil have kontanthjælp, og leve af andres penge?
Jeg mener, at en tatovering i hovedet og "arbejdsgivere" - afhænger af hvilket job der søges!
Et job i en udadvendt stilling, ville uden tvivl afholde enhver arbejdsgiver, fra at ansætte Micky - men en stilling, hvor Micky ikke kommer i kontakt med kunder - ville en arbejdsgiver måske nok kunne godtage!
Hvad mener du?

Afhängig af jobbet - men ikke hvis jobbet på nogen måde indebar at Mickey skulle repräsentere firmaet.
Men f.eks. som lagermedarbejder, som kun omgås kolleger og ingen kunder, er det vel OK.

ieet · Answer 3 · 2014-09-27 10:51:52

Hej,
John Mortensen på 24, som til dagligt kalder sig for "Pain" [smerte, red.] fortæller om den diskriminering han møder på arbejdsmarkedet og i hverdagen. Pain har fået tatoveret et symbol som betyder meget for ham i ansigtet, og denne journalist er også en smule forfærdet da Pain præsentere sig ov viser sig at have et enormt Hagekors tatoveret i ansigtet.
Vi sætter os sammen på en lille Café hvor Pain bestiller kaffe. Sort. Hvilket jeg kommer til at smile lidt af. Han ser nervøs ud men efterhånden som vi snakker finder han mere ro og han viser sig faktisk at være en rolig of flink fyr, efterhånden som han fortæller om sin 3 årige datter der bors hos ex-en.
Pain blev frakendt retten til samvær mere end 6 timer overvåget hver anden uge. Han er ikke kriminel, har ingen domme eller psykiatiske diagnoser. Men landsretten dømte ham "ustabil", baseret på kærestens udtalelser.
Jeg er nødt til at spørge til det. Hagekorset - Hvorfor har han et hagekors som fylder det meste af ansigtet? Jeg er lidt bange for at han skule blive gal og fornærmet, men Pain svarer fortsat roligt.
"Jeg syntes det er et smukt symbol. Det er ikke kun et gammelt sol-tegn, men det er også blevet tegnet for en ideologi som vil forsøge at opnå menneskelig perfektion. Nogle folk kan så være uenige i om race-adskillelse vil hjælpe til at gøre mennesker bedre, men ambitionen er en jeg syntes alle kan være enige i."
Det lyder jo næsten fornuftigt. Så jeg spørger om han ikke går ind for at udlændinge skal henrettes eller bruges som slaver.
Pain ser lidt bekymret ud et øjeblik. Så griner han.
"Selvfølgelig ikke. Jeg er jo ikke sindsyg eller ond. Jeg mener bare at de forskellige racer har forskellig genetisk potentiale - og ved at blande racerne, bliver de stærke og gode gener forringet.
Det gør heller ikke de andre racer 'forkerte', de er bare igennem mange generationer blevet tilpassede nogle andre samfund end det vi har. Du ville jo heller ikke klare dig ret godt, hvis du pludselig skulle leve i træer i regnskoven, vel?"
Selvfølgelig ville jeg ikke det.
Samtalen drejer sig ind på det interviewet skulle handle om. At han ikke kan få arbejde på grund af sin tatovering.
"Arbejdsgivere afviser mig. Det er ikke et spørgsmål om kundekontakt, men jeg bliver afvist også fra jobs som lager medarbejder. Nogle gange fortæller de mig uformeldt, at det er på grund af ansigts tatoveringe - andre gange, at det er på grund af hvordan andre medarbejdere ville reagere på den."
"Jeg syntes det er sørgeligt. Man burde have lov til at udsmykke sig som man ønsker - det er jo ikke sådan, at jeg render rundt og begår ulovligheder - så hvorfor skal jeg straffes som om jeg var kriminel?"
"Hvis en arbejdsgiver ikke ansatte en person, fordi hun havde for små bryster, en grim næse, brun hud eller sort hår ville fagforeninger og politikere gå amok. Men det anses for helt acceptabelt at diskriminere mig på grund af mit udseende." Forklarer Pain.
Jeg kan ikke komme med et godt svar til Pain. Og samtalen slutter kort herefter.
Da jeg kom til interviewet havde jeg forventet en stor og ond kriminel, ikke en flink fyr som arbejdsgiverne fravælger alene på grund af udseendet.
Det er en sær verden vi lever i.
Med venlig hilsen
Ieet

Arbejdsløs på grund af en tatovering?
http://www.bt.dk/politik/micky-er-tatoveret-i-hele-hovedet-hvis-jeg-ikke-kan-faa-kontanthjaelp-maa-jeg-bega
"Hele 19-årige Micky Juuls krop er fyldt med tatoveringer. Også ansigtet. Og netop ansigts-tatoveringen, ville formentlig diskvalificere den19-årige arbejdsløse unge mand fra at modtage kontanthjælp, hvis det stod til folketingsmedlem Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. Den liberale politiker har på sin blog forslået, at personer med tatoveringer i ansigtet ikke skal have ret til dagpenge eller kontanthjælp."
Skal man være diskvalificeret til at få et job, dagpenge eller kontanthjælp, hvis man er tatoveret i hovedet?
Signalerer den unge mand til arbejdsgivere, at han faktisk ikke ønsker et job, men hellere vil have kontanthjælp, og leve af andres penge?
Jeg mener, at en tatovering i hovedet og "arbejdsgivere" - afhænger af hvilket job der søges!
Et job i en udadvendt stilling, ville uden tvivl afholde enhver arbejdsgiver, fra at ansætte Micky - men en stilling, hvor Micky ikke kommer i kontakt med kunder - ville en arbejdsgiver måske nok kunne godtage!
Hvad mener du?

Tigermanden · Answer 4 · 2014-09-27 12:40:28

Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.

Jaguren · Answer 5 · 2014-09-27 13:39:08

Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt?
Totalt åndssvagt spørgsmål!
Det skal DEN der evnt. skal antage fjolset.

alexsmithnielsen · Answer 6 · 2014-09-27 13:45:11

Ingen skal bestemme dette, men det er heller ikke retfærdigt at man kan forvente og blive forsøget hele livet igennem fordi man ser ud på en bestemt måde og dermed ikke kan få arbejde fordi man bliver skræmt.
Man kan jo heller ikke forvente at han bliver ansat med det ydre, så må han jo blive selstændig.

Tigermanden · Answer 7 · 2014-09-27 13:53:31

Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt?
Totalt åndssvagt spørgsmål!
Det skal DEN der evnt. skal antage fjolset.

Du må da gerne mene, det er åndssvagt, men jeg mener altså ikke, at arbejdsgivere skal rende rundt og bestemme over deres ansatte på den måde. Det minder jo om slavesamfundet.

Tigermanden · Answer 8 · 2014-09-27 13:54:56

Ingen skal bestemme dette, men det er heller ikke retfærdigt at man kan forvente og blive forsøget hele livet igennem fordi man ser ud på en bestemt måde og dermed ikke kan få arbejde fordi man bliver skræmt.
Man kan jo heller ikke forvente at han bliver ansat med det ydre, så må han jo blive selstændig.

En anden udvej er, at samfundet rykker sig i en mere tolerant retning, hvor ens udseende ikke skal være bestemmende for, om man kan få arbejde eller ej. Forestil dig, hvis DIN arbejdsgiver ikke brød sig om den måde, du ser ud på og på det grundlag fyrede dig. Ikke så sjovt, vel?

jhjr · Answer 9 · 2014-09-27 14:03:50

Jeg kommer aldrig til at forstå tatoveringer i ansigtet. Hvad enten man er en flink fyr eller hårdkogt kriminel eller måske begge dele....... Så signalerer man altså noget når man er malet i ansigtet. Og det er så lige gyldigt om det er bamse og kylling eller et hagekors.
Måske skulle man starte med at gøre op med sig selv hvad man helst ville have at folk tænkte om sig.
Jeg kommer i alle fald aldrig til tatovør...... 🙂

fruppe · Answer 10 · 2014-09-27 14:25:02

Med det krigsmaling signalerer folk jo mindreværdskomplekser som burde have været behandlet da de opstod, at fjerne dem ved at opføre sig fuldkommen skørt og egoistisk gør kun problemet dobbelt.

Jeg kommer aldrig til at forstå tatoveringer i ansigtet. Hvad enten man er en flink fyr eller hårdkogt kriminel eller måske begge dele....... Så signalerer man altså noget når man er malet i ansigtet. Og det er så lige gyldigt om det er bamse og kylling eller et hagekors.
Måske skulle man starte med at gøre op med sig selv hvad man helst ville have at folk tænkte om sig.
Jeg kommer i alle fald aldrig til tatovør...... 🙂

soljo · Answer 11 · 2014-09-27 14:33:06

Som man ligger, så reder man.
Jeg vil IKKE ansætte en person med ansigtet dækket - uanset om det er med klæde eller tatovering.

peter-holm-larsen · Answer 12 · 2014-09-27 14:45:15

Hvor er det et trist udgangspunkt - hvis jeg ikke kan få kontakthjælp så vil jeg begå kriminalitet. Hvor havde jeg ønsket udgangspunktet havde været hvis jeg ikke kan få kontakthjælp må jeg få et job.
Jeg ved næsten ikke hvad jeg skal mene - men kan aldrig være første indskydelse at vælge kriminalitet. Jeg tænker at den væsentligste årsag til at han ikke har et job, ikke er hans tatoveringer.
Det er givet sværere at få job, hvis man har et væsentligt anderledes udseende, og foretaget handlinger der i Danmark vil være ulovlige. At at man så supplerer med at man som første løsning vil vælge kriminalitet - ja så er mængden af job næppe store.
Forestiller mig også at en person der holder fast på kontinuerligt at råbe skældsord til en ansættelssamtale vil have svært ved at få job.
Og vi må som samfund have et vist basalt grundsynspunkt for at kunne modtage offentlig forsørgelse.
Mod dumhed hersker ingen gud.

Jaguren · Answer 13 · 2014-09-27 14:55:50

[quote="Jaguren" post=2850068]Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt?
Totalt åndssvagt spørgsmål!
Det skal DEN der evnt. skal antage fjolset.[/quote]
Du må da gerne mene, det er åndssvagt, men jeg mener altså ikke, at arbejdsgivere skal rende rundt og bestemme over deres ansatte på den måde. Det minder jo om slavesamfundet.

TAK for at JEG må mene hvad det passer mig!

Jaguren · Answer 14 · 2014-09-27 14:57:03

Som man ligger, så reder man.
Jeg vil IKKE ansætte en person med ansigtet dækket - uanset om det er med klæde eller tatovering.

100 % ENIG!

alexsmithnielsen · Answer 15 · 2014-09-27 15:13:09

Nej det vil jeg ikke give dig ret i. Hvis jeg ikke ønsker at mine ansatte skal have en ring i hæsen og hagekors på panden så er det mit valg i min forretning. Sådan tænker min chef også, samt mange andre.
Mht min måde og se ud på, jeg er neutral så der er ikke noget og komme efter. Men jeg syntes at hvis man vil forsøges af andre så må man også gøre en indsats for og kunne blive ansat et sted. Man kan ikke være egoistisk når man ikke betaler for sig selv.

fruppe · Answer 16 · 2014-09-27 15:19:45

Klart, hvis en sådan egoistisk cirkusklovn er skyld i at mange kunder vandrer ud af firmaet eller blot skynder sig at købe noget for derefter aldrig at vende tilbage.....eller at kolleger kun tvungent vil samarbejde med ham må det få konsekvenser.
Jeg har nu ikke noget imod tørklæder hos butikspesonale, det er jo kvinder som vil arbejde og har har fået lov til det af familien, desværre er det ikke udbredt hos indvandrerne.

[quote="soljo" post=2850085]Som man ligger, så reder man.
Jeg vil IKKE ansætte en person med ansigtet dækket - uanset om det er med klæde eller tatovering.[/quote]

100 % ENIG!

Mikki51 · Answer 17 · 2014-09-27 15:52:55

Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.

Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?

Mikki51 · Answer 18 · 2014-09-27 15:55:25

[quote="alexsmithnielsen" post=2850071]Ingen skal bestemme dette, men det er heller ikke retfærdigt at man kan forvente og blive forsøget hele livet igennem fordi man ser ud på en bestemt måde og dermed ikke kan få arbejde fordi man bliver skræmt.
Man kan jo heller ikke forvente at han bliver ansat med det ydre, så må han jo blive selstændig.[/quote]
En anden udvej er, at samfundet rykker sig i en mere tolerant retning, hvor ens udseende ikke skal være bestemmende for, om man kan få arbejde eller ej. Forestil dig, hvis DIN arbejdsgiver ikke brød sig om den måde, du ser ud på og på det grundlag fyrede dig. Ikke så sjovt, vel?

det handler om tatoveringer - ikke udseende - hvis det skulle have gået din næse forbi.

datina · Answer 19 · 2014-09-27 17:59:38

hvis man lader sig tatovere i ansigtet, må man også forvente, at få problemer ved jobansættelse.
Men hvis man læser avisen, siger den unge mand jo, jeg vil ikke så gerne arbejde og stopper de min bistan, laver jeg noget kriminalt, tha, så er det vel sagt.

marquien · Answer 20 · 2014-09-27 19:29:02

tilføjet af marquien for 9 år siden

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Manden er jo total idiot,

gnarled_staff · Answer 21 · 2014-09-27 19:49:56

håber de radikale rejser hendes sag ved menneskerettigheddomstolen...

Tigermanden · Answer 22 · 2014-09-28 06:30:17

Nej det vil jeg ikke give dig ret i. Hvis jeg ikke ønsker at mine ansatte skal have en ring i hæsen og hagekors på panden så er det mit valg i min forretning. Sådan tænker min chef også, samt mange andre.
Mht min måde og se ud på, jeg er neutral så der er ikke noget og komme efter. Men jeg syntes at hvis man vil forsøges af andre så må man også gøre en indsats for og kunne blive ansat et sted. Man kan ikke være egoistisk når man ikke betaler for sig selv.

Ja, DU synes, at du ser neutral ud. Men der findes da nok mennesker, som synes, du ser forfærdelig ud. Dem skal du bestemt ikke forvente et job eller forståelse fra, da det jo er deres frie valg at fravælge dig, på grund af dit - for dem - helt outrerede udseende. Alle mennesker har forskellige normer for, hvad de synes er pænt, og hvad de ikke synes er pænt.

Tigermanden · Answer 23 · 2014-09-28 06:31:06

[quote="Tigermanden" post=2850074][quote="alexsmithnielsen" post=2850071]Ingen skal bestemme dette, men det er heller ikke retfærdigt at man kan forvente og blive forsøget hele livet igennem fordi man ser ud på en bestemt måde og dermed ikke kan få arbejde fordi man bliver skræmt.
Man kan jo heller ikke forvente at han bliver ansat med det ydre, så må han jo blive selstændig.[/quote]
En anden udvej er, at samfundet rykker sig i en mere tolerant retning, hvor ens udseende ikke skal være bestemmende for, om man kan få arbejde eller ej. Forestil dig, hvis DIN arbejdsgiver ikke brød sig om den måde, du ser ud på og på det grundlag fyrede dig. Ikke så sjovt, vel?[/quote]
det handler om tatoveringer - ikke udseende - hvis det skulle have gået din næse forbi.

Og en tatovering er måske ikke en del af en persons udseende? 😉

gitte1111 · Answer 24 · 2014-09-28 07:13:05

Det er en del af udseendet som personen selv bestemmer. Hvis man vælger at være tatoveret i hele hovedet har man ikke jobmuligheder alle steder og bør derfor ikke kunne få kontanthjælp.

hks-bs · Answer 25 · 2014-09-28 07:39:39

Livet består af valg, og dermed også fravalg. Tror det er der problemet ligger, skyde skylden fra sig og ikke tage ansvar for sine handlinger, altid nemmest at sige det er de andres skyld, men kig nu indad og denne debat ville ikke eksisterer.

fuerzzz · Answer 26 · 2014-09-28 07:41:06

Min holdning er:
Du kan ikke fjerne levebrødet totalt fra folk.
Enig i at det er ualmindelig dumt at få en tatovering i ansigtet.
Og at det begrænser ens jobmuligheder.
Men hvis det skal "diskvalificere" en til kontanthjælp, så kan man ligeså godt tage skridtet videre og sige: Du er for tyk, eller du er ryger, du begrænser med "vilje" dine muligheder for job så 0 kr herfra.
I skulle lige se et boom i kriminaliteten der ville ske hvis virkeligheden var sådan!

Tigermanden · Answer 27 · 2014-09-28 07:42:37

[quote="Tigermanden" post=2850072][quote="Jaguren" post=2850068]Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt?
Totalt åndssvagt spørgsmål!
Det skal DEN der evnt. skal antage fjolset.[/quote]
Du må da gerne mene, det er åndssvagt, men jeg mener altså ikke, at arbejdsgivere skal rende rundt og bestemme over deres ansatte på den måde. Det minder jo om slavesamfundet.[/quote]

TAK for at JEG må mene hvad det passer mig!

Dét må du i hvert fald gerne. Du skal være så velkommen. 🙂

Fynbokvinde · Answer 28 · 2014-09-28 07:57:21

Livet består af valg, og dermed også fravalg. Tror det er der problemet ligger, skyde skylden fra sig og ikke tage ansvar for sine handlinger, altid nemmest at sige det er de andres skyld, men kig nu indad og denne debat ville ikke eksisterer.

Jeg kobler mine tanker på dit skriv her, for jeg er helt enig i, at man selv må tage ansvar for sine valg. Man skal tænke sig om inden man træffer valg som fx tatovering i ansigtet. Man ved det vil give begrænsninger frem ad rettet.
Jeg synes det er lidt svært at forholde sig til om man derved skal være udelukket for kontanthjælp!?
Det er klart man skal gøre alt hvad man kan for at forbedre sine muligheder for at få job. Måske skal det være sådan at der er to satser på KH. Hvis man har gået ledig en lang periode uden at vise stor interesse i at uddanne sig eller gøre noget for at få et job, så bliver man sat ned!?
Dette forslag skal selvfølgelig gælde alle (ikke kun dem med tatoveringer i ansigt) fx også dovne Robert/Karina m.fl.
Dagpenge er man vel berettiget til hvis man kan blive optaget/medlem af en fagforening/A-kasse.

Tigermanden · Answer 29 · 2014-09-28 07:57:51

Det er en del af udseendet som personen selv bestemmer. Hvis man vælger at være tatoveret i hele hovedet har man ikke jobmuligheder alle steder og bør derfor ikke kunne få kontanthjælp.

Hvem siger, man ikke har jobmuligheder?

alexsmithnielsen · Answer 30 · 2014-09-28 08:02:02

Når jeg siger at jeg ser neutral ud så betyder det af min krop ikke er "pyntet" med det ene eller andet.
Folk må for min skyld se ud som det nu engang passer dem, men jeg gider altså ikke høre på ynk over at man syntes det er svært og finde et arbejde hvis man har et hagekors tatoveret på panden. Det er altså for åndsvagt.
Så må mennesket lave noget arbejde for kommunen hvis han ikke kan få arbejde, man kan ikke tvinge andre til og ansætte ham.

kkk07 · Answer 31 · 2014-09-28 08:03:41

det har vel intet og sige ,bare folk er dygtige til det de nu engang er ansat til , i folketinget ansätter de sig selv til og ta röven på folket , OG det går jo fint .

gitte1111 · Answer 32 · 2014-09-28 08:06:27

[quote="gitte1111" post=2850219]Det er en del af udseendet som personen selv bestemmer. Hvis man vælger at være tatoveret i hele hovedet har man ikke jobmuligheder alle steder og bør derfor ikke kunne få kontanthjælp.[/quote]
Hvem siger, man ikke har jobmuligheder?

Prøv at læse mit indlæg igen. Jeg skriver at med hovedet fuld af tatoveringer har man ikke jobmulighed alle steder.
Ikke at man slet ingen jobmuligheder har.

fuerzzz · Answer 33 · 2014-09-28 08:15:00

Var spørgsmålet ikke om man skulle kunne fratages kontanthjælp alene fordi mange arbejdsgivere vil vælge en fra alene pga tatoo i ansigtet?
Og svaret er simpelt - hvis det er så slemt at jobcenteret mener at man aldrig kan få et job, så må den jo hedde førtidspension, 0 kr kan det aldrig blive!

Tigermanden · Answer 34 · 2014-09-28 08:23:29

[quote="Tigermanden" post=2850238][quote="gitte1111" post=2850219]Det er en del af udseendet som personen selv bestemmer. Hvis man vælger at være tatoveret i hele hovedet har man ikke jobmuligheder alle steder og bør derfor ikke kunne få kontanthjælp.[/quote]
Hvem siger, man ikke har jobmuligheder?[/quote]
Prøv at læse mit indlæg igen. Jeg skriver at med hovedet fuld af tatoveringer har man ikke jobmulighed alle steder.
Ikke at man slet ingen jobmuligheder har.

Det var da en uhyre umenneskelig holdning at fratage kontanthjælpen fra mennesker, du ikke bryder dig om at kigge på. Hvad hvis det var dig, andre ikke gad se på? Så skulle du også fratages arbejde og offentlige ydelser?

Tigermanden · Answer 35 · 2014-09-28 08:27:14

Når jeg siger at jeg ser neutral ud så betyder det af min krop ikke er "pyntet" med det ene eller andet.
Folk må for min skyld se ud som det nu engang passer dem, men jeg gider altså ikke høre på ynk over at man syntes det er svært og finde et arbejde hvis man har et hagekors tatoveret på panden. Det er altså for åndsvagt.
Så må mennesket lave noget arbejde for kommunen hvis han ikke kan få arbejde, man kan ikke tvinge andre til og ansætte ham.

Ja, og du skal heller ikke beklage dig over, at der findes mennesker, der går i en lang bue udenom dig, fordi du ser helt uhyrlig ud i deres øjne. De synes da, at det er helt forfærdeligt at se på dig med din usmykkede krop, det vil formentlig give dem kvalme at se på dig i længere tid. Det er bestemt ikke hos dem, du skal søge dit næste job, for de vil formentlig få øjenbetændelse, hvis de skulle gå og se på dig hver dag.
Som du ser, er det ikke sjovt at være offer for andres fordomme eller snævertsyn - heller ikke selvom, man går og bilder sig ind, at man er normaliteten selv.

gitte1111 · Answer 36 · 2014-09-28 08:34:21

Førtidspension fordi man har valgt at lade sig tatovere i ansigtet ??? Du ma have drukket af natpotten.

gitte1111 · Answer 37 · 2014-09-28 08:36:02

Hvad er det du ikke forstår❓Der er forskel på hvordan du ser ud fra naturens side og hvordan du efterfølgende udsmykker din krop.

Tigermanden · Answer 38 · 2014-09-28 08:39:17

Hvad er det du ikke forstår❓Der er forskel på hvordan du ser ud fra naturens side og hvordan du efterfølgende udsmykker din krop.

Det er ikke det, jeg sigter til. Mennesker må se ud som de vil. Du som jeg. 🙂

Tigermanden · Answer 39 · 2014-09-28 08:47:28

[quote="Tigermanden" post=2850020]Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.[/quote]
Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?

Jeg henvendte mig ikke til de unge mænd på grund af deres udseende, men på grund af deres politiske holdninger. 🙂

gitte1111 · Answer 40 · 2014-09-28 08:54:08

Det har du helt ret i. Og vi må alle tage konsekvenserne af vores valg. Har du bevidst valgt at sætte dig uden for store dele af arbejdsmarkedet må du lære at forsørge dig på en anden måde. Ikke ved hjælp af kontanthjælp.

Tigermanden · Answer 41 · 2014-09-28 08:55:41

Det har du helt ret i. Og vi må alle tage konsekvenserne af vores valg. Har du bevidst valgt at sætte dig uden for store dele af arbejdsmarkedet må du lære at forsørge dig på en anden måde. Ikke ved hjælp af kontanthjælp.

Som samfund har vi en forpligtigelse til at tage os af de svageste - ligemeget hvordan de så ser ud. 🙂

gitte1111 · Answer 42 · 2014-09-28 09:01:42

Sakset fra avisartiklen:
Han (Micky)har tidligere arbejdet som blandt andet stilladsarbejder, og der har han oplevet, at ikke alle mennesker kan acceptere de tydelige tatoveringer.
- Jeg er ikke et uhyre, bare fordi jeg har tatoveringer i ansigtet, jeg er lige så sød og rar som alle andre.
Micky Juul ved dog godt, at folk kan blive skræmte over sine tydelige tatoveringer i ansigtet, fordi de synes, han er anderledes og ikke ligner dem. Men Micky Juul tager det dog ikke til sig, han er ligeglad med, hvad folk tænker.
Den 19-årig kontanthjælpsmodtager er i øjeblikket jobssøgende, men indrømmer selv, at han ikke gør synderligt meget for at finde et arbejde.
- Jeg gør slet ikke noget.
Han virker ikke specielt svag, synes jeg. Doven og ugidelig, men ikke svag. Han gider ikke arbejde og det mener du han skal belønnes for.

Tigermanden · Answer 43 · 2014-09-28 09:07:13

Sakset fra avisartiklen:
Han (Micky)har tidligere arbejdet som blandt andet stilladsarbejder, og der har han oplevet, at ikke alle mennesker kan acceptere de tydelige tatoveringer.
- Jeg er ikke et uhyre, bare fordi jeg har tatoveringer i ansigtet, jeg er lige så sød og rar som alle andre.
Micky Juul ved dog godt, at folk kan blive skræmte over sine tydelige tatoveringer i ansigtet, fordi de synes, han er anderledes og ikke ligner dem. Men Micky Juul tager det dog ikke til sig, han er ligeglad med, hvad folk tænker.
Den 19-årig kontanthjælpsmodtager er i øjeblikket jobssøgende, men indrømmer selv, at han ikke gør synderligt meget for at finde et arbejde.
-Jeg gør slet ikke noget.
Han virker ikke specielt svag, synes jeg. Doven og ugidelig, men ikke svag. Han gider ikke arbejde og det mener du han skal belønnes for.

Næh, hvor skulle jeg dog have skrevet det henne? Det må du kunne dokumentere. Jeg skriver bare, at samfundet er forpligtet til at hjælpe de svage, om så de er gule eller brune eller polkaprikkede i hele hovedet.

Fynbokvinde · Answer 44 · 2014-09-28 09:08:42

Han må da være på den lave kontanthjælps-sats svarende til SU når han er under 30 år..
Jeg giver dig helt ret i, at man ikke skal belønnes på nogen måde, når man er på KH. Man skal gøre alt hvad man kan for at forbedre sine muligheder for at få et job. I hans unge alder bør han tage en uddannelse hvilket også er hvad den nye kh-reform ligger op til.

gitte1111 · Answer 45 · 2014-09-28 09:13:45

Du gør det med vilje, ikke sandt❓Fejllæser alt.
Nå, men bare du morer dig.

Tigermanden · Answer 46 · 2014-09-28 09:15:34

Du gør det med vilje, ikke sandt❓Fejllæser alt.
Nå, men bare du morer dig.

Det er da dig, der fejllæser, hvis du påstår, at jeg vil belønne ham for at være doven. Det har jeg ikke skrevet ét sted. Jeg skriver, at samfundet er forpligtet til at hjælpe de svageste - lige meget, hvordan de ser ud!

gitte1111 · Answer 47 · 2014-09-28 09:15:42

Selvfølgelig skal han det. Han er 19 år og gider ikke lave noget, og det kommer han heller ikke til med den udsmykning i hovedet.
Men hvor må det være trist at have udsigt til evig offentlig forsørgelse uden at have prøvet glæden og stoltheden ved at være selvforsynende.

Tigermanden · Answer 48 · 2014-09-28 09:22:25

det har vel intet og sige ,bare folk er dygtige til det de nu engang er ansat til , i folketinget ansätter de sig selv til og ta röven på folket , OG det går jo fint .

Hehe - ja, det var meget sjovt skrevet. 🙂 Men du har jo naturligvis ret i, at det er tusind gange vigtigere, at folk er gode til deres arbejde, end hvordan de ser ud.

alexsmithnielsen · Answer 49 · 2014-09-28 09:50:14

Suk, nu er du jo bare dum og høre på. Provokatørere længe leve.

alexsmithnielsen · Answer 50 · 2014-09-28 09:53:04

Nej førtidspension er for folk som er syge, ikke til dem som bare ikke gider lave noget og så får en tus i ansigtet.

praxis · Answer 51 · 2014-09-28 12:10:55

Kære alle
Blot dette citat fra en medløber under Naziregimet i Tyskland: "Først så tog de jøderne. Det var jeg ligeglad med. Jeg er jo ikke jøde. Så tog de alle sigøjnerne. Men pyt med det. Jeg er jo ikke sigøjner. Så tog de alle de handicappede. Og pyt med det. Jeg er jo ikke handicappet. Så tog de alle de psykisk syge. Og pyt med det jeg er jo ikke psykisk syg. Så tog de alle kommunisterne, men pyt med det jeg er jo ikke kommunist. Men til sidst så tog de mig, og så var der ikke nogen tilbage til at forsvare mig.
Overført på dagens socialpolitik, så ser det således ud: "Først så tog de rygerne, men pyt med det jeg er jo ikke ryger. Så tog de alle de fede, men pyt med det jeg er jo ikke fed. Så tog de alle de syge, svage og psykisk syge men pyt med det jeg er så ingen af delene. Så tog de alle de arbejdsløse. Pyt med det jeg er jo ikke arbejdsløs. Nu tager de alle der er anderledes men pyt med det. Jeg er jo ikke anderledes. Men til sidst så tager de dig....!!!! og hvem er så tilbage til at forsvare dig??

Fynbokvinde · Answer 52 · 2014-09-28 12:25:18

Det citat har jeg læst før og det er værd at tænke over.
Men alle skal selvfølgelig bidrage til samfundet. Man skal ikke bare kunne vælge kun at modtage kontanthjælp hvis man på nogen måde er i stand til selv at tjene sine penge. Det er der simpelhen ikke råd til og det er heller ikke retfærdigt.
Samfundet må altså godt stille krav. Men det skal også være retfærdigt:
Det er fx heller ikke rimeligt at man skal gennem samfundets vridemaskine gennem flere år hvis man er syg. Selvfølgelig skal man arbejdsprøves, men det skal ikke tage flere år. Så skal man hurtig placeres på pension (ikke varig KH).

Tigermanden · Answer 53 · 2014-09-28 14:16:45

Suk, nu er du jo bare dum og høre på. Provokatørere længe leve.

Nej, men jeg sætter situationen på spidsen, fordi det viser dig, hvor langt ude det er at dømme andre på grund af deres udseende. jeg fornemmer på din reaktion, at du ikke selv synes, det er rart at blive dømt på den måde af andre. Hvorfor skulle andre mennesker så synes anderledes om det - tatoverede eller ej.

Break 17 · Answer 54 · 2014-09-28 14:26:30

tilføjet af Break 17 for 9 år siden

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Flæsk og gule ærter 😉

msln · Answer 55 · 2014-09-28 14:28:23

Knægten udviser jo en total mangel på dømmekraft, ved at lade sig sværte til på den måde i ansigtet. Og en arbejdsgiver vil nok tænke, at han også har en mangel på virkelighedsopfattelse på andre områder, der vil forhindre en fornuftig arbejdsindsats.
Der må også være sket et totalt svigt under hans opvækst, når han kan rode sig ud i noget så imbecilt.
Endelig burde man gøre en indsats for at finde den skyldige tatovør, og give ham en straf der seriøst sender et signal om, at det bare ikke er iorden at gøre den slags for ussel mammon.

Tigermanden · Answer 56 · 2014-09-28 14:31:27

Knægten udviser jo en total mangel på dømmekraft, ved at lade sig sværte til på den måde i ansigtet. Og en arbejdsgiver vil nok tænke, at han også har en mangel på virkelighedsopfattelse på andre områder, der vil forhindre en fornuftig arbejdsindsats.
Der må også være sket et totalt svigt under hans opvækst, når han kan rode sig ud i noget så imbecilt.
Endelig burde man gøre en indsats for at finde den skyldige tatovør, og give ham en straf der seriøst sender et signal om, at det bare ikke er iorden at gøre den slags for ussel mammon.

Ved du hvad? Jeg tror, der er rigtig meget arbejde, den unge mand kan lave, hvor det ikke betyder en fløjtende fis, hvordan han ser ud. Giv nu mennesker du ikke kender en chance. Du kunne gå hen op blive klogere på livet - hvis du vil det. 🙂

Break 17 · Answer 57 · 2014-09-28 14:37:58

Æbleflæsk 😉

Mikki51 · Answer 58 · 2014-09-28 14:41:43

[quote="Mikki51" post=2850116][quote="Tigermanden" post=2850020]Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.[/quote]
Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?[/quote]
Jeg henvendte mig ikke til de unge mænd på grund af deres udseende, men på grund af deres politiske holdninger. 🙂

Og disse politiske holdning fremgik af deress påklädning ...... 😃 😃 😃

larsthorupthomsen · Answer 59 · 2014-09-28 15:12:11

enig,,,,, har været selvstændig i flere år,,og ville da aldrig ansætte en der ligner noget fra et cirkus,,,

Tigermanden · Answer 60 · 2014-09-28 16:18:34

[quote="Tigermanden" post=2850261][quote="Mikki51" post=2850116][quote="Tigermanden" post=2850020]Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.[/quote]
Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?[/quote]
Jeg henvendte mig ikke til de unge mænd på grund af deres udseende, men på grund af deres politiske holdninger. 🙂[/quote]
Og disse politiske holdning fremgik af deress påklädning ...... 😃 😃 😃

Ja, ret tydeligt endda, for der stod "danskernes parti" på deres bluser. 🙂

Jaqueline · Answer 61 · 2014-09-28 16:26:11

Få år tilbage!Alle sku`være så anderledes,så eksotiske,så mystiske,og nu straffes de,så 2 år senere,når fælden er klappet,og ensretningen er påbegyndt?
var det planen fra starten,at danne disse [f] OUTCASTS [f]
Den nye generation kan se ned,og spytte på ❓
Indtil de joiner dem i rendestenene!altså
dem der bliver syge,og kommer ud for ulyksaligheder...
ikke har den psykopatiske konkurrenceprægede mentalitet
vort NWO-samfund det kræver idag...
https://www.youtube.com/watch?v=cGYNuoCigGY så de bliver gode vagthunde for kapitalen!

Jaqueline · Answer 62 · 2014-09-28 16:36:00

Men det gør det jo!
Ja,folk frygter allermest det anderledes!det de kan lære allermest af.....
[f] http://www.tagryggen.dk/newsblog/136.html [f]
"Hvor meget bevis skal der til for at erkende og huske udryddelseslejrenes vanvittige faktum? Nu er endnu et bevis fundet, som minder os om hvor modbydelig racisme er. Ordet racisme er endda en forkert betegnelse, for vi er, alle mennesker uden undtagelse, af samme blod (Apg. 17:26 , KJV)"
http://www.youtube.com/watch?v=i7nt_O3UqFo 😖
Frimurerintro til Triers serie RIGET!
http://www.youtube.com/watch?v=e5tABtgHFNM

http://politiken.dk/kultur/filmogtv/ECE1285912/trier-jeg-er-mere-pornograf-end-nazist/

[quote="gitte1111" post=2850279]Du gør det med vilje, ikke sandt❓Fejllæser alt.
Nå, men bare du morer dig.[/quote]
Det er da dig, der fejllæser, hvis du påstår, at jeg vil belønne ham for at være doven. Det har jeg ikke skrevet ét sted. Jeg skriver, at samfundet er forpligtet til at hjælpe de svageste - lige meget, hvordan de ser ud!

Fynbokvinde · Answer 63 · 2014-09-28 16:53:51

Jeg synes nu det er lidt i overkanten at sammenligne med udryddelseslejre. Der har altid været grupper der har skilt sig ud fra "normalen" i samfundet. Førhen var der råd til at være på offentlig forsørgelse uden store forpligtigelser.
Sådan er det ikke idag. Der stilles krav om at man skal være jobsøgende/ i uddannelse og ind imellem skal man i et nyttejob (hedder det vist). "Noget-for-noget", hvilket jeg synes er rimeligt, så der stadigvæk kan være råd til de allersvageste i vores samfund.
Før var det såkaldte punker der bla. skilte sig meget ud. De kunne heller ikke få job med det udseendet og de signaler de sendte.
Mange af dem har altså ikke hanekam og blåt hår idag. De mente det ligeså alvorligt som dem med tatoveringen i ansigtet, men havde mulighed for at ændre det.

Tigermanden · Answer 64 · 2014-09-28 17:37:45

Men det gør det jo!
Ja,folk frygter allermest det anderledes!det de kan lære allermest af.....
[f] http://www.tagryggen.dk/newsblog/136.html [f]
"Hvor meget bevis skal der til for at erkende og huske udryddelseslejrenes vanvittige faktum? Nu er endnu et bevis fundet, som minder os om hvor modbydelig racisme er. Ordet racisme er endda en forkert betegnelse, for vi er, alle mennesker uden undtagelse, af samme blod (Apg. 17:26 , KJV)"
http://www.youtube.com/watch?v=i7nt_O3UqFo 😖
Frimurerintro til Triers serie RIGET!
http://www.youtube.com/watch?v=e5tABtgHFNM

http://politiken.dk/kultur/filmogtv/ECE1285912/trier-jeg-er-mere-pornograf-end-nazist/

[quote="Tigermanden" post=2850280][quote="gitte1111" post=2850279]Du gør det med vilje, ikke sandt❓Fejllæser alt.
Nå, men bare du morer dig.[/quote]
Det er da dig, der fejllæser, hvis du påstår, at jeg vil belønne ham for at være doven. Det har jeg ikke skrevet ét sted. Jeg skriver, at samfundet er forpligtet til at hjælpe de svageste - lige meget, hvordan de ser ud![/quote]

Tja vi kan vel alle blive sat i den kedelige situation, at vi må klare os på offentlig ydelse, hvis det er det, du mener. Jeg har heldigvis aldrig selv prøvet det. Men er uheldet ude, så skal man kunne få hjælp uanset, hvordan man ser ud. 🙂

Mikki51 · Answer 65 · 2014-09-28 18:00:55

[quote="Mikki51" post=2850390][quote="Tigermanden" post=2850261][quote="Mikki51" post=2850116][quote="Tigermanden" post=2850020]Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.[/quote]
Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?[/quote]
Jeg henvendte mig ikke til de unge mænd på grund af deres udseende, men på grund af deres politiske holdninger. 🙂[/quote]
Og disse politiske holdning fremgik af deress påklädning ...... 😃 😃 😃[/quote]
Ja, ret tydeligt endda, for der stod "danskernes parti" på deres bluser. 🙂

Så hvis du mödte nogle kvinder der stod i T-shirts med teksten Wonderwoman, eller "Verdens bedste tandläge",ville du også tro på det?

Tigermanden · Answer 66 · 2014-09-28 18:06:35

[quote="Tigermanden" post=2850426][quote="Mikki51" post=2850390][quote="Tigermanden" post=2850261][quote="Mikki51" post=2850116][quote="Tigermanden" post=2850020]Diskrimination er aldrig i orden, og da slet ikke på grund af menneskers udseende. Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt? Det er en højst beklagelig udvikling.[/quote]
Jamen du er den første der "bestemmer" hvordan unge mennesker i Silkeborg eller hvor det nu var og som du gav en verbal overhaling pga. T-shirts som du ikke brød dig om. Men du har måske skiftet mening siden?[/quote]
Jeg henvendte mig ikke til de unge mænd på grund af deres udseende, men på grund af deres politiske holdninger. 🙂[/quote]
Og disse politiske holdning fremgik af deress påklädning ...... 😃 😃 😃[/quote]
Ja, ret tydeligt endda, for der stod "danskernes parti" på deres bluser. 🙂[/quote]
Så hvis du mödte nogle kvinder der stod i T-shirts med teksten Wonderwoman, eller "Verdens bedste tandläge",ville du også tro på det?

De bekræftede selv glædeligt deres tilhørsforhold til benævnte parti overfor mig. 🙂

cafevask · Answer 67 · 2014-09-28 18:19:05

Helt ærligt 😖 Syntes godt nok at der er en masse dobbelt moralske personer her [???] Lad os tage et eks... X har haft et arbejde i 7 år og er i fagforeningen, der har aldrig været nogen problemer med ham og han er meget vellidt på jobbet. Firmaet går konkurs eller der skal nedskæres kraftigt. Nu er det så at jobcentret kommer ind i billedet.. X har hoved fyldt af tatoveringer (dette har jo ikke givet ham nogen problemer på hans daværende job) men nu mener en sagsbehandler at de skal fjernes ellers er der ingen hjælp at hente. Altså, han har været i fagforeningen i 7 år, betalt hver måned og nu vil de ikke hjælpe med dagpenge. Hvor er det så lige at hans ret komme ind i billede.... 😕 Hvad siger i til [->] Burka, Sved, Dårlig ånde, Fedtet hår, Hareskår, Skeløjet, Utilpasset sprog, Fede personer, Kæmpe silikone patter, Dårlig klædt, ja, jeg kan blive ved 😮 Der bliver råbt højt om vores ytringsfrihed og retten til at leve som man vil.. HVOR ER DEN 🙁

alexsmithnielsen · Answer 68 · 2014-09-28 18:48:28

Hej, folk må se ud som de nu engang har lyst til. Men det er jo klart at man kan have svære ved og få et arbejde især hos et servicefag hvis man er 19år og har ansigtet fyldt med den slags.
Nu nævner du burka sved fedtet hår osv osv, det har jo ingenting med ytningsfrihed og gøre. Og man beholder jo retten til og leve, men hvis man lugter og ser ud til ikke og passe sin persondelige pleje så er det jo klart at man ikke står på listen over folk der modtager kunder ved kassen. Men der er rigtig langt fra og lugte lidt af sved og så have ansigtet fyldt med tusser. Især når der er hagekors på panden.

mera · Answer 69 · 2014-09-28 19:18:22

Helt ærligt 😖 Syntes godt nok at der er en masse dobbelt moralske personer her [???] Lad os tage et eks... X har haft et arbejde i 7 år og er i fagforeningen, der har aldrig været nogen problemer med ham og han er meget vellidt på jobbet. Firmaet går konkurs eller der skal nedskæres kraftigt. Nu er det så at jobcentret kommer ind i billedet.. X har hoved fyldt af tatoveringer (dette har jo ikke givet ham nogen problemer på hans daværende job) men nu mener en sagsbehandler at de skal fjernes ellers er der ingen hjælp at hente. Altså, han har været i fagforeningen i 7 år, betalt hver måned og nu vil de ikke hjælpe med dagpenge. Hvor er det så lige at hans ret komme ind i billede.... 😕 Hvad siger i til [->] Burka, Sved, Dårlig ånde, Fedtet hår, Hareskår, Skeløjet, Utilpasset sprog, Fede personer, Kæmpe silikone patter, Dårlig klædt, ja, jeg kan blive ved 😮 Der bliver råbt højt om vores ytringsfrihed og retten til at leve som man vil.. HVOR ER DEN 🙁

Hold kæft, hele sagen startede jog om retten til at bære burka eller hvad det nu hedder, vi skal slå ned på dem som er anderledes, de skal tilpasse os her i landet, de må ikke nasse på kassen fordi de tilpasser sig ikke vores samfund
Nu kommer du klagende at vores samfund skal være favnede og tilbede ytringsfrihed
Mera

aman72 · Answer 70 · 2014-09-28 20:36:32

Arbejdsløs på grund af en tatovering?
http://www.bt.dk/politik/micky-er-tatoveret-i-hele-hovedet-hvis-jeg-ikke-kan-faa-kontanthjaelp-maa-jeg-bega
"Hele 19-årige Micky Juuls krop er fyldt med tatoveringer. Også ansigtet. Og netop ansigts-tatoveringen, ville formentlig diskvalificere den19-årige arbejdsløse unge mand fra at modtage kontanthjælp, hvis det stod til folketingsmedlem Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. Den liberale politiker har på sin blog forslået, at personer med tatoveringer i ansigtet ikke skal have ret til dagpenge eller kontanthjælp."

FORMENTLIG?? Hvorfor skal Ole Birk Olesen gøre sig til herre over enhver potentiel arbejdsgivers mening?
Jeg troede OBO var liberal. Men det er han måske slet ikke alligevel, når det kommer til stykket?
Det er så gu' langt fra alle arbejdsgivere, som er så snævertsynede og småtskårne, at de bedømmer en kommende ansat på det glatte ansigt alene!
En gammel ven, som på et tidspunkt drev en lille nebensgeschäft med noget PC reperation havde nogle 'undersåtter' til at hjælpe sig med det mere teknisk finurlige. En af medarbejderne havde perler i sit ansigtsskæg i den ene side og var glatbarberet i den anden side. Han var uundværlig for den lille virksomhed, og var ultra dygtig. Ca. 6 år senere mødte jeg fyren, der i mellemtiden havde taget en kandidat i en teknisk uddannelse, og bestemt ikke var mindre dygtig. Han så om muligt nok endnu mere aparte ud, men han havde nu 2 jobs og han var ikke arbejdsgiver, men lønmodtager. Og JA nu havde han kundekontakt.
Og ikke kun små nebensgeschäfter. En årrække arbejdede jeg i en stor, dansk telekoncern. Flere af frontsupporterne gik rundt i miliboots og lignede noget, der var hentet hjem af klunserne fra lossepladsen. Men de var på deres job, fordi de var dygtige til deres job. Og så vidt jeg ved, er flere af dem langt videre i karrieren idag.
Så heldigvis er der stadig arbejdsgivere, som ser på, hvad man rent teknisk formår.
Hvorfor er det alle DJØF'er tror det er udseendet, det kommer an på? Ja, det er det måske hvis man skal ud og vifte med armene som sælger og sælge noget som man alligevel ikke har en døjt tektisk forstand på. Eller Hr. og Fru Leverpostej, som skal stå i butikker og bag kasseapparater, hvor man her i landet kan kræve dresscode. Alt andet stinker. Så sarte er vi jo slet ikke her i landet, når det kommer til stykket. Eller er vi blevet det?
Og nej, jeg har ikke selv nogen former for tatoveringer eller andet frastødende og går i helt almindleigt tøj. Men det p*sser mig mildet talt af, at nogen, der skal foregive at være liberale, slet ikke er det, når det kommer til stykket [:X]

aman72 · Answer 71 · 2014-09-28 20:37:34

Arbejdsløs på grund af en tatovering?
http://www.bt.dk/politik/micky-er-tatoveret-i-hele-hovedet-hvis-jeg-ikke-kan-faa-kontanthjaelp-maa-jeg-bega
"Hele 19-årige Micky Juuls krop er fyldt med tatoveringer. Også ansigtet. Og netop ansigts-tatoveringen, ville formentlig diskvalificere den19-årige arbejdsløse unge mand fra at modtage kontanthjælp, hvis det stod til folketingsmedlem Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance. Den liberale politiker har på sin blog forslået, at personer med tatoveringer i ansigtet ikke skal have ret til dagpenge eller kontanthjælp." [/quote]
Hvorfor skal Ole Birk Olesen gøre sig til herre over enhver potentiel arbejdsgiver?
Jeg troede OBO var liberal. Men det er han måske slet ikke? Når det kommer til stykket? [:X]
Jeg har en gammel ven, som på et tidspunkt drev en lille nebensgeschäft med noget PC reperation. En af nørderne (ment på den gode måde) han havde til at arbejde for sig, havde perler i sit ansigtsskæg i den ene side og var glatbarberet i den anden side. Han var uundværlig for den lille virksomhed, og var ultra dygtig. Ca. 6 år senere mødte jeg fyren, der i mellemtiden havde taget en kandidat i en teknisk uddannelse, og bestemt ikke var mindre dygtig. Han så om muligt nok endnu mere aparte ud, men han havde nu 2 jobs og han var ikke arbejdsgiver, men lønmodtager. Og JA nu havde han kundekontakt.
Så heldigvis er der stadig arbejdsgivere, som ser på, hvad man rent teknisk formår.
Hvorfor er det alle DJØF'er tror det er udseendet, det kommer an på? Ja, det er det måske hvis man skal ud og vifte med armene som sælger og sælge noget som man alligevel ikke har en døjt tektisk forstand på.
Og nej, jeg har ikke selv nogen former for tatoveringer eller andet frastødende og går i helt almindleigt tøj. Men det p*sser mig mildet talt af, at nogen, der skal foregive at være liberale, slet ikke er det, når det kommer til stykket [:X]

aman72 · Answer 72 · 2014-09-28 20:48:01

Hvem skal bestemme, hvordan andre mennesker skal se ud og gå klædt?
Totalt åndssvagt spørgsmål!
Det skal DEN der evnt. skal antage fjolset.

Hvis du kan se på folks glatte ansigt om de er et fjols eller en begavelse, som er dygtig til sit felt, ja så er du langt dygtigere end mig, Jaguar.

msln · Answer 73 · 2014-09-28 21:02:20

[quote="msln" post=2850377]Knægten udviser jo en total mangel på dømmekraft, ved at lade sig sværte til på den måde i ansigtet. Og en arbejdsgiver vil nok tænke, at han også har en mangel på virkelighedsopfattelse på andre områder, der vil forhindre en fornuftig arbejdsindsats.
Der må også være sket et totalt svigt under hans opvækst, når han kan rode sig ud i noget så imbecilt.
Endelig burde man gøre en indsats for at finde den skyldige tatovør, og give ham en straf der seriøst sender et signal om, at det bare ikke er iorden at gøre den slags for ussel mammon.[/quote]
Ved du hvad? Jeg tror, der er rigtig meget arbejde, den unge mand kan lave, hvor det ikke betyder en fløjtende fis, hvordan han ser ud. Giv nu mennesker du ikke kender en chance. Du kunne gå hen op blive klogere på livet - hvis du vil det. 🙂

Hvis ikke du forholder dig til det jeg skriver, behøver du jo ikke at svare - tak!

dandegn · Answer 74 · 2014-09-28 21:59:19

Tja man kunne spørge dig om der overhovedet er noget man kan gøre, som skulle kunne være ok for en arbejdsgiver at afvise dig på ????
F.eks. kunne jeg forstille mig at det kunne være dejligt at gå med en indtørret hundelort fra min kære afdøde puddel i en ring om halsen !!!!! Det var en dejlig vovse; måske skal den med mig i himlen - altså hvis man må tage hunde (og loten, naturligvis) med derop !

voldrem · Answer 75 · 2014-09-28 23:05:51

Jeg kan ikke se at udseendet har noget som helst at gøre med sagen. Det er mennesket der er lige som meget et meneske som alle andre. Man må jo heller ikke ryge, og det er da også et spørgsmål om man må være sig selv, eller ej. Vort liv er vort eget, og det er den verden vi lever i også. At man har det med at blande sig i andres liv, blot ved at der er noget man ikke selv vil have, og så kommer med diktering af andre. Vi har alle ret til at være her. Og vi har iøvrigt alt for mange regler. Der bør kun være ganske få regler i et samfund af frihed.Og man må ikke,- og man skal? Hvem bestemmer over andre? Nej det er personen selv der bestemmer sit liv. Men politiet må blot sørge for ro og orden, så vi alle kan være her. Hvis man går rundt med en fjer i hatten, så er man anderledes stillet end andre? Ja. og det er helt på en absolut "demokratisk" vis -diktat, at det er en selv der skal adlydes af andre men så skal andre være lige med dem. Og at udseendet ikke må være afgørende-men det er det bare. Man får masser af penge blot for at lave lov på love ustandseligt.Det penge ville være bedre brugt til en øgelse af kontant hjælp. Klar læg efter behov, og ikke generalisere. Det viser også at for mange kokke fordærver maden. En person alle kan lide var betydeligt nemmere. Det ville under alle omstændigheder være renere, og mere ligetil, end at have alle politiske menínger florende i rod, som styre samfundet. Det er slet ikke nødvendigt at så mange medlemmer skal sige hvad din ret er. Det må ligge hos kommunen af finde ud af hvad du skal står til. penge er der ikke nok af for de er gjort mindre i værdi ved at man bygger superbyggerier. Penge er jo kroner-som faktisk kun udgør værdien 2 øre hver. Men folk skal bildes noget ind, så de får flippen i munden.Faktisk er det dig der bestemmer. Der er nok en der forstår dig også. Og vedkommende behøver ikke mere i gage, end du får.Retfærdigheden er lige over.

Megaprofilos · Answer 76 · 2014-09-28 23:14:57

Det latterlige spørgsmål måtte jo komme. Jeg bebrejder dig ikke din trådstart, for uhyggeligt nok, så er vi kommet så langt ud.
Hvad bliver det næste? aT folk med en skæv næse, ikke skal have kontanthjælp. Eller folk der har været på skiferie, og brækket et ben. Det er jo deres egen skyld.
Heldigvis er Liberal arrogance et MEGET lille parti, uden nogen indflydelse. Måske skulle Ole Birk forlade folketinget, fordi han ser grim ud, og bærer nogle hæslige briller.
Jeg er ikke sikker, men jeg mener at have hørt, at det er ulovligt at få tatoveringer fra halsen og opefter. Så måske skulle man fokusere på de tatovører der udfører dette.
Alle skal naturligvis have ret til det sikkerhedsnet vi betaler til, såfremt de ikke har en formue på over 10.000kr.
MVH
Megaprofilos

fuerzzz · Answer 77 · 2014-09-29 03:59:58

Ja så hut jeg hvisker, fik jeg ikke en særskilt regning fordi jeg i 2011 lå en hel måned på hospitalet (og dermed så deres TV og spiste deres mad)... Og sådan skulle det gerne blive ved med at være!
Eller ønsker folk at hvis man er ude for en trafikulykke og i den forbindelse skal på hospitalet, at det første ambulance-personalet spørger efter er ikke om man er overfølsom for en type medicin, men efter ens dankort / betalingskort af enhver art, og ellers vil de blot efterlade en?
Jeg betaler gerne skat, og meget, hvis det sikrer mig at blive reddet, hvis jeg på den ene eller anden måde er "uheldig"...

micheluccio · Answer 78 · 2014-09-29 05:21:27

Det er diskriminination at afvise folk på grund af deres udseende, så det er ikke for mig en lovlig grund af afvise dem på grund af ganske vist uhyrligt grimme tatorveringer.
Og det er jo helt ude i hampen, at den usolidariske og egoistiske mand fra Liberal Alliance vil fratage økonomisk støtte til folk, der har et alternativt udseende eller en alternativ livsstil. Det er ren fascisme. Men det er jo typisk politik fra de usympatiske LA´ere. Hvis du ikke er som os andre, så skal du holdes udenfor. Sådan er deres kedelige livssyn. 😕

Det latterlige spørgsmål måtte jo komme. Jeg bebrejder dig ikke din trådstart, for uhyggeligt nok, så er vi kommet så langt ud.
Hvad bliver det næste? aT folk med en skæv næse, ikke skal have kontanthjælp. Eller folk der har været på skiferie, og brækket et ben. Det er jo deres egen skyld.
Heldigvis er Liberal arrogance et MEGET lille parti, uden nogen indflydelse. Måske skulle Ole Birk forlade folketinget, fordi han ser grim ud, og bærer nogle hæslige briller.
Jeg er ikke sikker, men jeg mener at have hørt, at det er ulovligt at få tatoveringer fra halsen og opefter. Så måske skulle man fokusere på de tatovører der udfører dette.
Alle skal naturligvis have ret til det sikkerhedsnet vi betaler til, såfremt de ikke har en formue på over 10.000kr.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Helt enig her, selvom jeg ikke altid er enig med dig. 😃
Det er et skråplan, hvis vi først skal til at afvise folk på grund af udseende. Hvad bliver så det næste? Kan man afvise en mand på grund af grimme tatoveringer, kan man også afvise ham fordi han bare er naturligt grim eller måske fed, har skæve tænder eller whatever.

[quote="larsthorupthomsen" post=2850406]enig,,,,, har været selvstændig i flere år,,og ville da aldrig ansætte en der ligner noget fra et cirkus,,,

Hvilket så måske siger mere om dig end det siger om ham, du ikke vil ansætte. [(:]

fruppe · Answer 79 · 2014-09-29 06:33:43

Diskrimination kommer selvklart aldrig til at fremgå på skrift når en jobansøger afvises, der et masser af andre lovlige måder at afvise en uønsket person på.......eller at skrive en fyreseddel.
Og først og fremmest overser du det faktum at manden ikke duer de steder hvor der kommer kunder ind dagligt. Lige så vel som dine konspirationsteorier preller af på stort set alle kan du heller ikke vende meningen hos alle vi intelligente der ikke gider at se selvskamferede egoistiske suspekter der hvor vi kommer...............så der jo kommer til at mangle salg det pågældende sted, hvilket naturligvis får chefen til at fravælge tosserne.

Det er diskriminination at afvise folk på grund af deres udseende, så det er ikke for mig en lovlig grund af afvise dem på grund af ganske vist uhyrligt grimme tatorveringer.
Og det er jo helt ude i hampen, at den usolidariske og egoistiske mand fra Liberal Alliance vil fratage økonomisk støtte til folk, der har et alternativt udseende eller en alternativ livsstil. Det er ren fascisme. Men det er jo typisk politik fra de usympatiske LA´ere. Hvis du ikke er som os andre, så skal du holdes udenfor. Sådan er deres kedelige livssyn. 😕

[quote="Megaprofilos" post=2850565]Det latterlige spørgsmål måtte jo komme. Jeg bebrejder dig ikke din trådstart, for uhyggeligt nok, så er vi kommet så langt ud.
Hvad bliver det næste? aT folk med en skæv næse, ikke skal have kontanthjælp. Eller folk der har været på skiferie, og brækket et ben. Det er jo deres egen skyld.
Heldigvis er Liberal arrogance et MEGET lille parti, uden nogen indflydelse. Måske skulle Ole Birk forlade folketinget, fordi han ser grim ud, og bærer nogle hæslige briller.
Jeg er ikke sikker, men jeg mener at have hørt, at det er ulovligt at få tatoveringer fra halsen og opefter. Så måske skulle man fokusere på de tatovører der udfører dette.
Alle skal naturligvis have ret til det sikkerhedsnet vi betaler til, såfremt de ikke har en formue på over 10.000kr.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Helt enig her, selvom jeg ikke altid er enig med dig. 😃
Det er et skråplan, hvis vi først skal til at afvise folk på grund af udseende. Hvad bliver så det næste? Kan man afvise en mand på grund af grimme tatoveringer, kan man også afvise ham fordi han bare er naturligt grim eller måske fed, har skæve tænder eller whatever.

[quote="larsthorupthomsen" post=2850406]enig,,,,, har været selvstændig i flere år,,og ville da aldrig ansætte en der ligner noget fra et cirkus,,,[/quote]

Hvilket så måske siger mere om dig end det siger om ham, du ikke vil ansætte. [(:]

hks-bs · Answer 80 · 2014-09-29 07:47:38

Kan godt se at vi ikke kan udelukke nogen fra en forsikring de selv betaler til, A-kasse. Men er også lidt ambivalent omkring hvem som skal modtage eller ikke modtage kontanthjælp, alle skal hjælpes men ved da jeg arbejder med psykisk ustabile, at vi ikke alle er ens. Det som kan ses som dovenskab udefra, kan være en del af et menneske som ikke har fundet ud af de er gode nok. Så tror ikke vi rammer de mennesker ved at straffe dem, måske andre ting kan gøre at de finder vejen, f.eks. Beskæftigelse, mentorløsning, terapi tror alt skal i spil for at hjælpe disse mennesker

123456+ · Answer 81 · 2014-09-29 08:05:35

Det er ikke en lovlig grund at afvise ansøgere på grund af udseendet, og derfor vil dette aldrig blive skrevet i begrundelsen til afslaget, men du kan være 110% sikker på det indgår i arbejdsgiverens bedømmelse af ansøgningerne.
Det er en arbejdssøgendes pligt at gøre sit yderste for at skaffe sig et arbejde, og man kan diskutere herfra og til Solen brænder ud, om et menneske, der vælger at blive tatoveret over hele ansigtet "gør sit yderste" for at skaffe sig et arbejde.
Naturligvis kan en person med en metalskrotsamling i ansigtet eller tatoveringer overalt få et arbejde, men personen er næppe mange virksomheders førstevalg og derfor er der en lille rimelighed i at sådan en person får frataget sine ydelser.
Men så skal samme regler jo også gælde personer iført telt, burka eller niqap!

fruppe · Answer 82 · 2014-09-29 08:43:34

Disse er allerede på evig kontanthjælp uden forpligtelser eller har fået tilkendt førtidspension grundet at man har vurderet dem til ikke at passe ind på en arbejdsplads.
Et modbydeligt svineri som de røde accepterer 😖

Men så skal samme regler jo også gælde personer iført telt, burka eller niqap!

jjt-trans · Answer 83 · 2014-09-29 08:49:25

der er slet ikke nogen diskussion nogen steder. ved at få lavet sådan noget pis i hovedet sender man signaler til andre som alle opfattes forskelligt alt efter hvor man er og hvem der opfanger disse signaler. men lov er lov, og i Danmark må du ikke tatovere i ansigt, hals eller hænder. ergo har han brudt den lov som forefindes, og derfor har han sagt nej til kontanthjælp! jeg kender ham ikke personligt, og hverken kan eller vil udtale mig om hans personlige kvalifikationer, men han har brudt den lov der siger at tatoveringer skal kunne dækkes, og derfor har han sagt nej til mange jobmuligheder, ligesom så mange andre, det er jo ikke kun ham!

123456+ · Answer 84 · 2014-09-29 09:12:22

Jeg ved ikke om personen selv kan siges at have brudt loven, da det jo er sket af egen fri vilje og på hans egen krop.
Tatovøren derimod har brudt loven, hvis altså tatoveringen er sket i et land, der har forbud mod at tatovere i ansigt og hals området.
Og ja, jeg vil også mene at hvis man lader sig tatovere "massivt" i ansigtet og på halsen, så fravælger man selv størstedelen af arbejdsmarkedet, fordi så vil langt de færreste virksomheder have dig i nærheden af kunderne.
Hvor grænsen skal være og hvor mange "procent" af ansigtet der skal være tatoveret og hvilke motiver og symboler der skal udløse en "ydelsesstraf", er heldigvis ikke noget jeg skal bedømme.
Og det bliver også lidt af en opgave at få arbejdsgiverne til at indrømme at de fravælger på grund af udseende og tatoveringer, for det vil netop være ulovligt.

dduck · Answer 85 · 2014-09-29 10:33:57

Jeg ved ikke om personen selv kan siges at have brudt loven, da det jo er sket af egen fri vilje og på hans egen krop.
Tatovøren derimod har brudt loven, hvis altså tatoveringen er sket i et land, der har forbud mod at tatovere i ansigt og hals området.
Og ja, jeg vil også mene at hvis man lader sig tatovere "massivt" i ansigtet og på halsen, så fravælger man selv størstedelen af arbejdsmarkedet, fordi så vil langt de færreste virksomheder have dig i nærheden af kunderne.
Hvor grænsen skal være og hvor mange "procent" af ansigtet der skal være tatoveret og hvilke motiver og symboler der skal udløse en "ydelsesstraf", er heldigvis ikke noget jeg skal bedømme.
Og det bliver også lidt af en opgave at få arbejdsgiverne til at indrømme at de fravælger på grund af udseende og tatoveringer, for det vil netop være ulovligt.

Uanset hvor frivilligt man får lavet en tusch i ansigtet, så er det stadig at bryde loven.
Hvis jeg vælger at stjæle en kasse øl i det lokale supermarked, tage den med ud i bilen, og vælger at køre over for rødt lys adskillige gange på vej hjem, så har jeg stadig brudt loven selvom det jo er helt frivilligt at jeg foretog disse valg....
Jeg er meget stor tilhænger af at man til alle tider følger landets lovgivning 100%, og overlader fortolkningen af samme til vore domstole.
Noget helt andet er så at jeg er begyndt at ændre mening omkring den gamle tatoverings-lov....
Den er sikkert lavet i sin tid for at beskytte folk fra dem selv, men nu om dage er mentaliteten nærmere at vi selv er ansvarlige for vores handlinger, så lige netop lovgivning af denne slags må anses for at være forældet, og det er måske på tide at der bliver kigget lidt på dem.
Helt privat, stod det til mig, så blev det forbudt at blive tatoveret, for jeg synes at det er herregrimt, men på den anden side, så er det jo folks egen krop, så i sidste ende er det ikke op til hverken mig eller nogen andre at bestemme den slags.

Tigermanden · Answer 86 · 2014-09-29 10:36:24

[quote="Tigermanden" post=2850380][quote="msln" post=2850377]Knægten udviser jo en total mangel på dømmekraft, ved at lade sig sværte til på den måde i ansigtet. Og en arbejdsgiver vil nok tænke, at han også har en mangel på virkelighedsopfattelse på andre områder, der vil forhindre en fornuftig arbejdsindsats.
Der må også være sket et totalt svigt under hans opvækst, når han kan rode sig ud i noget så imbecilt.
Endelig burde man gøre en indsats for at finde den skyldige tatovør, og give ham en straf der seriøst sender et signal om, at det bare ikke er iorden at gøre den slags for ussel mammon.[/quote]
Ved du hvad? Jeg tror, der er rigtig meget arbejde, den unge mand kan lave, hvor det ikke betyder en fløjtende fis, hvordan han ser ud. Giv nu mennesker du ikke kender en chance. Du kunne gå hen op blive klogere på livet - hvis du vil det. 🙂[/quote]
Hvis ikke du forholder dig til det jeg skriver, behøver du jo ikke at svare - tak!

Jeg forholder mig jo netop til det skrevne.

ieet · Answer 87 · 2014-09-29 10:36:30

Hej,
Jeg er (uden at tjekke) temmelig sikker på at man IKKE bryder loven ved at bive tatoveret i ansigtet.
Det er tatovøren som bryder loven.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="123456+" post=2850618]Jeg ved ikke om personen selv kan siges at have brudt loven, da det jo er sket af egen fri vilje og på hans egen krop.
Tatovøren derimod har brudt loven, hvis altså tatoveringen er sket i et land, der har forbud mod at tatovere i ansigt og hals området.
Og ja, jeg vil også mene at hvis man lader sig tatovere "massivt" i ansigtet og på halsen, så fravælger man selv størstedelen af arbejdsmarkedet, fordi så vil langt de færreste virksomheder have dig i nærheden af kunderne.
Hvor grænsen skal være og hvor mange "procent" af ansigtet der skal være tatoveret og hvilke motiver og symboler der skal udløse en "ydelsesstraf", er heldigvis ikke noget jeg skal bedømme.
Og det bliver også lidt af en opgave at få arbejdsgiverne til at indrømme at de fravælger på grund af udseende og tatoveringer, for det vil netop være ulovligt.[/quote]
Uanset hvor frivilligt man får lavet en tusch i ansigtet, så er det stadig at bryde loven.
Hvis jeg vælger at stjæle en kasse øl i det lokale supermarked, tage den med ud i bilen, og vælger at køre over for rødt lys adskillige gange på vej hjem, så har jeg stadig brudt loven selvom det jo er helt frivilligt at jeg foretog disse valg....
Jeg er meget stor tilhænger af at man til alle tider følger landets lovgivning 100%, og overlader fortolkningen af samme til vore domstole.
Noget helt andet er så at jeg er begyndt at ændre mening omkring den gamle tatoverings-lov....
Den er sikkert lavet i sin tid for at beskytte folk fra dem selv, men nu om dage er mentaliteten nærmere at vi selv er ansvarlige for vores handlinger, så lige netop lovgivning af denne slags må anses for at være forældet, og det er måske på tide at der bliver kigget lidt på dem.
Helt privat, stod det til mig, så blev det forbudt at blive tatoveret, for jeg synes at det er herregrimt, men på den anden side, så er det jo folks egen krop, så i sidste ende er det ikke op til hverken mig eller nogen andre at bestemme den slags.

123456+ · Answer 88 · 2014-09-29 10:52:49

En tatovør i Danmark vil bryde loven og vil kunne blive straffet derfor.
Men jeg tvivler på at man også kan straffe personen der har valgt at blive tatoveret i hovedet eller på det øverste af halsen, og slet ikke hvis tatoveringerne er lavet i udlandet, hvor de danske regler ikke gælder.
Og jeg kan da ærlig talt ikke fatte at folk lader sig tatovere i ansigtet.

Tigermanden · Answer 89 · 2014-09-29 10:53:50

En tatovør i Danmark vil bryde loven og vil kunne blive straffet derfor.
Men jeg tvivler på at man også kan straffe personen der har valgt at blive tatoveret i hovedet eller på det øverste af halsen, og slet ikke hvis tatoveringerne er lavet i udlandet, hvor de danske regler ikke gælder.
Og jeg kan da ærlig talt ikke fatte at folk lader sig tatovere i ansigtet.

Det er rigtigt, man kan ikke dømme en person for at være tatoveret i ansigtet.

safir · Answer 90 · 2014-09-29 10:53:56

ENIG. Man burde absolut forhøje straffen og gøre mere for at finde den "skyldige", tatovør. Hvordan kan man få sig selv til at overmale et ansigt for livet. Kæmpe pengebøde og en spjældtur, det skulle han/hun have, klaphat af tatovør.
Der er bare nogen mennesker der ikke er "egnet" til at arbejde. Jeg vil ikke bytte. Stik dem en check, og vi undgår uduelige medarbejder og ansatte, mindre kriminalitet. Lad dem sidde hjemme og ryge, drikke og æde sig ihjel. Hvis de vil have hjælp, skal de selv melde sig, ikke tvinges.

Tigermanden · Answer 91 · 2014-09-29 10:58:46

ENIG. Man burde absolut forhøje straffen og gøre mere for at finde den "skyldige", tatovør. Hvordan kan man få sig selv til at overmale et ansigt for livet. Kæmpe pengebøde og en spjældtur, det skulle han/hun have, klaphat af tatovør.
Der er bare nogen mennesker der ikke er "egnet" til at arbejde. Jeg vil ikke bytte. Stik dem en check, og vi undgår uduelige medarbejder og ansatte, mindre kriminalitet. Lad dem sidde hjemme og ryge, drikke og æde sig ihjel. Hvis de vil have hjælp, skal de selv melde sig, ikke tvinges.

Den pågældende tatovør skal naturligvis straffes, hvis man kan finde frem til ham og bevise, at det er ham, der har lavet tatoveringen. Lov er lov, og skal derfor overholdes.

123456+ · Answer 92 · 2014-09-29 11:10:09

Nej, man kan ikke dømme personen lovmæssigt set.
Men man kan dømme vedkommende arbejdsmæssigt set, hvor personen dømmer sig selv ude fra stort set samtlige jobs, der har med kundekontakt at gøre.

Tigermanden · Answer 93 · 2014-09-29 12:58:06

Nej, man kan ikke dømme personen lovmæssigt set.
Men man kan dømme vedkommende arbejdsmæssigt set, hvor personen dømmer sig selv ude fra stort set samtlige jobs, der har med kundekontakt at gøre.

Der er jo også andre jobs at få.

dduck · Answer 94 · 2014-09-29 20:05:57

Hej,
Jeg er (uden at tjekke) temmelig sikker på at man IKKE bryder loven ved at bive tatoveret i ansigtet.
Det er tatovøren som bryder loven.
Med venlig hilsen
Ieet
(SNIP)

Delvis enig.
Men det er en juridisk gråzone, eftersom kunden opfordrer til ulovligheder, og oven i købet betaler for det.
Hvis myndighederne virkelig ville, så er jeg ret sikker på at de kunne vinde en sag ved at benytte sig af andre paragraffer.
Men jeg tror så ikke på at det nogensinde vil ske, fordi der ikke er nogen egentlig gevinst ved at bruge ressourcer på sådan en sag.

123456+ · Answer 95 · 2014-09-29 21:41:46

Ja, men du står på grund af dine tatoveringer ikke til fuld rådighed for arbejdsmarkedet, og det er der problemerne opstår.
Jobcentrene kan såvidt jeg husker stadig tvinge folk på slankekur, eventuelt via operation, hvis det skønnes den arbejdsløse er "for fed til at arbejde normalt".

vintersne · Answer 96 · 2014-09-30 15:03:22

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/06/30/0630083725.htm
Ja Jobcentre blander sig i lediges hygiejne og udseende - helt sikkert!
Jeg mener at jobcentrene skal vurdere, om den ledige er tilrådighed for arbejdsmarkedet!
Heri indgår også den lediges udseende, om personen møder op i fuld Burka, eller er tatoveret i hovedet osv.!
Dette hænger sammen med, at en evt. arbejdsgiver ved en jobsamtale, kun kan vurdere personen ud fra udseende og det der siges!
Førstegangs indtrykket af en person der søger et job, er utroligt vigtigt!
Meget meget mere, end vi sådan går og tror normalt - når vi møder nogen, har vi i løbet af få sekunder dannet os et indre billede af den person, der står eller sidder over for os!
Og møder man så op i Burka, eller er tatoveret i hele hovedet, så siger dette en hel del til en arbejdsgiver - selv om der ikke er sagt ét ord endnu!
For det andet, drejer det sig også om, at have det rigtige tøj på, til det job der nu er tale om under en jobsamtale!
Det dur f.eks ikke at møde op i habit og stram slips til et job som murer, eller et andet håndværksfag!
Dette ville sende et helt forkert signal til den pågældende arbejdsgiver!
Og omvendt til et job som kontormand, eller bankmand - skal man ikke møde op med slidte cowboybukser og en trøje, der har set bedre dage*S*! 😃

Ja, men du står på grund af dine tatoveringer ikke til fuld rådighed for arbejdsmarkedet, og det er der problemerne opstår.
Jobcentrene kan såvidt jeg husker stadig tvinge folk på slankekur, eventuelt via operation, hvis det skønnes den arbejdsløse er "for fed til at arbejde normalt".

Fynbokvinde · Answer 97 · 2014-09-30 17:18:49

citat: "Ja Jobcentre blander sig i lediges hygiejne og udseende - helt sikkert!"

Det er altså vildt at det er nødvendigt! 😮 Det er voksne mennesker, der bør have fornemmelse for hvordan man kan tillade sig at forlade sig eget hjem især når man har en aftale med andre/jobcentret.
Det er klart at man ikke har nyt tøj og måske heller ikke råd til en tur til frisøren ofte, hvis man har været længe på KH, men almindelig hygiejne kan alle da klare.

Mikki51 · Answer 98 · 2014-10-01 03:24:10

citat: "Ja Jobcentre blander sig i lediges hygiejne og udseende - helt sikkert!"

Det er altså vildt at det er nødvendigt! 😮 Det er voksne mennesker, der bør have fornemmelse for hvordan man kan tillade sig at forlade sig eget hjem især når man har en aftale med andre/jobcentret.
Det er klart at man ikke har nyt tøj og måske heller ikke råd til en tur til frisøren ofte, hvis man har været længe på KH, men almindelig hygiejne kan alle da klare.

Jeg funderer over hvor denne unge mand som ikke har været eller er i arbejde fik penge til alle disse tatoveringer - det er jo ikke nogen billig fornøjelse med så mange og så store tatoveringer.

jjt-trans · Answer 99 · 2014-10-01 07:13:51

uanset hvad så er der en grund til at det er ulovligt! uanset om det er den ene eller andet part.

123456+ · Answer 100 · 2014-10-01 08:08:30

Den tatoverede kan IKKE straffes for en ansigts eller hals tatovering.
Det er udelukkende tatovøren der straffes og vel at mærke kun hvis tatoveringen er sket i Danmark eller i et land med forbud mod tatoveringer i ansigtet eller på halsen.

http://tattoo.dk/danske/lov.html

vintersne · Answer 101 · 2014-10-01 09:03:32

Man kan måske sige, at den tatoverede alligevel bliver straffet, ved at han/hun ikke kan få et arbejde hos en arbejdsgiver - hvis man forestiller sig, at den tatoverede egentlig gerne ville have et arbejde, og ikke have tænkt over konsekvenserne ved at tatovere sig i hovedet!
Ind i mellem hører man sætningen ”Men jeg kan jo bare få den fjernet igen” fra folk, der overvejer, om de skal lade sig tatovere!
Men det er en myte. Ikke alle tatoveringer kan fjernes. Og det er langtfra alle tilfælde, hvor det ender med at blive et pænt resultat!
Derfor skal man tænke sig godt om, før man kaster sig ud i projektet. Og hvis man ender med at vil have fjernet sin tatovering, skal man også se sig godt for, når man vælger behandler!
Linket her viser problematikken ved fjernelse af synlige tatoveringer:
http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Esbjerg/2014/07/22/092827.htm

Den tatoverede kan IKKE straffes for en ansigts eller hals tatovering.
Det er udelukkende tatovøren der straffes og vel at mærke kun hvis tatoveringen er sket i Danmark eller i et land med forbud mod tatoveringer i ansigtet eller på halsen.

http://tattoo.dk/danske/lov.html

dduck · Answer 102 · 2014-10-01 09:42:28

Den tatoverede kan IKKE straffes for en ansigts eller hals tatovering.
Det er udelukkende tatovøren der straffes og vel at mærke kun hvis tatoveringen er sket i Danmark eller i et land med forbud mod tatoveringer i ansigtet eller på halsen.

http://tattoo.dk/danske/lov.html

Nu er den side du linker til jo nok ikke helt upartisk.
Jeg kunne jo med samme begrundelse som tatovøren sige at det ikke er ulovligt at hyre en makker til at slå min kone ihjel.....
Det er ikke tilladt at slå mennesker ihjel, men at jeg betaler en makker for det, og at han er dum nok til at gøre det bør vel ikke betyde at jeg bliver straffet eftersom jeg jo ikke har slået nogen ihjel.....
Som jeg tidligere har slået på, så er jeg ret overbevist om at man kan straffe folk for at opfordre til ulovligheder, og jeg mener at det er en skærpende omstændighed at der ligefrem bliver betalt for udåden.
Men.... Det er helt sikkert et gråt område, og jeg indrømmer blankt at jeg er hverken jurist, vinkelskriver eller forsikringsekspert som de fleste af debattørerne på solen tilsyneladende er 😉
Så jeg kan jo tage fejl, og helt ukarakteristisk for disse sider, er jeg ikke bleg for at indrømme det.

123456+ · Answer 103 · 2014-10-01 10:03:51

Upartisk er den næppe, men den indeholder trods alt lovteksten, og var det første link der dukkede op ved søgning.
Og det det drejede sig om, var om den tatoverede kan blive straffet, og det kan han eller hun ikke.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=59329
Loven skriver udelukkende om straffe til tatovøren, ikke den tatoverede.

Tigermanden · Answer 104 · 2014-10-01 20:21:07

Ja, men du står på grund af dine tatoveringer ikke til fuld rådighed for arbejdsmarkedet, og det er der problemerne opstår.
Jobcentrene kan såvidt jeg husker stadig tvinge folk på slankekur, eventuelt via operation, hvis det skønnes den arbejdsløse er "for fed til at arbejde normalt".

Jeg er ikke enig. Principielt er det på grund af folks holdninger til æstetik og ikke i sig selv tatoveringerne, der er skyld i det. Manden skal naturligvis have mulighed for offentlig forsørgelse i det tilfælde.

123456+ · Answer 105 · 2014-10-01 20:42:23

Jeg havde egentlig ikke forventet du ville være enig.
Er det så rimeligt at man kan få frataget kontanthjælpen hvis man vejer 50 kilo for meget?
Er det så rimeligt at man kan få frataget kontanthjælpen hvis ens ensste frisure er en pink selvlysende hanekam?

Marie.Berg · Answer 106 · 2014-10-12 05:15:54

Det er simpelthen det dummeste jeg længe har hørt!
- Det giver absolut ingen mening at på baggrund af at man har valgt af få tatoveringer i hovedet at man så ikke ønsker sig et arbejde.
Selv synes jeg ikke om tatoveringer i ansigtet men synes simpelthen det er for latterligt at vedkommende ikke skulle være berettiget kontanthjælp/dagpenge af den årsag!

ak31 · Answer 107 · 2014-10-12 08:05:23

Det er simpelthen det dummeste jeg længe har hørt!
- Det giver absolut ingen mening at på baggrund af at man har valgt af få tatoveringer i hovedet at man så ikke ønsker sig et arbejde.
Selv synes jeg ikke om tatoveringer i ansigtet men synes simpelthen det er for latterligt at vedkommende ikke skulle være berettiget kontanthjælp/dagpenge af den årsag!

Nu har den unge 19 årige mand ingen uddannelse, og er ikke særlig interesseret i et arbejde.
Han har selv valgt at se så meget anderledes ud, at det kan være endog meget svært at få et arbejde.
Er det så det samme, som offentlig forsørgelse for resten af livet.
❓
😮 😮

123456+ · Answer 108 · 2014-10-12 08:16:07

Hvad så med overvægt?
http://www.sonjas-stoffskifteforum.info/showthread.php?t=16573

fruppe · Answer 109 · 2014-10-12 08:22:29

Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓
Det dækker naturligvis at man ikke vil ansætte selvglade idioter som skamferer sig selv, og også fyrer folk hvis de pludselig ændrer adfærd til noget der jager kunderne væk.

Det er simpelthen det dummeste jeg længe har hørt!
- Det giver absolut ingen mening at på baggrund af at man har valgt af få tatoveringer i hovedet at man så ikke ønsker sig et arbejde.
Selv synes jeg ikke om tatoveringer i ansigtet men synes simpelthen det er for latterligt at vedkommende ikke skulle være berettiget kontanthjælp/dagpenge af den årsag!

Megaprofilos · Answer 110 · 2014-10-13 01:11:44

Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓

Har du hørt om motorcykelkubber, hvor disse mennesker MÅSKE ser en fremtid. MÅSKE med rette, når vi nægter dem kontanthjælp!
MVH
Megaprofilos

ak31 · Answer 111 · 2014-10-13 07:34:30

[quote="fruppe" post=2854033]Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓
[/quote]
Har du hørt om motorcykelkubber, hvor disse mennesker MÅSKE ser en fremtid. MÅSKE med rette, når vi nægter dem kontanthjælp!
MVH
Megaprofilos

Vil det sige, at man ikke skal stå til ansvar for egne handlinger? ❓ 🙁 🙁
😮 😮

ak31 · Answer 112 · 2014-10-13 07:49:21

[quote="Megaprofilos" post=2854187][quote="fruppe" post=2854033]Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓
[/quote]
Har du hørt om motorcykelkubber, hvor disse mennesker MÅSKE ser en fremtid. MÅSKE med rette, når vi nægter dem kontanthjælp!
MVH
Megaprofilos[/quote]
Vil det sige, at man ikke skal stå til ansvar for egne handlinger? ❓ 🙁 🙁
😮 😮

Så må man jo også stjæle når man er fattig.
😮 😮

Megaprofilos · Answer 113 · 2014-10-13 23:16:02

[quote="Megaprofilos" post=2854187][quote="fruppe" post=2854033]Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓
[/quote]
Har du hørt om motorcykelkubber, hvor disse mennesker MÅSKE ser en fremtid. MÅSKE med rette, når vi nægter dem kontanthjælp!
MVH
Megaprofilos[/quote]
Vil det sige, at man ikke skal stå til ansvar for egne handlinger? ❓ 🙁 🙁
😮 😮

Naturligvis skal man stå til ansvar for sine handlinger. Men spørgsmålet er over for hvem! Et samfund der dømmer dem til at dø af sult, fordi de har taget en enkelt dum beslutning? I så fald er det nok nærmere samfundet der skal stå til ansvar for sine handlinger!
PS Slap lidt af med dine smilyer, din pointe kommer ikke bedre igennem, fordi du plastrer siden til med disse.
MVH
Megaprofilos

Megaprofilos · Answer 114 · 2014-10-13 23:25:16

[quote="ak31" post=2854204][quote="Megaprofilos" post=2854187][quote="fruppe" post=2854033]Folk kan finde på mange dumme undskyldninger for at modtage kontanthjælp og ikke gide arbejde, herunder nu også ulovlige tatoveringer.
Har du nogen sinde hørt begrebet "firmaets ansigt udadtil" ❓
[/quote]
Har du hørt om motorcykelkubber, hvor disse mennesker MÅSKE ser en fremtid. MÅSKE med rette, når vi nægter dem kontanthjælp!
MVH
Megaprofilos[/quote]
Vil det sige, at man ikke skal stå til ansvar for egne handlinger? ❓ 🙁 🙁
😮 😮[/quote]
Så må man jo også stjæle når man er fattig.
😮 😮

Definer fattig i kontekst med det samfund de lever i? Vi lever, her i vesten, i en tid, hvor der er råd til at alle kan leve anstændigt. Ikke på første klasse, men anstændigt. Tag over hovedet, og mad i maven. Det kræver hverken vækst udvikling eller alt mulig andet fis. Det er skabt og sikret af tidligere generationer. Udviklingen.
Hvis først man truer folk på livet, altså med at tage deres tag over hovedet, og mad i maven, væk, så beder man selv om at folk stjæler. Det handler om simpel overlevelse, for dem og deres uskyldige børn. Husk på at debatten her handler om at stjæle kontanthjælp fra folk, fordi de ikke ligner gennemsnittet.
MVH
Megaprofilos

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Idiot.

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

John Mortensen diskrimineres på grund af udseende

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Hvis jeg ikke kan få kontanthjælp må jeg få et job

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

gud hvor synd

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Ja, det kan være svært at læse ...................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Husker myren det?

"Det-sker-ikke-for-os"mentalitet..................

"Det-sker-ikke-for-os"mentalitet..................

"Det-sker-ikke-for-os"mentalitet..................

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

FORMENTLIG?

FORMENTLIG?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?

Arbejdsløs på grund af en tatovering?