anklagen
Det bedste forsvar er et angreb siger man.
I sagen om Mattæus 27:45 og Lyjses ikke troværdighed, gik flere til angreb, som Lord Nelson der satte kikkerten for det blinde øje, med vilje.
Det er jeg vant til.
Visse anti-kristne angreb mig for at fuske, for at bruge noget, der kun er et spørgsmål om brug af synonymer, der lige pludseligt bliver gjort til, nærmest historieforfalskning.
Hvordan jeg, ved at uddybe hændelsesforløbet i sagen, bruger nye synsvinkler og fremhæver opklarende og mere sigende ord, kan gøre mig skyldig. Er selvfølgelig fordi de anti-kristne helst ikke vil tage ansvar for de er afsløret.
Det kommer de til.
Hele misseren drejer sig om den falske lære om biblen der spredes uafbrudt.
Hele sagen drejes så over på, jeg i mine kommentarer til det Lyjse skrev, brugte ordet "skeletter" i det hændelses forløb hun beskrev.
Lyjse selv brugte ikke dette ord, men det er aldeles uvæsentligt, hvilket jeg vil vise.
Lyjse skrev:
Jesus dør og lægges i graven, da han på 3. dagen opstår, skulle "de hensovendes hellige legemer stå op og komme ud af deres grave"
Lyjse siger det skete, Citat af Lyjse: Der skete nemlig det.
Det vil med andre ord sige, det påstås at de der lå i gravene "at de sov"
Kan det passe, mon ikke de der ligger i gravene er døde.
Lyjse bruger ikke ordet "døde". Betyder det så "de hensovede helliges legemer" der var begravet kun sov, og slet ikke var døde. Og Lyjse bruger ikke ordet "lig"
Undskyld men er det ikke hvad man normalt finder på en begravelsesplads.
Åbenbart ikke i Lyjses opfattelse og andres. 😖
Så kommer vi til det med at gengive en beretning så den bliver plausibel.
SELVFØLGELIG VAR DE DØDE.
Man må være forrykt hvis man tror andet.
Lyjse skrev som sagt ikke de var døde, men det har de været, og døde der gravlægges på den måde med grave over over jorden, udsættes for ekstrem varme og insektangreb,
Vil de døde så ikke afgjort gå i opløsning og relativt hurtigt blive til skeletter?
Åbenbart ikke i Lyjses opfattelse og andres.
Nu har vi så situationen. Uden videre står mange (døde) legemer op af gravene og går ind til byen (Jerusalem) i samlet flok og viser sig for indbyggerne.
Min holdning er det er glade det vanvid. Jesus er endnu ikke kommet for at vække de døde til live. Han har heller ikke foretaget nogen handling der skulle gøre de helliges legemer levende. (jeg går ud fra lig ikke kan bevæge sig af egen kraft, uden at være levende) at de uden videre blot kommer ud af gravene, og i samlet flok går ind til Jerusalem.
😖
Her har de falske kristne et problem, og derfor skal deres falske lære skjules og det hele drejs over på jeg brugte et beskrivende ord "skelet", som der var tale om, og så skal vi helst ikke tale om det sagen virkeligt drejer sig om.
Jeg har selvfølgelig ikke fusket. Jeg har rusket op i en løgn der fremføres.
Sebl skriver:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2863585#2863838
sk.
Jeg citerer ikke forkert!
Sebl:
Nånå. Så vis mig, hvor lyjse har skrevet om skeletter der taler med folk?
Det har jeg aldrig citeret.
Du må lære at kende forskel på citat og referat.
Sebl
Godt så. Du indrømmer altså at du refererer lyjse løgnagtigt. Jamen, så er vi da nået et stykke af vejen 🙂
Her er det tydeligt du lyver Sebl.
Jeg har aldrig indrømmet noget. jeg har ingen grund til det.
Det du gør er at opdigte og fuske en løgn.
Det er en kendsgerning, og den løgn klæber til dig.
Husk nu alle I anti-kristne.
I bakker op om Lyjse og hendes falske lære, hun spreder.
Og sebl vil tale om skeletter.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men flygter fra sandheden.
Det er klart det er jeres motiv. Ikke om jeg bruger synonymer, men at I for enhver pris ønsker at tjene som satans disciple, og sprede så megen forvirring og falskhed som muligt.
I forvirrer ved at komme med forskellige udlægninger og paradokser.
Alt sammen sort snak, der trækker væk fra den ægte sande kristne tro, som jeg er fortaler for.
I sagen om Mattæus 27:45 og Lyjses ikke troværdighed, gik flere til angreb, som Lord Nelson der satte kikkerten for det blinde øje, med vilje.
Det er jeg vant til.
Visse anti-kristne angreb mig for at fuske, for at bruge noget, der kun er et spørgsmål om brug af synonymer, der lige pludseligt bliver gjort til, nærmest historieforfalskning.
Hvordan jeg, ved at uddybe hændelsesforløbet i sagen, bruger nye synsvinkler og fremhæver opklarende og mere sigende ord, kan gøre mig skyldig. Er selvfølgelig fordi de anti-kristne helst ikke vil tage ansvar for de er afsløret.
Det kommer de til.
Hele misseren drejer sig om den falske lære om biblen der spredes uafbrudt.
Hele sagen drejes så over på, jeg i mine kommentarer til det Lyjse skrev, brugte ordet "skeletter" i det hændelses forløb hun beskrev.
Lyjse selv brugte ikke dette ord, men det er aldeles uvæsentligt, hvilket jeg vil vise.
Lyjse skrev:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1577560-debat-mellem-manjana-og-anonym-jv-2#1577640
I Ef. 4:8 står der, at "han (Jesus) er steget op til det høje, han har ført fanger med, han har givet gaver til menneskene." De omtalte fanger er efter alt at dømme den frelste skare, som befandt sig i "Abrahams skød", og som Jesus steg ned til efter sin død på Golgata. [f]Det var her, han mødtes med den ene af røverne, som han havde lovet, da han hang på korset.[f]
[f]
v8 Derfor hedder det:
Han er steget op til det høje,
han har ført fanger med,
han har givet gaver til menneskene.
[f]
Jesus "har ført fanger med". Selv om de frelste fra den gamle pagt befandt sig i Paradis, var de alligevel at betragte som fanger.
De dødes rige holdt dem fanget borte fra Guds nærvær, indtil Jesus havde fuldbragt frelsesværket på Golgata.
Allerede idet Jesus udåndede på korset, varsledes det, at døden var besejret.
Der skete nemlig det, at "gravene sprang op, og mange af de hensovede helliges legemer stod op, og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange."
[/quote]
Selvom det er infantil angreb de kommer med, vil jeg rede trådende ud.
Nu holder vi hovedet koldt og koncentrerer os om det sagen drejer sig om.
Da Jesus døde, siges det at.
[quote]
Allerede idet Jesus udåndede på korset, varsledes det, at døden var besejret.
Der skete nemlig det, at "gravene sprang op, og mange af de hensovede helliges legemer stod op, og de gik ud af deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og viste sig for mange."
Jesus dør og lægges i graven, da han på 3. dagen opstår, skulle "de hensovendes hellige legemer stå op og komme ud af deres grave"
Lyjse siger det skete, Citat af Lyjse: Der skete nemlig det.
Det vil med andre ord sige, det påstås at de der lå i gravene "at de sov"
Kan det passe, mon ikke de der ligger i gravene er døde.
Lyjse bruger ikke ordet "døde". Betyder det så "de hensovede helliges legemer" der var begravet kun sov, og slet ikke var døde. Og Lyjse bruger ikke ordet "lig"
Undskyld men er det ikke hvad man normalt finder på en begravelsesplads.
Åbenbart ikke i Lyjses opfattelse og andres. 😖
Så kommer vi til det med at gengive en beretning så den bliver plausibel.
SELVFØLGELIG VAR DE DØDE.
Man må være forrykt hvis man tror andet.
Lyjse skrev som sagt ikke de var døde, men det har de været, og døde der gravlægges på den måde med grave over over jorden, udsættes for ekstrem varme og insektangreb,
Vil de døde så ikke afgjort gå i opløsning og relativt hurtigt blive til skeletter?
Åbenbart ikke i Lyjses opfattelse og andres.
Nu har vi så situationen. Uden videre står mange (døde) legemer op af gravene og går ind til byen (Jerusalem) i samlet flok og viser sig for indbyggerne.
Min holdning er det er glade det vanvid. Jesus er endnu ikke kommet for at vække de døde til live. Han har heller ikke foretaget nogen handling der skulle gøre de helliges legemer levende. (jeg går ud fra lig ikke kan bevæge sig af egen kraft, uden at være levende) at de uden videre blot kommer ud af gravene, og i samlet flok går ind til Jerusalem.
😖
Her har de falske kristne et problem, og derfor skal deres falske lære skjules og det hele drejs over på jeg brugte et beskrivende ord "skelet", som der var tale om, og så skal vi helst ikke tale om det sagen virkeligt drejer sig om.
Jeg har selvfølgelig ikke fusket. Jeg har rusket op i en løgn der fremføres.
Sebl skriver:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2863585#2863838
sk.
Jeg citerer ikke forkert!
Sebl:
Nånå. Så vis mig, hvor lyjse har skrevet om skeletter der taler med folk?
Det har jeg aldrig citeret.
Du må lære at kende forskel på citat og referat.
Sebl
Godt så. Du indrømmer altså at du refererer lyjse løgnagtigt. Jamen, så er vi da nået et stykke af vejen 🙂
Her er det tydeligt du lyver Sebl.
Jeg har aldrig indrømmet noget. jeg har ingen grund til det.
Det du gør er at opdigte og fuske en løgn.
Det er en kendsgerning, og den løgn klæber til dig.
Husk nu alle I anti-kristne.
I bakker op om Lyjse og hendes falske lære, hun spreder.
Og sebl vil tale om skeletter.
Løgneren ønsker ikke at tale om sin løgn, men flygter fra sandheden.
Det er klart det er jeres motiv. Ikke om jeg bruger synonymer, men at I for enhver pris ønsker at tjene som satans disciple, og sprede så megen forvirring og falskhed som muligt.
I forvirrer ved at komme med forskellige udlægninger og paradokser.
Alt sammen sort snak, der trækker væk fra den ægte sande kristne tro, som jeg er fortaler for.
