38tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

43000 kristne grunde – og sikkert endnu flere i resten af det religiøse univers. Det ER sgu da uhyggeligt – er det ikke?
HVORFOR er der ingen som reflekterer over den mærkelige situation at DER ER (antageligt) OVER EN MILLION RELIGIØSE GRUNDE TIL AT MYRDE SIN NABO!
Det er som hovedregel ikke fordi ens nabo har generet én, men han TILLADER sig at have en anden religiøs orientering end én selv. Det er KÆTTERSK og det må forhindres for enhver pris.
Det er da en menneskelig falliterklæring at nogen bekender sig til den slags religiøs grøftegravning.
HVORFOR er der ingen som indser hvordan det hele forholder sig – det MÅ dog være så tydeligt at selv den mest tonedøve kan se det.
Der er gode psykologiske grunde til at mennesker, til alle tider, har FORESTILLET sig løsninger på spørgsmål som de ikke har kunnet skaffe sig eksakt viden om. Det hedder kreativ tænkning og det er samtidig en af de vigtigste menneskelige evner og måske årsagen til at vi har udviklet os til det stade vi har nu.
Lidt kreativ tænkning omkring hvor vi kommer fra og hvor vi går hen og hvad meningen med livet er, er kun godt for det enkelte menneske. Problemet opstår først når det enkelte menneske (måske i misforstået godhed) vil forsøge at trække sine personlige kreative tanker ned over hovedet på andre – i første omgang er det som oftest ens egne børn som må lide under det.
Endnu værre bliver det når smarte forretningsfolk begynder at se penge i at ensrette de personlige kreative tanker – så bliver disse til organiseret religion og så er fanden løs (bogstaveligt talt).
Efterhånden er vi blevet så mange mennesker, og vi lever så tæt, at organiseret religion har virkelig gode muligheder for at blive en rentabel forretning, næsten uanset hvor tåbeligt budskabet er.
Så vidt jeg kan se er der ingen tegn på at denne situation vil ændre sig – i hvert fald ikke så længe de religionsinficerede påberåber sig at sidde med den eneste rigtige sandhed.

ER DET IKKE snart tiden at erkende at:
- al religion er menneskeskabt – udsprunget af menneskers normale kreative tænkning.
- al organiseret religion er til syvende og sidst økonomiske konglomerater som kun eksisterer for deres egen skyld.
- alle religiøse bør kunne ændre deres religiøse tænkning fra ”jeg har den eneste rigtige sandhed” til ”jeg har en sandhed som er den rigtige for mig”.
Dette nye paradigme bør starte med at man som religiøs UNDLADER at indoktrinere (eller hjernevaske) sine egne børn med sine egne personlige religiøse forestillinger.
Dette vil kunne afbryde den religiøse egoisme fra at fortsætte ud i de næste generationer.
Enhver ny generation må have mulighed for at gøre sine egne forestillinger om de essentielle spørgsmål. Verden ændrer sig så hurtigt i disse år at også religiøse forestillinger må kunne tilpasse sig tid og sted.
Så derfor: Gå forrest og bliv den første til at tillade andre mennesker at have en anden religiøs forestilling end dig selv. Trods alt er det ene tankesæt jo ikke bedre end det andet.
Brænd alle de hellige bøger – nu har de gjort skade nok. Kig i stedet op imod stjernerne og forestil dig hvad der lige kommer til dig – det er DIN NYE SANDHED!
Lad os få en fri verden frigjort for organiseret religion – nu har de snu forretningsfolk tjent penge nok på menneskers trang til at få svar på de store spørgsmål.
politikeren
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Det var dog en styg og syg tankegang du der åbenbarer.
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Det var dog en styg og syg tankegang du der åbenbarer.

Hvad er det "stygge" og det "syge" ved den?
Kan du forklare nærmere?
politikeren
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

[quote="Bjarne2411" post=2795437]Det var dog en styg og syg tankegang du der åbenbarer.[/quote]
Hvad er det "stygge" og det "syge" ved den?
Kan du forklare nærmere?
politikeren

Nej, når du er nødt til at spørge om hvad der er stygt og sygt ved at slå sin nabo ihjeld, så kan jeg ikke forklare dig det, på en måde der vil give dig nogen mening.
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Det er stærke sager, men du har ret.
Religion søger ikke venskab eller fornuft som Bjarne udmærket demonstrerer, Nok derfor at mange vender religion ryggen.
Men jeg har også mange positive erfaringer, hvor religion fungerer som et socialt forum hvor man hjælper hinanden, bare alle i byen tænker ens.
Desvære fungerer det ikke i praksis, man kan kun kommunikere med egne grej i handen

quote="politikeren" post=2795431]43000 kristne grunde – og sikkert endnu flere i resten af det religiøse univers. Det ER sgu da uhyggeligt – er det ikke?
HVORFOR er der ingen som reflekterer over den mærkelige situation at DER ER (antageligt) OVER EN MILLION RELIGIØSE GRUNDE TIL AT MYRDE SIN NABO!
Det er som hovedregel ikke fordi ens nabo har generet én, men han TILLADER sig at have en anden religiøs orientering end én selv. Det er KÆTTERSK og det må forhindres for enhver pris.
Det er da en menneskelig falliterklæring at nogen bekender sig til den slags religiøs grøftegravning.
HVORFOR er der ingen som indser hvordan det hele forholder sig – det MÅ dog være så tydeligt at selv den mest tonedøve kan se det.
Der er gode psykologiske grunde til at mennesker, til alle tider, har FORESTILLET sig løsninger på spørgsmål som de ikke har kunnet skaffe sig eksakt viden om. Det hedder kreativ tænkning og det er samtidig en af de vigtigste menneskelige evner og måske årsagen til at vi har udviklet os til det stade vi har nu.
Lidt kreativ tænkning omkring hvor vi kommer fra og hvor vi går hen og hvad meningen med livet er, er kun godt for det enkelte menneske. Problemet opstår først når det enkelte menneske (måske i misforstået godhed) vil forsøge at trække sine personlige kreative tanker ned over hovedet på andre – i første omgang er det som oftest ens egne børn som må lide under det.
Endnu værre bliver det når smarte forretningsfolk begynder at se penge i at ensrette de personlige kreative tanker – så bliver disse til organiseret religion og så er fanden løs (bogstaveligt talt).
Efterhånden er vi blevet så mange mennesker, og vi lever så tæt, at organiseret religion har virkelig gode muligheder for at blive en rentabel forretning, næsten uanset hvor tåbeligt budskabet er.
Så vidt jeg kan se er der ingen tegn på at denne situation vil ændre sig – i hvert fald ikke så længe de religionsinficerede påberåber sig at sidde med den eneste rigtige sandhed.

ER DET IKKE snart tiden at erkende at:
- al religion er menneskeskabt – udsprunget af menneskers normale kreative tænkning.
- al organiseret religion er til syvende og sidst økonomiske konglomerater som kun eksisterer for deres egen skyld.
- alle religiøse bør kunne ændre deres religiøse tænkning fra ”jeg har den eneste rigtige sandhed” til ”jeg har en sandhed som er den rigtige for mig”.
Dette nye paradigme bør starte med at man som religiøs UNDLADER at indoktrinere (eller hjernevaske) sine egne børn med sine egne personlige religiøse forestillinger.
Dette vil kunne afbryde den religiøse egoisme fra at fortsætte ud i de næste generationer.
Enhver ny generation må have mulighed for at gøre sine egne forestillinger om de essentielle spørgsmål. Verden ændrer sig så hurtigt i disse år at også religiøse forestillinger må kunne tilpasse sig tid og sted.
Så derfor: Gå forrest og bliv den første til at tillade andre mennesker at have en anden religiøs forestilling end dig selv. Trods alt er det ene tankesæt jo ikke bedre end det andet.
Brænd alle de hellige bøger – nu har de gjort skade nok. Kig i stedet op imod stjernerne og forestil dig hvad der lige kommer til dig – det er DIN NYE SANDHED!
Lad os få en fri verden frigjort for organiseret religion – nu har de snu forretningsfolk tjent penge nok på menneskers trang til at få svar på de store spørgsmål.
politikeren[/quote]
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

[quote="politikeren" post=2795439][quote="Bjarne2411" post=2795437]Det var dog en styg og syg tankegang du der åbenbarer.[/quote]
Hvad er det "stygge" og det "syge" ved den?
Kan du forklare nærmere?
politikeren[/quote]
Nej, når du er nødt til at spørge om hvad der er stygt og sygt ved at slå sin nabo ihjeld, så kan jeg ikke forklare dig det, på en måde der vil give dig nogen mening.

Undskyld Bjarne, du er åbenbart ikke til abstrakt tænkning.
Du skal ikke se det som noget bogstaveligt - ikke her i landet altså.
Hvis du ser på de problemer der er og har været i mange andre lande er det dog et faktum at mange "naboer" er blevet slået ihjel for at have en anden tro. Skal vi i flæng nævne Rwanda, Bosnien og netop nu situationen for homoseksuelle i Uganda. disse jages jo nu af fundamentalistiske kristne.
Alle problemer udspringer til syvende og sidst af religionshysteri - så ville det ikke være skønt at slippe for det?
Prøv nu at forholde dig til meningen i trådstarteren.
politikeren
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Det er stærke sager, men du har ret.
Religion søger ikke venskab eller fornuft som Bjarne udmærket demonstrerer, Nok derfor at mange vender religion ryggen.
Men jeg har også mange positive erfaringer, hvor religion fungerer som et socialt forum hvor man hjælper hinanden, bare alle i byen tænker ens.
Desvære fungerer det ikke i praksis, man kan kun kommunikere med egne grej i handen

Jamen man kan da sagtens være enige om NOGEN ting uden at være enige i ALLE ting.
Jeg er f. eks. også medlem af et politisk parti samt nogle lokale foreninger, og jeg aner da ikke hvilken tro de andre eventuelt har. Vi samarbejder om det som er væsentligt i den enkelte situation. Hvis nogen er uenige i noget så har de da lov til at fremføre deres klagepunkter og måske har de ret i noget af det - og så kan der måske ændres på et eller andet.
Hos religiøse fantaster (behøver vi at nævne navne her) bliver folk sparket ud for at være uenige - det er da "stygt" og "sygt" - ikke?
politikeren
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Nu er det altså kun de falske religioner, der har sådan et skravl til gud, at han ikke selv kan finde ud af at aflive dem han vil have aflivet, og derfor mener de skal hjælpe ham med aflivningerne.
Vi er da også nogen, der tilbeder en gud, der helt selv kan finde ud af at dømme, belønne samt straffe.
Som du nok kan regne ud, er han en sej Gud.
Det er nu dejligt at være fri for den slags, og trygt kan overlade det til gud.
Faktisk har jeg den holdning, at kun dem der kan skabe liv, også er dem der må tage liv.
De vil jo kunne fortryde hvis de kom til at aflive en forkert, og det er der jo ikke mange af de selvbestaltede hellige der formår.
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Meget enig i grundsynspunktet om at organiseret religion virker som kæmpe katalysator for os-dem-mentalitet.
Vi ser det hver dag i medierne:
I Nordirland ser man hvordan opdeling af elever i katolske og protestantiske skoler gør at en konflikt meller mennesker som i virkeligheden ikke er så forskellige kan blive med med at overleve.
I Den Centralafrikanske Republik har de kristne levet langt tid med undertrykkelse, drab, og massakre fra muslimsk side. Nu har de kristne så fået overtaget og de reagerer selvfølgelig ved at vende den anden kind til, altså ved massakre på muslimerne.
http://jyllands-posten.dk/international/Afrika/ECE6490289/dansk-fotograf-folk-far-koensdele-i-munden/
Der er selvfølgelig andre årsager til os-dem-mentalitet og konflikter, men organiseret religion er klart blandt de største.
Hvor er det forøvrigt godt at se at vores udenrigsminister er blevet kaldt i samråd for at redegøre for hvad man gør for at presse de lande (i f.eks. nordafrika) hvori krisne mindretal forfølges. Vi presser Uganda, hvor kristne forfølger homoseksuelle, og vi bør gøre noget tilsvarende i f.eks. Egypten hvor de kristnes situation er blevet kraftigt forværret. Og det bør vi selvfølgelig gøre uanset hvilke grupper der forfølges.
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Meget enig i grundsynspunktet om at organiseret religion virker som kæmpe katalysator for os-dem-mentalitet.
Vi ser det hver dag i medierne:
I Nordirland ser man hvordan opdeling af elever i katolske og protestantiske skoler gør at en konflikt meller mennesker som i virkeligheden ikke er så forskellige kan blive med med at overleve.
I Den Centralafrikanske Republik har de kristne levet langt tid med undertrykkelse, drab, og massakre fra muslimsk side. Nu har de kristne så fået overtaget og de reagerer selvfølgelig ved at vende den anden kind til, altså ved massakre på muslimerne.
http://jyllands-posten.dk/international/Afrika/ECE6490289/dansk-fotograf-folk-far-koensdele-i-munden/
Der er selvfølgelig andre årsager til os-dem-mentalitet og konflikter, men organiseret religion er klart blandt de største.
Hvor er det forøvrigt godt at se at vores udenrigsminister er blevet kaldt i samråd for at redegøre for hvad man gør for at presse de lande (i f.eks. nordafrika) hvori krisne mindretal forfølges. Vi presser Uganda, hvor kristne forfølger homoseksuelle, og vi bør gøre noget tilsvarende i f.eks. Egypten hvor de kristnes situation er blevet kraftigt forværret. Og det bør vi selvfølgelig gøre uanset hvilke grupper der forfølges.

Helt enig - men det er desværre kun lappeløsninger så længe religiøse mennesker har den fuldstændige totalitære opfattelse at det kun er DERES tro som er den rigtige og det kun er DERES gud som har den totale magt - også over alle andre mennesker på kloden.
Det ville være forfriskende hvis nogen troende kunne "relativere" deres religiøse projekt så der også kunne blive plads til andre trosretninger.
Foreløbigt er der ingen (eller ganske få) her på debatten som har meldt ud at de er parat til det.
Måske skulle man lave en tråd om spørgsmålet. Jeg prøver lige at formulere et godt spørgsmål.
politikeren
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Hej politikeren,
Der er meget der ikke er rigtigt i din fremstilling. Hvis jeg kun skal forholde mig til din verden, altså det du promovere så vil jeg bede dig om at fortælle mig hvad godt der er?
I din verden mener jeg det er "på vej ned ad bakke", men det har måske at gøre med, at jeg er Kristen.
I min verden er der håb og en virkelighed der kan revolutionere din verden, men det jeg kan, kan du ikke.
I øjeblikket (i din verden) kæmpes der kampe (Ukarine) som er et resultat af din verden.
Det jeg promovere er f.eks. dette:
http://www.youtube.com/watch?v=C7LyHDvcz3M
Platoon
PS. nu er du velkommen til at stille dine spørgsmål
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

I min verden forholder vi os til alle mennesker af alle racer, men jeg oplever i din verden er det ikke sådan.
I min verden tror vi på det gode i menensket og fra Gud, men det oplever jeg ikke i din verden.
http://www.youtube.com/watch?v=q77Pp-GNXv0
http://www.youtube.com/watch?v=E8QGmQ7NFds
I min verden er der fuld af kærlighed, det oplever jeg ikke i din verden.
I min verden er der håb, fortrøstning og medmenneskelighed, det oplever jeg ikke i din verden.
I min verden er der glæde og fred, det oplever jeg ikke i din verden.
I min verden tilbeder vi Gud, de oplever jeg ikke i din verden.
I min verden eer den største ikke større end den mindste, det oplever jeg ikke i din verden.
Men jeg kan selvfølgelig have misforstået noget. På den anden side er I alle velkommen i min verden.
Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Perfekt eksempel på os-kontra-dem tankegangen
Jeg tror sgu ikke vi er så forskellige som du giver udtryk for, Platoon
Som ateist og humanist
- forholder jeg mig til alle racer. Det gør alle, også racister, forøvrigt, så jeg ved ikke hvorfor du bringer det på banen. Jeg prøver at forholde mig åbent og fordomsfrit til alle mennesker.
- tror jeg på det gode i mennesket, men selvsagt ikke på det gode fra Gud
- er der masser af kærlighed i min verden.
- er der håb fortrøstning og medmenneskelighed i min verden
- er der glæde og fred i min verden, men desværre og sorg og krig.
- tilbeder jeg ikke Gud
- betragter jeg alle mennesker som ligeværdige i udgangspunktet
Så du har misforstået noget i din insistere på store forskelle. Jeg er stort set lige som dig. Så det er ikke 'din verden' og 'min verden' men vores verden.
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Nej uber, din verden er ikke min verden.
http://www.youtube.com/watch?v=E8QGmQ7NFds
Jeg hader din verden af hele mit hjerte:
http://www.youtube.com/watch?v=_KwXtVnsMgg
din verden er døende, men det har du måske opdaget endnu? Din verden er fuld af ondskab, men det har du måske heller ikke opdaget endnu?
Jeg tager fuldstændig afstand fra din verden: (din verden) http://www.youtube.com/watch?v=w6vr5aHc8hg
I min verden tager vi så derned for at stoppe det. Det er vor Gud der vil stoppe det og metoden er ”en sang”. http://www.youtube.com/watch?v=i0lvRzaF_e4
Men jeg er godt klar over, at vi Kristne må gøre arbejdet ved Guds hjælp og din verden ikke alene modarbejder, men er selve årsagen.
Men vi vil gøre det alligevel.
Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Nej uber, din verden er ikke min verden.[/quote]
Nej, jeg kan godt se på reste af dit indlæg at der har jeg taget fejl.
[quote]Jeg hader din verden af hele mit hjerte[/quote]
Ja, jeg har taget fejl. Had er ikke så centralt for mig som det er for dig.
[quote]din verden er døende, men det har du måske opdaget endnu?[/quote]
Det kommer andet på i hvilken betydning du mener min verden er døende?
[quote]Din verden er fuld af ondskab, men det har du måske heller ikke opdaget endnu?
[/quote]
Jeg har opdaget at der er ondskab, f.eks. i den Den Centralafrikanske Republik. Eksister det der sker Den Centralafrikanske Republik i din verden? Dog er der også kærlighed og glæde i min verden, da jeg heldigvis ikke bor i f.eks. Den Centralafrikanske Republik
[quote]Jeg tager fuldstændig afstand fra din verden: (din verden) http://www.youtube.com/watch?v=w6vr5aHc8hg[/quote]
Mener du seriøst at dette er en del af min verden (min verden). Dvs. at selvproklamerede præster forlanger at hele landbyer skal bøde for imaginære forbrydelser stemmer overens med et sekulært humanisk synspunkt. Hvordan er det mere en del af min verden (min verden) end din verden (din verden)? Jeg tager selvfølgelig også afstand til de frygtelige synspukter og handlinger som fremstilles i videoen, og jeg synes ærlig talt du er ufatteligt hadefuldt at påstå at jeg sympatiserer med åndemaneri slaveri mv. Hvor har du det fra?
[quote]I min verden tager vi så derned for at stoppe det[/quote]
Det gør vi også i min verden.
[quote]Men jeg er godt klar over, at vi Kristne må gøre arbejdet ved Guds hjælp og din verden ikke alene modarbejder, men er selve årsagen.

Jeg tror vi må gøre det uden Guds hjælp, og jeg vil gerne have at du underbygger hvorfor 'min verden' er selve årsagen.
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Hej uber.
Hm, hm, jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige ud over, at du måske synes det går godt? At du tror du / I kan løse verdens problemer uden Gud er vel i sig selv et bevis for, at det kan I ikke og at I bærer jer forkert ad.
I kan ikke engang lære børne at læse og skrive.
Som "tingene" udvikler sig står vi overfor et problem af apokalyptiske dimensioner.
I lader som om I har løst en masse problemer, men for hvert et problem I tror I løser skaber I endnu flere.
Eet af de problemer jeg vil pege på er den kommunistiske tilgang til samfundet.
Her forsvarer du 20.000 mord på levedygtige ufødte børn hvert år.
Det er ikke at løse problemerne.
Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo


Hm, hm, jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige...[] [/quote]
Hm, hm. Du kunne jo prøve at svare på de spørgsmål jeg stiller.
[quote][]..ud over, at du måske synes det går godt? [/quote]
Der er noget der går godt, andet som går rigtigt skidt. Det fremgår tydeligt at det jeg har skrevet. Modsat dig, bestræber jeg mig på at svare på de spørgsmål du stiller, men det er altså svært når du ikke kan formulere dig. Hvad er 'det'?
[quote] At du tror du / I kan løse verdens problemer uden Gud er vel i sig selv et bevis for, at det kan I ikke og at I bærer jer forkert ad.
[/quote]
Hvem er I? Det skylder du altså at forklare. Os der er årsagen til tsunamier, til at afrikanske præster udpeger og fordømmer hekse, til terrorangrebet d. 11 september, osv, osv? De er rigtig at os sekulære humanister (som vel ikke kan være 'I'?) mener at vi mennesker må løse de problemer vores samfund står overfor. Vi regner ikke med hjælp fra oven.
[quote]I kan ikke engang lære børne at læse og skrive.[/quote]
Mener du 'I ikke kan ikke engang lære børn at læse og skrive'?
[quote]I lader som om I har løst en masse problemer, men for hvert et problem I tror I løser skaber I endnu flere.[/quote]
Giv venligts et eksempel på et problem som vi (hvem er vi) påstår at have løst. Så kan vi tage den derfra.
[quote]Eet af de problemer jeg vil pege på er den kommunistiske tilgang til samfundet.[/quote] Ok - er vi kommunister? Kommunisterne står bag tsunamier og hekseforfølgelser?
[quote]Her forsvarer du 20.000 mord på levedygtige ufødte børn hvert år.[/quote]
Ja, lige her! ??
[quote]Det er ikke at løse problemerne.

Hvad er ikke at løse problemerne? Det?
Prøv nu at svare på nogle af mine spørgsmål, ikke. Specielt hvordan du konkluderer at jeg ikke bare sympatiserer med, men er årsagen til hekseforfølgelser og slaveri i Afrika. Jeg synes faktisk det er en alvorlig anklage.
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Hej Uber
Jeg har ikke læst hele tråden, men kun fået den opfattelse, at I mener - alt hvad der sker i verden, er på grund af religion.
Kristne forfølges ude i verden, og herhjemme i asylcentrene, det er rigtigt.
Det er også rigtigt, at muslimerne er årsag til de fleste krige, de slår jo hinanden ihjel, i Irak f.eks. og i Syrien..shia islam og sunni-islam o.s.v.
Den Centralafrikanske Republik - ja - først blev de kristne kuppet af den muslimsk dominerede Séléka-koalition, der indledte en bølge af massakrer, plyndringer og voldtægter mod kristne landsbyer.
Nu gør kristne oprør, men jeg hørte en aften en ekspert udtale, at præsterne forsøgte at stoppe dem.
Hvem der er kristne, og hvem der bare vil af med muslimerne, er jo svært at vide...
Så hører vi jo også om præster i middelalderen, der brændte hekse på bålet..men er det sandt ?

http://videnskab.dk/kultur-samfund/ti-myter-om-den-morke-middelalder

"Vidste du, at hekse slet ikke blev brændt af i middelalderen?

Historieprofessor Brian Patrick McGuire gør her op med myter om en periode, eftertiden har farvet mørk."
Citat slut

http://www.faklen.dk/faklen/03/middelalder.php

I dag er der mange, der ved, at heksebrændinger ikke hører middelalderen til, men endnu flere, der tror, at præster brændte hekse i middelalderen.

Citat slut
Kommunisterne har meget på deres samvittighed, og de er altså hverken kristne eller muslimer..
http://da.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin
Stalin fortsatte den brutale udrensning af sine politiske modstandere som Lenin havde påbegyndt efter revolutionen i 1917. Det skete ved at de blev skudt, og den 28. december 1934 fortsatte Stalin for alvor denne politik og han sendte i årene, der fulgte, millioner af mennesker i Gulag-koncentrationslejre.
Citat slut
http://www.folkedrab.dk/sw50576.asp


Folkedrabet i Cambodja: Et kommunistisk samfundseksperiment

Et folk hylder sine bødler.
Den kommunistiske oprørsbevægelse De Røde Khmerer kom til magten 17. april 1975, da de barfodede guerillasoldater marcherede ind i hovedstaden Phnom Penh.
Citat slut
Og i dag...Ukraine ... hvad er det Rusland har gang i ?
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Jeg har ikke læst hele tråden, men kun fået den opfattelse, at I mener - alt hvad der sker i verden, er på grund af religion.

Det er ikke min opfattelse at alt (dårligt?) der sker i verden er pga. religion. Jeg har sagt at religion er med til at oprette skel mellem grupper. Der er selvfølgelig andre ting som forårsager sådanne skel - det har jeg også skrevet.
Kommunismen var og er en politisk ideologi, og sådanne kan selvfølgelig også skabe skel. Og selvfølgeligt særligt når de antager absolutte former som i de eksempler du giver.
Med hensyn til hekseforfølgelser, så tror taler vi om dem som Platoon bringer ind i tråden med sit youtube-link, er dem som forekommer den dag i dag i Afrika pga. overtro. Dem er jeg, men min holdning til at se rationelt på tingene, årsag til! Viste du det?
Og du har ret i at kristne forfølges rigtig mange steder på kloden den dag i dag. Det skriver jeg også om længere oppe i tråden, og jeg roser initiativer til at presse regeringer i muslims-dominerede lande til at gøre noget ved det problem. Faktisk mener jeg at jeg for nyligt læste at kristne var den religiøse gruppe som var mest forfulgt - jeg kan desværre ikke umiddelbart finde historien igen. Men jeg tror det er rigtigt i hvert fald i absolutte tal. Der er jo mange kristne. Og mon ikke også min - og formodentligt også din - formodning om at det er muslimer der står bag de fleste af disse forfølgelser, vil vise sig at være rigtig. Selvfølgelig er der religioner som er værre end andre.
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

Nu vil jeg også have et youtube link. De 42999 andre grene af kristendommen end lige nøjagtig min, er helt galt på den. De er splitters!
http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE
tilføjet af

43.000 grunde til at slå din nabo ihjel...

🙁
Politikeren
Hos religiøse fantaster (behøver vi at nævne navne her) bliver folk sparket ud for at være uenige - det er da "stygt" og "sygt" - ikke?

Desværre har der alle dage været religiøse fantaster i næsten ethvert Trossamfund, fantaster parate til at gå til yderligheder for at få ret i netop deres enøjede og ensrettede måde at tænke på, og med frasen "målet Helliger midlet" taget ad notam, har de gjort og gør umenneskelige gerninger. Den mest kendte d.d. er Al Queda - Den af dig usagte, gør jo iflg. egen overbevisning ikke et menneske fortræd, men udbreder "kun" "sin gode gerning".
jalmar
tilføjet af

Et bidrag til debatten ...

[f]

Jeg tror ikke, man kan fjerne religion.
Den kan kun begrænses "så den ikke sidder på magten" og kuer mennesket.
Jeg mener alle i verden skal ha' mad, vand, husly og lægehjælp ... så man er fri for eksempelvis at modtage hjælpen fra de religiøse.
:
I Danmark vil jeg foreslå man adskiller stat og kirke til en start.
Og renser/befrier det offentlige rum og institutioner mm. for religion i alle dens afskygninger.
Fjern også alle religiøse mærkedage fra kalenderen ... Og fjern tilskud til diverse trossamfund.
Fjern også tilskud til de skoler, efterskoler eller andre steder hvor der undervises ud fra en religiøs holdning.
Det er mit bidrag til debatten.
tilføjet af

Et bidrag til debatten ...

[f]

Jeg tror ikke, man kan fjerne religion.
Den kan kun begrænses "så den ikke sidder på magten" og kuer mennesket.
Jeg mener alle i verden skal ha' mad, vand, husly og lægehjælp ... så man er fri for eksempelvis at modtage hjælpen fra de religiøse.
:
I Danmark vil jeg foreslå man adskiller stat og kirke til en start.
Og renser/befrier det offentlige rum og institutioner mm. for religion i alle dens afskygninger.
Fjern også alle religiøse mærkedage fra kalenderen ... Og fjern tilskud til diverse trossamfund.
Fjern også tilskud til de skoler, efterskoler eller andre steder hvor der undervises ud fra en religiøs holdning.
Det er mit bidrag til debatten.

Hej Afa 😉
Ja - vi kan da godt holde Gud udenfor, og så lade kommunisterne komme til.. det skal nok blive "godt" ......
tilføjet af

Et bidrag til debatten ...

🙂
Hej Lyjse.
Et hurtigt svar ... Jeg er på vej ud af døren.
Du skrev:
Hej Afa 😉
Ja - vi kan da godt holde Gud udenfor, og så lade kommunisterne komme til.. det skal nok blive "godt" ......

SVAR:
Jeg mener ikke Gud/gud skal holdes udefor, men indenfor i den enkelte.
Og jeg mener ikke man skal sponsorere gudsdyrkelsen, eller favorisere en enkelt.
Vil man tro, er det en privat sag for den enkelte.
Ved at sørge for mad, drikke, husly og lægehjælp til alle i verden, vil religionens magt på verdensplan mindskes, tror jeg.
Jeg ønsker dig en god dag. [f]
tilføjet af

Et bidrag til debatten ...

Så det eneste alternativ til et teokrati er kommunisme?
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Hej uber.
Hm, hm, jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige ud over, at du måske synes det går godt? At du tror du / I kan løse verdens problemer uden Gud er vel i sig selv et bevis for, at det kan I ikke og at I bærer jer forkert ad.
I kan ikke engang lære børne at læse og skrive.
Som "tingene" udvikler sig står vi overfor et problem af apokalyptiske dimensioner.
I lader som om I har løst en masse problemer, men for hvert et problem I tror I løser skaber I endnu flere.
Eet af de problemer jeg vil pege på er den kommunistiske tilgang til samfundet.
Her forsvarer du 20.000 mord på levedygtige ufødte børn hvert år.
Det er ikke at løse problemerne.
Platoon

Tak for dine indläg så langt Platoon - men desvärre körte du ret hurtigt ud af en tangent.
Du begyndte at slynge beskyldninger ud mod uber - og dermed mente du åbenbart alle som ikke er enig med dig i din religiöse retning.
Det er jo netop en del af balladen. Du fremprovokerer "os og dem" mentalitet hele tiden - og det er ikke kun overfor (os) sekuläre som du uden blusel bare kalder kommunister. I din verden kan man åbenbart kun väre din jödisk/kristne/whatever retning - ellers er man kommunist.
Kom nu ned på jorden mand.
Min trådstarter fremlagde et (måske lidt for teoretisk) spörgsmål: Kan man forestille sig at religiöse vil holde op med at se deres egen trosretning som noget ALLE mennesker er underlagt - og derefter gå over til at betragte religiös tro som noget helt personligt som ikke vedkommer eller omfatter andre mennesker?
En sådan mere ydmyg tilgang til sin personlige religiöse tro vil jo ikke udelukke hverken sang eller hjälp til dårligt stillede - så hvad er problemet?
Til gengäld vil en "personliggörelse" af al religion kunne friholde en masse börn fra AUTOMATISK at blive underlagt deres foräldres tro - for hvem siger at disse börn af sig selv ville välge at blive religiöse hvis de selv skulle tage beslutningen?
Samtidig kunne man måske også få mindsket religiöse plattenslageres udbytning af uskyldige mennesker.
Kan vi slippe for flere Youtube links med afrikanske åndemanere og lallende gospelsangere og komme videre med det egentlige?
politikeren
tilføjet af

Endnu et bidrag til debatten ...

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2795431-43000-grunde-til-at-sla-din-nabo-ihjel#2796310
Link til indlæg som jeg besvarer.

Politikeren skrev:
Til gengäld vil en "personliggörelse" af al religion kunne friholde en masse börn fra AUTOMATISK at blive underlagt deres foräldres tro - for hvem siger at disse börn af sig selv ville välge at blive religiöse hvis de selv skulle tage beslutningen?

Jeg vil gerne kommentere på ovennævnte fra dit indlæg til Platoon.
Jeg mener ikke, forældre skal fratages retten til at give deres tro videre til deres børn i opvæksten.
Det er vel sådan, at forældre opdrager og giver det videre til barnet, som de selv finder rigtigst.
Jeg kan heller ikke lige komme i tanke om, hvordan du forestiller dig, det evt. skulle kunne håndhæves.
Jeg kan oplyse, jeg ikke hørte om gud hjemmefra, men i skolen.
Mine forældre var det der kaldes kulturkristne, men de var ikke troende.
De "fulgte bare trop" i forhold til fejring af diverse mærkedage, men egentligt viste de ikke noget om de forskellige mærkedages dybere betydning.
tilføjet af

Endnu et bidrag til debatten ...

[f]
Vil lige poste et par linier som jeg har læst fra Wikipedia.
Lidt skræmmende syntes jeg. 🙁

Der er dødsstraf for ateisme i Afghanistan, Saudi Arabien, Pakistan, Iran, Sudan, Mauretanien og Maldiverne.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ateisme
tilføjet af

Endnu et bidrag til debatten ...Angsten for andre

🙁
. . . Religioner end lige statsreligionen er desværre i al sin afskyvækkende doktrin mere end tydeligt i disse lande. Man ved godt at f.eks. Kristendommen på det nærmeste er garanti for demokrati, med mindre man fordrejer skriftets ord i rigid retning.
Der er intet i N.T. der indeholder ensretning i Tro og Tanke - Snarere det modsatte som ses her:

Apostlenes Gern. 15:22

Så besluttede apostlene og de ældste sammen med hele menigheden at udvælge nogle af dens mænd og sende dem til Antiokia sammen med Paulus og Barnabas. Det blev Judas, der kaldtes Barsabbas, og Silas, som var ledende mænd blandt brødrene.
*******
jalmar

[/quote]
[quote="afa" post=2796514][f]
Vil lige poste et par linier som jeg har læst fra Wikipedia.
Lidt skræmmende syntes jeg. 🙁

[quote]Der er dødsstraf for ateisme i Afghanistan, Saudi Arabien, Pakistan, Iran, Sudan, Mauretanien og Maldiverne.[/quote]
http://da.wikipedia.org/wiki/Ateisme
tilføjet af

Et sidespring i forhold til trådstart ...

🙂
Hej Jalmar.
Jeg vil gerne kommentere dit indlæg, selv om jeg derved bevæger mig væk fra trådstart.
Når du skriver
Der er intet i N.T. der indeholder ensretning i Tro og Tanke - [/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2795431-43000-grunde-til-at-sla-din-nabo-ihjel#2796649
så er jeg ikke enig på grund af følgende skriftsteder.
Matt. 28:19
[quote]Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«[/quote]
Her er der vel tale om elever, der skal undervise elever i Jesu lære, og at de skal holde alt, hvad han/Jesus har befalet.
1. Korinther brev 1:10
[quote]Men jeg formaner jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at enes, så der ikke er splittelser iblandt jer, men så I holder sammen i tanke og sind.[/quote]
Efeserbrevet 4:5-6
[quote]én Herre, én tro, én dåb; én Gud og alles fader, som er over alle, gennem alle og i alle.

For mig er der klart tale om een tro/een lære ... som er Jesu lære.
Altså ensretning i Tro og Tanke.

Skriftstederne er fra Bibelselskabets online Bibel.
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Hej politikeren,
Det er ikke mig, men dig 1) (uber) 2) Jehovas Vidner, 3) muslimer der kommer med denne "os og dem", jeg og I holdning og især dig politikerne.
Politikeren skriver bramfrit:
Du (Platoon) begyndte at slynge beskyldninger ud mod uber - og dermed mente du åbenbart alle som ikke er enig med dig i din religiöse retning.
Min trådstarter fremlagde et (måske lidt for teoretisk) spörgsmål: Kan man forestille sig at religiöse vil holde op med at se deres egen trosretning som noget ALLE mennesker er underlagt - og derefter gå over til at betragte religiös tro som noget helt personligt som ikke vedkommer eller omfatter andre mennesker?
En sådan mere ydmyg tilgang til sin personlige religiöse tro vil jo ikke udelukke hverken sang eller hjälp til dårligt stillede - så hvad er problemet?
Til gengäld vil en "personliggörelse" af al religion kunne friholde en masse börn fra AUTOMATISK at blive underlagt deres foräldres tro - for hvem siger at disse börn af sig selv ville välge at blive religiöse hvis de selv skulle tage beslutningen?
__________________________________

Samtidig kunne man måske også få mindsket religiöse plattenslageres udbytning af uskyldige mennesker.
_____________________________
Kan vi slippe for flere Youtube links med afrikanske åndemanere og lallende gospelsangere og komme videre med det egentlige?
citat politikeren
___________________________________________________________

Svar:
politikeren, det er altså noget værre bavl du skriver.:
For det første vil du aldrig få hverken Jehovas Vidner, muslimer eller nogen politiker til at fravælge lige præcis deres religion, værende religiøs eller politisk. Aldrig.
Så den der med "os og dem", som du gerne vil skulle herske, altså din opfattelse og mening kontra de andres meninger, som du her giver udtryk for, at du mener den er forkert; skal du altså ikke mønte på mig.
Den er helt ude i hampen.
__________________________________________
Så, fordi du har den holdning du har, mener du alle andre skulle holde deres kæft og holde deres religion for dem selv, mener du.
Og så mener du, at du gerne vil jeg skal holde op med at fortælle hvad jeg mener, for så er det meget nemmere for dig at få dine tanker og ideer igennem for de er meget bedre end mine, ik`?
Så jeg må desværre skuffe dig. Personligt er jeg ikke den der vil fratage dig dine meninger eller tro eller politiske overbevisning, end ikke dine meningers mod.
Jeg bytter ikke min religion ud med din og jeg har ingen problemer med den holdning du har og de meninger du giver udtryk for og jeg beder dig ikke om at lade være med at gøre det ene eller det andet.
Jeg er bedøvende ligeglad.
Det jeg gør når jeg skriver ind her er, at jeg fortæller konkret, sandt og ”som tingene forholder sig”. Det bryder du dig måske ikke om og det er så din sag, ikke min.
At du dermed gerne ser en adskillelse af min og din mening behøver jeg ikke din vejledning for, det giver sig selv når man præsenteres overfor hinanden.
Jeg beder ikke dig om at lade være med at ha` din mening, som du beder mig om at fravælge min. I min verden eksistere der det jeg tror på og i sammenfald med dig, så det du tror på.
Du skaber dermed dig og mig, din og min du og dem vi og vores sitaution og det ved jeg ikke lige hvad du vil gøre ved det. Jeg har ingen problemer med at kommunikere det jeg tror på og jeg har ingen problemer med de forhold vi lever under.
Jeg tror også på demokrati og ytringsfrihed, men jeg er direkte imod lovløshed, kriminalitet og drab i Religionernes navn.
Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Det er ikke mig, men dig 1) (uber) 2) Jehovas Vidner, 3) muslimer der kommer med denne "os og dem", jeg og I holdning og især dig politikerne.[/quote]
Nu er det som sædvanligt nærmest umuligt at dekryptere dine sætninger, men det ser ud som om du gerne vil sige at jeg (ganske vist i parentes, og som et punkt blandt 4 på en 3-punkts opremsning), i modsætning til dig, står med os-mod-dem holdningen.
Lad os tage et par citater fra tråden
uber:
[quote]Jeg tror sgu ikke vi er så forskellige som du giver udtryk for, Platoon[/quote]
og
[quote]Så du har misforstået noget i din insistere på store forskelle. Jeg er stort set lige som dig. Så det er ikke 'din verden' og 'min verden' men vores verden.[/quote]
Platoon:
[quote]Nej uber, din verden er ikke min verden.
http://www.youtube.com/watch?v=E8QGmQ7NFds
Jeg hader din verden af hele mit hjerte:
tilføjet af

Et sidespring i forhold til trådstart ...og dog

🙂

Matt. 28:19
[quote]Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«[/quote]
afa skrev:
Her er der vel tale om elever, der skal undervise elever i Jesu lære, og at de skal holde alt, hvad han/Jesus har befalet. [/quote]
Hvor jeg dog mangler mine notater 🙁
Læser du Ap.G. 15:13-21 - Giver man hedningene anbefalinger men ikke Krav -
Det er også tydeligt at det er en demokratisk proces hvor hele menigheden giver sit besyv med (Ap.G. 15:22)
Dog skal de afholde sig fra:
Ap.G. 15:20
»fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.«
*******
Se sidst i indlægget

Som jeg ser det
, står der intet i Bibelen om en central uimodsigelig ledelse der udstikker indiskutable retningslinier i deres fortolkning af Kristus Jesus der skal overholdes.
Der står intet om at alle Kristne skal have samme svar på samme spørgsmål - Den Ny Pagt som Jesus kommer med bliver udmærket beskrevet i:
2.Korinth. 3:6
som også har gjort os duelige til at være tjenere for
en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens;
for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.
*******

[quote]afa skrev:
For mig er der klart tale om een tro/een lære ... som er Jesu lære.

Det er vi da helt enige om - Du glemmer bare ordsproget: "Alle veje fører til Rom".
den ny pagt, er ikke bogstavens/lovens, men Åndens;
Det vil sige at der er signifikante retningslinier i Kristendommen som ikke må fraviges,
Den ene er Sh'ma/Shema (Hør):
5.Mosebog 6:4
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.
*******
Sh'ma yisrael adonai eloheinu adonai echad
Gramatisk
adonai = Herren - ental/singularis (bestemt form)
eloheinu/elohim = Gud[-erne] - flertal/pluralis
adonai = Herren - ental/singularis (bestemt form)
echad = een - men flertal/pluralis = een af en mængde (Du er een/echad af debattørerne)
Der er flere forklaringer på ovenstående eloheinu/elohim = "Gud[-erne]" og echad der angiver "een af en mængde".
1)
Siges at være Treenigheden = "De tre Guder er een"
2)
Siges at være fordi Faderen, Sønnen og Helligånden = Gud afløste/afløser de mange Guder man engang havde, og nogle endnu har, men som nu er een (echad een af een mængde)
http://ordnet.dk/ddo/artiklernes-opbygning/bojning
Den anden er tilbedelsen af Kristus Jesus, Faderen og Helligånden/Sandhedens ånd (Joh.14:17) som du har og som vejleder dig, lyjse, Sebl og evalu og i forstår alligevel den åndens gave på hver jeres måde.
Mens sveland og jeg ikke har Helligånden/Sandhedens Ånd - Åndens gave -
Jeg kan benægte at det at Tro ikke ligger mere eller mindre latent i ethvert menneske, Jeg startede med at studere Bibelen som 10-11 årig fordi vores Religionslærer underviste slavisk efter ethvert ord der står i Bibelen, så jeg krævede at få at vide hvor og hvordan landet Nod og Kains kone opstod, når der kun var 3 mennesker på jorden = Eva, Adam og Kain - som hun selv hårdnakket havde påstået.😃 (Hun kunne ikke svare, så jeg røg udenfor)


Re. Kravet til de hedningekristne i Antiokia

Dog skal de afholde sig fra:
Ap.G. 15:20
»fra besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.«
*******
Kvalte dyr = Dyr der er døde uden påviselig årsag -
Blod skal behandles indenfor 2-6 timer alt efter hvor varmt vejret er, så det er et ret fornuftigt krav -
Re. Blod: Dette er Guds krav ang. Blod:
"Men kød med liv i, med blod i, må I ikke spise." (1.Mos.4:10)
Baggrunden er sandsynligvis, at man troede, at så længe der var blod i et dyr, var det levende.
Søg på Blod i Netbibelen, så ser du at Guds krav re. Blod, langsomt men sikkert bliver skærpet af præsterne. (Jeg Tror det i første omgang har været Præsternes betaling, og har en lumsk mistanke om at baggrunden i sidste ende er et veldækket bord.)
Det er noget a la det samme som: "Alt førstefødt skal tilfalde Herren" - (2.Mos.13:2)
Men man kan løskøbe det førstefødte menneskebarn med kvæg.

Surt show for familien med kun en ko.

jalmar
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Ok, uber så tager vi den derfra.
Du skriver: ” Nu er det som sædvanligt nærmest umuligt at dekryptere dine sætninger .. ” (citat slut.)
Ja, men så skal jeg fortælle dig hvad der står (jeg kan ikke begribe, at det ikke er indlysende) nå, men der står:
”Det er ikke mig (altså Platoon), men det er dig 1) (for det første dig, uber) og dernæst ( 2) Jehovas Vidner) (som nr. 3 i rækkefølgen) muslimerne; der fremkommer med denne sære tankegang: ”os og dem” eller sagt på en anden måde ”jeg og I” holdninger og især politikeren.

Helt ærligt mand, hvad pokker er der svært ved at forstå det?
I taler hele tiden om I selv (betyder jer selv) i forholde til (mig, Platoon og mine tanker og holdninger) og eller ”vi Kristne”, der altså har en anden tilgang til ”verden” eller samfundet end I har (og det er så dig, politikeren, Jehovas Vidner, muslimer).
Du anklager os Kristne (jeg, Platoon) og politikeren ligeså, at vi skal brænde vore Hellige bøger, altså Bibelen så hans tanker og meninger kan få lov at stå usagte, og det er Jehovas Vidner der mener, at Gud nok skal slå alle os andre ihjel og det er det samme med muslimerne der ikke har tid at vente på deres gud til at slå menensker ihjel, men gør det selv her og nu, hvis man altså ikke vil være medlem af deres klub
Jeg kan altså ikke få øje på mig selv (jeg, der kalder mig for Platoon) i hele denne sammenhæg er det jer der promovere ”os og dem” tesen
Vi Kristne (og jeg Platoon underskrevet) tror på et bredt fællesskab hvor vi hver især kan tale frit og læse frit (Bibelen) og synge frit.
Det må vi så ikke for jer. Så hvem er det der skaber denne ”os og dem” verden? Det er ikke os Kristne.
Går det bedre med at forstå hvad jeg skriver ?
Nej uber, din verden er ikke min verden.
http://www.youtube.com/watch?v=E8QGmQ7NFds
Jeg hader din verden af hele mit hjerte.
At jeg ikke vil finde mig i den ondskab, fascisme og kommunisme og socialisme (Rusland, Krim) og at jeg ikke gider det der med muslimerne og Jehovas Vidner verden, skal da ikke være en hindring for mig at søge en fredelig og behagelig verden, vel?
Den verden I synes er fin synes jeg ikke er fin og den hader jeg. At du så måske er holdt op med at forholde dig til de problemer verden står overfor har jo ikke noget med mig at gøre.
Platoon
tilføjet af

Et bidrag til debatten ...

Ja, det er et rigtigt dårligt bidrag til debatten.
At du ikke gider Kristendommen er din sag og "det du så står for", det er dig og det jeg og mine står for, er så os.
Du vil gerne, at "du" får fjernet "det vi står for", altså os og mener dermed, at din "du og (os (altså vi Kristne)" skal bøje os for dig.
Du der mener, at ha` fået Helligånden, som Jesus sagde han ville sende til de troende for at hjælpe os?
Det er et bytte jeg ikke vil tage imod.
Det er jo utroligt, at jeg i dette debatemne om 43.000 grunde til at dræbe din nabo (meget mærkeligt tema), som foreslået af politikeren; hvor jeg hellere vil velsigne mine naboer (medmennesker) lige pludselig har fået denne ugudelige drejning?
Men jeg kan forstå på dit indlæg, at du hverken er kulturel Kristen eller Kristen i ordets egentlige betydning. Hvad du er, ved så kun du selv.
Sorry for you.

Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Ja, men så skal jeg fortælle dig hvad der står (jeg kan ikke begribe, at det ikke er indlysende) nå, men der står:
”Det er ikke mig (altså Platoon), men det er dig 1) (for det første dig, uber) og dernæst ( 2) Jehovas Vidner) (som nr. 3 i rækkefølgen) muslimerne; der fremkommer med denne sære tankegang: ”os og dem” eller sagt på en anden måde ”jeg og I” holdninger og især politikeren.[/quote]
Ja, det står der der. Men når man tager linen lige over dit udsnit med så står der
[quote]
Hej politikeren,
Det er ikke mig, men dig 1) (uber) 2) Jehovas Vidner, 3) muslimer der kommer med denne "os og dem", jeg og I holdning og især dig politikerne.
[/quote]
Så vil jeg mene at det indlysende at når du skriver ' Hej politikeren. Det er DIG', så henvender du dig til politikeren og ikke til mig. Så kommer mit brugernavn så i parentes bagefter, ja det er forvirrende.
Er det nu også indlysende at du skriver til mig når du i sætningen inden skriver Hej politikeren og det i et svar på et indlæg oprettet af politikeren - ikke af mig?
[quote]
Går det bedre med at forstå hvad jeg skriver ?

Nej, det gør det altså ikke. Jeg må i mange tilfælde gætte hvad du mener, og når du så ikke engang kan se at det er forvirrende ved eftersyn, så bærer det nok ikke nogen steder hen
Kan du ikke svare på nogle af mine spørgsmål?
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Hej uber,
Tak for dit svar.
”Nej, det gør det altså ikke. Jeg må i mange tilfælde gætte hvad du mener, og når du så ikke engang kan se at det er forvirrende ved eftersyn, så bærer det nok ikke nogen steder hen
”Kan du ikke svare på nogle af mine spørgsmål?
Citat uber slut.
______________________________________________
Jeg bøjer mig. Jeg har faktisk moret mig så hjerteligt over dine kommentarer til mine indlæg. Du ar da noget humor må jeg sige.
Jeg var ikke klar over, at jeg skrev så ”kryptisk”, men jeg bøjer mig, jeg bøjer mig.
Jeg vil nu forsøge at ”forbedre” mig. Du skriver: ”Kan du ikke svare på nogle af mine spørgsmål”? Jo, uber jeg vil forsøge, men jeg må foreslå, at du stiller dem igen og enkeltvis.
Kunne du ikke tage at åbne en ny tråd, men blot ét spørgsmål? Jeg lover at svare konkret (så godt jeg kan) og så ser vi 1) hvad andre mener og 2) hvad vi kan nå frem til som et muligt acceptabelt svar vi begge kan bruge.
Hvad synes du om det forslag?
Platoon
tilføjet af

43.000 grunde til at velsigne din nabo

Jeg synes mine spørgsmål passer bedst her i tråden, da de egentlig bare beder dig uddybe hvad du mener med dine youtube links og øvrige påstande, eller begrunde dine grove beskyldninger om at jeg og mine står bag stort set alle dårligedomme, inkl. tsunamier og terrorangreb.
tilføjet af

Tak til dem som har svaret i tråden…

Tak til dem som har svaret i tråden…
Det har været interessant at følge debatten og der er kommet mange gode indlæg – ikke mindst fra Platoon som virkelig går til den.
Da ansvaret for at kommunikationen lykkes påhviler afsenderen, kan jeg ikke sige at jeg er blevet misforstået – så jeg må i stedet forsøge at korrigere og præcisere hvordan trådens emne var tænkt.
Det var altså ikke meningen at AFSKAFFE religion – KUN at gøre den mere PERSONLIG.
Med ”personlig” forstås at den enkelte troende IKKE automatisk forventer at hans eller hendes tro også vil være gældende for alle andre mennesker. Som eksempel kan nævnes at JV (og sandelig også Platoon) føler sig kaldede til at ADVARE andre mennesker om at de er på et galt spor hvis disse andre mennesker ikke tror det samme som JV (og Platoon).
Nu er jeg da komplet ligeglad med hvad jeg bliver ”advaret” imod af den slags, men der findes jo ængstelige personer som kunne påvirkes af sådanne religiøse advarsler – og allerværst vil det selvfølgelig være for mindre børn som ikke har udviklet nogen kritisk sans til at sortere den slags udtalelser.
Et godt eksempel her er jo (igen) JV’ernes børn. De bliver åbenbart bombet med JV-retorik lige fra vuggen og henslæber deres barndom i evig skræk for det store monster – og når de så bliver ældre føler mange af dem sig misbrugt og fejlinformeret og bliver derfor kritiske – og så er der jo ikke langt til udstødelsen og tabet af familie og venner.

Hvordan kam man så løse disse problemer i en fri verden hvor mennesker SELVFØLGELIG har ret til at være troende? Såvidt jeg kan se, vil en ”personliggørelse” ikke tage noget fra den enkelte troende – men det vil kunne spare en masse mennesker – specielt mange børn – for en religiøs påvirkning som de ikke har efterspurgt.
Det er DÉT og kun DÉT tråden drejer sig om (fra min side).
politikeren
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.