Velfærdsstatens berettigelse?

Den danske velfærdsstat opretholder en god levestandard for dem, der hører til.
Udenforstående må klare sig selv.
Fattige mennesker i nogle andre lande må dø af sult og sygdomme, hvis omstændighederne er til det.
Velfærdsstaten diskriminerer altså, så det batter.
Diskriminationen skal helst ikke være racistisk, da det anses for føj-føj.
Derfor accepteres mennesker som tilhørende, selvom de er helt anderledes end flertallet.
Så kan diskriminationen ikke specificeres som etnisk, nationalistisk, religiøs eller andet, der strider mod menneskerettighederne.
Det ville være uetisk at begrunde diskriminationen med nogen form for tilhørsforhold, når alle mennesker skal være lige.
Der er så kun en fælles egoisme tilbage som begrundelse for at opretholde velfærdsstaten.
Svagheden ved denne status er naturligvis, at velfærdsstaten ikke er i alles egoistiske interesse.
De fleste modtager mere, end de yder til staten.
Men velfærdsstaten er naturligvis afhængig af dem, der yder mere, end de modtager.
Men de ville være bedre tjent med at sikre sig med private forsikringsordninger, hvor de kun betaler for sig selv.
Disse mennesker har ikke længere nogen etisk forpligtelse til at bidrage til fællesskabet.
For fællesskabet diskriminerer udenforstående helt uden etisk begrundelse.
Hvorfor skal snyltere i Danmark have bedre levestandard end snyltere i andre lande?
De dygtige kan derfor også søge til lande med lav skat, hvor deres egen fordel er størst.
Faktisk er det etisk rigtigt af dem at bidrage til mennesker i lande, der er fattigere end Danmark.
I længden kan velfærdsstaten derfor næppe opretholdes, da dens diskrimination ikke kan retfærdiggøres med en etik, der hævder alle mennesker lige med lige rettigheder.

Den danske velfærdsstat opretholder en god levestandard for dem, der hører til.
Udenforstående må klare sig selv.
Fattige mennesker i nogle andre lande må dø af sult og sygdomme, hvis omstændighederne er til det.
Snakker du om den danske velfærdsstat ??
Eller er andre lande også inddraget ??
Prøv at forklar dig, så kan det være der kommer seriøse svar

At gøre mennesker nationalsocialistiske❓Eller hvad ?
Velfærdsstaten betales over skattekroner og selvfølgelig kan den opretholdes, da vi alle betaler skat. Men VK og dansk folkeparti vil hellere give pengene til bønder og erhvervsliv, end give dem til, at vi danskere har et ordentligt sundhedsvæsen, skoler , børnehaver og pensionssystem.

Ja naturligvis vil VK og DF det. Det er det de er valgt til.
Det er helt i overensstemmelse med det danske folk.
3 valg har denne regering nu vundet. Det stopper nok ikke foreløbigt.
Så mon ikke der er noget galt med velfærdsstaten.
Det er vel ikke folket, der er noget galt med !?

heldigvis, ellers ville vi være en diktaturstat.med en befolkning, der var blevet hjernevasket. Husk det.

Retorik kan bruges mere eller mindre heldigt.
Du postulere at de fleste indbyggere i Danmark modtager flere penge fra staten end de giver i skat.
Hvis der virkelig var så mange mennesker på overførselsindkomst, ville oppositionen til Fogh sidde i regering. Der imod er der rigtig mange mennesker der er godt tilfredse med de kæmpe stigninger i deres formue pga. deres hus eller ejerlejlighed. Det har medført at den almindelige lønarbejder er blevet mere liberalistisk end nogen sinde før. Hvis boligmarkedet kollapser - (det vi måske lige har set, som en lille top af isbjerget) vil flertallet hurtigt vende tilbage til en socialpolitik, der ligger mere til venstre.
Du kalder andre mennesker, der har eller har haft brug for overførsels indkomst for snyltere. Dermed er enhver dialog forstummet. Kun polariseringen er tilbage.
PS. Husk at sygdom er ikke hver mands herre. Uanset hvor stor en formue man har oparbejdet kan højkonjunkturen hurtigt skifte og ens formue og købekraft kan forsvinde. Det er menneskeligt at tro det kun vil ske for naboen, indtil det sker for en selv. Holdninger til vores næste bør ikke udspringe af vores indkomst, men af en identifikation med vores medmennesker. Håber ikke at denne danske grundtanke helt forsvinder

Hvis jeg giver et stykke slik til en af mine venner, diskriminerer jeg resten af verdens befolkning i følge dig. Det er da noget værre vrøvl.
Ligesom man arver når sine forældre dør, så arver man også det samfund, som ens forfædre har opbygget. Det er da helt naturligt at man giver videre til sine børn, det man har skabt.
Du er besat af tanken om lighed. Og du er parat til at vende verden fuldstændig på hovedet for at opnå dit mål. Men verden vil et langt dårligere sted, hvis du fik din vilje. Og det vil for det første også være totalt urealistisk.

er partiet Venstre's motto, men det tør de ikke sige offentligt, for så vil ingen stemme på dem mere.
Husk på at i ulige samfund, er de rige nød til at bevæbne sig til tænderne, køre i biler med skudsikre ruder og bygge høje mure, så de desperate fattige kan holdes udenfor, ellers stjæler de og dræber.
Al denne beskyttelse er væsentligt dyrere end den danske velfærdsmodel. Alt i alt sparer de rige mange penge.

Først yde, og så nyde???????????

Spørg først hvad du kan gøre for dit land, istedet for at spørge hvad dit land kan gøre for dig?????
Vi har en krævemintalitet her i Danmark, og vi kan nu engang ikke være et socialkontor for alle der kommer til Danmark.
Har aldrig ligget mit land til byrde, men klaret mig selv fra jeg var 14 år gør du ligeså, og ha en god samvittighed. Brok brok brok[sol]🙁 [s]

kan vi måske sige nogle af dine landsmænd har ligget dig til byrde....

hej falk
du tager helt fejl hvis du tror at smilodon vil lighed - tværtimod forsømmer han ingen lejlighed for en syg bagvendt argumentation for afskaffelse af alle de værdier der traditionelt kendetegner danmark ...........
1-2-3

Men hvis det er rigtig syge landsmænd, så har jeg heller ikke noget imod at hjælpe dem.
Men mange af nasserøverne kan godt se at få fingeren ud af statshullet og giv en hånd , ikke til Afrika, nej men til Danmark.[s] [s] [s]