91tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Ifølge Bibelen er det troen der frelser os (se eksempelvis Romerbrevet 4:1-11, Hebræerbrevet 11:6-40), så når folk spekulerer angående Adam og Evas skæbne er det uundgåeligt, at man kommer til at spørge sig selv, om Adam og Eva egentligt troede på Gud og stolede på Gud?
Først og fremmest er det værd at notere sig, at Bibelen ikke fortæller om deres "evige" skæbne, så spørgsmålet kan ikke direkte afgøres udfra Bibelen. Men vi kan da finde nogle indikationer i teksten:
1. Mosebog 4:1 Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain. Hun sagde: »Jeg har skabt en mand ved Herrens hjælp.«
Her er det vel rimeligt tydeligt, at Eva var fuldstændigt klar over, at Jahve var den der havde muliggjort, at hun fødte Kain. Senere blev Adam og Eva udsat for forældres værste mareridt: Kain dræbte sin lillebror Abel, så Kain blev forvist fra sine forældres nærvær. På grund af den hændelse mistede de altså to børn. Det er en situation, som om nogen ville kunne vende Adam og Eva imod Gud, men tværtimod skete dette:
1. Mosebog 4:25 Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set. »For Gud har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.
Det vil jeg jo mene demonstrerer, at Eva (og dermed formentligt også Adam) havde ganske stor tillid til Gud. De var blevet smidt ud af haven, de havde mistet to sønner på grund af et brændoffer, men stadigvæk havde hun tillid til, at Gud hjalp hende.
Jeg hører ikke til dem der går og har travlt med at fordømme adam og eva (jeg skriver det med småt, fordi ingen af dem havde "navne" i beretningen om Edens Have). Så vidt jeg kan se handler beretningen om to mennesker, som havde endog særdeles stor tillid til Gud, men som kun kunne leve op til at være mennesker, ikke til at være fuldkomne. Men det kender jeg så udmærket fra mig selv...
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Hej sebl
Det undrer mig lidt at du giver historien om Adam og Eva den drejning. Som forsker og intelligent menneske må du vel udmærket være klar over at det er en FIKTIV historie - eller hvad?
Du er dog så tro mod virkeligheden at du skriver at de ikke havde navne i beretningen - men du erkender ikke at det er en fiktiv historie. Hvorfor denne berøringsangst?
Det vil, efter min mening, være mere korrekt at sprøge: "Hvad kan vi lære af denne fiktive historie?" For der er vel ingen god grund til at blive ved med at trække sine trosfæller ned i den historie som om den er virkelig.
Kan religiøs tro (her: kristendom) ikke bruges til noget uden at narre de troende til at tro at alle disse røverhistorier virkelig har fundet sted?
politikeren
Ifølge Bibelen er det troen der frelser os (se eksempelvis Romerbrevet 4:1-11, Hebræerbrevet 11:6-40), så når folk spekulerer angående Adam og Evas skæbne er det uundgåeligt, at man kommer til at spørge sig selv, om Adam og Eva egentligt troede på Gud og stolede på Gud?
Først og fremmest er det værd at notere sig, at Bibelen ikke fortæller om deres "evige" skæbne, så spørgsmålet kan ikke direkte afgøres udfra Bibelen. Men vi kan da finde nogle indikationer i teksten:
1. Mosebog 4:1 Adam lå med sin kone Eva, og hun blev gravid og fødte Kain. Hun sagde: »Jeg har skabt en mand ved Herrens hjælp.«
Her er det vel rimeligt tydeligt, at Eva var fuldstændigt klar over, at Jahve var den der havde muliggjort, at hun fødte Kain. Senere blev Adam og Eva udsat for forældres værste mareridt: Kain dræbte sin lillebror Abel, så Kain blev forvist fra sine forældres nærvær. På grund af den hændelse mistede de altså to børn. Det er en situation, som om nogen ville kunne vende Adam og Eva imod Gud, men tværtimod skete dette:
1. Mosebog 4:25 Adam lå igen med sin kone, og hun fødte en søn og gav ham navnet Set. »For Gud har givet mig en anden søn i stedet for Abel, for ham slog Kain ihjel,« sagde hun.
Det vil jeg jo mene demonstrerer, at Eva (og dermed formentligt også Adam) havde ganske stor tillid til Gud. De var blevet smidt ud af haven, de havde mistet to sønner på grund af et brændoffer, men stadigvæk havde hun tillid til, at Gud hjalp hende.
Jeg hører ikke til dem der går og har travlt med at fordømme adam og eva (jeg skriver det med småt, fordi ingen af dem havde "navne" i beretningen om Edens Have). Så vidt jeg kan se handler beretningen om to mennesker, som havde endog særdeles stor tillid til Gud, men som kun kunne leve op til at være mennesker, ikke til at være fuldkomne. Men det kender jeg så udmærket fra mig selv...
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Jeg valgte mine formuleringer således, at de hverken burde støde folk der tror på beretningen som historisk eller folk der tror på beretningen som mytologisk.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

🙂
Min umiddelbare mening er, at trods vor fri vilje mener jeg at Gud manipulerer med mennesket.

Havde Eva og Adam ikke spist af æblet fra kundskabens Træ, synes jeg myten indikerer, at de kunne kunne være fortsat til uendelig tid = 0 Verdensbefolkning.
(Altså hvis vi lukker øjnene for landet Nod 😉 )
Derfor var deres ulydighed vel en del af Guds overordnede plan.

Det sammen kan man vel sige om den stakkels Judas Iskariot, som tydeligvis var en del af Frelserplanen, uden en Judas, ingen anholdelse og uden anholdelse og pøblens dom ingen Korsfæstelse og ingen syndernes forladelse.
jalmar
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Jeg ser lidt anderledes på det.
At tro mennesket kan lade være at synde, svarer til at tro vi kan lade være at drikke, spise og sove. Så naturligvis faldt de i i haven. Det er hele pointen i beretningen: "Mennesket" kan ikke lade være at gøre dumme ting.
Men jeg mener ikke det er Gud der "leger" med os. Jeg mener det er os, der skal lære, hvem vi egentligt er? En begyndelse er at erkende, at vi synder. Sådan er det bare. Og sådan var det også for adam og Judas.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Jeg ser lidt anderledes på det.
At tro mennesket kan lade være at synde, svarer til at tro vi kan lade være at drikke, spise og sove. Så naturligvis faldt de i i haven. Det er hele pointen i beretningen: "Mennesket" kan ikke lade være at gøre dumme ting.
Men jeg mener ikke det er Gud der "leger" med os. Jeg mener det er os, der skal lære, hvem vi egentligt er? En begyndelse er at erkende, at vi synder. Sådan er det bare. Og sådan var det også for adam og Judas.

Det der syndsbegreb er komplet tåbeligt.
Det er kun et begreb som religionskonstruktørerne har bygget ind i systemet således at man kan give mennesker dårlig samvittighed over alt - lige fra sex til at trække vejret.
Hvis man skal have krammet på folk, må man først sørge for at de føler sig som syndere. Dernæst må man opstille nogle krav for at de kan blive frelst fra deres synd.
Og hvis nu folk ikke skulle føle at de er syndere - så bygger vi for en sikkerheds skyld et arvesyndsbegreb ind i historien. Derefter kan INGEN sige sig fri for at være ramt af synden.
Det er en af de væsentligste grunde til at jeg er modstander af kristendommen.
Andre religioner og sekter er som regel meget værre - så til helvede med hele lortet.
politikeren
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Det er en af de væsentligste grunde til at jeg er modstander af kristendommen.
Andre religioner og sekter er som regel meget værre - så til helvede med hele lortet.
politikeren

Arvesynd tror jeg ikke på. Men jeg har ikke din store skepsis overfor religion.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="politikeren" post=2858093]Det er en af de væsentligste grunde til at jeg er modstander af kristendommen.
Andre religioner og sekter er som regel meget værre - så til helvede med hele lortet.
politikeren[/quote]
Arvesynd tror jeg ikke på. Men jeg har ikke din store skepsis overfor religion.


Hvad hvad var det nu, der var formålet med at Jesus blev født som menneske?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

At Gud blev menneske, ydmygede sig, var lydig og derved frelste os.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

At Gud blev menneske, ydmygede sig, var lydig og derved frelste os.

Frelse os fra hvem eller hvad.
Hvorfor er det nødvendigt at frelse os?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Frelse os fra hvem eller hvad.
Hvorfor er det nødvendigt at frelse os?

Fordi vi laver "forbiere", jævnfør min debat med afa...
tilføjet af

2 svar ...

[quote="sebl" post=2858103]At Gud blev menneske, ydmygede sig, var lydig og derved frelste os.[/quote]
Frelse os fra hvem eller hvad.
Hvorfor er det nødvendigt at frelse os?


Svar 1. "Vi" skal frelses fra os selv og døden.

Svar 2. Fordi Guds hensigt med mennesket var, at de skulle/kunne leve "evigt" i Guds have så længe de/"vi" adlyder Guds bud.
tilføjet af

2 svar ...

Svar 2. Fordi Guds hensigt med mennesket var, at de skulle/kunne leve "evigt" i Guds have så længe de/"vi" adlyder Guds bud.

hvis det var guds hensigt hvorfor så ikke bare gøre det fra starten af?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="Bjarne2411" post=2858108]Frelse os fra hvem eller hvad.
Hvorfor er det nødvendigt at frelse os?[/quote]
Fordi vi laver "forbiere", jævnfør min debat med afa...

Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.

Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?
tilføjet af

2 svar ...

[quote]Svar 2. Fordi Guds hensigt med mennesket var, at de skulle/kunne leve "evigt" i Guds have så længe de/"vi" adlyder Guds bud.[/quote]
hvis det var guds hensigt hvorfor så ikke bare gøre det fra starten af?


Gøre hvad? ... Frelse? ...
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

🙂
Vi er enige om at mennesker drevet af deres nysgerrighed er det Troen kalder syndere - spørgsmålet er så hvad der i menneskers opførsel bør defineres som synd. Det skifter jo næsten fra generation til generation - Selvom Biblens ord er evig - Så er de jo ikke altid lige tidsvarende (selvom alt for mange holder fast i de mest mærkelige punkter = bl.a. GB).
Mon ikke der er adskillige skriftsteder, også re. synd i Biblen, som mere afspejler skribentens (og/eller kopistens) egne frustrerede meninger, meninger som ikke stod i de oprindelig "af Gud indblæste Skrifter"❓-
Jeg har kolossalt svært ved at tro på, at en "god Gud" kræver dødsstraf for det mærkeligste, forbander homoseksualitet, mens Pædofili "har Hans velsignelse" (og dyrkes hos bl.a. af nogle muslimer og GB 🙁) !
Fakta re. synd iflg. Biblen
Kam blev forbandet af faderen, fordi fader Moses tissemand var på afveje i søvnen😖
Homoseksualitet var og er en dødssynd ifølge Biblen -
Pædofili omtales ikke og er derfor ikke en synd ifølge Biblen 😖

Fakta 1 er: Havde Eva og Adam ikke "syndet" havde vi ifølge fortællingen ikke eksisteret !
Fakta 2 er: Havde Judas Iskariot ikke "syndet" og fortjent sine 30 "Judaspenge", havde Kristendommen set noget anderledes ud 😉

Desuden virker det lidt underligt, at så kendt og karismatisk et menneske, og med de udførte meritter på bagen, som Kristus Jesus havde, havde nødigt at skulle angives af en insider for at kunne blive anholdt 😉
jalmar

[/quote]
[quote="sebl" post=2858086]Jeg ser lidt anderledes på det.
At tro mennesket kan lade være at synde, svarer til at tro vi kan lade være at drikke, spise og sove. Så naturligvis faldt de i i haven. Det er hele pointen i beretningen: "Mennesket" kan ikke lade være at gøre dumme ting.
Men jeg mener ikke det er Gud der "leger" med os. Jeg mener det er os, der skal lære, hvem vi egentligt er? En begyndelse er at erkende, at vi synder. Sådan er det bare. Og sådan var det også for adam og Judas.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="Bjarne2411" post=2858121]Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.[/quote]
Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?


Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

[quote="sebl" post=2858122][quote="Bjarne2411" post=2858121]Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.[/quote]
Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet

Jeg er glad for at dette manipulerende syndsbegreb ikke vedkommer mig.
Det er rigtig godt at man kan vågne op til enhver ny dag med en ny dagsorden og uden at have en jernebanevogn af skyld bundet fast til sig.
Alle skylds- og synds-undertrykte - kast jeres åg af jer og bliv FRIE!
politikeren
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

[quote="sand kristen" post=2858211][quote="sebl" post=2858122][quote="Bjarne2411" post=2858121]Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.[/quote]
Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet[/quote]
Jeg er glad for at dette manipulerende syndsbegreb ikke vedkommer mig.
Det er rigtig godt at man kan vågne op til enhver ny dag med en ny dagsorden og uden at have en jernebanevogn af skyld bundet fast til sig.
Alle skylds- og synds-undertrykte - kast jeres åg af jer og bliv FRIE!
politikeren

Du behøver skam ikke føle dig skyldbetonet. Du har i øvrigt ikke - som sædvanlig -forstået et klap.
Johannes:
og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer.“
Hvis ikke du er klar over det, bare det ikke kommer som et chok for dig, Du dør.
Syndens løn er døden, Ikke frihed, selvom vi bliver fri for dig.
Skulle du ikke hellere beskæftige dig med det du ved noget om. Stramme møtrikker, eller hvad du nu monterer, eller holde forelæsning på bodegaen.
Noget vi andre ikke gør os kloge på.
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

[quote="politikeren" post=2858216][quote="sand kristen" post=2858211][quote="sebl" post=2858122][quote="Bjarne2411" post=2858121]Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.[/quote]
Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet[/quote]
Jeg er glad for at dette manipulerende syndsbegreb ikke vedkommer mig.
Det er rigtig godt at man kan vågne op til enhver ny dag med en ny dagsorden og uden at have en jernebanevogn af skyld bundet fast til sig.
Alle skylds- og synds-undertrykte - kast jeres åg af jer og bliv FRIE!
politikeren[/quote]
Du behøver skam ikke føle dig skyldbetonet. Du har i øvrigt ikke - som sædvanlig -forstået et klap.
Johannes:
og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer.“
Hvis ikke du er klar over det, bare det ikke kommer som et chok for dig, Du dør.
Syndens løn er døden, Ikke frihed, selvom vi bliver fri for dig.
Skulle du ikke hellere beskæftige dig med det du ved noget om. Stramme møtrikker, eller hvad du nu monterer, eller holde forelæsning på bodegaen.
Noget vi andre ikke gør os kloge på.

Er du bange for at jeg skal afsløre den manipulering som I er udsat for?
politikeren
tilføjet af

2 svar ...

[quote="sveland" post=2858115][quote]Svar 2. Fordi Guds hensigt med mennesket var, at de skulle/kunne leve "evigt" i Guds have så længe de/"vi" adlyder Guds bud.[/quote]
hvis det var guds hensigt hvorfor så ikke bare gøre det fra starten af?[/quote]

Gøre hvad? ... Frelse? ...

_____________________________________
🙂
Mon ikke det var: Lade os leve til evig tid i "Edens Have" ?
A)
Eva og Adam er oprindeligt en myte fra Ugarit -
B)
Ifølge Biblen havde der kun eksisteret Eva og Adam hvis ikke de havde spist af Kundskabens Træ - For så havde Adam ikke opdaget den kolossale forskel der var på ham selv og den formodede underskønne Eva 😉
C)
Derfor advokerer jeg for at det var Guds plan fra start - at de skulle spise æblet.
(Nøjagtig som der ikke havde været nogen Korsfæstelse og syndsforladelse hvis ikke stakkels Judas Iskariot havde "afsløret" Jesus (som via hans meritter, burde have været kendt nok til ikke at have behøvet en "Judas"))
jalmar
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

[quote="sand kristen" post=2858222][quote="politikeren" post=2858216][quote="sand kristen" post=2858211][quote="sebl" post=2858122][quote="Bjarne2411" post=2858121]Det er da noget hjemmelavet religion du har gang i.
Hvad med synden er kom ind via Adam og Eva?
Og som vi derfor alle har arvet.[/quote]
Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet[/quote]
Jeg er glad for at dette manipulerende syndsbegreb ikke vedkommer mig.
Det er rigtig godt at man kan vågne op til enhver ny dag med en ny dagsorden og uden at have en jernebanevogn af skyld bundet fast til sig.
Alle skylds- og synds-undertrykte - kast jeres åg af jer og bliv FRIE!
politikeren[/quote]
Du behøver skam ikke føle dig skyldbetonet. Du har i øvrigt ikke - som sædvanlig -forstået et klap.
Johannes:
og I skal kende sandheden, og sandheden skal frigøre jer.“
Hvis ikke du er klar over det, bare det ikke kommer som et chok for dig, Du dør.
Syndens løn er døden, Ikke frihed, selvom vi bliver fri for dig.
Skulle du ikke hellere beskæftige dig med det du ved noget om. Stramme møtrikker, eller hvad du nu monterer, eller holde forelæsning på bodegaen.
Noget vi andre ikke gør os kloge på.[/quote]
Er du bange for at jeg skal afsløre den manipulering som I er udsat for?
politikeren


Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret.
Ikke den manipulation nogen forsøger gennem pressen, og anden løgnagtig propaganda, som flertallet af danskerne falder for.
tilføjet af

hvordan er suk blevet manipuleret?

Det var et stort spørgsmål, med mange eksempler på ting du er blevet manipuleret i.
som tag bare den at sekten følger biblen og du skal læse i vagttårnet for at forstå biblen.
det er da manipulation så det batter, ergo du kan ikke selv læse i biblen og se hvad der står i den, og resultatet er jo at i har svært ved at finde et helt vers i følger i biblen ikke lille kære suk;) der elsker at dumme sig her på debatten sammen med sin bedste ven Bjarne😉
er gø og gokke idoler?
[img]http://www.tegnebordet.dk/tegninger/6240/1129052113.jpg[/img]
tilføjet af

Til jalmar ...

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2857965#2858334
Link som jeg besvarer.

Jalmar skrev:
A)
Eva og Adam er oprindeligt en myte fra Ugarit -
afa:
Skabelsesberetningen forstås forskelligt. 🙂

Jalmar skrev:
B)
Ifølge Biblen havde der kun eksisteret Eva og Adam hvis ikke de havde spist af Kundskabens Træ - For så havde Adam ikke opdaget den kolossale forskel der var på ham selv og den formodede underskønne Eva 😉
afa:
Lyder det logisk, at Gud skabte 2 mennesker ... en mand og en kvinde ... og at de 2 alene sammen med dyrene skulle leve i al evighed i Guds have uden at elske hinanden?
Husk på de havde kun fået et forbud.


Jalmar skrev:
C)
Derfor advokerer jeg for at det var Guds plan fra start - at de skulle spise æblet.
(Nøjagtig som der ikke havde været nogen Korsfæstelse og syndsforladelse hvis ikke stakkels Judas Iskariot havde "afsløret" Jesus (som via hans meritter, burde have været kendt nok til ikke at have behøvet en "Judas"))
afa:
Jeg mener, Adam og Eva selv valgte at være ulydig af egen fri vilje ... og at denne ulydighed ønskede Gud ikke ... Derfor mistede de fællesskabet med Gud og skulle dø.

Ang. Judas:
Så du mener måske, det er Jesus og Judas der har fundet på og arrangeret, det blev en realitet, at Jesus blev forrådt og henrettet?
tilføjet af

Til Jalmar ...

Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.


(....)
Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret.
Ikke den manipulation nogen forsøger gennem pressen, og anden løgnagtig propaganda, som flertallet af danskerne falder for.

Okay - jeg tager udfordringen op. Vi tager kun den overordnede manipulation - ikke alle de deraf følgende småting.
Vi har TO situationer her. Den manipulation som kristne bliver udsat for og så den ekstra som jehovas vidner er udsat for.
Lad os starte med den normale kristne:"Der er et liv efter døden hvis I opfører jer ordentligt!"
Og så den jehovianske (eller hvad det nu hedder):"Hvis I ikke adlyder sektens ord i et og alt vil I få en grusom død i Harmageddon!"
Det er vel nogenlunde det samme med jehova-versionen er strammet og gjort meget tydeligere og meget mere påtrængende. Resultatet er jo også at vidnerne udfører meget mere arbejde for deres system end normale kristne gør.
Hamageddon må føles nogenlunde som æslet herunder føler det. Guleroden er hele tiden meget tæt på men den når det alligevel aldrig (men det tror æslet jo selv at det gør).
http://thumbs.dreamstime.com/z/donkey-carrot-10227536.jpg
Dette er de manipulationer som jeg ser at I er ude for - hver især afhængig af tro.
politikeren
tilføjet af

Til Jalmar ...

Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?

Nu er dit svar til jalmar, som jo næppe tror på Jesus som en frelserfigur....
Men set med mine øjne er dit spørgsmål i sig selv noget vrøvl. Jesus frelste ikke en myte, men mennesker. Vi er vel enige om, at mennesker laver "forbiere"?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="sebl" post=2858122]Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet

Forklar mig lige forskellen på de 2 udsagn?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Tjo, men alle mennesker synes de "dummer" sig og kommer til at skade andre.
Hvad der rent faktisk skader andre kommer meget an på, hvad "andre" har af livsværdier. Derfor er synd heller ikke et statisk begreb, som kan klares med en opremsning.
Hvis en søn for 100 år siden havde forklaret sine forældre, at han er homoseksuel og gerne ville invitere sin kæreste hjem, så de kunne møde ham, havde det formentligt gjort voldsomt ondt på dem, og følgeligt været en synd.
Men nu ville de fleste forældre være parate til at acceptere det og endda holde af den nye "svigersøn" (sikkert efter lidt ransagning af deres indre): Vores begreber og idealer ændrer sig, og dermed ændres selve syndsbegrebet også. Men tag ikke fejl: Mennesker vil til alle tider såre hinanden dybt: Vi vil altid være syndere i kristen forstand...
tilføjet af

Til sebl ..

[quote="afa" post=2858364]Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?[/quote]
Nu er dit svar til jalmar, som jo næppe tror på Jesus som en frelserfigur....
Men set med mine øjne er dit spørgsmål i sig selv noget vrøvl. Jesus frelste ikke en myte, men mennesker. Vi er vel enige om, at mennesker laver "forbiere"?[/quote]

Selvfølgeligt er mit spørgsmål noget vrøvl, 🙂 ... men udspringer af det, jeg forstår, Jalmar skrev, og jeg vil gerne høre, hvordan Jalmar vil forklare, en myte har brug for, at Jesus ofrede sig.

Ang.
[quote]Vi er vel enige om, at mennesker laver "forbiere"?

Ja ufuldkomne mennesker er syndere.
tilføjet af

Til Jalmar ...

Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?


Hej Afa.
Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.
Når Jalmar andre steder skriver at Jesus var en fiktiv person.
Jeg kan ikke drive et svar ud af ham.
tilføjet af

Til Sand kristen ...

[quote="afa" post=2858364]Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?[/quote]

Hej Afa.
Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.
Når Jalmar andre steder skriver at Jesus var en fiktiv person.
Jeg kan ikke drive et svar ud af ham.


Hej Sand kristen.
Nej, den opgave vil jeg ikke påtage mig. 🙂
tilføjet af

Til Jalmar ...

Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.

Har jalmar skrevet, at der findes arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet? Hvor har han skrevet det?
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="sand kristen" post=2858211][quote="sebl" post=2858122]Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet[/quote]
Forklar mig lige forskellen på de 2 udsagn?

Har du aldrig hørt om den adamitiske død ?
Det kan jeg ikke tro.
tilføjet af

Til Jalmar ...

[quote="sand kristen" post=2858388]Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.[/quote]
Har jalmar skrevet, at der findes arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet? Hvor har han skrevet det?


Den debat har vi haft en del gange.
Hvorfor søger du ikke bare på ordet arkæologisk.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

[quote="sebl" post=2858372][quote="sand kristen" post=2858211][quote="sebl" post=2858122]Synden kom ind i verden ved dem, eftersom de var de første der syndede.
Men vi har da ikke arvet deres synd?[/quote]

Romerne 5:12
Derfor, ligesom synden kom ind i verden gennem ét menneske, og døden gennem synden, og døden således trængte igennem til alle mennesker fordi de alle havde syndet[/quote]
Forklar mig lige forskellen på de 2 udsagn?[/quote]
Har du aldrig hørt om den adamitiske død ?
Det kan jeg ikke tro.

Jeg vil gene høre, hvori du finder den store forskel mellem det jeg skrev og det citat du præsenterede?
tilføjet af

Til Jalmar ...

[quote="sebl" post=2858400][quote="sand kristen" post=2858388]Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.[/quote]
Har jalmar skrevet, at der findes arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet? Hvor har han skrevet det?[/quote]

Den debat har vi haft en del gange.
Hvorfor søger du ikke bare på ordet arkæologisk.

Det burde ikke være nødvendigt. Du kan naturligvis vise mig, hvor jalmar har skrevet det du beskylder ham for?
tilføjet af

Til afa

🙂
afa:
Skabelsesberetningen forstås forskelligt. 🙂
[/quote]
Det er ikke et spørgsmål om forståelse - Men fakta 😉:
http://www.otw-site.eu/documenten/PThU-Press-release-OldestVersionAdam-Eve.pdf
https://staatgeschreven.nl/2014/05/18/adam-eva-plagiaat/
Forøvrigt mener nogle, at Ugarit stod "fadder" (bemærk anførselstegn) til Biblen:
http://www.theology.edu/ugarbib.htm


[quote]afa:
Lyder det logisk, at Gud skabte 2 mennesker ... en mand og en kvinde ... og at de 2 alene sammen med dyrene skulle leve i al evighed i Guds have uden at elske hinanden?
Husk på de havde kun fået et forbud.[/quote]
Nej men skal man tro (på myten i) Biblen - er det det der står -
De gik først ind i en seksuel akt efter at de blev flove og iklædte sig "tøj".
Hvorefter de fik, (stadig eksakt efter Biblen): 1. Kain - 2. Abel - 3. Set - 4. Efter Set fik Adam sønner og døtre. (1.Mos.5:4)


[quote]afa:
Jeg mener, Adam og Eva selv valgte at være ulydig af egen fri vilje ... og at denne ulydighed ønskede Gud ikke ... Derfor mistede de fællesskabet med Gud og skulle dø.[/quote]
Rigtigt - Men havde de ikke gjort det, var ovenstående børneflok ikke blevet realiseret ifølge Biblen afa -
Og hvorfor i alverden skulle Gud skabe en jord af denne størrelse, til to mennesker (der eksakt ifølge Biblen) vadede sorgløse og naive rundt på x-antal km2?
Kundskaben om nøgenhed og sex fik de jo først med æblet afa !


[quote]Så du mener måske, det er Jesus og Judas der har fundet på og arrangeret, det blev en realitet, at Jesus blev forrådt og henrettet?

Nej Kristus Jesus fandt den stakkels Judas til at udføre forræderiet, vel vidende at Judas ikke kunne modstå de 30 sølvpenge - Penge Judas (iflg. Biblen) bitterlig fortrød ifølge Peter - (Ap.G.1:18-20)

Forøvrigt er der en anden historie der svarer til dit svar i Judasevangeliet - Det ikke Bibelsk og derfor ikke inden for den sfære jeg beskæftiger mig med 🙂:
http://www.kristendom.dk/troens-hovedpersoner/judas-iskariot
jalmar
tilføjet af

Til Jalmar ...

🙂
De to har intet med hinanden at gøre -
Bortset fra det stadig er min opfattelse at begge resultater var forudbestemt Sebl.
jalmar

[quote="afa" post=2858364]Eftertanke ...
Hvis du mener, beretningen om Adam og Eva er en myte, hvorfor mener du så, Jesus skulle/ville dø for denne myte?[/quote]
Nu er dit svar til jalmar, som jo næppe tror på Jesus som en frelserfigur....
Men set med mine øjne er dit spørgsmål i sig selv noget vrøvl. Jesus frelste ikke en myte, men mennesker. Vi er vel enige om, at mennesker laver "forbiere"?
tilføjet af

Det får du sandsynligvis ikke sUk til at vise så:_

[quote="sand kristen" post=2858404][quote="sebl" post=2858400][quote="sand kristen" post=2858388]Måske du kunne spørge Jalmar om, hvorfor han har diverse teorier om Jesus, som han bemærket har skrevet om, der som et faktum findes arkæologiske beviser for blev korsfæstet.[/quote]
Har jalmar skrevet, at der findes arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet? Hvor har han skrevet det?[/quote]

Den debat har vi haft en del gange.
Hvorfor søger du ikke bare på ordet arkæologisk.[/quote]
Det burde ikke være nødvendigt. Du kan naturligvis vise mig, hvor jalmar har skrevet det du beskylder ham for?

_____________________________________
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

😃
Igen for "917. gang": - Gætter på du godt kan huske debatten 😃
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
http://jehovah.net.au/

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg/2723503
jalmar
tilføjet af

Det kunne da ellers have været sjovt afa

😃
Men så må jeg jo undvære 🙁
😃
jalmar
tilføjet af

Hvad er: "I Koncept" og "Ikke i Kocept" - sUk

😃
sUks retningslinier: re. "I Koncept" og "Ikke i Koncept" - er ellers ret enkle:
Magter sUk ikke at svare for GB pamflet - er det fordi det ikke er "i koncept" trods tydelig titelangivelse.

Magter suk slet ikke at svare: Eksisterer koncept ikke -
Vanlig sUk logak -
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Jalmar fremlægger at det skulle være fakta at der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
Noget vi ikke må se.
Nok fordi disse beviser ikke findes. Ellers ville nettet være fyldt med sider om det. Noget enhver kan sige sig selv, undtagen kong Jalmar.
Her noget af det der blev skrevet.

Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503

http://jehovah.net.au/ er stadig en af de mere ærlige hjemmesider hvad angår GB's huseren.
(Indsat af sk.
Jalmar fremhæver den ærlighed hans beviser har) 😃

FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological

BEMÆRK.
Jalmar skriver over den engelske tekst han bruger til at underbygge sin påstand, at det er FAKTA. ( et dansk ord over en engelsk tekst)Fra en af de mest ærlige hjemmesider.
Du har citeret fra en engelsksproget hjemmeside, der jo ikke ville benytte et dansk ord. Det kan enhver regne ud. Det er dig der stadfæster at der skulle findes et arkæologisk bevis for Jesus blev korsfæstet, som værende fakta.
Dette bevis findes som bekendt ikke.
Senere forsøgte Jalmar at reparere på sin sorte løgn ved at rette Fakta til facts.
Hvor latterligt.
FACTS:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Du er og bliver en løgner Jalmar.
tilføjet af

Det kunne da ellers have været sjovt afa

😃
Men så må jeg jo undvære 🙁
😃
jalmar


Sjovt.
Mener du det 😃
Jeg er nu ikke så sikker på, det ville blive så sjovt med mig.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Jalmar fremlægger at det skulle være fakta at der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
....
Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503

Nå, jeg kan se du som sædvanlig lyver om, hvad andre skriver. Hvorfor sker det så tit for dig sk? Og hvorfor har du så travlt med at anklage andre?
Kan du forstå, hvis vi andre har meget svært ved at se du gør som Jesus gjorde?
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

[quote="sand kristen" post=2858569]Jalmar fremlægger at det skulle være fakta at der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet.
....
Se hvad du selv skriver.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg#2723503[/quote]
Nå, jeg kan se du som sædvanlig lyver om, hvad andre skriver. Hvorfor sker det så tit for dig sk? Og hvorfor har du så travlt med at anklage andre?
Kan du forstå, hvis vi andre har meget svært ved at se du gør som Jesus gjorde?


Det er ikke mig der skriver Jalmars indlæg. Det gør han godt nok selv.
At det er fakta der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet er løgn.
Oven i købet tror Jalmar at Jesus er fiktiv.
Det viser en hel del om idiotien.
Jeres latterlige forsøg på at udføre "damage control", er for ynkelige.
Når kong Jalmar skriver FAKTA over en ellers engelsk tekst er det fordi han mener det han citerer er fakta. Han hænger på den.
At han efterfølgende prøver at få det til at se ud som om der står facts, viser bare hvor tåbeligt han reagerer når han er afsløret i en løgn.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Det er ikke mig der skriver Jalmars indlæg. Det gør han godt nok selv.
At det er fakta der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet er løgn.
Oven i købet tror Jalmar at Jesus er fiktiv.

Der er bare det, at jalmar ikke skrev, at der var arkæologiske beviser for korsfæstelse af Jesus i indlægget. Han citerede fra en anden tekst, som ikke engang skrev det. Den skrev blot, at den ville modbevise jeres påstande ved at inddrage en lang række beviser, herunder arkæologiske.
Jeg tror du vil opdage, at verden er langt mindre farlig og truende, hvis du læser, hvad folk rent faktisk skriver, i stedet for det du frygter de mener....
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

[quote="sand kristen" post=2858598]Det er ikke mig der skriver Jalmars indlæg. Det gør han godt nok selv.
At det er fakta der findes arkæologiske beviser for Jesus blev korsfæstet er løgn.
Oven i købet tror Jalmar at Jesus er fiktiv.[/quote]
Der er bare det, at jalmar ikke skrev, at der var arkæologiske beviser for korsfæstelse af Jesus i indlægget. Han citerede fra en anden tekst, som ikke engang skrev det. Den skrev blot, at den ville modbevise jeres påstande ved at inddrage en lang række beviser, herunder arkæologiske.
Jeg tror du vil opdage, at verden er langt mindre farlig og truende, hvis du læser, hvad folk rent faktisk skriver, i stedet for det du frygter de mener....


Du ville have ret, hvis ikke det var fordi Jalmar selv skrev det var FAKTA.
Lidt logik for perlehøns. Når Jalmar mener det han citerer er fakta, må han naturligvis stå inde for det, Hvorfor kalder han det ellers FAKTA.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Du ville have ret, hvis ikke det var fordi Jalmar selv skrev det var FAKTA.
Lidt logik for perlehøns. Når Jalmar mener det han citerer er fakta, må han naturligvis stå inde for det, Hvorfor kalder han det ellers FAKTA.

Nej, der tror jeg du misforstår. Jalmar skrev "Fakta" og citerede derefter fra teksten. Det betyder, at det er fakta, at teksten siger sådan. Det er forøvrigt en form jalmar ofte benytter.
Dit angreb falder helt til jorden når man erkender, at citatet ikke engang postulerer, at der er arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet. Det eneste citatet siger er, at man vil inddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet.
Jeg tror virkeligt du gør folk du debatterer med/mod langt "farligere" end de er? Du bliver ikke angrebet nær så meget, som du synes at tro...
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

[quote="sand kristen" post=2858610]Du ville have ret, hvis ikke det var fordi Jalmar selv skrev det var FAKTA.
Lidt logik for perlehøns. Når Jalmar mener det han citerer er fakta, må han naturligvis stå inde for det, Hvorfor kalder han det ellers FAKTA.[/quote]
Nej, der tror jeg du misforstår. Jalmar skrev "Fakta" og citerede derefter fra teksten. Det betyder, at det er fakta, at teksten siger sådan. Det er forøvrigt en form jalmar ofte benytter.
Dit angreb falder helt til jorden når man erkender, at citatet ikke engang postulerer, at der er arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet. Det eneste citatet siger er, at man vil inddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet.
Jeg tror virkeligt du gør folk du debatterer med/mod langt "farligere" end de er? Du bliver ikke angrebet nær så meget, som du synes at tro...


Hvor sølle.
Jeg skriver her en tekst.
Skulle det være nødvendigt at anføre det er fakta jeg skriver en tekst.
Nej vel.
Ps. Jeg kan godt læse og forstå den tekst Jalmar citerer.
Prøv at læse den en gang til og forstå så det der er implicit.
tilføjet af

Det kunne da ellers have været sjovt afa

[quote="jalmar" post=2858559]😃
Men så må jeg jo undvære 🙁
😃
jalmar[/quote]

Sjovt.
Mener du det 😃

Jeg er nu ikke så sikker på, det ville blive så sjovt med mig.

______________________________________
1)
🙁
Vi kan være enig om, at det sUks indlæg mest drejer sig om, er ikke sjovt, nemlig sUk's generelle hang til manglende pli og og hans konstante manipuleren med debattør-indlæg efter eget forgodtbefindende.

2)

Re. "Sjovt" alt lærerigt er sjovt - Du har mange spændende indput - Især fordi vi ikke altid er lige enige - Bl.a. re.:
Sh'ma Yis'ra'eil YAH Hoveh Eloheinu YAH Hoveh echad. (5.Mos.6:4)
"Kun een Gud" - Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. :

- Men:
Logos = Guds Ord er også Gud (Joh.1:1)
Jesus var Gud (Fil.2:6-7 - Joh.17:5)
Gud Skabte Himmel og Jord (1.Mos.1:1)
Ordet skabte Himmel og jord (Joh.1:3)
Jesus skabte Himmel og jord (Kol.1:16-17 Heb.1:10)
- Både:
Helligånden er far til Mennesket Jesus (Luk.1:35 – Matt.1:18)
Gud er far til Mennesket Jesus (Heb.1:1) -

Jesus
fik Guds navn ((Fil.2:9 - Joh.17:6+26)
Gud er eneste Gud (bl.a. Es.43:10)
Jesus er også Gud (bl.a. Tit.2:13)
Gud Fader er eneste Herre (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er Herre (bl.a. 1.Kor.1:3)
Gud Fader er herrernes Herre (5.Mos.10:17)
Gud Jesus er herrernes Herre (1.Tim.6:15)
Gud Fader er eneste Frelser (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er eneste Frelser (Ap.G.4:11-12)
jalmar
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Hvor sølle.

Jeg må give dig ret i, at den manglende substans i dine mange angreb godt kan virke en kende sølle. Men jeg tænker du gør det på grund af dine indre "dæmoner" og ikke fordi du er ond, så det går nok.
Må gud velsigne dig, så vi kan få en mere konstruktiv debat, sk 🙂
tilføjet af

Til Jalmar ...

[quote="afa" post=2858572][quote="jalmar" post=2858559]😃
Men så må jeg jo undvære 🙁
😃
jalmar[/quote]

Sjovt.
Mener du det 😃

Jeg er nu ikke så sikker på, det ville blive så sjovt med mig.[/quote]
______________________________________
1)
🙁
Vi kan være enig om, at det sUks indlæg mest drejer sig om, er ikke sjovt, nemlig sUk's generelle hang til manglende pli og og hans konstante manipuleren med debattør-indlæg efter eget forgodtbefindende.

2)

Re. "Sjovt" alt lærerigt er sjovt - Du har mange spændende indput - Især fordi vi ikke altid er lige enige - Bl.a. re.:
Sh'ma Yis'ra'eil YAH Hoveh Eloheinu YAH Hoveh echad. (5.Mos.6:4)
"Kun een Gud" - Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. :

- Men:
Logos = Guds Ord er også Gud (Joh.1:1)
Jesus var Gud (Fil.2:6-7 - Joh.17:5)
Gud Skabte Himmel og Jord (1.Mos.1:1)
Ordet skabte Himmel og jord (Joh.1:3)
Jesus skabte Himmel og jord (Kol.1:16-17 Heb.1:10)
- Både:
Helligånden er far til Mennesket Jesus (Luk.1:35 – Matt.1:18)
Gud er far til Mennesket Jesus (Heb.1:1) -

Jesus
fik Guds navn ((Fil.2:9 - Joh.17:6+26)
Gud er eneste Gud (bl.a. Es.43:10)
Jesus er også Gud (bl.a. Tit.2:13)
Gud Fader er eneste Herre (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er Herre (bl.a. 1.Kor.1:3)
Gud Fader er herrernes Herre (5.Mos.10:17)
Gud Jesus er herrernes Herre (1.Tim.6:15)
Gud Fader er eneste Frelser (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er eneste Frelser (Ap.G.4:11-12)
jalmar


🙂
Ja Jalmar ... jeg ved godt du gerne vil, jeg skal mene Jesus er Gud, og han alene er Gud.
Egenligt underligt når du mener, skabelsesberetningen er en myte.
... men det er måske kun den del af skabelsesberetningen med Adam og Eva du opfatter som mytefortælling?
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

[quote="sand kristen" post=2858619]Hvor sølle.[/quote]
Jeg må give dig ret i, at den manglende substans i dine mange angreb godt kan virke en kende sølle. Men jeg tænker du gør det på grund af dine indre "dæmoner" og ikke fordi du er ond, så det går nok.
Må gud velsigne dig, så vi kan få en mere konstruktiv debat, sk 🙂


ja ja.
Du kan enten ikke læse og forstå teksten, eller også har du solgt ud af din integritet for en bøjet femøre.
Her er teksten.
http://jehovah.net.au/incorrect-doctrine/cross-or-stake
Prøv om du kan stave dig igennem det, eller er lixtallet for højt.
Du kan også bare være ærlig. Skylder du da Jalmar en tjeneste ?
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake, and that the cross is a pagan, idolatrous symbol.
This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a cross including Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Ret ligetil.
What is archaeological ??? 😃
tilføjet af

Det er FAKTA at sUk manipulerer, lyver og fusker

Noget en del JV'ere lærer af GB - Hvor man åbenbart lærer proselytterne Ad hominem angreb, som er velovervejet beskrevet af GB/WBTS - Og som tydeligvis ligger naturligt for sUks natur uden blusel.🙁
Ad hominem er latin for "til manden" og henviser til at angribe personen og ikke argumentet. Ad hominem angreb er at bruge en persons omdømme er at afkræfte hans argument, for eksempel, siger, at en persons erklæring er ikke værd at overveje, fordi de er homoseksuelle. Relateret til dette er den sætning til at "skyde budbringeren". Når en anprises, såsom at tyngdekraften eksisterer, er det ikke mere eller mindre korrekt en erklæring afhængigt af, om ansøgningen indgives af videnskabsmand eller en studerende, en muslim eller kristen. [/quote]

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB) [are adamant] står stejlt på, at kun Jehovas vidner, [her sUk], har ret og besidder alene sandheden, understreget ved sUks største løgn til dato "jeg lyver aldrig" - MEN - Får de ikke ret, bliver de noget SÅ sure. (tjek sUks indlæg) 😃
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2857965/2858619

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB) [are adamant] står stejlt på, at være kristne ? - På trods af at Vidnerne ikke kunne drømme om at følge Kristus Jesus -
Vidner følger kun "det GB "der er indskrevet i Biblen" - "der er Himmelsk ophøjede" og "har sæde i Himlen" = uvederhæftig retorik som GB sammen med mange andre uvederhæftige postulater , har opnået ved at lyve om og manipulere med "de Kristne Græske Skrifter" [!]

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB)[are adamant] står stejlt på, "Jerusalems ødelæggelse 607BC", og manipulerer med bl.a. A. K. Graysons og British Museums tekster for at få ret [!]
A HISTORY OF THE JEWS AND JUDAISM IN THE SECOND TEMPLE PERIOD
[URL]http://natzraya.com/Books%20on%20Judaism%20and%20the%20History%20of%20the%20Jewish%20People/Lester_L._Grabbe_A_History_of_the_Jews_and_Judaism_in_the_Second_Temple_Period_Yehud,_the_Persian_Province_of_Judah%202004.pdf[/URL]
The Oxford Handbook of BIBLICAL STUDIES
https://archive.org/stream/OxfordHandbookOfBiblicalStudies#page/n0/mode/2up
HISTORY OF BIBLICAL ISRAEL:
https://evangelicallyatheist.files.wordpress.com/2013/11/abraham-malamat-history-of-biblical-israel-major-problems-and-minor-issues-2001.pdf
Misquotes, Deception and Lies
http://www.jwfacts.com/watchtower/misquotes-deception-lies.php

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB)[are adamant], står stejlt på, at mange Scholars har rost NWT, for at opnå dette, har de manipuleret med Scholars citater for at få NWT til at fremstå mere lødig end den er.
[url]http://www.forananswer.org/Top_JW/Scholars%20and%20NWT.htm#[/url]

Det er uigendrivelige FAKTA:
[quote]FAKTA:  
Jehovas Vidner [are adamant] står stejlt på at Jesus døde på en pæl, og at korset er en hedensk, afgudsdyrkende symbol
.
Denne artikel viser, Vagttårnets ræsonnement er forkert, der fremhæves rigelige beviser på, at Jesus døde på et kors, inclusive bibelske, sproglige, historiske, medicinske og arkæologiske.
http://jehovah.net.au/incorrect-doctrine/cross-or-stake[/quote]
Sjovt nok er Jehovas Vidners Fallossymbol endnu ældre og endnu mere hedensk 😃 😃
BEVISER fremhævet af mig grundet:
sUk bliver sur når beviser går ham imod (Sandsynligvis derfor sUk næsten aldrig bruger beviser) [!]
ftg påstår at JV'erne altid siger sandheden og derfor er beviser unødvendige ❓
(Et udsagn der i den grad er til grin, hvis det ikke var så uendelig sørgeligt 🙁

Det er uigendrivelige FAKTA:
At sandheden altid kan bevises [!]
At en løgn kun kan bevises via en ny løgn og den via en ny løgn en ny løgn etc. ... etc. ... etc. [!]



[quote="sand kristen" post=2858619][quote="sebl" post=2858615][quote="sand kristen" post=2858610]Du ville have ret, hvis ikke det var fordi Jalmar selv skrev det var FAKTA.
Lidt logik for perlehøns. Når Jalmar mener det han citerer er fakta, må han naturligvis stå inde for det, Hvorfor kalder han det ellers FAKTA.[/quote]
Nej, der tror jeg du misforstår. Jalmar skrev "Fakta" og citerede derefter fra teksten. Det betyder, at det er fakta, at teksten siger sådan. Det er forøvrigt en form jalmar ofte benytter.
Dit angreb falder helt til jorden når man erkender, at citatet ikke engang postulerer, at der er arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet. Det eneste citatet siger er, at man vil inddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet.
Jeg tror virkeligt du gør folk du debatterer med/mod langt "farligere" end de er? Du bliver ikke angrebet nær så meget, som du synes at tro...[/quote]

Hvor sølle.
Jeg skriver her en tekst.
Skulle det være nødvendigt at anføre det er fakta jeg skriver en tekst.
Nej vel.
Ps. Jeg kan godt læse og forstå den tekst Jalmar citerer.
Prøv at læse den en gang til og forstå så det der er implicit.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Til sebl.
Du skriver:
"Der står derimod, at artiklen vil indddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet".
Sk.
Hvor står det ?
Det skal jeg sige dig, ingen steder.
her er teksten, Som Jalmar kalder en af de mest ærlige sider, og det bekræfter han ved at skrive det er FAKTA.
Læg godt mærke til Jalmar kalder den slags for ærligt. Det er lige så manipulerede og svindelagtigt som han selv er.

FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake, and that the cross is a pagan, idolatrous symbol.
This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a cross including Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Oversat:
Jehovas vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og korset er et hedensk afgudsdyrkene symbol.
Denne artikel beviser Vagttårnet ræsonnere forkert, og kaster lys på (focuserer på) de rigelige bevismaterialer, at Jesus døde på et kors, inclusive skriftlige, sproglige,historiske, medicinske og arkæologiske.
---
Sk.
Hvor ser du man vil indrage arkæologisk beviser. Der står, artiklen vil bevise jesus døde på et kors (blev korsfæstet), ved at fremhæve klare bevismaterialer, herunder arkæologiske.
Det er hvad der står.
Jeg har kikket på de beviser artiklen baserer sig på.
Man lyver groft og manipulerer, eller også er man ganske enkelt nogen ignoranter.
Man refererer til Thomas.
A further indication of whether Jesus died on a cross or a stake can be seen from Thomas statement to Jesus at John 20:25 that "unless I see in his hands the print of the nailsand stick my finger into the print of the nails and stick my hand into his side, I will certainly not believe".
Notice in the above depiction from the Watchtower publication Knowledge That Leads to Everlasting Life there is only a single nail that goes through Jesus wristdue to his being on a stake. Yet Thomas spoke of nails going through the hands. Jesus was crucified with two nails, one in each hand, not a single nail through the wrist. The traditional picture is therefore more accurate in line with Thomas' statement.
Sk.
Man forsøger at bevise Jehovas vidner siger kun en nagle blev slået gennem jesus hænder, og Thomas siger nagler (altså flertal)
Det er den argumentationsform man bruger. Hvor ynkeligt og infantilt.

De glemmer vist, der også blev slået nagler i Jesus fødder, så selvfølgelig er det flertal.- (Gud fader bevare os for en sådan dumhed, og plat svindel)
Lukas 24:39
"Se mine hænder og mine fødder, at det er mig"
Er det OK, jeg viser hvad der står i biblen ?
Her er et par af deres beviser (arkæologiske?)

[img]http://www.jehovah.net.au/cross%20stake.jpg[/img]
[img]http://www.jehovah.net.au/graffiti.jpg[/img]
In 1856 R. Garrucci discovered a caricature that appears to symbolise the crucified Jesus on the walls of the Paedagogium.
sk.
Man siger tegningen af en mand med æselhoved forestiller Jesus.
Hvor dybt vil du synke Stig.
tilføjet af

Det er FAKTA at sUk manipulerer, lyver og fusker

Noget en del JV'ere lærer af GB - Hvor man åbenbart lærer proselytterne Ad hominem angreb, som er velovervejet beskrevet af GB/WBTS - Og som tydeligvis ligger naturligt for sUks natur uden blusel.🙁
[quote]Ad hominem er latin for "til manden" og henviser til at angribe personen og ikke argumentet. Ad hominem angreb er at bruge en persons omdømme er at afkræfte hans argument, for eksempel, siger, at en persons erklæring er ikke værd at overveje, fordi de er homoseksuelle. Relateret til dette er den sætning til at "skyde budbringeren". Når en anprises, såsom at tyngdekraften eksisterer, er det ikke mere eller mindre korrekt en erklæring afhængigt af, om ansøgningen indgives af videnskabsmand eller en studerende, en muslim eller kristen. [/quote]

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB) [are adamant] står stejlt på, at kun Jehovas vidner, [her sUk], har ret og besidder alene sandheden, understreget ved sUks største løgn til dato "jeg lyver aldrig" - MEN - Får de ikke ret, bliver de noget SÅ sure. (tjek sUks indlæg) 😃
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2857965/2858619

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB) [are adamant] står stejlt på, at være kristne ? - På trods af at Vidnerne ikke kunne drømme om at følge Kristus Jesus -
Vidner følger kun "det GB "der er indskrevet i Biblen" - "der er Himmelsk ophøjede" og "har sæde i Himlen" = uvederhæftig retorik som GB sammen med mange andre uvederhæftige postulater , har opnået ved at lyve om og manipulere med "de Kristne Græske Skrifter" [!]

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB)[are adamant] står stejlt på, "Jerusalems ødelæggelse 607BC", og manipulerer med bl.a. A. K. Graysons og British Museums tekster for at få ret [!]
A HISTORY OF THE JEWS AND JUDAISM IN THE SECOND TEMPLE PERIOD
[URL]http://natzraya.com/Books%20on%20Judaism%20and%20the%20History%20of%20the%20Jewish%20People/Lester_L._Grabbe_A_History_of_the_Jews_and_Judaism_in_the_Second_Temple_Period_Yehud,_the_Persian_Province_of_Judah%202004.pdf[/URL]
The Oxford Handbook of BIBLICAL STUDIES
https://archive.org/stream/OxfordHandbookOfBiblicalStudies#page/n0/mode/2up
HISTORY OF BIBLICAL ISRAEL:
https://evangelicallyatheist.files.wordpress.com/2013/11/abraham-malamat-history-of-biblical-israel-major-problems-and-minor-issues-2001.pdf
Misquotes, Deception and Lies
http://www.jwfacts.com/watchtower/misquotes-deception-lies.php

Det er uigendrivelige FAKTA:
At Jehovas vidner (grundet uimodsigelige GB)[are adamant], står stejlt på, at mange Scholars har rost NWT, for at opnå dette, har de manipuleret med Scholars citater for at få NWT til at fremstå mere lødig end den er.
[url]http://www.forananswer.org/Top_JW/Scholars%20and%20NWT.htm#[/url]

Det er uigendrivelige FAKTA:
[quote]FAKTA:  
Jehovas Vidner [are adamant] står stejlt på at Jesus døde på en pæl, og at korset er en hedensk, afgudsdyrkende symbol
.
Denne artikel viser, Vagttårnets ræsonnement er forkert, der fremhæves rigelige beviser på, at Jesus døde på et kors, inclusive bibelske, sproglige, historiske, medicinske og arkæologiske.
http://jehovah.net.au/incorrect-doctrine/cross-or-stake[/quote]
Sjovt nok er Jehovas Vidners Fallossymbol endnu ældre og endnu mere hedensk 😃 😃
BEVISER fremhævet af mig grundet:
sUk bliver sur når beviser går ham imod (Sandsynligvis derfor sUk næsten aldrig bruger beviser) [!]
ftg påstår at JV'erne altid siger sandheden og derfor er beviser unødvendige ❓
(Et udsagn der i den grad er til grin, hvis det ikke var så uendelig sørgeligt 🙁

Det er uigendrivelige FAKTA:
At sandheden altid kan bevises [!]
At en løgn kun kan bevises via en ny løgn og den via en ny løgn en ny løgn etc. ... etc. ... etc. [!]



[quote="sand kristen" post=2858619][quote="sebl" post=2858615][quote="sand kristen" post=2858610]Du ville have ret, hvis ikke det var fordi Jalmar selv skrev det var FAKTA.
Lidt logik for perlehøns. Når Jalmar mener det han citerer er fakta, må han naturligvis stå inde for det, Hvorfor kalder han det ellers FAKTA.[/quote]
Nej, der tror jeg du misforstår. Jalmar skrev "Fakta" og citerede derefter fra teksten. Det betyder, at det er fakta, at teksten siger sådan. Det er forøvrigt en form jalmar ofte benytter.
Dit angreb falder helt til jorden når man erkender, at citatet ikke engang postulerer, at der er arkæologiske beviser for, at Jesus blev korsfæstet. Det eneste citatet siger er, at man vil inddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet.
Jeg tror virkeligt du gør folk du debatterer med/mod langt "farligere" end de er? Du bliver ikke angrebet nær så meget, som du synes at tro...[/quote]

Hvor sølle.
Jeg skriver her en tekst.
Skulle det være nødvendigt at anføre det er fakta jeg skriver en tekst.
Nej vel.
Ps. Jeg kan godt læse og forstå den tekst Jalmar citerer.
Prøv at læse den en gang til og forstå så det der er implicit.[/quote]


Du er en sølle stakkel.
Citat:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/626906-jesus-kristus-er-den-han-er-og-ikke-noget-andet-navn/627537
Citeret ordret:
"Men mit Had mod JV. er ca. 40 år og meget privat.
Med venlig hilsen
jalmar
sk.
Og Derfor skal Jehovas vidner forfølges og lyves om af dig.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Til sebl.
Du skriver:
"Der står derimod, at artiklen vil indddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet".
Sk.
Hvor står det ?
Det skal jeg sige dig, ingen steder.
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake, and that the cross is a pagan, idolatrous symbol.
This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a cross including Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Oversat:
Jehovas vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og korset er et hedensk afgudsdyrkene symbol.
Denne artikel beviser Vagttårnet ræsonnere forkert, og kaster lys på (focuserer på) de rigelige bevismaterialer, at Jesus døde på et kors, inclusive skriftlige, sproglige,historiske, medicinske og arkæologiske.
---

Inkludere og inddrage er synonymer, SK. Jeg har understreget ordet i teksten.
Til din insisteren på at misforstå teksten kan jeg kun sige, at du læser som fanden læser Bibelen. Det er forresten også sådan du selv læser Bibelen. Det er lidt underligt at se på, men det sikrer jo imod, at fornuftige mennesker bliver medlem af din sekt, så det er vel meget godt?
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

[quote="sand kristen" post=2858345]
(....)
Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret.
Ikke den manipulation nogen forsøger gennem pressen, og anden løgnagtig propaganda, som flertallet af danskerne falder for.[/quote]
Okay - jeg tager udfordringen op. Vi tager kun den overordnede manipulation - ikke alle de deraf følgende småting.
Vi har TO situationer her. Den manipulation som kristne bliver udsat for og så den ekstra som jehovas vidner er udsat for.
Lad os starte med den normale kristne:"Der er et liv efter døden hvis I opfører jer ordentligt!"
Og så den jehovianske (eller hvad det nu hedder):"Hvis I ikke adlyder sektens ord i et og alt vil I få en grusom død i Harmageddon!"
Det er vel nogenlunde det samme med jehova-versionen er strammet og gjort meget tydeligere og meget mere påtrængende. Resultatet er jo også at vidnerne udfører meget mere arbejde for deres system end normale kristne gør.
Hamageddon må føles nogenlunde som æslet herunder føler det. Guleroden er hele tiden meget tæt på men den når det alligevel aldrig (men det tror æslet jo selv at det gør).
http://thumbs.dreamstime.com/z/donkey-carrot-10227536.jpg
Dette er de manipulationer som jeg ser at I er ude for - hver især afhængig af tro.
politikeren


Det jeg spurgte om var:
"Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret".
Det svarede du ikke på.
Du skriver:
Hvis I ikke adlyder sektens ord i et og alt vil I få en grusom død i Harmageddon!"
Sk. (ja nu er det mig der kommenterer din løgn, så du ikke er i tvivl)
Jeg har aldrig hørt det du påstår.
Tværtimod dette her:
Hvordan er det muligt for dig at opnå sådanne velsignelser? Tro ikke at det Gud har lovet, blot er en drøm. Jesus sagde: „Den der hører mit ord og tror ham som har sendt mig, har evigt liv.“ (Johannes 5:24) Lær derfor Bibelen at kende, og lev efter det du lærer. Hvis du gør det, vil du efterligne dem der rettede sig efter apostelen Paulus’ vejledning om at ’samle sig værdier som en god grundvold for den kommende tid, så man kan få et fast greb om det virkelige liv’. (1 Timoteus 6:19) Du kan være sikker på at den Gud som gjorde det muligt for personer der omtales i Bibelen, at leve meget længe, kan sørge for at du får evigt liv!
Det afviger ikke fra det jeg hørte fra min tid som medlem af folkekirken.
Hos Jehovas vidner tager man det seriøst, i modsætning til folkekirken.
Har du ikke nogen møtrikker du skal have strammet❓Eller nogle løse skruer ?

Hver gang jeg har konfronteret dig med det sludder du skriver, det være sig økonomi, eller hvad Jehovas vidner foretager sig, er du kommet med en sludder for en sladder.
Du ved ikke hvad du snakker om. Fjols.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

[quote="sand kristen" post=2858706]Til sebl.
Du skriver:
"Der står derimod, at artiklen vil indddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet".
Sk.
Hvor står det ?
Det skal jeg sige dig, ingen steder.
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake, and that the cross is a pagan, idolatrous symbol.
This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a cross including Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Oversat:
Jehovas vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og korset er et hedensk afgudsdyrkene symbol.
Denne artikel beviser Vagttårnet ræsonnere forkert, og kaster lys på (focuserer på) de rigelige bevismaterialer, at Jesus døde på et kors, inclusive skriftlige, sproglige,historiske, medicinske og arkæologiske.
---[/quote]
Inkludere og inddrage er synonymer, SK. Jeg har understreget ordet i teksten.
Til din insisteren på at misforstå teksten kan jeg kun sige, at du læser som fanden læser Bibelen. Det er forresten også sådan du selv læser Bibelen. Det er lidt underligt at se på, men det sikrer jo imod, at fornuftige mennesker bliver medlem af din sekt, så det er vel meget godt?


Du bliver ved:
Se her.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=inddrage
inkludere:
indbefatte, medindregne
inddrage:
medtage eller involvere i en sag, et forhold el.lign.
Inklusive: (præpositon/forholdsord) "er allerede til stede"
Inddrage: (verbum/udsagnsord "er noget udefra kommende"
Lær noget grammatik, Stig.
I øvrigt er det ligegyldigt for forståelsen. De mener Jesus blev korsfæstet og de har beviser for det.
Det omtaler Jalmar som FAKTA.
Længere er den ikke, og det er sort løgn.
"Jesus med æselhoved" 😖
Gå hjem og vug.
Nu bliver det for infantilt.
Skal vi lukke den her.
tilføjet af

Mit gæt - Det viser sUk ikke ;-D - Men her er det:

Skal vi lukke den her.

Vi kommer næppe videre. Du insisterer på at læse forkert. Du må jo have dine grunde.
tilføjet af

Stakkel fordi jeg ikke følger "kristne" GB's løgne

😃
Jeg en stakkel, fordi sUk ikke kan modbevise mine indlæg 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan få skovlen under mig uden løgn, fusk og manipulation 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise sin/GB's Tro/teologis belæg i "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB er salvet" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB er indskrevet" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB er udnævnt af Jehova" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB = Tro og kloge træl" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB er ophøjet til Himmels" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk ikke kan bevise "GB har sæde i Himlen" i Biblen - "de Kristne Græske Skrifter" 😃
Jeg en, stakkel fordi sUk hverken kan bevise "GB følger "de Kristne Græske Skrifter eller Biblen" - 😃

GB "beviser" adskilligt "kristent" vås [bl.a. ovenstående] via en række Skriftsteder, der ikke stemmer overens 😖
A)
Derfor har GB udråbt sig selv og deres lakajer (mellemlederne) som værende 100% uimodsigelig 😕 😖
B)
Derfor er Vidnerne beordret til at adlyde ethvert ord lydigt og underdanigt [???] 😕 😖 🙁
C)
Derfor er begrebet "bevis" et fyord i jehovas vidners regi [Alligevel er der JV'ere der begynder at bevise GB's ord - De kaldes ind til lakajerne og kommer ofte ud som X-JV'ere🙂 (med mindre hele baglandet er underlagt GB🙁)
tilføjet af

Hvad er kontekst - Det interesserer ikke sUk

😖
sproglig eller kommunikativ sammenhæng som et ord, et udtryk eller en ytring indgår i
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kontekst[/quote]min fremhævelse.
[quote]"sproglig eller kommunikativ sammenhæng"
FAKTA:
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake and that the cross is a pagan, idolatrous symbol. This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a crossincluding Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722652-jehovas-vidners-hjemmeside-findes-her-jworg/2723503[/quote]

[quote]Hvad er sandhed - Det interesserer ikke sUk:
det at indholdet i et udsagn eller en tankegang stemmer overens med virkeligheden eller tingenes virkelige væsen; udsagn eller tankegang med et sådant indhold
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=sandhed&search=S%C3%B8g[/quote]
F.eks. at den Kristne Tro stemmer i virkeligheden overens med "de Kristne Græske Skrifter" [!]
F.eks. at Jehovas Vidners Tro stemmer i virkeligheden ikke overens med "de Kristne Græske Skrifter" [!]
F.eks. At Kristus Jesus er Gud, stemmer i virkeligheden overens med "de Kristne Græske Skrifter" [!]
F.eks. At gud Jehovah stemmer i virkeligheden ikke overens med "de Kristne Græske Skrifter" [!]


[quote]Hvad er BEVIS - Det interesserer ikke sUk:
1.
noget som fastslår sandheden i eller ægtheden af en påstand eller et fænomen
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bevis[/quote]
1.a
logisk argumentation som tjener til at dokumentere et udsagns sandhed[/quote]
1. kan bevises i praksis [!]
1.a kan bevises teoretisk [!]
Re. 1 -
F.eks. at det fremgår af "de Kristne Græske Skrifter" at Jesus er Gud [!]
F.eks. at det fremgår af "de Kristne Græske Skrifter" at et utal af GB's påstande ikke er i overenstemmelse [!]

Og sådanne kan man blive ved 😖


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2858717][quote="sebl" post=2858710][quote="sand kristen" post=2858706]Til sebl.
Du skriver:
"Der står derimod, at artiklen vil indddrage arkæologiske beviser, hvilket er noget helt andet".
Sk.
Hvor står det ?
Det skal jeg sige dig, ingen steder.
Jehovah's Witnesses are adamant Jesus died on a stake, and that the cross is a pagan, idolatrous symbol.
This article proves the Watchtower reasoning wrong, highlighting the abundant evidence that Jesus died on a cross including Scriptural, linguistic, historical, medical and archaeological.
Oversat:
Jehovas vidner står stejlt på Jesus døde på en pæl, og korset er et hedensk afgudsdyrkene symbol.
Denne artikel beviser Vagttårnet ræsonnere forkert, og kaster lys på (focuserer på) de rigelige bevismaterialer, at Jesus døde på et kors, inclusive skriftlige, sproglige,historiske, medicinske og arkæologiske.
---[/quote]
Inkludere og inddrage er synonymer, SK. Jeg har understreget ordet i teksten.
Til din insisteren på at misforstå teksten kan jeg kun sige, at du læser som fanden læser Bibelen. Det er forresten også sådan du selv læser Bibelen. Det er lidt underligt at se på, men det sikrer jo imod, at fornuftige mennesker bliver medlem af din sekt, så det er vel meget godt?[/quote]

Du bliver ved:
Se her.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=inddrage
inkludere:
indbefatte, medindregne
inddrage:
medtage eller involvere i en sag, et forhold el.lign.
Inklusive: (præpositon/forholdsord) "er allerede til stede"
Inddrage: (verbum/udsagnsord "er noget udefra kommende"
Lær noget grammatik, Stig.
I øvrigt er det ligegyldigt for forståelsen. De mener Jesus blev korsfæstet og de har beviser for det.
Det omtaler Jalmar som FAKTA.
Længere er den ikke, og det er sort løgn.
"Jesus med æselhoved" 😖
Gå hjem og vug.
Nu bliver det for infantilt.
Skal vi lukke den her.
tilføjet af

Jeg tror ikke på Adam og Eva eller synd.

Ih du godeste - så har jeg misforstået Harmageddon-myten. her gik jeg og troede på de godnathistorier som JV forældre fylder deres børn med. Sådan noget med at deres (ikke-JV) skolekammerater kan risikere at være døde næste morgen hvis nu jehova lige kommer forbi med den store økse i løbet af natten.
Jeg har da også hørt om dem som er blevet smidt ud af sekten for at være for kritiske overfor ledelsens budskaber. Her er forklaringen jo også at de sikkert vil komme galt afsted i Harmageddon. Jeg har også set mange af de frygtelige scenarier som sektens tegnere har lavet med torden og lynild og kongressens kuppel som falder ned.
Jeg har endda hørt udtalelsen at "Hvis I vil være sikre på at overleve H. skal I i hvert fald hænge godt i i forkyndelsen - og selvfølgelig skal man også huske de "frivillige donationer" for jehova elsker jo en glad giver.
Og flere andre lignende forklaringer.
Men det er måske slet ikke den sekt som du er medlem af?
Du skriver herunder om det som måske sker når man følger reglerne - jeg skriver om det modsatte - nemlig hvad der sker hvis man IKKE følger reglerne.
Det hedder vel sådan set "pisk og gulerod" - gør det ikke.
politikeren


[quote="politikeren" post=2858365][quote="sand kristen" post=2858345]
(....)
Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret.
Ikke den manipulation nogen forsøger gennem pressen, og anden løgnagtig propaganda, som flertallet af danskerne falder for.[/quote]
Okay - jeg tager udfordringen op. Vi tager kun den overordnede manipulation - ikke alle de deraf følgende småting.
Vi har TO situationer her. Den manipulation som kristne bliver udsat for og så den ekstra som jehovas vidner er udsat for.
Lad os starte med den normale kristne:"Der er et liv efter døden hvis I opfører jer ordentligt!"
Og så den jehovianske (eller hvad det nu hedder):"Hvis I ikke adlyder sektens ord i et og alt vil I få en grusom død i Harmageddon!"
Det er vel nogenlunde det samme med jehova-versionen er strammet og gjort meget tydeligere og meget mere påtrængende. Resultatet er jo også at vidnerne udfører meget mere arbejde for deres system end normale kristne gør.
Hamageddon må føles nogenlunde som æslet herunder føler det. Guleroden er hele tiden meget tæt på men den når det alligevel aldrig (men det tror æslet jo selv at det gør).
http://thumbs.dreamstime.com/z/donkey-carrot-10227536.jpg
Dette er de manipulationer som jeg ser at I er ude for - hver især afhængig af tro.
politikeren[/quote]

Det jeg spurgte om var:
"Jeg synes du skal oplyse helt kontant, sagligt og logisk med kendsgerninger, hvordan jeg bliver manipuleret".
Det svarede du ikke på.
Du skriver:
Hvis I ikke adlyder sektens ord i et og alt vil I få en grusom død i Harmageddon!"
Sk. (ja nu er det mig der kommenterer din løgn, så du ikke er i tvivl)
Jeg har aldrig hørt det du påstår.
Tværtimod dette her:
Hvordan er det muligt for dig at opnå sådanne velsignelser? Tro ikke at det Gud har lovet, blot er en drøm. Jesus sagde: „Den der hører mit ord og tror ham som har sendt mig, har evigt liv.“ (Johannes 5:24) Lær derfor Bibelen at kende, og lev efter det du lærer. Hvis du gør det, vil du efterligne dem der rettede sig efter apostelen Paulus’ vejledning om at ’samle sig værdier som en god grundvold for den kommende tid, så man kan få et fast greb om det virkelige liv’. (1 Timoteus 6:19) Du kan være sikker på at den Gud som gjorde det muligt for personer der omtales i Bibelen, at leve meget længe, kan sørge for at du får evigt liv!
Det afviger ikke fra det jeg hørte fra min tid som medlem af folkekirken.
Hos Jehovas vidner tager man det seriøst, i modsætning til folkekirken.
Har du ikke nogen møtrikker du skal have strammet❓Eller nogle løse skruer ?

Hver gang jeg har konfronteret dig med det sludder du skriver, det være sig økonomi, eller hvad Jehovas vidner foretager sig, er du kommet med en sludder for en sladder.
Du ved ikke hvad du snakker om. Fjols.
tilføjet af

Troede Adam og Eva på Gud?

Vores begreber og idealer ændrer sig, og dermed ændres selve syndsbegrebet også. Men tag ikke fejl: Mennesker vil til alle tider såre hinanden dybt: Vi vil altid være syndere i kristen forstand...

Enig - Men desværre ikke kun i Kristen forstand.
jalmar
tilføjet af

Syndsbegrebet er manipulation

[quote]Vores begreber og idealer ændrer sig, og dermed ændres selve syndsbegrebet også. Men tag ikke fejl: Mennesker vil til alle tider såre hinanden dybt: Vi vil altid være syndere i kristen forstand...[/quote]
Enig - Men desværre ikke kun i Kristen forstand.
jalmar

Jeg er til gengæld HELT UENIG.
Det er lodret forkert bare at tage det for givet at alle er syndere - sådan pr. automatik.
Det er klart at de fleste nok gør et eller andet galt en gang imellem. Nogle mere end andre, men det er langtfra noget systematisk.
Gør man noget galt kan det ofte gøres godt igen, og i så fald er der jo ingen skade sket.
Det er det menneskelige aspekt. Overfor det står det religiøse aspekt hvor rimelighed og retfærdighed ingen rolle spiller.
Det er kun én stor manipulation hvor det kun gælder om at få mennesker til at FØLE SIG som syndere - for ellers ville de jo ikke have brug for det imaginære begreb "frelse".
Dette begreb - at alle mennesker automatisk er syndere - bliver hamret ind i alle som kommer i berøring med kristendommen og tilsidst tror de sgu allesammen på det.
Det er manipulation og indoktrinering - nøjagtigt som det også sker i sekterne.
politikeren
tilføjet af

Du tager fejl afa

Ja Jalmar ... jeg ved godt du gerne vil, jeg skal mene Jesus er Gud, og han alene er Gud.
Egenligt underligt når du mener, skabelsesberetningen er en myte.
... men det er måske kun den del af skabelsesberetningen med Adam og Eva du opfatter som mytefortælling? [/quote]
Næ næ der tager du helt fejl.
1)
Jesus er ikke Gud alene afa -
2)
Jeg ønsker bare du skal undersøge sagen/teologien - ud fra de mest nøjagtige danske Skrifter vi har, = Da92 - Som er skabt ud fra bl.a. Codex Sinaiticus og Novum Testamentum Graece.
Både Codex Sinaiticus og Novum Testamentum Graece er de ældste mulige Skrifter der findes af NT afa.

Da31 Biblen har i virkeligheden rødder tilbage til 1633 - og Textus Receptus en "oversættelse fra" 1611 der går tilbage til !
http://da.wikipedia.org/wiki/Bibelen
http://da.wikipedia.org/wiki/Textus_receptus
[quote]Textus Recptus
Textus Receptus er navnet på ca. 30 forskellige trykte bøger, der indeholder teksten til Det Nye Testamente på græsk, og som alle mere eller mindre skamløst kopierer den tekst, Desiderius Erasmus havde udgivet.
Textus Receptus dannede grundlaget for europæiske Bibler i næsten 400 år og var især populær blandt protestanter, der oversatte den til deres eget sprog. Dette er ganske ironisk:
For det første var Erasmus ikke protestant, han var uddannet som katolsk præst, og hans bog var dedikeret til Pave Leo X.
For det andet var det ikke den græske tekst, der interesserede ham, men den latinske.
Og for det tredje var det ikke Erasmus' hensigt, at der skulle laves oversættelser til andre sprog end latin.

jalmar
tilføjet af

Syndsbegrebet er manipulation

Enig - Men desværre ikke kun i Kristen forstand.
jalmar[/quote]
Jeg er til gengæld HELT UENIG.
Det er lodret forkert bare at tage det for givet at alle er syndere - sådan pr. automatik.
Det er klart at de fleste nok gør et eller andet galt en gang imellem. Nogle mere end andre, men det er langtfra noget systematisk.
Gør man noget galt kan det ofte gøres godt igen, og i så fald er der jo ingen skade sket.
Det er det menneskelige aspekt. Overfor det står det religiøse aspekt hvor rimelighed og retfærdighed ingen rolle spiller.
Det er kun én stor manipulation hvor det kun gælder om at få mennesker til at FØLE SIG som syndere - for ellers ville de jo ikke have brug for det imaginære begreb "frelse".
Dette begreb - at alle mennesker automatisk er syndere - bliver hamret ind i alle som kommer i berøring med kristendommen og tilsidst tror de sgu allesammen på det.
Det er manipulation og indoktrinering - nøjagtigt som det også sker i sekterne.
politikeren

Jeg synes nu det lort vi mennesker går og laver kræver lidt mere end et "pyt" og et skuldertræk...
tilføjet af

Syndsbegrebet er manipulation

[quote="politikeren" post=2858909]Enig - Men desværre ikke kun i Kristen forstand.
jalmar[/quote]
Jeg er til gengæld HELT UENIG.
Det er lodret forkert bare at tage det for givet at alle er syndere - sådan pr. automatik.
Det er klart at de fleste nok gør et eller andet galt en gang imellem. Nogle mere end andre, men det er langtfra noget systematisk.
Gør man noget galt kan det ofte gøres godt igen, og i så fald er der jo ingen skade sket.
Det er det menneskelige aspekt. Overfor det står det religiøse aspekt hvor rimelighed og retfærdighed ingen rolle spiller.
Det er kun én stor manipulation hvor det kun gælder om at få mennesker til at FØLE SIG som syndere - for ellers ville de jo ikke have brug for det imaginære begreb "frelse".
Dette begreb - at alle mennesker automatisk er syndere - bliver hamret ind i alle som kommer i berøring med kristendommen og tilsidst tror de sgu allesammen på det.
Det er manipulation og indoktrinering - nøjagtigt som det også sker i sekterne.
politikeren[/quote]
Jeg synes nu det lort vi mennesker går og laver kræver lidt mere end et "pyt" og et skuldertræk...

Og så mener du åbenbart at det er okay at "rette bager for smed" og bare antage at alle sikkert laver noget lort engang imellem? Og hvis ikke idag, så gør de det nok imorgen.
Det er da en meget negativ måde at anskue verden på. Sådan er det måske når man perkerer sin begejstring for livet i en religiøs fantasi - så bliver "livet her på jorden en jammerdal". Dette er et ordret citat fra en gammel præst på Fyn.
Personligt ønsker jeg at leve livet her og nu - og ikke gå og vente på det næste liv som alligevel aldrig kommer.
politikeren
tilføjet af

Til Jalmar ...

Lad dig endelig ikke bluffe af jalmar selvglad.
Han vil så gerne lyde som en lært og meget klog mand, derfor bruger han altid nogle fine fremmedord.
Hvis en dåre vil virke lært, gør han det nemme svært.
Fakta er at det jalmar skriver, er uden hold i virkeligheden, og mere ligner en dement mands sidste forsøg på at frembringe tanker.
At kalde ham dum som en høne, ville være at fornærme hønen.
Nu har han skrevet det samme ævl, igen og igen i en uendelighed, det samme indhold, de samme forvirrede ord, hvor han rakker ned på alle der tror på det der står i biblen.
Så mit råd til dig er
Tag ham ikke alvorligt, og han er ikke værd at spilde tiden på.
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed?

Ifølge Bibelen er det troen der frelser os (se eksempelvis Romerbrevet 4:1-11, Hebræerbrevet 11:6-40), så når folk spekulerer angående Adam og Evas skæbne er det uundgåeligt, at man kommer til at spørge sig selv, om Adam og Eva egentligt troede på Gud og stolede på Gud?

Spørgsmålet er ganske interessant, dels hvis man vil læse Bibelen meget konkret og ikke som en mytisk fortælling.
Hebræerbrevet kapitel 11:1 definerer tro på denne måde: "Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses."
Hvis man læser de første kapitler i Første Mosebog må man nødvendigvis stille spørgsmålet: "Var troen på Gud en mulighed?" når det fx gælder de bibelske personer: Adam, Eva, Abel Kain, Noa og hans familie?

Jeg har i det følgende udtrukket en række citater fra Første Mosebog, som viser, at der foregik en direkte kommunikation mellem Gud og mennesker, at dette tilsyneladende var almindeligt forekommende, hvilket ret beset udelukker "troen på Gud" som en mulighed, da Guds eksistens var erfaret konkret og i en direkte kommunikation, at der forelå en form for "inter-personelt" relationelt forhold mellem Gud og menneskene.

Kapitel 2:15-17
v15 Gud Herren tog mennesket og satte ham i Edens have, for at han skulle dyrke og vogte den. v16 Men Gud Herren gav mennesket den befaling: »Du må spise af alle træerne i haven. v17 Men træet til kundskab om godt og ondt må du ikke spise af, for den dag du spiser af det, skal du dø!«
Kapitel 3:1-3
v1 Slangen var det snedigste af alle de vilde dyr, Gud Herren havde skabt, og den spurgte kvinden: »Har Gud virkelig sagt, at I ikke må spise af træerne i haven?« v2 Kvinden svarede slangen: »Vi må gerne spise af frugten på træerne i haven, v3 men frugten på det træ, der står midt i haven, har Gud sagt, at vi ikke må spise af og ikke røre ved, for ellers skal vi dø.«
Kapitel 3:8-13
v8 Ved aftenstid hørte de Gud Herren gå rundt i haven. Da gemte Adam og hans kvinde sig for Gud Herren mellem havens træer. v9 Gud Herren kaldte på Adam: »Hvor er du?« v10 og han svarede: »Jeg hørte dig i haven og blev bange, fordi jeg er nøgen, og så gemte jeg mig.« v11 Han spurgte: »Hvem har fortat dig, at du er nøgen? Har du spist af det træ, jeg forbød dig at spise af?« v12 Adam svarede: »Kvinden, du satte hos mig, gav mig af træet, og så spiste jeg.« v13 Gud Herren spurgte så kvinden: »Hvad er det, du har gjort?« Hun svarede: »Slangen forledte mig til at spise.«
Kapitel 3:16-19
v16 Til kvinden sagde han: »Jeg vil gøre dit svangerskab plagsomt og pinefuldt, i smerte skal du føde børn. Du skal begære din mand, og han skal herske over dig.« v17 Til Adam sagde han: »Fordi du lyttede til din kvinde og spiste af det træ, jeg forbød dig at spise af, skal agerjorden være forbandet for din skyld; med møje skal du skaffe dig føden alle dine dage. v18 Tjørn og tidsel skal jorden lade spire frem til dig, og du skal leve af markens planter. v19 I dit ansigts sved skal du spise dit brød, indtil du vender tilbage til jorden, for af den er du taget. Ja, jord er du, og til jord skal du blive.«
Kapitel 4:6-7
v6 Herren sagde til Kain: »Hvorfor er du vred, og hvorfor går du med sænket hoved? v7 Hvis du gør det gode, kan du se frit op, men hvis du ikke gør det gode, lurer synden ved døren. Den vil begære dig, men du skal herske over den.«
Kapitel 4:9-16
v9 Da spurgte Herren Kain: »Hvor er din bror Abel?« Kain svarede: »Det ved jeg ikke. Skal jeg vogte min bror?« v10 Herren sagde: »Hvad er det, du har gjort? Din brors blod råber til mig fra jorden. v11 Nu skal du være bandlyst fra den jord, som har spærret sit gab op og drukket din brors blod, som du udgød. v12 Når du dyrker jorden, skal den ikke mere give dig sin grøde. Fredløs og flygtning skal du være på jorden!« v13 Kain sagde til Herren: »Min straf er for stor at bære. v14 Nu jager du mig bort fra agerjorden, og jeg må skjule mig for dig og være fredløs og flygtning på jorden; så kan enhver, der møder mig, slå mig ihjel.« v15 Men Herren sagde til ham: »Nej, hvis nogen slår Kain ihjel, skal det hævnes syv gange.« Og han satte et mærke på Kain, for at ingen, der mødte ham, skulle slå ham ihjel. v16 Så forlod Kain Herren og slog sig ned i landet Nod øst for Eden.
Kapitel 6:13-21
v13 Da sagde Gud til Noa: »Jeg har besluttet at gøre ende på alle mennesker, for de er skyld i, at jorden er fuld af vold. Nu vil jeg ødelægge dem sammen med jorden. v14 Lav en ark af gofer-træ; du skal indrette den med rum, og du skal tjære den indvendig og udvendig. v15 Således skal du bygge arken: Den skal være tre hundrede alen lang, halvtreds alen bred og tredive alen høj. v16 Du skal lægge et tag på arken, og tagrygningen skal du hæve en alen. Du skal sætte en dør i arkens side, og du skal indrette den med et nederste, et mellemste og et øverste dæk. v17 Jeg bringer nu vandfloden over jorden for at ødelægge alle under himlen, der har livsånde. Alle på jorden skal omkomme. v18 Men med dig vil jeg oprette min pagt. Du skal gå ind i arken sammen med dine sønner, din kone og dine svigerdøtre. v19 Af alle levende væsener skal du bringe ét par ind i arken, for at de kan overleve sammen med dig; de skal være han og hun. v20 Af alle slags fugle, al slags kvæg og af alle slags krybdyr på jorden skal ét par gå ind til dig for at overleve. v21 Du skal tage noget af alt, der kan spises, og samle det hos dig; det skal du og de have til føde.« v22 Noa gjorde, ganske som Gud havde befalet ham.
Kapitel 7:1-4
v1 Herren sagde til Noa: »Gå ind i arken med hele din familie, for dig har jeg fundet retfærdig i denne slægt. v2 Af alle de rene dyr skal du tage syv par, han og hun, og af dem, der ikke er rene, skal du tage ét par, han og hun. v3 Også af himlens fugle skal du tage syv par, han og hun, for at de kan have efterkommere på jorden. v4 Om syv dage lader jeg det regne på jorden i fyrre dage og fyrre nætter, og jeg udsletter alle levende væsener, som jeg har skabt, fra jordens overflade.«
Kapitel 8:15-17
v15 Da sagde Gud til Noa: v16 »Gå ud af arken sammen med din kone, dine sønner og svigerdøtre. v17 Alle dyrene hos dig, alle levende væsener, fugle, kvæg og krybdyr, der kryber på jorden, skal du tage med dig ud, så de kan vrimle på jorden og blive frugtbare og talrige på jorden.«

Et godt stykke inde i det fjerde kapitel af Første Mosebog optræder den første formulering af en ændring i forholdet mellem Gud, at man (nogle) begynder at påkalde Gud, hvilket indikere et skift fra en vished om Guds eksistent til en tro på Guds eksistens.

Kapitel 4:26
v26 Også Set fik en søn; ham kaldte han Enosh. Dengang begyndte man at påkalde Herrens navn.

I denne henseende er det også være at bemærke, at der fortælles om Noa der handle efter befaling ved en direkte kommunikation, ikke som følge af tro.
Kapitel 6:22
v22 Noa gjorde, ganske som Gud havde befalet ham.
Kapitel 7:5
v5 Noa gjorde, ganske som Herren havde befalet ham.

Derfor bliver det provokerende og reflekterende spørgsmål: "Var troen på Gud en mulighed?" for Adam og Eva, og for mange andre med dem?
/sbrh
tilføjet af

Syndsbegrebet er manipulation

Du skal være velkommen til at leve livet på din måde. Men den dag du står og er så ked af noget du har lavet, at du ikke aner, hvordan du skal komme videre, skal du bare vide, at andre har været der før dig. Så du kan roligt tale med andre om det.
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed?

Jamen, det er da en mulighed at læse citaterne om, hvad Gud sagde, somom der var tale om samtale mand til mand. Mere kompliceret bliver det, når drømme udlægges som Guds besked til en (eksempelvis Jakobsstigen). Eller når nogle mænd udlægges som engle og Jahve (Abraham i Mamre Lund).
Så så de Gud øje til øje? Det må vist afhænge af Bibelsyn? Men tager man andre citater alvorligt, har ingen set Gud ansigt til ansigt. Ikke engang Moses...
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed?

Hvis du ser din nabo vandre rundt i din have, og du går ud og får en samtale med ham, vil du da bagefter ikke tro på at han eksisterer?
Dit spørgsmål er da underlig, selvfølgelig må de have troet på det de selv kunne se og tale med.
Al andet vil da være mærkeligt.
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed?

Hvis du ser din nabo vandre rundt i din have, og du går ud og får en samtale med ham, vil du da bagefter ikke tro på at han eksisterer?
Dit spørgsmål er da underlig, selvfølgelig må de have troet på det de selv kunne se og tale med.
Al andet vil da være mærkeligt.[/quote]
Spørgsmålet er på ingen måde underligt. For at blive i dit eksempel, hvis du har set din nabo, så tror du ikke længere på hans eksistens, så er det noget du ved.
Dernæst, så læs min præmis igen, Sebl's spørgsmål læst op mod modsætningen mellem Hebræerne 11:1 om 'det ikke sete' og fortællingen i Første Mosebog om 'det sete'.

[quote="sbrh"]Spørgsmålet [som Sebl stillede] er ganske interessant, dels hvis man vil læse Bibelen meget konkret og ikke som en mytisk fortælling.
Hebræerbrevet kapitel 11:1 definerer tro på denne måde: "Tro er fast tillid til det, der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses."
Hvis man læser de første kapitler i Første Mosebog må man nødvendigvis stille spørgsmålet: "Var troen på Gud en mulighed?" når det fx gælder de bibelske personer: Adam, Eva, Abel Kain, Noa og hans familie?

Jeg har i det følgende udtrukket en række citater fra Første Mosebog, som viser, at der foregik en direkte kommunikation mellem Gud og mennesker, at dette tilsyneladende var almindeligt forekommende, hvilket ret beset udelukker "troen på Gud" som en mulighed, da Guds eksistens var erfaret konkret og i en direkte kommunikation, at der forelå en form for "inter-personelt" relationelt forhold mellem Gud og menneskene.


Bibelen bør læses som det den rettelig er, en mytisk fortælling, det er i dette den religiøse rigdom ligger, her religiøsiteten henter sin dybde og rigdom.
I modsat fald er der en overvældende risiko for, at den bliver et middel til kontrol og undertrykkelse af 'den selvstændige tanke og religiøsitet'.
/sbrh
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed?

Hvis du ser din nabo vandre rundt i din have, og du går ud og får en samtale med ham, vil du da bagefter ikke tro på at han eksisterer?
Dit spørgsmål er da underlig, selvfølgelig må de have troet på det de selv kunne se og tale med.
Al andet vil da være mærkeligt.

Står der da, at Adam så Gud? Såvidt jeg ved siger Bibelen tydeligt, at intet menneske nogensinde har set Gud (Johannes Evangeliet 1:18)....
tilføjet af

Til Jalmar ...

Jeg vil gerne vide, hvor meget af skabelsesberetningen, du opfatter som mytefortælling.
Kun den del med beretningen om Adam og Eva?

Nu er spørgsmålet ikke henvendt til mig, men sædvanligvis regner man Bibelen for at være historisk nogenlunde korrekt i sin omtale fra omkring år 700 fvt...
tilføjet af

Syndsbegrebet er manipulation

[quote="jalmar" post=2858870][quote]Vores begreber og idealer ændrer sig, og dermed ændres selve syndsbegrebet også. Men tag ikke fejl: Mennesker vil til alle tider såre hinanden dybt: Vi vil altid være syndere i kristen forstand...[/quote]
Enig - Men desværre ikke kun i Kristen forstand.
jalmar[/quote]
Jeg er til gengæld HELT UENIG.
Det er lodret forkert bare at tage det for givet at alle er syndere - sådan pr. automatik.
Det er klart at de fleste nok gør et eller andet galt en gang imellem. Nogle mere end andre, men det er langtfra noget systematisk.
Gør man noget galt kan det ofte gøres godt igen, og i så fald er der jo ingen skade sket.
Det er det menneskelige aspekt. Overfor det står det religiøse aspekt hvor rimelighed og retfærdighed ingen rolle spiller.
Det er kun én stor manipulation hvor det kun gælder om at få mennesker til at FØLE SIG som syndere - for ellers ville de jo ikke have brug for det imaginære begreb "frelse".
Dette begreb - at alle mennesker automatisk er syndere - bliver hamret ind i alle som kommer i berøring med kristendommen og tilsidst tror de sgu allesammen på det.
Det er manipulation og indoktrinering - nøjagtigt som det også sker i sekterne.
politikeren

______________________________________
🙂
1)
Jeg troede du vidste, at frelse kun interesserer undertegnede rent teoretisk iflg. Biblen !
2)
Det er ikke noget mere uudholdeligt end en organisation som f.eks. "Jehovas Organisation" der er så "fejlfri - [læs syndfri] at deres meninger er uimodsigelige og skal adlydes underdanigt - [Derfor har GB/WBTS "opfundet" "nyt lys" 😖]
(Hvor den gamle påstand var 100% korrekt (Men hvis et vidne holder fast i den 100% korrekte gamle påstand er det "Goodbeirut" - for "Nyt lys" = Jehovah har givet større forståelse til GB/WBTS - Derfor har man lavet ændringen (At ændringen så var magen til den forrige (eller 2 skridt tilbage) er ikke noget man kommentere i de kredse
3)
Der er ikke noget mere uudholdeligt end mennesker der selv mener de er dadelfri [læs syndfri], for at sandsynliggøre at man er dadelfri [læs syndfri] kræver bare tit og ofte en omgåelse af den reale sandhed - Som f.eks en del Troende har det med at gøre netop dem selv og deres Tro synd-og dadelfri overfor omverdenen, de glemmer bare, at:
FAKTA ER:
Sandheden kan altid bevises, Teoretisk eller i Praksis -
En løgn kan kun bevises med en ny løgn !
Godt nok kan man altid gøre "skaden" god igen, men:
A ofte sidder der alligevel en rest af "skaden" og gnaver og (fordi vi ikke er dadelfri [læs syndfri]) kommer den rest ud mellem sidebenene en given dag -
B Hvis man har haft et "dadelfrit" forhold til en anden person vil "skaden" have forårsaget en bitte sprække der hurtigt kan udvide sig til en uoverstigelig dal.
jalmar
tilføjet af

Det er en svær opgave - ...................... afa

🙂
1)
Spørgsmålet er svært fordi Biblen indeholder både mytiske historier, korrekte historiske data og ikke mindst alle de historier der kræver et Troende menneske.
Det er svært grundet det faktum at jeg ikke er Troende - Men respekterer dem der følger Skriftet [!] Fordi:
Sandheden kan altid bevises og er ofte let at bevise 🙂
Løgnen kan kun "bevises" via en ny løgn, en ny - en ny 😖
2)
Eva og Adam er blandt de mytiske fortællinger fordi videnskaben har bevist udover enhver tvivl at "mennesket" opstod for ca. 4 mill. år siden.
(At vi [muligvis] er opstået ud fra en abeart har jeg absolut ingen problemer med).
3)
Som før fortalt? er det min overbevisning at begrebet Gud er opstået ved en tilfældighed.
3a)
At Gud gennem tiderne er blevet brugt til at styre menneskemasserne med.
3b)
Skrifterne er skrevet af mennesker, fordi et lovsamfund styret af Troen ofte var [/er] forholdsvis urokkeligt.
3c)
Blandt andet fordi præsternes magt gennem tiderne har været enorm. Et godt eksempel er 5.Mosebogs opdukken (en bog, der modsat mange andre, aldrig har været omtalt i noget skrift), alligevel vækker bogen enormt postyr.
Findes i: 2.Kong. 22:8-20 - 2.Krøn 34:14 til? • og Neh bog 8:1-12 - Men: Læs: Galaterbrevet 3:1-22 🙂

4)
Jeg tror personlig ikke på Biblens GT Gud -
4a)
Går man Hans meritter igennem er Gud ikke videre tiltalende -
Eksempel: GT's Gud hader Homoseksuelle 3.Mos.18:22+29 m.fl + 5.Mos.22:5 - er ligeglad med Pædofile 😖
Her er en liste re. Guds forskellige [typisk menneskelige tåbeligheder] m.m.:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2850491-jeg-savner-ikke-gud/2852013
5)
Der er aldrig nogensinde fundet et 100% bevis på at Jesus har levet. (Jeg holder meget af beviser 😉)
5a)
De manglende beviser kan have baggrund i at Troen alene er det vigtigste og ikke beviserne ❓
5b)
Kristne rettere Nazaræerne dyrkede "vejen", kan have været et lille ukendt trossamfund som der på rette tidspunkt dukkede en ualmindelig karismatisk leder op "der talte med Gud" - (det påstår GB jo også at de gør 😖)
5c)
Men uanset hvem Kristus Jesus var/er så er Han indiskutabel Gud ifølge "de Kristne Græske Skrifter" [!]
Og netop derfor er historien om Kristus Jesus også den Kristne Troendes indiskutable sandhed [!]
6)
Re. den Kristne Bibels og "De Kristne Græske Skrifters indhold:
6a)
Mosebøgerne er med 100% sikkerhed ikke Skrevet af Moses -
6b)
De eneste Bibelske Skrifter der er identificeret er Paulus 7 breve:
Romerbrevet, 1.- 2.Korintherbr., Galaterbr., Filipperbr., 1.Thessalonikerbr. og Filemonbrevet.
2.Thessalonikerbr., Kolossenserbr. og Efeserbrevet - Er eksperterne uenige om.
1.- 2.Timotheusbr. og Titusbrevet er ikke skrevet af Paulus
6c)
Markus kan være skrevet lige omkring AD55-75 (4 mulige forfattere) - Koiné Greek [!]
6d)
De Tre andre evangelier er skrevet ca. mellem AD75 og 100 af ukendte forfattere - Koiné Greek [!]
(Lukas og Apostlenes Gern. er skrevet af samme forfatterteam) -
6d)
Resten af Biblen er også skrevet af ukendte forfattere

jalmar
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed? - Sbrh

🙂
I modsat fald er der en overvældende risiko for, at den bliver et middel til kontrol og undertrykkelse af 'den selvstændige tanke og religiøsitet'.

Hvad er Gud - Eksisterer Gud eller er han en tilfældig opfindelse af en mand der var lidt mere intelligent end resten af stammen ?
En person der fandt ud af at man kunne ofre til ❓ for at få mad på "bordet" og se - det lykkedes - både Præst og Gud var nu opfundet ?

En af menneskets mere eklatante evner er Troen på stammens enhed - Og hvad som helst - Herunder Gud -
Jeg tror derfor at Troen på Gud til alle tider er brugt til netop mere eller mindre at kontrollere mennesket.
At så der for det enkelte Troende menneske også kan ligge en intellektuel dybde og rigdom i oplevelsen af Gud vil jeg bestemt ikke fornægte - Men har aldrig selv "fundet" samme -
jalmar
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed? - Sbrh

Hvad er Gud - Eksisterer Gud eller er han en tilfældig opfindelse af en mand der var lidt mere intelligent end resten af stammen ?[/quote]
Når du spørger 'hvad er Gud', og du spørger som det er tilfældet, må svaret være, at "Gud" ene og alene er udtryk for en forestilling, en antagelse, en forklaringsmodel, der intet har med virkeligheden at gøre, men om en af flere måder, hvorpå mennesket søger at forstå sig selv og forklarer den virkelig som han/hun lever i.
Forestillingen "Gud" er ikke en opfindelse, men et produkt af en forklaringsproces, hvilket er med til at forklare, hvorfor der er så mange forskellige 'guder' og de egenskaber, funktioner og roller, som man har tillagt de enkelte af disse guder, .... og de religiøse og sociale systemer som efterfølgende er udviklet omkring disse guder.

[quote="jalmar" post=2859046]En person der fandt ud af at man kunne ofre til ❓ for at få mad på "bordet" og se - det lykkedes - både Præst og Gud var nu opfundet ?[/quote]
Hvis man ikke har en forestilling om en "gud" giver det ingen mening at ofre til en sådan. Derfor kommer "gud" først i takt med at menneskene er begyndt at udvikle kulturer, at der opstå en undren og reflektion over egen eksistens og behovet for at sikre sin egen overlevelse, sikre sit afkom, sin art. "Præsten" som funktion eller opfindelse om du vil, er en naturlig konsekvens af kulturens og de sociale struktures udvikling.

[quote="jalmar" post=2859046]Jeg tror derfor at Troen på Gud til alle tider er brugt til netop mere eller mindre at kontrollere mennesket.[/quote]
Deri er jeg ikke enig. Brugen af gudforestillinger og religiøse systemer, som social kontrol eller magtmiddel er først blevet egentlig relevant i forbindelse med udvikningen større sociale strukturer/samfund og hvor der samtidig har været en ydere fjende, som har været oplevet (reel eller påstået) som en trussel om fællesskabet.

[quote="jalmar" post=2859046]At så der for det enkelte Troende menneske også kan ligge en intellektuel dybde og rigdom i oplevelsen af Gud vil jeg bestemt ikke fornægte - Men har aldrig selv "fundet" samme -
jalmar

Den emotionelle og intellektuelle dybde ligger vel næppe i en bestemt oplevelse af "Gud", men i den religiøsitet som knytter sig til en given gudforestilling.
Når det er sagt, så er det vel også nødvendigt at anmærke, at dit spørgsmål/kommentarer har en afgrænset forklaringsmulighed, hvis det der søges er emotionel og intellektuel dybde i religiøs henseende, al den stund at dine spørgsmål har en kraftig eksklusiv reference til de abrahamitiske religioner som jødedom, kristendom, islam, bahá'í og sikhisme, forestillingen om den eneste gud.
/sbrh
tilføjet af

Tak for dit svar Jalmar ...

🙂
1)
Spørgsmålet er svært fordi Biblen indeholder både mytiske historier, korrekte historiske data og ikke mindst alle de historier der kræver et Troende menneske.
Det er svært grundet det faktum at jeg ikke er Troende - Men respekterer dem der følger Skriftet [!] Fordi:
Sandheden kan altid bevises og er ofte let at bevise 🙂
Løgnen kan kun "bevises" via en ny løgn, en ny - en ny 😖
2)
Eva og Adam er blandt de mytiske fortællinger fordi videnskaben har bevist udover enhver tvivl at "mennesket" opstod for ca. 4 mill. år siden.
(At vi [muligvis] er opstået ud fra en abeart har jeg absolut ingen problemer med).
3)
Som før fortalt? er det min overbevisning at begrebet Gud er opstået ved en tilfældighed.
3a)
At Gud gennem tiderne er blevet brugt til at styre menneskemasserne med.
3b)
Skrifterne er skrevet af mennesker, fordi et lovsamfund styret af Troen ofte var [/er] forholdsvis urokkeligt.
3c)
Blandt andet fordi præsternes magt gennem tiderne har været enorm. Et godt eksempel er 5.Mosebogs opdukken (en bog, der modsat mange andre, aldrig har været omtalt i noget skrift), alligevel vækker bogen enormt postyr.
Findes i: 2.Kong. 22:8-20 - 2.Krøn 34:14 til? • og Neh bog 8:1-12 - Men: Læs: Galaterbrevet 3:1-22 🙂

4)
Jeg tror personlig ikke på Biblens GT Gud -
4a)
Går man Hans meritter igennem er Gud ikke videre tiltalende -
Eksempel: GT's Gud hader Homoseksuelle 3.Mos.18:22+29 m.fl + 5.Mos.22:5 - er ligeglad med Pædofile 😖
Her er en liste re. Guds forskellige [typisk menneskelige tåbeligheder] m.m.:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2850491-jeg-savner-ikke-gud/2852013
5)
Der er aldrig nogensinde fundet et 100% bevis på at Jesus har levet. (Jeg holder meget af beviser 😉)
5a)
De manglende beviser kan have baggrund i at Troen alene er det vigtigste og ikke beviserne ❓
5b)
Kristne rettere Nazaræerne dyrkede "vejen", kan have været et lille ukendt trossamfund som der på rette tidspunkt dukkede en ualmindelig karismatisk leder op "der talte med Gud" - (det påstår GB jo også at de gør 😖)
5c)
Men uanset hvem Kristus Jesus var/er så er Han indiskutabel Gud ifølge "de Kristne Græske Skrifter" [!]
Og netop derfor er historien om Kristus Jesus også den Kristne Troendes indiskutable sandhed [!]
6)
Re. den Kristne Bibels og "De Kristne Græske Skrifters indhold:
6a)
Mosebøgerne er med 100% sikkerhed ikke Skrevet af Moses -
6b)
De eneste Bibelske Skrifter der er identificeret er Paulus 7 breve:
Romerbrevet, 1.- 2.Korintherbr., Galaterbr., Filipperbr., 1.Thessalonikerbr. og Filemonbrevet.
2.Thessalonikerbr., Kolossenserbr. og Efeserbrevet - Er eksperterne uenige om.
1.- 2.Timotheusbr. og Titusbrevet er ikke skrevet af Paulus
6c)
Markus kan være skrevet lige omkring AD55-75 (4 mulige forfattere) - Koiné Greek [!]
6d)
De Tre andre evangelier er skrevet ca. mellem AD75 og 100 af ukendte forfattere - Koiné Greek [!]
(Lukas og Apostlenes Gern. er skrevet af samme forfatterteam) -
6d)
Resten af Biblen er også skrevet af ukendte forfattere

jalmar[/quote]

***************************'

[quote]afa skrev:
Jeg vil gerne vide, hvor meget af skabelsesberetningen, du opfatter som mytefortælling.
Kun den del med beretningen om Adam og Eva? [/quote]

Jalmar skrev:
Det er en svær opgave - ...................... afa
1)
Spørgsmålet er svært fordi Biblen indeholder både mytiske historier, korrekte historiske data og ikke mindst alle de historier der kræver et Troende menneske.
2)
Eva og Adam er blandt de mytiske fortællinger fordi videnskaben har bevist udover enhver tvivl at "mennesket" opstod for ca. 4 mill. år siden.
(At vi [muligvis] er opstået ud fra en abeart har jeg absolut ingen problemer med).
4)
Jeg tror personlig ikke på Biblens GT Gud -
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2857965#2859030

afa:
Jeg forstår dit svar sådan, at skabelsesberetningen om Adam og Eva er mytefortælling som jo så også må inkluderer Gud skaberen, som en mytegud ... myteguden Jesus (som Ordet) var hos, før verden blev skabt.
Hvordan kunne han ha' været det, mener du, når Faderen er ikke eksisterende? (= mytegud)
... Og hvordan kunne Faderen i følge skrifterne sende Jesus:
Johannes 3:16
[quote]Thi således elskede Gud Verden, at han gav sin Søn den enbårne, for at hver den, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have et evigt Liv.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Johannes%203%3A16&version=DN1933
... og Jesus lære sine disciple at bede "Fadervor." [???]
Falder NT ikke fra hinanden så, syntes du?
tilføjet af

Til sebl ...

[quote="afa" post=2858982]Jeg vil gerne vide, hvor meget af skabelsesberetningen, du opfatter som mytefortælling.
Kun den del med beretningen om Adam og Eva?[/quote]
Nu er spørgsmålet ikke henvendt til mig, men sædvanligvis regner man Bibelen for at være historisk nogenlunde korrekt i sin omtale fra omkring år 700 fvt...


Tak. 🙂
tilføjet af

Bestemt Nej afa ......Det Vrøvl.........Til afa

🙂
Jeg forstår dit svar sådan, at skabelsesberetningen om Adam og Eva er mytefortælling som jo så også må inkluderer Gud skaberen, som en mytegud ... myteguden Jesus (som Ordet) var hos, før verden blev skabt.

Det er noget vrøvl - Fakta er at der har fundet 2 benede individer i verden i ca. 4 mill. år [!]
Homo Sapiens har eksisteret i ca. 500.000 år [!]
Vi er Homo Sapiens Sapiens vores udvikling startede for ca. 200.000 år siden [!]
Guder har formodentlig eksisteret næsten lige så længe mennesker har haft sprog ❓
I lyset af "Guds" historie er Biblen skrevet "i forgårs" altså = for meget kort tid siden af mennesker.
Biblen er "bare" skrifter = menneskets formidling af Gud, hvor det før var rundt om bålet ved de ældstes overleveringer, stammens Gud blev formidlet til stammen - Senere blev det "Præster" der ud fra egen overbevisning formidlede Gud først for små 4000 år siden opfandtes et anvendeligt alfabet - (den første "Tora" påstås at være skrevet af Moses 1393-1273BC ca. 3.320BC)http://www.jewfaq.org/moshe.htm
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/73398/jewish/Moses.htm
Gud skaberen som Jøderne har omtalt i Biblen har eksisteret i flere tusinde år - Og uanset om du kan lide det eller ej, har Ordet, Guds Ord eksisteret lige så længe afa.
I Biblen står i Begyndelsen fordi det Troende mennesket er overbevist om at Gud har eksisteret før verdens skabelse!
Nedenstående er ikke et forsøg på at overtale dig - For jeg faktisk temmelig lige glad med hvad du Tror på - Men de Bibelske fakta er og bliver fakta:
1.Mosebog 1:1
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
*******

Johannes 1:1-3

I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
*******

Johannes 1:14

Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
*******
tilføjet af

Til jalmar ...

🙂
[quote] Jeg forstår dit svar sådan, at skabelsesberetningen om Adam og Eva er mytefortælling som jo så også må inkluderer Gud skaberen, som en mytegud ... myteguden Jesus (som Ordet) var hos, før verden blev skabt.[/quote]
Det er noget vrøvl - Fakta er at der har fundet 2 benede individer i verden i ca. 4 mill. år [!]
Homo Sapiens har eksisteret i ca. 500.000 år [!]
Vi er Homo Sapiens Sapiens vores udvikling startede for ca. 200.000 år siden [!]
Guder har formodentlig eksisteret næsten lige så længe mennesker har haft sprog ❓
I lyset af "Guds" historie er Biblen skrevet "i forgårs" altså = for meget kort tid siden af mennesker.
Biblen er "bare" skrifter = menneskets formidling af Gud, hvor det før var rundt om bålet ved de ældstes overleveringer, stammens Gud blev formidlet til stammen - Senere blev det "Præster" der ud fra egen overbevisning formidlede Gud først for små 4000 år siden opfandtes et anvendeligt alfabet - (den første "Tora" påstås at være skrevet af Moses 1393-1273BC ca. 3.320BC)http://www.jewfaq.org/moshe.htm
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/73398/jewish/Moses.htm
Gud skaberen som Jøderne har omtalt i Biblen har eksisteret i flere tusinde år - Og uanset om du kan lide det eller ej, har Ordet, Guds Ord eksisteret lige så længe afa.
I Biblen står i Begyndelsen fordi det Troende mennesket er overbevist om at Gud har eksisteret før verdens skabelse!
Nedenstående er ikke et forsøg på at overtale dig - For jeg faktisk temmelig lige glad med hvad du Tror på - Men de Bibelske fakta er og bliver fakta:
1.Mosebog 1:1
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
*******

Johannes 1:1-3

I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er.
*******

Johannes 1:14

Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed.
*******


🙂

Når du mener, beretningen om Adam og Eva er mytefortælling, må den gud der skabte dem jo nødvendigvis også være det.
Angående ordet ... som var hos bibelens gud før skabelsen, så blev det først aktivt ved skabelsen ... samme tid som bibelens beretning starter. (= nedskrivning af ord)
Så ordet er menneskets ord, der skaber gud og bibelen ... og derfor bliver ordet kød.

Som jeg forstår skrifterne, gør mennesket Jesus, alt hvad han kan for at opfylde skrifterne, fordi han tror ordene som sandhed og tror han er udsendt af gud ... så meget at han ofre sit liv.
tilføjet af

Var troen på Gud en mulighed? - Sbrh

Jeg tror stadig at allerede jægersamfundene fandt ud af at der var "højere magter" -
Men okay nok ikke det vi betegner som Gud.
Jeg Tror også at visse mennesker meget hurtigt fandt ud af at lukrere på disse "Højere magter" og få stammen til at "danse efter deres pibe" -

Jeg Tror ikke på Biblens snak om en tovejs kommunikation mellem Abraham og Gud - og Moses og Gud.
Det er også min overbevisning, at Moses og hans efterfølgere udnyttede Guddommen til at animere folket til at "slagte x-antal mennesker" for at nå deres drømmes mål, "Landet med mælk og honning" - Alt anden lige er det jo også en form for styring ved hjælp af Guddommen.

Og så er det forøvrigt 40 år siden, at jeg forsøgte mig med at nå Gud grundet et par personlige tragedier, præsten jeg opsøgte og jeg blev efter et par sessioner og nogle timer, enige om at det nok ikke lige lå til mig - Det med Gud😉
I dag kan jeg ikke bevise Guds ikke eksisterer ergo er der 49% chancer for han gør.
Og jeg tvivler alvorligt på at Kristus Jesus har eksisteret men uden bevis ingen benægtelse.
Men jeg synes at Biblen og Tro er utrolig spændende - Især fordi dens indhold og dermed Kristendommens autencitet kan bevises via Papyrus-Fragmenterne og "Novum Testamentum Graece", samt "Codex Sinaiticus".
At det desværre kun er kopier, og at vi derfor ikke kender de oprindelige Skrifter må vi så affinde os med -
Men så har vi Ignatius og Polycarps epistler, der både siger at Jesus er Gud og Faderen er Gud. (Det må have været lettere forvirrende indtil Trinity blev offentliggjort.)
jalmar

[/quote]
[quote="sbrh" post=2859759][quote="jalmar" post=2859046]Hvad er Gud - Eksisterer Gud eller er han en tilfældig opfindelse af en mand der var lidt mere intelligent end resten af stammen ?[/quote]
Når du spørger 'hvad er Gud', og du spørger som det er tilfældet, må svaret være, at "Gud" ene og alene er udtryk for en forestilling, en antagelse, en forklaringsmodel, der intet har med virkeligheden at gøre, men om en af flere måder, hvorpå mennesket søger at forstå sig selv og forklarer den virkelig som han/hun lever i.
Forestillingen "Gud" er ikke en opfindelse, men et produkt af en forklaringsproces, hvilket er med til at forklare, hvorfor der er så mange forskellige 'guder' og de egenskaber, funktioner og roller, som man har tillagt de enkelte af disse guder, .... og de religiøse og sociale systemer som efterfølgende er udviklet omkring disse guder.

[quote="jalmar" post=2859046]En person der fandt ud af at man kunne ofre til ❓ for at få mad på "bordet" og se - det lykkedes - både Præst og Gud var nu opfundet ?[/quote]
Hvis man ikke har en forestilling om en "gud" giver det ingen mening at ofre til en sådan. Derfor kommer "gud" først i takt med at menneskene er begyndt at udvikle kulturer, at der opstå en undren og reflektion over egen eksistens og behovet for at sikre sin egen overlevelse, sikre sit afkom, sin art. "Præsten" som funktion eller opfindelse om du vil, er en naturlig konsekvens af kulturens og de sociale struktures udvikling.

[quote="jalmar" post=2859046]Jeg tror derfor at Troen på Gud til alle tider er brugt til netop mere eller mindre at kontrollere mennesket.[/quote]
Deri er jeg ikke enig. Brugen af gudforestillinger og religiøse systemer, som social kontrol eller magtmiddel er først blevet egentlig relevant i forbindelse med udvikningen større sociale strukturer/samfund og hvor der samtidig har været en ydere fjende, som har været oplevet (reel eller påstået) som en trussel om fællesskabet.

[quote="jalmar" post=2859046]At så der for det enkelte Troende menneske også kan ligge en intellektuel dybde og rigdom i oplevelsen af Gud vil jeg bestemt ikke fornægte - Men har aldrig selv "fundet" samme -
jalmar[/quote]
Den emotionelle og intellektuelle dybde ligger vel næppe i en bestemt oplevelse af "Gud", men i den religiøsitet som knytter sig til en given gudforestilling.
Når det er sagt, så er det vel også nødvendigt at anmærke, at dit spørgsmål/kommentarer har en afgrænset forklaringsmulighed, hvis det der søges er emotionel og intellektuel dybde i religiøs henseende, al den stund at dine spørgsmål har en kraftig eksklusiv reference til de abrahamitiske religioner som jødedom, kristendom, islam, bahá'í og sikhisme, forestillingen om den eneste gud.
/sbrh
tilføjet af

Til jalmar ...

Når du mener, beretningen om Adam og Eva er mytefortælling, må den gud der skabte dem jo nødvendigvis også være det.

Sikke da noget sludder. Mennesket kan da ikke afskaffe Gud ved at forfatte en myte...
tilføjet af

Til sebl ...

[quote="afa" post=2859881]Når du mener, beretningen om Adam og Eva er mytefortælling, må den gud der skabte dem jo nødvendigvis også være det.[/quote]
Sikke da noget sludder. Mennesket kan da ikke afskaffe Gud ved at forfatte en myte...


Det er rigtigt. 🙂
Gud er virkelig uden for Bibelen.
tilføjet af

Til afa ....

Du glemte noget afa.
Du skrev: Gud er virkelig uden for Bibelen. men du glemte at tilføje ... for mig.
Gud er jo ikke virkelig for mig og mange andre så os kan du ikke inddrage i dit regnestykke.
Det må altså blive ved: Gud er virkelig for DIG - og andre som tror på den samme gud.
Er du ikke enig i dette?
politikeren

[quote="sebl" post=2859905][quote="afa" post=2859881]Når du mener, beretningen om Adam og Eva er mytefortælling, må den gud der skabte dem jo nødvendigvis også være det.[/quote]
Sikke da noget sludder. Mennesket kan da ikke afskaffe Gud ved at forfatte en myte...[/quote]

Det er rigtigt. 🙂
Gud er virkelig uden for Bibelen.
tilføjet af

Til Politikeren ...

Du glemte noget afa.
Du skrev: Gud er virkelig uden for Bibelen. men du glemte at tilføje ... for mig.
Gud er jo ikke virkelig for mig og mange andre så os kan du ikke inddrage i dit regnestykke.
Det må altså blive ved: Gud er virkelig for DIG - og andre som tror på den samme gud.
Er du ikke enig i dette?
politikeren

[quote="afa" post=2859931][quote="sebl" post=2859905][quote="afa" post=2859881]Når du mener, beretningen om Adam og Eva er mytefortælling, må den gud der skabte dem jo nødvendigvis også være det.[/quote]
Sikke da noget sludder. Mennesket kan da ikke afskaffe Gud ved at forfatte en myte...[/quote]

Det er rigtigt. 🙂
Gud er virkelig uden for Bibelen.[/quote]


Det er rigtigt ... men regnede ikke denne kommentar var nødvendig, da min kommentar var til sebl. 🙂
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.