Tilbedelse af kongehuset

Ja, nu står jeg jo nok til øretæver, når jeg lufter min mening her, men det er der så ikke noget at gøre ved. Jeg kunne godt tænke mig at høre andres mening om det her.
Det jeg har lidt imod med kongehuset, er nu ikke så meget det, det koster eller hvor dyrt tøj de køber. Det er mere den tilbedelse, de er genstand for, som jeg ikke bryder mig så meget om.
Jeg har diskuteret det lidt med andre. Om hvorfor det vækker sådan en forargelse, at modsige kongehuset. Og det bud jeg har fået er: at det er samlingspunkt for danskernes sammenhold! at angribe kongehuset er det samme som at angribe selveste den danske ånd og det danske broderfællesskab og den danske nationalfølelse. Det er jeg nu ikke helt enig i, for jeg har også talt med liberale på den alleryderste højrefløj, som ikke vil betale skat til noget som helst ud over dem selv - men som stadig forsvarer kongehuset! Så det med fællesskabsfølelsen ved jeg nu ikke rigtigt.
Jeg kan stadig ikke lide tilbedelsen af mennesker. At sætte mennesker på en høj pidestal og klæde dem på, så man kan beundre dem. Kan måske godt forstå det til en vis grad, men den form for tilbedelse der er nu, forstår jeg ikke. Nogen der har en forklaring?
skrubsak

- Beatles var noget ganske andet. Persondyrkelse ser du meget videre omfang en hos kongehuset. De er vores bedst tilrettelagte reklamekampagne næst efter Arla.

Jokke og Marie kommende barn skal da hedde Prins Arla...Griner højt.
Kh.Drude

Men der er åbenbart brug for at have idoler. Det du beskriver gælder jo mange steder og jeg brækker mig også over hele den der romantisering og tilbedelse. Jeg tro det er fordi folk har for lidt at gå op i eller keder sig siden det kan betyde så fandens meget for dem.
Stakler lev jeres eget liv istedet !!

Jeg synes heller ikke der er nogen i vejen med behørig respekt. Den har jeg også selv.
Det jeg mener er, at folk bliver virkelig sårede eller forargede, hvis man ikke har samme mening som dem om kongehuset. De tager det altså ilde op. Men hvorfor er det så slemt?
Vi ser dem jo også i nyhederne hver aften - og på forsiden af alle ugeblade, så de er simpelt hen overalt, og bliver lovprist af alle overalt. Det er det, jeg synes der er gået lidt over gevind. Skruer man tiden lidt tilbage, hvor Margrethe var mere i front, så syntes jeg mediedækningen var mere afdæmpet. Og intet ondt ord om Dronning Margrethe. Jeg synes virkelig hun gør sit arbejde godt, og hun er da en person som jeg har stor respekt for.
Skrubsak

- bare er dem, der i almindelighed farer op i det røde felt, hvis nogen tilkendegiver en anden holdning? Det her er jo ikke det mest diciplinerede debatforum i verden.

Jeg har tilbedt mange kvinder fordi jeg var forelsket i dem, uden tilbedelse ingen scoring. Kongehuset er en historisk vigtig ting der fortæller os hvem vi er, vi mennesker har brug for en identitet, det kan man skam godt have uden et kongehus, men nu har vi altså et kongehus og de blander sig ikke i ledelsen af landet.
Du kan ikke lide tilbedelse øhhhhh....ka du slet ikke li mennesker ????
Hvordan vil du som menneske intensivere dine følelser overfor det modsatte køn uden tilbedelse, forelskelse er tilbedelse am vil hinanden meget og elsker meget fordi man tilbeder hinannden.
Jeg tror meget handler om misundelse og mindreværd.
Jeg blev en gang nummer et i en sport, flere hundreder af mennesker klappede af min indsats, det var faktisk lidt lækkert med opbakning og anerkendelse, det gav selvtillid.
Hvis man ikke på sætte mennesker op på en piedestal, hvor skal ham der vandt guldmedaljen så stå--------nede på jorden ved siden af alle andre uden klapsavler eller champagnesprøjtning....det blir for tamt du....det svarer til at Danmark og Tyskland spiller fodbold uden at registere målene.

Tiden skal gå med noget fornuftigt i livet og konkurrence er en forfinet måde, at strukturere et samfund på.......i modsat fald gik vi allesammen stadigvæk nede på alle 4.
Tænk på piedestalen næste gang du har fødselsdag.... ingen lykønskninger ingen gaver kun en hvedeklidsbolle og et glas vand.
Kan du leve uden har du potientiale til at leve et enkelt liv som munk.

Jeg vil altid sammenligne kongehuset med kejsernes nye klæder. Alle roser og hylder dette ophøjede folketeater, men alle kan også se, at det er rablende vanvittigt, at en familie i år 2007 er ophøjet til prompt og pragt og EVIG offentlig forsørgelse.
Hvis der er en der nævner, at vi tjener milliarder hver gang, vi kaster en krone på dette teaterstykke, kommer han på forsiden af avisen. Hvis der derimod er en der siger, at vi ligner idioter i udlandet, at vi ophøjer fortidens enevælde til prompt og pragt, kommer han ikke engang på bagsiden af avisen.
Jeg mener ikke at et teaterstykke, som kongehuset hører hjemme i et demokrati, da alt der vedrører dette teaterstykke intet har med demokrati at gøre. Kongehuset stammer oprindeligt fra enevældet, som undertrykte og udplyndrede den danske befolkning.

Mine forfædre ville vende sig rigtig mange gange i graven, hvis de så hvordan vi i dag ophøjer den familie, som undertrykte og udplyndrede dem. I de lande der stadig styres af enevælder som kongehuse, kan man se, hvordan disse personer rager til dem selv på bekostning af befolkningens lykke.

Hele sætoppet omkring kongehuset forekommer mig at være fuldkomment latterligt i år 2007.

1) En familie er sat ud over demokratiets regler og skal spille dem ingen er værdige, fordi deres forfædre undertrykte den danske befolkning, forekommer mig at være latterligt. Personerne i dette teaterstykke er så senere blevet ophøjet til evig offentlig forsørgelse mod til gengæld at vinke, klippe snore over og læse skrevne digtertaler højt. Frederik er ikke en person, der på nogen som helst måde i sit liv har gjort sig fortjent til det han er. Nej han er født til det, ligesom man blev i enevældet.
2) Digtertalen som fremføres hver nytårsaften er skrevet af professionelle tekstforfattere. Sandheden er, at man kunne sætte enhver idiot til at fremføre denne tale. Forudsætningerne er, at man kan læse højt.
3) De rejser land og rige rundt og vinker og klipper snore over.

Teaterstykket er kejserens nye klæder. Alle kan se, at det er det glade vanvid, at vi i år 2007 hylder fortidens enevælde. Hylder noget som er så udemokratisk, som skuespillere der bliver født til prompt og pragt og EVIG offentlig forsørgelse.

Det er en skamplet på vores demokrati, at vi hylder fortidens enevælde, som rettelig hører til på et teater eller et museum, hvor gamle damer hvis liv er gået fuldkomment i stå kan tage hen og se dette ophøjede teaterstykke.

Hilsen Rene
http://www.vinker.webbyen.dk/

GUD

Hej pøntetønte
Ja, det er jo selvfølgelig en holdning.
Og hvis den mediedækning vi ser af dem nu, i virkeligheden afspejler et behov i befolkningen for nogen at hylde, så fred være med det. Det er heldigvis et frit land.
Men må jeg spørge dig om, hvorfor du begynder at blive personlig i dit svar ved at sige, det handler om mindreværd og misundelse og at jeg ikke kan lide mennesker? For hvad er det, der er så galt med ikke at have de behov? Hvorfor bliver du sur? Det er som om, der ikke rigtig er plads til begge holdninger - eller at begge holdninger ikke bliver respekteret.
Der er større forståelse når det handler om sport f.eks. Der er stærke tilhængere og der er folk som ikke interesserer sik et hak for det. Men der er dog trods alt plads til at udtrykke begge slags holdninger.
skrubsak

Det er såmænd ikke så dyrt endda, det er efter min mening ikke det det handler om.
Det er tilbedelsen af en forældet og udemokratisk institution, som ikke har nogen plads i et moderne demokrati.
Debatten om kongehuset forplumres desværre altid af udgifterne og kongehuset's, tilsyneladende, meget fritid til ferier og fritidssysler og afledes ofte af en debat om misundelse. Jeg vil gerne slå fast at jeg ikke er misundelig på medlemmerne af kongehuset, nej rent faktisk har jeg nok lidt ondt af dem. Det kan ikke være særlig sjovt at rende rundt med et pressekorps i r.... hver gang man går uden for en dør og ikke rigtig kunne færdes frit, ligesom hele den tilværelse egentlig må forekomme lidt bizar. For slet ikke at tale om at skulle leve hele sit liv i det, som meget rammende er blevet kaldt et egnsteater, en osteklokke hvor man er afskåret fra det rigtige liv og hvor man kan sidde og stille sig selv de mest fundamentale spørgsmål, som "Gør jeg overhovedet noget gavn ?", eller "Ville nogen kunne lide mig hvis jeg ikke var kongelig ?" osv.
Jeg ser den kommende afskaffelse af kongehuset, for afskaffet det bliver det en dag, som en befrielse, af befolkningen for det udemokratiske pjat og især af kongehuset, for de urimelige livsvilkår, som vi som befolkning, forlanger de skal leve under.
Om Danmark så skal være en republik efter det gængse forbillede, med en præsident, hvilke valgperioder der skal være osv. eller vi kan klare os med folketinget og dets ledere, det er en debat som vi skal tage hul på, jo før jo bedre, mest af hensyn til de små børn i kongehuset, som endnu har en chance for at få et normalt og u-forkvaklet liv.

Når vi snakker afskaffelse af folketeateret kongehuset, skal vi snakke demokrati og ikke reklameværdien af folketeateret. Personlig tror jeg ikke, der er nogen som helst reklameværdi i at have et levn fra enevældet til at rejse land og rige rundt og vinke, klippe snore over og læse skrevne digtertaler højt.
Der er danskere, der seriøst tror, at vi i Danmark ville være fattige som kirkerotter, hvis vi ikke havde dette vinkehold til at rejse land og rige rundt og spille et teaterstykke, der mest af alt minder om Kejserens nye klæder. Jeg mener ikke, at grundlaget for Danmarks rigdom er dette folketeater, men derimod at vi er dygtige handelsfolk og har et demokrati som er velfungerende, og som ville fungere bedre uden kongehuset som ligegyldigt vedhæng.
For ikke så lang tid siden så jeg lidt af en udsendelse, hvor den brasilianske præsident var til middag i Danmark, og han sad mellem 2 professionelle skuespillere Margrethe og Henrik. Jeg kunne ikke lade være med at tænke, at det ville have en lang større værdi for Danmark, hvis han til middagen sad ved siden af den folkevalgte statsminister Anders Fogh, som har en reel politisk magt og indsigt i ledelse af landet. Nej han sad midt imellem 2 skuespillere uden nogen som helst politisk indsigt og indflydelse – hvor var det dog spild af ressourcer.
Det er absurd, at vi i et demokrati har en familie som fødes uden at skulle følge de demokratiske regler. Der er ingen i dette folketeater, der har gjort sig fortjent til den position, de har i samfundet. De bliver født til en stilling, ligesom man blev i det forhadte enevælde, hvor ingen i samfundet havde en chance for at blive mere end deres forældre.
Jeg er helt enig i at folketeateret kongehuset en dag bliver afskaffet, og jeg håber, at det bliver i min levetid, da jeg godt og grundig træt af den ensidige/blåøjede reklamekampagne, som alle medier fører for dette ophøjede folketeater. Ingen i samfundet tør sige, at kongehuset er Kejserens nye klæder. Jo Erik Clausen stod frem og sagde det for åben skærm, og jeg tager hatten af for manden, at han tør føre en samfundsdebat, som ingen andre tør.
Kongehuset har udlevet dets formål som styreform i Danmark og heldigvis for det. Spørgsmålet er så bare, hvornår vi danskere får taget os sammen til at få dette folketeater skrevet ud af grundloven. Den dag hvor skuespillerne i folketeateret kongehuset endelig spiller deres sidste afsnit af Kejserens nye klæder bliver en stor sejr for demokratiet i Danmark, og vi får endelig sagt farvel til enevældet, som var forhadt af mine forfædre, som levede under denne styreform, som i den grad undertrykte den danske befolkning.
Hilsen Rene
http://www.vinker.webbyen.dk/

Spørg NovoNordisk og Vestas om der er "penge i lortet" - de ved nok bedre end du gør.

Jeg er ret sikker på, at Novo og Vestas ikke har nogens som helst økonomisk vinding af dette opblæste teaterstykke.
Tag et land som USA de har virksomheder som Microsoft og google, og de har så vidt jeg ved ikke et levende levn fra ruder og kongers tid til at repræsentere deres virksomheder.
Hilsen Rene
http://www.vinker.webbyen.dk/

eller havde jeg vel ikke udtalt sådan. Se nogle nyheder af og til, så du kan blive orienteret om sammenhænge. Nar!

Ja svaret siger jo alt. Du aner ikke hvad du snakker om, og det er vel også derfor, at teaterstykket kongehuset stadig overlever i Danmark som underholdning for gamle damer uden et liv.
Hilsen Rene
http://vinker.webbyen.dk/

Hej Arne
Det er squ tyndt at du baserer så følelsesladet en debat på hvad du har læst i extrabladet, men det er din holdning og OK med det.
Der hvor kæden falder af, for mig, er der hvor du holder op med at forholde dig sagligt og bliver personlig, dit gode råd om at holde sig orienteret er fint nok, men du skulle ikke slutte af med at kalde manden for en nar.
Dermed afskrev du for alvor dig selv, som en seriøs debattør !

Nej for nu har de eventyr at berette om. Der var jo grænser for hvor meget der var at hente hos en pæn midaldrende dame, hvis eneste problem var, at hendes gamle mor og sønner var lidt fart gale.
Nu sker der noget i familien, så klart de er mere på.
Jeg kan godt holde ud, folk ikke mener det samme om kongehuset som jeg gør. Men jeg kunne godt tænke mig om nogen ville pege på en monarki i den her verden, der klarer sig bedre end vores. Det kan jeg nemlig slet ikke få øje på.
Jeg er hammerstolt af dem.

Hej ???
Jeg kan godt følge dig i, at de klarer sig godt. I dag var H.K.H. Kronprins Frederik i nyhederne i forbindelse med at han skulle åbne et motionsløb for skoleklasser. Han gongede tre gange på en gong gong. Og efter indslaget sagde nyhedsoplæseren: "ja, de kongelige skal kunne klare lidt af hvert!"
Hilsen
skrubsak