Til Lyjse og andre kristne

Hej brødre og søstre.
Lyjse jeg så din dialog med Dondee, ja det taler for sig selv.
Jesus har kun en kirke, men der er mange navne men det ved de jo ikke.
Der er mange på denne debat der ifølge bibelen ikke skal bruges mere tid når først
vi har givet dem sandheden.Det er hvad vi kan og skal gøre.
Jesus sagde kast ikke perler for svin !!
Hvis nogen ikke vil tage imod jer, så røst støvet af jeres fødder og gå til en anden by.
Vi kan ikke overbevise mennekser der skal Gudsånd gøre.
Vi er så folk der kaster Gudssæde korn ud men hvis ikke jorden er god vil det ikke gro.
Alt hvad vi kan er at bede for dem .
Det underlige er at så mange ateister bruger så meget tid på at argumenter for noget de
ikke har oplevet selv, de ved intet om Jesus og de vil heller ikke kende den vej.
Kun helligånden kan åbne deres sind, der er intet lys i deres mørke.
Jeg har også forsøgt, men det ændre intet deres øre er dækket med fedt og med øjnene
ser de dårligt.
ja det er så bare min mening, jeg kan jo heller ikke lade være at kigge lidt ind en gang
i mellem men jeg må sige at føles som spild af tid, for de vil ikke kende Gud.
Gud velsigne og beskytte jer.[l]

"Det underlige er at så mange ateister bruger så meget tid på at argumenter for noget de
ikke har oplevet selv, de ved intet om Jesus og de vil heller ikke kende den vej." - citat slut.
- de fornuftige ateister, er vel dem som ser på bibelen og søger efter konkrete sandheder, dvs. empiriske, videnskabelige beviser.
der kan tankengangen om åbenbaring ikke bruges... for i så fald kan både Jehovas vidner, mormoner.. Ja stort set ALLE komme og postulere end sandhed på baggrund af "et syn".... Derfor er det ikke nok med et syn, når man postulerer en "sandhed"... der må foreligge tungtvejende beviser... eller en sund fornuft, som ej kan modargumentere dette.
"Jesus har kun en kirke, men der er mange navne men det ved de jo ikke" - citat slut
- lukasevangeliet 17:21. "man vil heller ikke kunne sige: Se, her er det! eller: Se dér! For Guds rige er midt iblandt jer"
altså Guds Rige er ikke en bygning, ikke én særlig tro, udfra skriften. Guds Rige er "kirken" som på græsk også betyder "en gruppe af mennesker" (jeg kan ikke huske selve det græske ord) og det betyder at du ikke bliver kristen af at gå i kirke.. eller at tilhøre en speciel kirke..

Godt ramt stud.theolen, citat:
altså Guds Rige er ikke en bygning, ikke én særlig tro, udfra skriften. Guds Rige er "kirken" som på græsk også betyder "en gruppe af mennesker" (jeg kan ikke huske selve det græske ord) og det betyder at du ikke bliver kristen af at gå i kirke.. eller at tilhøre en speciel kirke..
Kommentar:
Det er jo det John92 skriver, at kun Helligånden kan åbne menneskers øjne. Er ens øjne først åbnet, er man ikke i tvivl. Vi mennesker kan intet gøre, kun Helligånden kan. Det er derfor jeg er af den mening, at jeg ikke bryder mig om religionen.
Mvh
Manjana

Er du genfødt Stud.theol
Som jeg skrev var dette til kristne, men jeg mente selvfølge genfødte kristne, altså
dem som har taget imod jesus som deres herre og frelser og forhåbentlig også har taget imod helligånden.
Når jeg skriver det er det bestem fordi, at hvis ikke du er genfødt af ånd kan du ikke
komme ind i GUdsrige jvf. johannes 3:5-
Hele beretningen om Jesus og Nikodemus er et studieværd der står simpel så meget ikke
mindst mellem linierne.
ang. Jesus kirke, så er det jo os som genfødte der er kirken.
Kirken er ikke en bygning vi er Guds tempel. Det er rigtig.
Men det der knytter os sammen er Gudsånd helligånden som også er jesus ånd.
Jesus ånd er den talsmand som Jesus sendte fordi han ikke ville forlade os faderløse
jvf. jaohannes 14:16.
Det er helligånden der åbner teksten i bibelen som vi forstår teksten ellers bliver
det jo bare til noget der er i vores hovedet som f.eks JV.
Mange kender skriften men forsår den ikke, derfor er helligånden nødvendig.
Før jeg blev genfødt fattede jeg ingen ting og det interesserede mig heller ikke.
Men nu hvor Gud har åbenbaret sig for mig er det mit liv, spændende for Gud er virkelig.
Men Gud lader sig ikke bevise og er ikke til diskussion for Gudsrige skal tages imod
som barnetro siger Jesus.
Men jesus er uforanderlig og vi kan se mirakler idag som på jesus tid, så det er vel en slag bevis og ikke andet så for dem der tror så de kan blive opmuntret.
Men hvad med dig Stud.theol er du genfødt ?

må jeg altså lige kommentere.
Citat:
Men Gud lader sig ikke bevise og er ikke til diskussion for Gudsrige skal tages imod
som barnetro siger Jesus.
Jeg begejstres pludselig sådan over den. Ofte har jeg læst disse ord, men ikke formået helt at følge, hvad der menes. Vi kristne bliver også kaldt naive. Men er det ikke også det, små børn er? Naive. Man tror naivt (i andres øjne) på Gud, Jesus, Helligånden og Biblen. Tror vitterligt og inderligt på det. Som små børn, der sluger alt, hvad de får fortalt.
Som tager imod uden forbehold. Og hvor giver det mening. Jesus sagde til Thomas, at lykkelige er de der ikke har set men som tror. (Noget i den retning). Gud lader sig ikke bevise, nej for gjorde han det, kunne ingen tage imod ham som et lille barn. Det handler om tro. Heb. kap. 11.
Det er jo ligefrem en ære, at blive kaldt naiv. 🙂
Mvh
Manjana

Ja lige nøjagtig !
Vi er "heldige" ved Guds nåde er det os givet at forstå skriften(ihvertfald stykkevis)
men de andre er det ikke givet, det var sådan jesus svarede sine disciple når de ikke
forstod lignelserne, men han forklarede dem alt hvad han sagde.
Og jeg synes at det her på debatten er tydelig hvem der har ånden og hvem der ikke har.
Men tidens problem er at vores klogskab er steget til hovedet, og vi tror vi kan alt,
ja selv løse klima problemmer ?
Vi søger i rummet for at finde en planet der ligner jorden for at se hvordan liv opstod?
Gud velsigne dig manjana😉[l]

DU er i hvert fald salig i DIN tro.
Husk at holde en spand under ørene når du hælder hovedet - ellers bliver der godt nok vådt på gulvtæppet. 🙂🙂
Alt det vanskelige med at finde ud af hvordan alting fungerer, det behøver du ikke belaste din hjerne med. Lad du bare os andre om det. Bare læs i Bibelen - der står alt hvad du behøver at vide.
observatøren

Hej John 🙂
Ja - den debatform taler for sig selv [:|] jeg ved det godt..
Jeg gør til tider det, i sådan en tråd, at jeg sætter mig og læser tråden FLAD - og så springer jeg "forureningen" over - og bedømmer mine indlæg - er DE frugtbare - fik jeg skrevet noget, der kan kaldes "god frugt" - eller lod jeg mig rive med - så det hele ender i SPAM.
I tråden om Pinsekirken - har jeg vurderet, at jeg har lagt nogle gode og oplysende indlæg om kirken, og uden Dondee, ville det være blevet en missionerende tråd 🙂
Han gav mig faktisk lov til at missionere, men det - har han nok ikke tænkt på 😉
Men han lagde selv op til det 😃
Jeg har dog valgt at stoppe NU - med at besvare Dondeee - jeg vil ikke være den, han skal afreagere på - han må søge hjælpen andre steder.
Han fik en chance til - jeg var stoppet - men nu er det slut - hans angreb skal ties "ihjel".
Gud velsigne dig [s][l][s]

Ja vi kan undres.
Citat:
Men tidens problem er at vores klogskab er steget til hovedet, og vi tror vi kan alt,
ja selv løse klima problemmer❓
Vi søger i rummet for at finde en planet der ligner jorden for at se hvordan liv opstod?

Jeg undrer mig ofte over, hvordan nogen ikke kan tro på, at Gud har skabt alt. Bare en ganske lille detalje. I dag opførte vores hund sig helt underligt. Vi kunne ikke finde ud af, hvad der var galt med ham. Min mand spurgte ham om han skulle ud. Han fløj ned af trapperne og hen til døren. Da min mand lukkede ham ud, løb han helt ned i baghaven og hentede vores hunkat ind.
Vi ved ikke af, at hun mjavede. Men vores hund hørte hende. Se det kan jeg undre mig over, selv om jeg ved, at en hund er skabt med en fantastisk sans.
Og så forsøger man, at stille❓ved skabelsen contra en udvikling? Det undres jeg endnu mere over.
Mange hilsner
Manjana

at kalde det:
min tro har fået et stort opløft...
jeg har været troende længe, men ligeledes har jeg haft min tvivl ligeså længe.
og den tvivl fik mig til at føle at jeg ikke var nogen god kristen.. men det er gået op for mig at tvivlen er uundgåelig..

´
´
Uanset hvordan vi vender og drejer Skriftet, er der ingen garantier for at det er GUDS ORD som bliver læst, Man ved at der ligger omkring 6000+ forfalskninger i Da92 og andre Bibler, skrevet af mænd der mente de var inspirerede, Måske var de - ingen kan svare på det - eller måske synes de bare at der manglede noget "Saft og Kraft", som dengang et "behjertiget menneske" indførte et Bibelvers der tydeligt indikerede Treenigheden. En ting er jeg dog sikker på (Altså mig personligt) Intet menneske kan fatte Gud hvis en sådan eksisterer (Måske er det det overskudskapaciteten i vores hjerner skal bruges til på et tidspunkt 😉) Vi siger og skriver HAM, og Både Faderen, Sønnen og Helligånden får et HAN i skriftet, nøjagtig som det er forskellige personligheder, selvfølgelig, for ...
HVORDAN SKAL MAN ELLERS BESKRIVE FADEREN, SØNNEN og HELLIÅNDEN?
Jeg Tror faktisk at disse titulaturer passede glimrende for ca. 1900 år siden, men i dag er de med til at mudre budskabet, FOR DE FLESTE VED JO, AT HAN, HAM, FADEREN [grammatisk] ER DET SAMME SOM ÉN PERSON - FINT NOK, LAD MIG LIGE FÅ ET BILLLEDE AF DEN PÅGÆLDENDE - FOR ER DET EN PERSON KAN MAN JO "FUT'GRAFERE GIRAFFEN", KAN MAN IKKE DET, MÅ DET VÆRE FORDI SAMME "GIRAF" ER BORTE, DØD og BEGRAVET!
Kan du se hvad jeg mener?
Er denne Gud det man siger Gud er, er det ikke nødigt at bruge titulatur-begreber som Faderen og Sønnen, Er denne Gud som påstået, kan samme Gud være på Tre eller flere lokaliteter på en og samme tid - En almægtig Gud bevæger sig ikke i tid og rum, men kun i væren - ellers var det jo heller ikke muligt, at berolige over 2 mia. mennesker med løftet: "Beder du mig om noget i mit navn, skal jeg gøre det".(Joh.14:14)

- Re.:
MEN MANGE PRÆDIKANTER HAR FÅET FORSKELLIG TING ÅBENBARET AF ÅNDEN SOM MAN IKKE KAN LÆSE SIG TIL. F.EKS HAR GUD TALT TIL HVAD DET VAR HAN SKREV I SANDET DA JØDERNE VILLE STENE DEN PROSTITUREDE.OG SÅDASN HAR JEG MANGE EKSEMPLER.
- Kommentar:
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad det er du har forstået mellem linierne, og jeg synes ikke at du kommer ind på det i dit svar, for mig at læse er det "bare" en omskrivning af det Jesus "siger".
Så er der lige et "problem" i det du skriver re.: "DEN DER KASTER DEN FØRSTE STEN"!
Det er en rigtig "sød [og fornuftig] historie", desværre er der vist ingen teologiske videnskabsmænd, der vil sætte sit navn på ægtheden, da ingen fragmenter/Skrifter indeholder den historie før efter AD400.
Ægteskabsbrud var en alvorlig ting dengang, og for Jesus var det ekstra alvorligt, fordi rygtet løb at hans mor "Jomfru Maria" jo var blevet gravid med "et spøgelse" hvorfor også JESUS i Bjergprædiken pointerer at han ikke tolererede ægteskabsbrud i "Matthæus 5:28-32" -
Men her i John 8:7 fortæller Evangelisten Johannes så at Jesus "IKKE fordømmer kvinden" der er taget på fersk gerning? -
Tager man tiden ad notam, så er det temmelig sandsynligt, at Joh.8:1-11 er et falskneri og Matt.5:28-32 er gældende brug.

- Re.:
SE JEG SKELNER MELLEM RELIGION OG DEM SOM HAR EN RELATION MED GUD GENNEM JESUS.
- Kommentar:
Hvor var det lige du "fandt en MUSLIM"? 😉
Du skrev om at have Guds Ånd, Jeg beskrev et scenario med to der hver især mener
at de har Guds ånd - Men deres tro er så forskellig, at kun én af den kan have ret!
Og så er jeg overbevist om, at enhver er salig i sin Tro, Og disse chikanerier af anderledes Troende fra muslimsk side, er mange muslimer temmelig kede af, og tager skarpt afstand fra som handlinger der ikke er belæg for i Koranen - Desværre har Kristne jo heller ikke altid været lige "kristne" i deres fremfærd overfor anderledes Troende og tænkende, vi skal bare tilbage til medio 1900'tallet, hvor Biskopper og missionærer stadig mente det var deres ret at "plyndre og udnytte" fattige daglejere i Indien, samt dele af Afrika og Sydamerika - Her kunne man nmed rette spørge "HVOR VAR GUDS ÅND"?

- Re.:
FOR JESUS SAGDE HVORFOR KALDER I MIG HERRE HERRE MEN I GØR IKKE SOM JEG SIGER ??
FLERE LIGNELSER ER I DAG STADIG UFORSTÅLIGERE FOR MANGE MEN ÅNDEN KAN ÅBENBARE DEM.
F.EKS, BRUDEPIGERNE, LIGNELSEN OM FIGENTRÆET O.S.V
- Kommentar:
For mig hører Allegorierne Brudepigerne - Figentræet sammen med Jesu råb i Joh.12:44 -

- Re.:
FOR DET FØRSTE MENER JEG AT INGEN HELT KAN FORSTÅ GUDS SAMMENSÆTNING FULDT UD.
- Kommentar:
Hvis der eksisterer en Gud, er vores hjerner ikke gearet til at fatte hvad en sådan Gud er, hvorfor en debat on Hvad/Hvem er Gud er temmelig malplaceret, Vi kan forholde os til det vi har, Grundteksten og hvad den siger, da alle Bibler er drejet over det samme tema, men tilvirket det enkelte lands Kulturelle Bibelforståelse. Derfor skal der så også lyde en lettere kvalt protest fra mig, fordi vi i Da92 har x-antal Trossamfund at vise hensyn til i formuleringen af den færdige tekst - (Derfor kan eksempelvis JV'erne finde formuleringer de kan postulere er falske, fordi de kun følger Grundskriftet tilnærmelsesvis.

- Re.:
FADDER, SØN, HELLIGÅND EN OG SAMMEN GUD. GUDS 3 PERSONLIGHEDER OG FORSKELLIGE
MANIFESTATIONER. FADDEREN ER GUDSVILJE JESUS ER GUD UDTRYKTE PERSONLIGHED/BILLEDE OG HELLIGÅNDEN ER GUDS KRAFT. 3 MEN ALLIGEVEL EN OG KAN IKKE ADSKILLES.
MEN GUD BLEV ÅNEBARET FOR PETER OG ANDRE SOM GUD HAVDE UDVALGT OG DE FORSTOD HVEM
JESUS VAR. TIL SIDST OGSÅ THOMAS. MEN SKRIFTEN DÆKKER OGSÅ I DAG FOR GUD HAR PÅ SAMMEN MÅDE ”UDVALGT” NOGLE MENS ANDRE GÅR FORTABT
- Kommentar:
Det var jeg vist rundt om i indledningen.
Men faktisk siger du [også] her, at jeg ikke forstår hvad der står i Bibelen, - Vi kan lade det være ved det, eller du kan udæske mig med et par spørgsmål, for at konstatere om du har ret i, at jeg er fortabt. 😉

- Re.:
DEN MESSIAS SOM SKULLE BRINGE FRELSE TIL DEM OG IKKE KUN DEM MEN OGSÅ TIL HEDNINGERNE MEN DEN OPGAVE FIK PAULUS JO.
- Kommentar:
OG IKKE KUN DEM MEN OGSÅ TIL HEDNINGERNE MEN DEN OPGAVE FIK PAULUS JO.
Hvad mener du egentlig, At Paulus/Saulus udførte Jesu arbejde, For som du har skrevet det, så lydder det som om JESUS blev frataget at missionere for Hedningene til fordel for Paulus -
Nu er det jo ikke alle Krist-Tro der er lige begejstret for Paulus, fordi flere af hans påstande, som egentlig er essentiel for Troen i dag, svarer ikke til det JESU prædkede, hvor den største forskel lå i at JESUS tordnede om at Moseloven bestod så længe det mindste bogstav stod skrevet. (Matt.5:18)
(På Hebraisk giver det mere mening, da det mindste bogstav er en "apostrof" = "YOD = ' ")
PAULUS derimod gik direkte mod JESU lære, og sagde at Loven var død med Jesus der dermed indgik en ny Pagt?
Jesus har heller ikke sagt noget om "Arvesynden", Det er helt og holdent Paulus opfindelse, og først i AD418 optog man Arvesynden som dogme, med belæg alene i Paulus Skrifter - Og voila var der belæg for Frelse gennem Troen alene, modsat JESUS der forlangte en indsatss for Frelse gennem både Tro og Gerninger som beskrevet i Jacob 2:14-26).

- Re.:
DET JEG MENR ER AT JEG IKKE KUNNE FINDE PÅ LIGESOM MANGE ANDRE HER AT BRUGE TID PÅ AT
DISKUTERRE MED TROENDE SOM MANGE GØR HER PÅ DEBATTEN,DET UNDRE MIG HVORFOR DE BEKÆMPER NOGET DE FORNÆGTER EKSISTERER.
- Kommentar:
For nogle er det jo "bare" tidsfordriv, for andre er det interessen for andre menneskers måde at tænke på, Så er der en del for hvem Ateisme har lige så stor en betydning som Troen har for en Troende, og de prøver jo på lige fod med Troende at forfægtige deres synspunkter. -
Jeg har nok en lidt anden indstilling end de fleste, jeg har lige siden jeg var 10/11år studeret Bibelens skrifter mere eller mindre (og med pauser) - Jeg har også søgt Troen for ca.40 år siden, hvor jeg var i store psykiske problemer, og havde også flere samtaler med en præst (et fantastisk menneske) - Men indtil nu har Troen ikke bidt på. 😉
Men jeg finder at Bibelen er blandt vores allerstørste kulturskatte, og en forvrængning af det der står i grundskriftet (det vi har til rådighed) som f.eks. JW/WTS's NWT er lidt af en dødssynd - Man kunne for den sags skyld, lige så godt forvrænge "Gesta Danorum" og "Kongerækken", og/eller overmale nogle af Leonardo da Vincis eller MichelAngelos Kunstværker.

- Re.:
JEG ER SELV BLEVET HELDBREDT FOR SYGEDOMME, MEN HELT ÆRLIT JALMER EN DØD KAN
ALTSÅ IKKE SIMULERER ELLER DISKUTERER, DØDE OPVÆKKELSER SKER STADIG !! OG DET ER VEL LIDT
SVÆRT AT MODBEVISE EN MAND DER VAR DØD I 3 DAGE ELLER BARE NOGLE TIMER MÅSKE.
- Kommentar:
Re.: Helbredt - Næsten enhver "sygdom" er mulig at kurere psykosomatisk, ja selv kræft -
Mens det er lidt sværere at heale "mekaniske" defekter hos mennesker, med mindre defekten er opstået som følge af f.eks. en psykose, som man ser hos eksempelvis mennesker der føler sig meget ensomme.
Det med at opvække døde, er en lidt anden problematik, da det i ekstreme tilfælde kun er specialapparatur der kan måle om der stadig er liv i hjernen - Man bruger sådanne tilstande hvor man faktisk lader et menneske dø grundet specielle kirurgiske indgreb (hvad skal jeg ikke gøre mig klog på) - Metoden blev opfundet da man opdagede at Druknede personer ikke var rigtig døde, hvis det skete i isvand (og ikke kommer under en legemstemperatur på 28gr. så vidt jeg husker).
Den med DØD i tre dage, den tror jeg ærlig talt ikke på.
Med venlig hilsen
jalmar

Hej Jalmer
Jeg vil starte med det sidste.
Du tro ikke at Gud kan vække en død efter tre dage, således tror du heller ikke på Jesus
opstandelse da ???
Jesus opvakte lazarus efter 3 dage og i Heb 13:8 jesus er uforanderlig.
For Gud er alt ting muligt,tro du det ?
Fakta er at døde opvækelser sker den dag idag uanset om du tror på eller ej.
Du skriver Jalmar at enhver er salig i sin tro, mener du at muslimer og kristne har lige
adgang til Gud, det er ikke rigtig da Jesus siger at der kun er adgang gennem ham.
Det er ikke lige meget hvad du tror det afgør hvor du skal tilbringe evigheden, det synes jeg ikke er lige meget, fortabelsen er virkelig.
Det er rigtig at jeg glemte at skrive det me at jesus skrev i sandet, det var de navne
på de kvinder som jøder havde været "sammen" med. Derfor gik de væk en efter en for de var ramt i deres hjerter af ånden.
At Paulus skulle gå imod Jesus lærer er langt ude Paulus blev et redskab for Gud/Jesus
til at nå længere ud. Jesus ånd var Paulus og et hvert skrift er indblæst af helligånden
dvs jesusånd 2 tim 3:16.
Men det er jo netop her vi har et nøgle problem mangel på tro på Guds ord.
Der står at Gudsord virker i den som tro.
Jalmar prøv at lægge dine forbehold væk og tænk den tanke, at hvis ALT hvad Guds ord
siger er rigtig, så bed til Gud i Jesus navn om at give dig et tegn.
Gud vil give dig et tegn hvis du oprigtig søger ham.
Har du prøvet at råbe til Jesus hvis du er så virkelig som dit ord siger så
åbenbart dig for mig jeg vil tjene dig resten af mine dage.
Hvis du gør det er jeg sikker på at han også vil svarer dig are du er tålmodig.
God Bless[l]

john_92:
'Det underlige er at så mange ateister bruger så meget tid på at argumenter for noget de
ikke har oplevet selv, de ved intet om Jesus og de vil heller ikke kende den vej.'
Du argumenterer ateister jo ikke for Jesus men snarere mod ham. Men det er måske bare en af de sproglige perler, svin som jeg ikke forstår.
Jeg kan simpelthen ikke forstå din undren over at ateister kritiserer religion. Du har, som jeg flere gange har påpeget over for dig, ikke noget problem med at kritisere ateister, men undrer dig over at de kritiserer dig.
Og selv om det da er rigtig at nogle ateister bruger en del tid på argumentere mod religion, så tror jeg ikke du f.eks har oplevet at ateister ringer på din dør og vil diskutere din tro. Det er vist troende der gør den slags. Størstedelen af religionkritikken stammer ganske enkelt fra personer af anden religiøs overbevisning. Se blot JV debatterne - er det ateister der bærer kritikken af JV? 6
Hvor har du denne modstand over ateisters genmæle fra? For der er tale om et genmæle efter at religiøse i århundrede har kunne sætte dagsordenen uden den store modstand modstand. Det er nok i virkeligheden det du er muggen over - at der overhovedet bliver brugt argumenter. Det virker da også tarveligt at bruge argumenter mod en person som helt tydeligt ikke selv er i stand til at konstruere sådanne.
Og du kan undre dig nok så meget - kritikken fra ateister vil tage til. Du skal være hjerteligt velkommen til at møde kritikken med modkritik, men det formår du tydeligtvis ikke.

´
... at ingen ved præcist om Bibelen "holder vand", hvor mange der er 110% overbeviste,
om at Bibelen indeholder den skinbarlige sandhed, er der heller ingen der ved.
Man ved at der er et sted mellem 2,4 og 2,7 mia. (mellem år 2008 og 2009) mennesker der er døbte på dette tidspunkt børn og voksne, og derfor formodes at tilhøre den kristne Tro (heri er ikke indregnet Mormoner og jehovas vidner, der ikke regnes blandt Kristne, men som er Kristne i egen overbevisning (Noget a la at være rig i egen overbevisning, men det ender jo som regel med et møde for en dommer - 😉)) - Man ved at Bibelen indeholder både historiske nøjagtige facts og en hulens masse unøjagtige - De forskellige lokaliteter der er omtalt, regnes stort set for korrekte.
Bibelens fortællinger, er ikke verificerbare, al den stund, at selvom den romerske administration stort set noterede alt der foregik i riget, hvilket også gjalt det der skete i Palæstina, er der ingen notater der understøtter Bibelens fortællinger, derfor hedder det TRO og ikke VIDEN - Og derfor skal man TRO, hvis man skal tage Bibelens fortællinger om "død i tre dage" ad notam, og som bekendt er jeg IKKE-TROENDE -
Dette indebærer også at jeg tvivler på om Bibelens JESUS har eksisteret -

- Re.:
Du skriver Jalmar at enhver er salig i sin tro, mener du at muslimer og kristne har lige
adgang til Gud, det er ikke rigtig da Jesus siger at der kun er adgang gennem ham.
- Svar:
Vi er lige omkring 7 mia. mennesker på Jorden, Kristendommen er ganske vist den største religion, men alligevel er der flere mennesker der Tror på noget helt andet, end der er Kristne ... Jeg er overbevist om, at findes der en Gud, er forholdet re.: "adgang til frelse", kun et spørgsmål om hvordan man er som menneske, og ikke hvad kultur man tilfældigvis er vokset op i.
Ser du jeg er sikker på, at findes Gud, som angivet i Bibelen, så er det ikke et spørgsmål om hvem der ligger mest næsegrus, jeg opfatter dem der har skrevet "tilbedelse" ind i Bibelen, er sandsynligvis samme typer præster som Ypperstepræsten Hilkija, som jeg er overbevist om har skrevet/dikteret 5.Mosebog, som er den lovbog der giver Troens magt centraliseret til præsterne (2.Kongeb.22:8-14) -
Du kalder Gud din Fader,
Hvordan opfatter du en far, der kræver at blive set op til fra sine børns side.

- Re.:
Det er rigtig at jeg glemte at skrive det me at jesus skrev i sandet, det var de navne
på de kvinder som jøder havde været "sammen" med. Derfor gik de væk en efter en for de var ramt i deres hjerter af ånden.
- Svar:
Beklager men Joh.7:53 - 8:12 er et rent Falskneri.
Det var ikke et spørgsmål om at skrive i sandet - De vers der omhandler den Utro kvinde Joh.8:1-12 (plus 7:53) findes simpelthen ikke i noget skrift der er under 400+ år gamle Versene er ikke at finde hverken i Codex Vaticanus eller Codex Sinaiticus ligesom vi har Papyrus P66 fra senest år 2oo Der indeholder så godt som hele Johannesevangeliet, Hele afsnitter fra Joh.7:53 findes ikke, og det er ikke fordi det er blevet væk - det er simåpelthen IKKE at finde i noget SKRIFT før efter år 400+.

- Re.:
At Paulus skulle gå imod Jesus lærer er langt ude Paulus blev et redskab for Gud/Jesus
til at nå længere ud. Jesus ånd var Paulus og et hvert skrift er indblæst af helligånden
dvs jesusånd 2 tim 3:16.
- Svar:
Fakta er, at uden Paulus havde vi sandsynligvis ikke Kristendommen - så langt så godt -
Jesus udtaler selv: »Jeg er ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« (Matt.15:24)-
Men Jesus siger ikke noget om at der kommer en anden til resten af Verden, det er noget Kristenforfølgeren Saulus siger som Apostlen Paulus.
VERDEN på den tid bestod KUN af Romerriget, Husk Paulus ord: Herren stod mig bi og gav mig kraft til at fuldføre min forkyndelse af budskabet til ALLE FOLKESLAG (2.Tim. 4:17)
Dette er Paulus område for ALLE FOLKESLAG: http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/13 - Det var det område der DENGANG opfattedes som hele verden, det såkaldte KOSMOS - Alt udenfor var Barbarernes land = KAOS. Fakta er at Paulus selv kaldte sig HEDNINGE-APOSTLEN, og følte sig "stor nok" til at irettesætte Kefas, da denne sad til bords med uomskårne - For Kefas var kun Apostel for de omskårne.
Du glemmer Re.: JESUS contra PAULUS: For ...
... Dette er da divergenser i Troen der vil noget:
Jesus pointerer at for at opnå FRELSE skal selv det mindste bogstav i Moseloven overholdes - (Matt.5:18) (som jeg skrev YOD = ' - )
Mens Paulus pointerer: Ingen bliver retfærdig af LOVGERNINGER men KUN ved Troen på Jesus Kristus
....... Gal. 3:11 .......
Men at ingen bliver retfærdig for Gud ved loven, er klart; for "den retfærdige skal leve af tro".
Altså diamentralt modssat Jesus udmelding!
Prøv lige at tænke dig om: Hvis Paulus påstande stod til Troende, at kun gennem troen på JESUS Kristus, findes frelsen - Paulus prædkede at Jesus ofrede sig selv på korset for at frelse os fra Arvesynden. Og kun gennem dåben og troen på Jesus Kristus kan vi undslippe Helvede.
- Hvad med dem der døde før Jesus - Og alle dem der aldrig har hørt om Jesus - dem findes der nok nogle millioner af - De skulle så alle smides i Helvede?
Jeg gætter på, rettere jeg ved, for jeg har oplevet nogle stykker af dem, at der er adskillige dumme svin, der er ivrige tilbedere af Jesus Kristus - Og adskille ateister som er utrolig menneskekærlige - De dumm svin bliver frelst - de GODE ryger lige lukt i Helvede ?? - Du må meget undskylde DET hverken kan eller vil jeg Tro på.

- Re.:
At Paulus skulle gå imod Jesus lærer er langt ude Paulus blev et redskab for Gud/Jesus
til at nå længere ud. Jesus ånd var Paulus og et hvert skrift er indblæst af helligånden
dvs jesusånd 2 tim 3:16.
[...]
Jalmar prøv at lægge dine forbehold væk og tænk den tanke, at hvis ALT hvad Guds ord
siger er rigtig, så bed til Gud i Jesus navn om at give dig et tegn.
- Svar:
Det skrev jeg at jeg havde prøvet, at anråbe Jesus, men Jeg skal dertil indrømme, at min viden nok også dengang var en del større end min Tro - For problemet er, hvis man vitterlig Tror på JESUS KRISTUS, så har man ikke lagt Moseloven væk, men lever efter den - JESUS SAGDE:
....... Matt. 5:17-19 .......
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde. v18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket. v19 Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget.
JESUS Pointerede det senere i: Matt.5:27-30 - 7:12 + 23 - 15:1-6 - 19:16,17 -
Da Paulus tager til Jerusalem for at møde Jesu disciple og hans Broder Jacob, blev det Paulus givent har Troet ville blive et Triumftog nok det stik modsatte - læs: Ap.G.21:17-28 der uomtvistelig udstiller den afgrund der er mellem Paulus lære, og det JESU DISCIPLE mente var det rigtige, det DE havde lært af Mesteren selv - Som bekendt var Jøderne ikke særlig venligstillet overfor Paulus, det der sandsynligvis redder Paulus skind (og muligvis Kristendommen) er, at Paulus er Romersk statsborger, hvorfor han ikke kan stævnes for en Jødisk domstol, og han bliver da også overført til Rom for at hjælpe ham i sikkerhed.
Så når Paulus snakker om en NY PAGT, så er det Paulus egen, for JESUS taler ikke på noget tidspnkt om en ny pagt, for iflg. JESUS skulle loven overholdes i sit mindste Bogstav.
Nu er der bare det aberdabei, at omskærelsen Som Paulus tordnede imod var (ligesom mange andre lovkrav) dikteret af nødvendigheden, grundet det liv man levede da kravet blev indført - Der er intet der så nemt giver betændelse under forhuden som sandkorn - Resultatet er vist ikke svær at gætte sig til.
Samme bog som jeg læste det i for mange år siden, forklarede også at forbudet mod svinekød, også var af praktiske årsager - Jeg kan ikke husk hvad sygdommen hed, men det var temmelig usundt for mennesker - (Forøvrigt er det også af samme årsag at Indien har de hellige Køer)
Den allernemmeste måde at holde befolkningen i skakt på i gamle dage, var gennem religionen, og der er næppe noget land hvor dette ikke har været forsøgt, Det er også gennem religionen at tiltag, som f.eks. Forbud mod svinekød og omskærelse og andre "Hellige køer" blev indført - Ligeså 5.Mosebog - bare tænk på den voldsomme reaktionen kongen havde med at flænge sit tøj i rædsel for at han måske havde overtrådt nogle bud.
Med venlig hilsen
jalmar